Приговор № 1-111/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 1-111/2018

КОПИЯ

Дело № 1-111/18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Темкино

Смоленской области 21 сентября 2018 года

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Федоровой Е.И., при секретаре Соболевой М.С., с участием государственного обвинителя Матвиевского З.В., защитника - адвоката Елисеевой Л.А., подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

1) 05.06.2009 Темкинским районным судом Смоленской области по п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Гагаринского районного суда Смоленской области от 14.03.2011 условное осуждение по приговору от 05.06.2009 отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. 30.10.2012 освобожден условно-досрочно по постановлению Вяземского районного суда Смоленской области от 19.10.2012 на неотбытый срок 1 год 4 месяца 25 дней;

2) 12.07.2016 Гагаринским районным судом Смоленской области по ч.2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 09.12.2016 освобожден по отбытию срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 виновен в незаконном приобретении и хранении боеприпасов, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 01.09.2017 по 30.09.2017 в дневное время, с 09 до 18 часов, ФИО1 незаконно, без соответствующего разрешения на право, выдаваемое войсками национальной гвардии, согласно п. 15 ст. 9 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 226- ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской федерации», ст.ст. 13, 25 Федерального Закона «Об оружии», умышленно с целью дальнейшего использования в личных целях, имея интерес к собирательству оружия, боеприпасов и военной атрибутики времен ВОВ, в лесном массиве, в районе <адрес>, приобрел, путем присвоения найденного одну ручную гранату и одну минометную мину, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: являются: одной минометной миной, промышленно изготовленным боеприпасом к минометам калибра 50 мм отечественного производства (времен ВОВ), корпус которой снаряжен 2,4,6- тринитротолуолом (тротилом) - бризантным взрывчатым веществом, пригодным для производства взрыва; одной ручной осколочной гранатой Ф-1, боеприпасом промышленного изготовления, отечественного производства (времен ВОВ), корпус которой снаряжен 2,4,6- тринитротолуолом (тротилом) - бризантным взрывчатым веществом, пригодным для производства взрыва.

В продолжении своего преступного умысла, после обнаружения, вышеуказанные боеприпасы ФИО1 перенес в свой дом по адресу: <адрес>, где незаконно хранил до момента обнаружения 17.05.2018 сотрудниками полиции ПП по Темкинскому району МО МВД России «Вяземский».

ФИО1 заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме, просит постановить приговор по делу в особом порядке, пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, ему понятны, в содеянном раскаивается.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, сам подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также в совершении какого преступления он обвиняется, и какой уголовный закон применен, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу:

показаниями подсудимого ФИО1, согласно которым он в лесном массиве нашел боеприпасы, которые перенес домой, вскоре к нему приехали сотрудники полиции, изъяли указанные предметы, осознавал, что хранил запрещенные предметы, подтвердил свои показания, данные в ходе дознания;

показаниями подозреваемого ФИО1, оглашенным в судебном заседании, согласно которым он в первой половине сентября 2017 года, ходил в лес за грибами в районе <адрес>, где наткнулся на линию окопных сооружений времен ВОВ. В одном из окопов нашел минометную мину и гранату Ф-1, взял их с собой и перенес в свою квартиру, как предметы военной атрибутики. Хотел отдать их лицам, коллекционирующим подобные находки. В органы внутренних дел о своей находке не сообщал, не посчитал это нужным, понимал, что хранение боеприпасов и основных частей оружия незаконно, думал, что гранату и мину у него не найдут. 17.05.2018 к нему домой пришли сотрудники полиции с его согласия провели осмотр дома и обнаружили в террасе дома гранату и минометную мину, которые он прикрыл тряпкой.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметы, изъятые у ФИО1 являются:

- одной минометной миной, промышленно изготовленным боеприпасом к минометам калибра 50 мм отечественного производства (времен ВОВ). Корпус данной минометной мины снаряжен 2,4,6- тринитротолуолом (тротилом) - бризантным взрывчатым веществом, пригодным для производства взрыва. Для взрыва 50 мм минометной мины необходим штатный взрыватель (М-1, М-50, МП-82), либо иные, равные им по силе, средства детонирования.

- одной ручной осколочной гранатой Ф-1, боеприпасом промышленного изготовления, отечественного производства (времен ВОВ). Корпус гранаты Ф-1, представленный на экспертизу снаряжен 2,4,6- тринитротолуолом (тротилом) - бризантным взрывчатым веществом, пригодным для производства взрыва. Для взрыва гранаты Ф-1 необходим штатный взрыватель (взрыватель ФИО2, УЗРГ, УЗРГМ, УЗРГМ-2), либо иные, равные им по силе, средства детонирования (л.д.18-20).

Протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 27.05.2018: 1 гранаты и 1 минометной мины (л.д. 23-24, 25).

Суд квалифицирует действия ФИО1: по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса РФ, как незаконное приобретение и хранение боеприпасов.

Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность ФИО1 либо освобождающих от неё, не имеется.

На основании ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает в действиях виновного рецидив преступлений, так как он имеет судимость по приговору Темкинского районного суда от 05.06.2009 за ранее совершенное умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.

При назначении наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления средней тяжести; личность виновного характеризующегося отрицательно, обстоятельства смягчающие наказание - признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации); обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого – рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1, в виду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оценив совокупность выше приведенных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 следует назначить наказание с учетом требований ч. 5 ст.62 и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа, применив к нему рассрочку уплаты штрафа. При этом суд считает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, в связи с чем, постановляет считать назначенное наказание условным в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, но в условиях контроля за его поведением в силу ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором разрешается судьба вещественных доказательств.

На основании п.10 ст.316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 7 ст. 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев со штрафом в доход государства в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, считать назначенное наказание условным, установив ФИО1 испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Предоставить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей на срок 5 (пять) месяцев с ежемесячной выплатой частями по 3000 (три тысячи) рублей в месяц.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться для регистрации согласно установленного указанным органом графика.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: гранату Ф-1 и минометную мину передать в Управление МВД России по Смоленской области.

Приговор может быть обжалован в течение 10-ти суток со дня его провозглашения в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд. Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: - подпись

Копия верна

Судья: Е.И. Федорова

Секретарь с/з: М.С. Соболева