Приговор № 1-2/2019 1-62/2019 от 17 марта 2019 г. по делу № 1-2/2019

КОПИЯ 1-2/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московская область

г. Реутов 18 марта 2019 года

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Романова А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.о. Реутов Московской области ФИО1, его защитника адвоката Сомова Р.Н., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Вишняковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, <адрес><адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УКРФ.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях дальнейшего незаконного личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, вступил с неустановленным следствием лицом в преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты><данные изъяты> в магазине <данные изъяты>», расположенном на первом этаже <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, при этом заранее приискали один рюкзак для совершения преступления, совместно спланировали способ совершения преступления, а также распределили роли каждого при совершении хищения чужого имущества, в соответствии с которыми ФИО2 и неустановленное следствием лицо в целях недопущения обнаружения их совместных преступных действий третьими лицами должны были прикрывать друг друга в момент хищения товара, который впоследствии должны были по очереди сложить в имеющийся при них рюкзак, после чего, минуя кассовую зону, с похищенным имуществом покинуть магазин.

Во исполнение вышеуказанного совместного преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ точное время следствием не установлено, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, прибыли в магазин <данные изъяты>», расположенный на первом этаже <данные изъяты> по адресу: <адрес>, помещение <адрес>, где действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, действуя согласно ранее распределённым ролям, ФИО2 взял с полки стеллажа, находящегося в торговом зале вышеуказанного магазина следующий товар: две банки детского питания - смесь «НЭННИ классика» сухая молочная на основе козьего молока с 0 месяцев массой каждая 800 гр стоимостью за одну банку <данные изъяты> рублей на сумму <данные изъяты> рублей, одну банку детского питания - напиток <данные изъяты> сухой молочный на основе козьего молока с 12 месяцев массой 800 гр стоимостью <данные изъяты>, две банки детского питания - смесь <данные изъяты>» сухая молочная на основе козьего молока с 0 месяцев массой каждая 800 гр стоимостью <данные изъяты>, а всего имущество на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащее ООО «Лента», которые положил в находящуюся при нем покупательскую тележку. Продолжая реализацию совместного вышеуказанного преступного умысла, ФИО2 зашел за стеллажи, где переложил вышеуказанный товар из покупательской тележки в находящийся при нем рюкзак, который заранее приискал и использовал при совершении преступления, при этом неустановленное следствием лицо, действуя согласно ранее распределённым ролям в целях достижения совместного вышеуказанного преступного умысла, в целях недопущения обнаружения их совместных преступных действий третьими лицами, прикрывало ФИО2, чтобы в случае обнаружения их преступных действий обеспечить им возможность скрыться с места совершения преступления. Продолжая реализацию вышеуказанного единого преступного умысла, ФИО2 и неустановленное следствием лицо, действуя в корыстных целях, и, желая извлечь для себя материальную выгоду, в вышеуказанный период времени прошли через кассовую зону, при этом не оплатили вышеуказанные похищаемые ими пять банок с детским питанием на общую сумму 6822 рублей 87 копеек, принадлежащие <данные изъяты>», находящиеся в рюкзаке у ФИО2, после чего ФИО2 и неустановленное следствием лицо были задержаны сотрудниками охраны магазина «Лента» после выхода из указанного магазина, и вышеуказанные пять банок с детским питанием, принадлежащие <данные изъяты> были изъяты сотрудниками охраны магазина <данные изъяты>» из рюкзака ФИО2, в связи с чем ФИО2 и неустановленное следствием лицо не смогли довести единый преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом по независящим от них обстоятельствам, после чего неустановленное следствием лицо скрылось с места совершения преступления, а ФИО2 при попытке скрыться с места совершения преступления был задержан сотрудниками охраны вышеуказанного магазина <данные изъяты> после выхода из <данные изъяты>» в <данные изъяты> В случае доведения совместного преступного умысла до конца своими умышленными действиями ФИО2 и неустановленное следствием лицо могли причинить <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемым ФИО2, своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Сомов Р.Н. Подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Возражений со стороны государственного обвинителя и представителя потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного подсудимому обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Давая юридическую оценку действий подсудимого ФИО2, суд считает, что его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Деяние, предусмотренное ч. 3, чт. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту регистрации и месту проживания жалоб на него в отдел полиции и от соседей не поступало, что расценивается судом как обстоятельства, смягчающие наказание.

Отягчающих его наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учётом характера, степени тяжести и общественной опасности совершенного ФИО2 деяния, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд находит необходимым из альтернативных видов наказаний назначить подсудимому по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положительную характеристику и отношение подсудимого к содеянному, суд применяет положения ст.73 УК РФ, полагая возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества и по этим же основаниям не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, т.к. установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны исключительными.

При определении размера наказания суд учитывает положения ст.ст.60, 61, ч. 5 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения умышленного корыстного преступления, на основании п.6.1 ст.299 УПК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.10 ст.317 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 29, 304, 307 – 309, 310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3, ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО2 не совершать административных правонарушений, периодически– раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

<данные изъяты>

Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки по делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован непосредственно в Московский областной суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись А.А. Романов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>