Приговор № 1-236/2019 от 25 марта 2019 г. по делу № 1-236/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 26 марта 2019 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пухкаловой М.О.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Денисовой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Фараджеве А.Ф.,

при секретаре Соловьеве Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № 1-236/2019 в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., ... «С» ... проживающего и зарегистрированного по адресу: ... ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ... в период времени с ... минут, находясь в торговом зале магазина «Юникло», расположенном в ...» по адресу: ... в ..., реализуя умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, взял со стеллажа мужскую куртку, артикул №), закупочной стоимостью 2223 рубля 12 копеек, принадлежащую ООО «...» и направился в примерочную где сложил куртку в пакет находящийся при нем, и, удерживая при себе похищенное имущество, принадлежащее ООО «...)», прошел кассовую линию, вышел из магазина, после чего он был замечен сотрудником охраны магазина, который потребовал, чтобы ФИО1 остановился и прекратил свои преступные действия. ФИО1, осознавая открытый характер своих действий, не реагируя на законные требования охраны магазина, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления попытался скрыться, то есть пытался открыто похитить имущество, принадлежащее ООО «...)», на сумму 2223 рубля 12 копеек, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками охраны на выходе из торгового комплекса.

Подсудимый ФИО1 просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации, в содеянном раскаивается.

Суд, выслушав заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, поддержанное в судебном заседании его защитником Фараджевым А.Ф., выслушав государственного обвинителя и представителя потерпевшего Потерпевший №1, предоставившую соответствующее заявление, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотреть настоящее уголовное дело с применением требований ст. 314 УПК РФ.

Считая вину подсудимого ФИО1 в объеме данного приговора доказанной, суд квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ – покушение на преступление - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, .... Таким образом, при назначении наказания, суд, учитывая совокупность вышеизложенных смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, раскаяние подсудимого и его поведение после совершения преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с изоляцией от общества, применив ст. 73 УК РФ, предусматривающую условное осуждение, считая его исправление и перевоспитание возможным без изоляции от общества.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не находит оснований для применения требований ст.64 УК РФ, предусматривающих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание 6 (ШЕСТЬ) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (ШЕСТЬ) месяцев, обязав осужденного не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, периодически, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, впоследствии отменить.

Вещественные доказательства по делу: мужскую куртку, артикул №) – считать возвращенной по принадлежности представителю потерпевшего ООО «...)» в лице – Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Ростовский Областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня его провозглашения, для осужденного со дня вручения ему копии приговора, с применением ст. 317 УПК РФ.

Осужденному разъяснено его право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, в части меры наказания.

Судья: