Приговор № 1-236/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 1-236/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сальск Ростовской области « 25 » июля 2019 г.

Судья Сальского городского суда Ростовской области Спитанова Т.И.

с участием: государственного обвинителя –ст. помощника Сальского

городского прокурора Ростовской области Коваленко В.В.

подсудимого ФИО1

защитника Сенченко А.В.

потерпевшей КЛМ

при секретаре Тимощуковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-236/19 (11901600036000497) в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, не судимый, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 09 часов 10 минут по 11 часов 00 минут 27.05.2019г., имея умысел, направленный на совершение хищения имущества, с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проник в помещение жилой летней кухни домовладения, принадлежащее КЛМ расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 3650 рублей и пластиковую бутылку емкостью 5 литров со спиртом, стоимостью 1000 рублей, чем причинил собственнику КЛМ ущерб на общую сумму 4650 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении не признал, и пояснил суду, что 27.05.2019 примерно в 09 часов 00 минут он пришел в гости к своему знакомому ААМ по адресу: <адрес>, с целью выпить спиртное. В этот момент у А. в гостях были ЛМ, СВ, ЛС и КВ, они сидели во дворе и распивали спиртное. Он присоединился к их компании, через время у них закончилось спиртное. У него было 32 рубля, которые он передал ЛС и тот сказал, что сходит к КЛ на <адрес> и купит у нее водки. ЛС ушел, через минут 10 он (Ягодников) и СВ вышли со двора на улицу, в этот момент увидели, как ЛС выходит из помещения магазина, который расположен по данному переулку <адрес>. Когда Л. подошел к ним, у него в руках была пластиковая бутылка емкостью 5 литров с жидкостью внутри, банка консервов и три жевательные резинки. Он задал вопрос ЛС - откуда у него все это, на что он им ответил, что К. была должна ему денег и отдала спиртом. Не придав этому значения, они всей компанией стали распивать спирт, который принес Л. В ходе распития они все сильно были пьяные, и кто где уснул во дворе, а кто дома. Он решил уйти домой, спрятал пластиковую бутылку с недопитым спиртом в палисаднике дома А., прикрыв её травой. Дома поспав час, другой, вернулся к А., достал оставленную пластиковую бутылку, из которой они выпили еще с А.. После этого ААМ он сказал, что забирает данную пластиковую бутылку с жидкостью, оставалось меньше пол бутылки, на сохранение и утром ее принесёт, чтобы допить. 28.05.2019 к нему домой приехали сотрудники, спросили у него откуда спирт и где деньги, на что он ответил, что спирт принес ЛС, и что про деньги ему ничего не известно. В бутылке был действительно спирт. Никакой кражи он не совершал, вину не признает. Считает, что свидетели его оговаривают из-за неприязненных отношений.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей КЛМ, пояснившей суду, что она проживает по адресу: <адрес> со своим мужем. На территории её подворья имеется жилой дом и летняя кухня. Её супруг инвалид первой группы, не ходячий, располагается в доме, а она в кухне, где имеется туалет и ванная комната, кровати, холодильник, морозильная камера, здесь же она готовит еду. 27.05.2019 в утреннее время она решила пойти в магазин за продуктами питания, при этом приготовила денежные средства в сумме 3650 рублей, которые положила на тумбочке в кухне и пошла кормить мужа в дом. Находясь на своем подворье, дом и кухню она на замок не закрывает. В доме она пробыла от получаса, возможно больше, после чего возвратилась в кухню. Собралась пойти в магазин, но обнаружила отсутствие денег, которые ранее положила на тумбочку. Она стала их искать, но не нашла, после этого решила протереть кожу мужа спиртом, чтобы у него не было пролежней. Когда открыла морозильную камеру чтобы взять спирт, то обнаружила его отсутствие. Спирт был налит в пластиковую бутылку емкостью 5 литров, заранее ею купленный в аптеке г. Сальска за 1000 рублей.

В этот момент к ней домой пришла соседка КИ и она поведала ей о случившемся, та сказала, что ранее ФИО1, житель их села говорил, что знает, где она (К.) хранит спирт - в летней кухне и его можно свободно пойти и взять. Ранее она привлекала ФИО1 помочь ей по хозяйству, расплачивалась за его труды водкой сразу же после окончания им работы. Находился Ягодников у неё во дворе домовладения в её присутствии, в жилые помещения она его не приглашала. Никаких долгов перед ФИО1 у неё не было. Она позвонила дочери ЯС и попросила ту вызвать сотрудников полиции по факту кражу её имущества из её жилой летней кухни.

От своей знакомой ЛМ, которой она сообщила, что у неё пропали деньги и спирт, узнала, что ФИО1 приносил 5-ти литровую бутылку со спиртным, напоил всех у ААМ, после чего забрал бутылку и пошёл спать. На следующий день к ней домой приходили Ягодников с Л., просили уладить конфликт, пообещав, что возместят ей ущерб. Однако ущерб так и не возместили, Л. ей сообщил, что это не он похитил у неё спирт и деньги, а Ягодников. До настоящего дня ущерб так и не погашен.

Показаниями свидетеля ЛСС, пояснившего суду, что он ночевал у АА, так как его сожительница КВ, является его дальней родственницей. Накануне они распивали спиртное, утром 27.05.2019 в районе 7 часов к А. пришел СВ, который принес пиво, они стали его употреблять вчетвером, затем подошла ЛМ, А. принес бутылку водки из дома. Примерно в 09 часов того же дня пришел ФИО1. Они данной компанией сидели во дворе распивали спиртное. Примерно в 09 часов 30 минут у них закончилось спиртное, ЛМ ушла к себе домой и ФИО1 предложил ему пойти к КЛ, чтобы занять у нее спиртное в долг. Когда они подошли к ее домовладению, расположенному по <адрес>, неподалеку от дома А., то ФИО1 зашел во двор, а он остался за двором ждать его, во двор не заходил. До этого ФИО1 ему дал 32 рубля, чтобы он купил кильки в магазине на обратной дороге. Когда ФИО1 зашел во двор, то он услышал, как тот сказал: "<данные изъяты>!", отзыва он не услышал. Прошло минут пять, Ягодников передал ему через невысокий забор пластиковую бутылку емкостью 5 литров с жидкостью и сказал, чтобы он пошел к ААМ домой, сам подойдет позже. Он подумал, что ФИО1 нужно было поговорить с хозяйкой насчет работы, она его иногда нанимала по хозяйству. Не дожидаясь ФИО1, он с бутылкой в руках, пошел по дороге, зашел по пути в магазин расположенный по <адрес>, чтобы купить консервы кильки. Бутыль он оставил на пороге магазина. Продавец, женщина по имени Н. продала банку кильки и дала три конфеты жевательные на сдачу. После этого он пришел домой к ААМ, где совместно со СВ и ААМ стал пить из 5-литровой бутылки жидкость, как оказалось спирт. Минут через 20-30 пришел ФИО1, у которого при себе оказались сигареты марки "Донской Табак". Он у ФИО1 спросил, откуда у него сигареты, так как денег у него не было, на что тот ему ответил, что ему купила сигареты его мать, когда он шел к ним по дороге. Они все продолжили пить принесенный им спирт, взятый ФИО1 у КЛ. Во время распития ФИО1 ему говорил, что спирт он взял самостоятельно у КЛ дома, и об этом, чтобы он (Л.) держал язык за зубами, иначе ему будет плохо.

28.05.2019 он рассказал сотрудникам полиции, как было на самом деле, что приходили к К. он и ФИО1, который зашел во двор и через время передал ему бутыль с жидкостью, участковый предложил им уладить конфликт с К.. Он вместе с ФИО1 пошел домой к К. стали её просить чтобы уладить конфликт, он чувствовал свою вину в том, что действительно пил спирт, взятый ФИО1 у К., готов был заплатить за него, однако выяснилось, что пропали еще и деньги, к которым он не имел никакого отношения, тогда он сказал К., что у неё он не был, ничего у неё не брал, думал, что она сама дала в долг спирт ФИО1. С ФИО1 он неоднократно вместе выпивал, но когда Ягодников напивался, то вел себя неадекватно, агрессивно, в том числе и по отношению к нему, скандалит с жителями в селе, нигде не работает, систематически употребляет спиртное.

Показаниями свидетеля СВВ, пояснившему суду, что 27.05.2019 в утреннее время он пришел с бутылкой пива к своему знакомому ААМ, проживающему в <адрес>, вместе с сожительницей по имени В. с тем, чтобы с ними употребить пиво. К ним присоединился ЛС затем подошла ЛМ. Примерно в 09 часов 00 минут 27.05.2019 пришел ФИО1. Они данной компанией сидели во дворе, распивали спиртное. Примерно в 09 часов 30 минут у них закончилось спиртное, в этот момент ЛМ ушла к себе домой, и он пошел в дом спать, так как был сильно пьян. Его знакомые остались во дворе. Проснулся он примерно через час или два, его знакомые сидели во дворе и пили спиртное, откуда было спиртное ему неизвестно. Через время он уснул снова, так как был сильно пьяным. Никуда с ФИО1 он не выходил, так как не в состоянии был это делать. ФИО1 нигде не работает, постоянного источника жизнеобеспечения не имеет, систематически употребляет спиртное, когда пьяный агрессивный.

Показаниями свидетеля ААМ, пояснившего суду, что он проживает со своей сожительницей КВ. 27.05.2019 ранним утром часов в 7 к ним домой пришли в гости - ЛС, ЛМ и СВ, принесли пиво и они стали его распивать, затем он принес бутылку водки. Некоторое время спустя к ним присоединился его дальний родственник ФИО1. Примерно в 09 часов 30 минут у них закончилось спиртное, в этот момент ЛМ ушла к себе домой, и ФИО1 предложил ЛС пойти к жительнице села КЛ, чтобы взять у нее спиртное в долг, так как она ранее давала ему спиртное в долг. После этого они вдвоем ушли. Примерно минут через 10 пришел ЛС, у него в руках была пластиковая бутылка емкостью 5 литров с жидкостью, со слов ЛС это спирт, при этом он не говорил, откуда у него данный спирт. Также ЛС принес банку кильки, которые по его словам он купил в магазине, на деньги ФИО1 в сумме 32 рубля. Они все стали пить спирт, который принес ЛС Примерно через минут 30 пришел ФИО1 и стал с ними распивать спиртное, при этом у него были сигареты, которые они курили при распитии спирта. Через время он уснул, так как был сильно пьяным. Наутро ему стало известно от КЛМ, что у неё похитили спирт и деньги, от сотрудников полиции, что кражу совершил Ягодников.

Показаниями свидетеля КВВ, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по со своим сожителем ААМ. 27.05.2019 она находилась у себя дома с А. и примерно в 08 часов 00 минут к ним домой пришел в гости ЛС, ЛМ и СВ, где у них дома распивали спиртное. Около 09 часов 00 минут к ним домой пришел ФИО1. Они данной компанией сидели во дворе, распивали спиртное. Примерно в 09 часов 30 минут у них закончилось спиртное, в этот момент ЛМ ушла к себе домой, и ФИО1 предложил ЛС при ней, она отчетливо слышала, пойти к жительнице села КЛ чтобы взять у нее спиртное в долг, так как она ранее давала и ей в долг спиртное. После этого они вдвоем ушли, и примерно минут через 10 пришел ЛС, у него в руках была пластиковая бутылка емкостью 5 литров с жидкостью, со слов ЛС это спирт, при этом он не говорил, откуда у него данный спирт, был сильно выпившим. Также ЛС принес банку кильки, которые со слов купил в магазине, деньги ему давал ФИО1 в сумме 32 рубля. Они все стали пить данный спирт, который принес ЛС Примерно через минут 30 пришел ФИО1 и стал с ними распивать спиртное, при этом у него были сигареты пачка "Донского табака темного", которые парни курили при распитии спирта. Через время СВ. уснул на полу в доме, АА уснул на кровате в доме, ЛС уснул на диване, ФИО1 забрал оставшийся спирт и ушел к себе домой. Денег она ни у кого не видела. В ходе распития ФИО1 говорил ЛС, чтобы он что-то брал на себя, если не возьмет, то он применит к нему физическую силу, но ЛС был сильно пьян, кивал головой и молчал, так как все боялись ФИО1, который постоянно скандалит с жителями в селе, провоцирует на драки, нигде не работает, систематически употребляет спиртное. Данную угрозу она слышала отчетливо, она выпила немного. Она лично ФИО1 боится, так как он к ней неоднократно применял физическую силу, но она по данному поводу не обращалась в полицию, так как прощала его и боится его, он грубый и наглый человек. (л.д. 56-57)

Показаниями свидетеля ЛМЛ, пояснившей суду, что 27.05.2019 утром примерно в семь часов, в начале восьмого, она заехала домой к ААМ, чтобы его проведать. Во дворе у него находились его сожительница КВ, ЛС, СВ распивали спиртное. Пробыв у А. примерно минут 10-15 минут она ушла, так как пришел ФИО1 и присоединился к компании. Ягодников просил сигареты, чтобы закурить, но ни у кого сигарет не было. В нетрезвом виде, Ягодников агрессивен, пристает к ней и провоцирует на скандал. В этот день после обеда она снова зашла к А., все ранее присутствующие были пьяные, спали кто где, со слов КВ., спиртное принес ФИО1 и угощал их. Через время ей позвонила КЛ и сказала, что у нее из дома пропал спирт 5 литров и деньги, на что она ей ответила, что знает кто пил ее спирт, а именно компания у А., спирт принес Ягодников.

Показаниями свидетеля КИВ, пояснившей суду, что проживает по соседству с КЛМ. 27.05.2019 во второй половине дня на улице она встретила свою соседку КЛМ которая ей сообщила, что у нее из жилой летней кухни домовладения пропал спирт 5 литров и деньги в сумме 3650 рублей. На что она ей сказала, что ранее к ней подходил ФИО1 в выпившем состоянии и просил дать ему 100 рублей, даже предлагал продать ей свой крест, но она ему денег не дала. В ходе разговора Ягодников говорил, что знает, где КЛМ хранит спирт - в летней кухне и он может его спокойно взять. На что она ему ответила, чтобы он никого не беспокоил и шел домой. ФИО1 она как жительница села может охарактеризовать с отрицательной стороны, будучи пьяным, он затрагивает людей, провоцирует их на ссоры и скандалы.

Показаниями свидетеля СГП, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что по <адрес>, у ее дочери имеется продуктовый магазин "<данные изъяты>", в котором она ей помогает. 27.05.2019 в первой половине дня она находилась в магазине. В этот момент, точное время сказать не может, в магазин зашел ранее ей знакомый ЛС. У него с собой были денежные средства в какой сумме точно, она уже не помнит. Он приобрел в магазине банку кильки в томате, стоимостью 26 рублей, а на остальные он приобрел две жевательные резинки. При этом каких-либо других денежных средств у него не видела. Также С. просил у нее дать ему в долг пачку сигарет, на что она ответила отказом. Когда С. зашел в магазин, то у него в руках ничего не было, а именно пятилитровой пластиковой бутылки. (л.д. 98-100)

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Заявлением КЛМ от 28.05.2019, в котором она просит установить и привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 09 часов 10 минут по 11 часов 00 минут 27.05.2019г., незаконно проникло в помещение жилой летней кухни её домовладения, по адресу: <адрес>, откуда похитило денежные средства в сумме 3650 рублей и пластиковую бутылку емкостью 5 литров со спиртом, стоимостью 1000 рублей, - л.д. 5

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 28.05.2019, согласно которому осмотрено домовладение и помещение летней жилой кухни расположенное по адресу: <адрес>, где произошло преступление. - л.д. 6-11 :

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 28.05.2019, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, где у ФИО1 изъяли пластиковую бутылку с жидкостью (спирт). - л.д. 22-26

Протоколом очной ставки между свидетелем ЛСС и подозреваемым ФИО1 - л.д. 84-88

Протоколом осмотра предметов от 20.06.2019, в ходе которого осмотрена пластиковая бутылка, емкостью 5 литров с жидкостью (резкий запах алкогольной продукции "спирт") объемом 2,5 литра. - л.д. 130

Исследованные судом доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, признаны относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность - достаточной для разрешения уголовного дела.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве следственных и процессуальных действий, по мнению суда, органами предварительного расследования допущено не было, права ФИО1 не нарушены.

Судом в соответствии со ст. 15 УПК РФ в равной мере была дана возможность сторонам обвинения и защиты представить суду свои доводы и доказательства, как в обоснование доказанности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, так и его непричастности к совершению вменяемого преступления в условиях состязательности сторон.

В судебном заседании исследована позиция подсудимого ФИО1 и его защиты о невиновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении и оправдании его.

Выдвинутая позиция подсудимым опровергается показаниями свидетеля ЛС, пояснившем на предварительном следствии и подтвердившим в судебном заседании, что при обозначенных в обвинении обстоятельствах ФИО1 предложил ему пойти к КЛМ, чтобы занять у неё спиртное в долг. Он вместе с ФИО1 пошел к дому КЛМ, во двор заходил Ягодников, он оставался за двором, Ягодников передал ему наполненную 5 литровую пластиковую бутыль. Пояснил, что это спирт и велел ему идти к А., где оставалась их компания, по пути зайти купить продукты питания, до этого он ему дал 32 рубля, пояснил, что сам подойдет попозже. Он исполнил поручение, зашел по дороге в магазин, купил банку консервов и жевательные конфеты на сдачу. Отнес к А. бутыль со спиртом и банку кильки, все продолжили распивать спиртное, взятое ФИО1 у КЛМ позже пришел Ягодников и присоединился к ним. Во время распития спирта Ягодников сказал ему, что он сам взял у К. спирт, но в случае изобличения его, вину чтобы взял на себя Л., пригрозил, если не согласиться, то ему будет плохо. Когда его допрашивали сотрудники полиции, он сказал правду, все как было на самом деле.

Показаниями свидетеля ААМ, пояснившим на предварительном следствии и подтвердившим в судебном заседании, что Ягодников предложил Л. пойти к КЛМ и взять у неё в долг спиртное, после чего они вдвоем ушли.

Показаниями свидетеля КВВ утверждавшей, что именно Ягодников предложил пойти к КЛМ и взять у неё спиртное в долг. После чего Ягодников, взяв с собою ЛС ушли к К. После ЛС вернулся и принес бутыль со спиртом и банку кильки. Ягодников пришел на полчаса позже Л. и присоединился к их компании, при нем были сигареты, которые курили все. В ходе распития спиртного, она слышала, как Ягодников говорил Л., чтобы он что-то взял на себя, иначе он применит к нему физическое насилие, а тот, будучи сильно пьяным кивал головой и молчал.

Показания потерпевшей К., свидетеля КИВ свидетельствуют о том, что ранее именно Ягодников приходил к ним и просил у них спиртное, при этом К. пояснила, что ей Ягодников говорил, что знает, где у КЛМ находится спирт.

Суд считает, что показания свидетелей и потерпевшей согласуются между собой и с совокупностью других доказательств по делу, а позиция подсудимого не нашла своего подтверждения.

Показания подсудимого ФИО1. о том, что он не совершал инкриминируемого ему преступления, суд отвергает, эти утверждения полностью опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании вышеуказанных доказательств, признанных судом достоверными.

В силу вышеизложенного суд не может согласиться с доводами подсудимого и стороны защиты о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела и об его оправдании и расценивает их как избрание способа защиты подсудимого.

Суд, оценив все исследованные по уголовному делу доказательства в их совокупности, находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния и квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Судом исследованы сведения о личности подсудимого ФИО1

При определении вида и меры наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, с учетом личности подсудимого: характеризуется отрицательно, не судимый

В соответствии с ч.2 ст. 61УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание является наличие у подсудимого <данные изъяты>. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного, суд полагает в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений назначить наказание ФИО1 в рамках соответствующей статьи с учетом требований ст. 6, ст.43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, связанное с лишением свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд полагает оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Материальный ущерб потерпевшей не возмещен.

В соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию судебные издержки в доход государства в связи с вознаграждением адвокатов, исполняющих обязанности защитников в соответствии со ст. 51 УПК РФ за счет федерального бюджета. Ввиду назначения защитника Сенченко А.В. за счет государства, суд считает - взыскать с ФИО1 судебные издержки в доход федерального бюджета в размере 2700 рублей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ распорядиться вещественными доказательствами.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года и пяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1, в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 25.07.2019 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 28.05.2019г. по день вступления приговора в законную силу включительно, с учетом п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: пластиковая бутылка, емкостью 5 литров с жидкостью (резкий запах алкогольной продукции «спирт»), находящаяся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сальскому району, подлежат уничтожению. Акт об уничтожении направить в суд не позднее 10 дней после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в доход федерального бюджета судебные издержки в размере 2700 (две тысячи семьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, находящемся под стражей, в тот же срок, после вручения копии приговора, с правом ходатайствовать в 10-дневный срок о своем участии в суде апелляционной инстанции, в том числе, с применением линии видеоконференции, с участием защитника.

Судья: Т.И. Спитанова