Приговор № 1-120/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-120/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск 20 сентября 2018 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанаевой И.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района Ставропольского края Кондратенко К.А.,

подсудимой ФИО1, её защитника-адвоката Казимагомедова Р.А., представившего удостоверение № и ордер КА «Эгида» за № Н 095109 от ДД.ММ.ГГГГ

с участием потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре судебных заседаний ФИО3

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

гражданки РФ ФИО1 , <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Примерно ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14.00 часов до 16.00 часов, ФИО1 , находясь на законных основаниях в жилом <адрес> с. ФИО2 <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, открыто похитила деньги в размере 5800 рублей, которые находились на трельяже в спальной комнате, принадлежащие Потерпевший №1 На неоднократные требования последнего вернуть похищенное, ФИО1 не реагировала, с места преступления скрылась, чем причинила Потерпевший №1 ущерб на сумму 5800 рублей.

В связи с ходатайством ФИО1 , заявленного в ходе ознакомления с материалами уголовного дела об особом порядке судебного разбирательства, судом был решен вопрос о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимая поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Адвокат ФИО6 поддержал заявленное подсудимой ходатайство о вынесении по делу приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель ФИО4 и потерпевший Потерпевший №1 выразили суду аналогичное мнение и не возражали о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и поскольку требования, предусмотренные ч. 1 ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно справки ГБУЗ <адрес> «Советская центральная больница» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на учете у врача психиатра ни ранее, ни в настоящее время не состояла.

С учетом изложенного, личности подсудимой, суд считает возможным признать ФИО1 вменяемой в отношении инкриминированной ей деяния.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, а также влияние назначенного наказания на её исправление.

В числе обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд в соответствии с положениями ст. 61 ч. 1 п.п. «и», «к», ч. 2 УК РФ признает, что ФИО1 вину осознала, чистосердечно раскаивается в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в подаче заявления о явке с повинной, в результате чего, органом предварительного расследования было выявлено данное преступление, возмещение потерпевшему причиненного ущерба в полном размере. Суд также учитывает и мнение потерпевшего, который просил суд о снисхождении к подсудимой и назначении ей менее строгого наказания.

В числе обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, на основании ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд признает наличие в её действиях рецидива преступлений, что влечет за собой не применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в соответствии с часть 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Действительно, судом установлено, что ФИО1 совершила преступление в состоянии алкогольного опьянения, однако суд не располагает достоверными сведениями о том, каким образом состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на совершение ею преступления, так как само по себе нахождение лица в данном состоянии не является достаточным основанием для признания этого обстоятельства отягчающим наказание.

При таких данных, суд считает, что указанное обстоятельство не следует учитывать, отягчающим наказание ФИО1

К числу сведений, характеризующих личность подсудимой, суд относит, что ФИО1 на учете у врача-нарколога не состоит.

С учётом всех вышеизложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимой, суд полагает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ст. 161 ч. 1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает требования ч.2 ст. 68 УК РФ, а также разъяснения, изложенные в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым, при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения ей наказания, суд не усмотрел, как и оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ч. 6 ст.15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ.

Назначая наказание, суд принимает во внимание и положения ч. 5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд полагает, что именно такое наказание будет способствовать исправлению ФИО1

В связи с тем, что преступление по настоящему делу подсудимой было совершено до постановления приговора ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, отбывать наказание она должна в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Согласно материалов дела, в отношении ФИО1 в ходе предварительного расследования мера пресечения не избиралась. При постановлении приговора суд считает необходимым избрать меру пресечения в виде заключение под стражей и сохранять её до вступления приговора в законную силу.

При постановлении приговора судом учтено, что в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 3.2 и 3.3 указанной нормы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Положения ч. ч. 3 и 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) улучшают правовое положение осужденных, к которым на этапе досудебного производства и в период судебного разбирательства по уголовному делу применялась мера процессуального принуждения в виде содержания под стражей, и, в соответствии со статьей 10 УК РФ, имеют обратную силу.

В связи с тем, что ФИО1 по настоящему делу назначается окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то суд считает возможным разрешить данный вопрос и по приговору ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из вышеуказанного приговора, ФИО1 зачтено в срок отбывания наказания время содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Зачесть ФИО1 в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) в срок лишения свободы время ее содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В связи с тем, что потерпевший Потерпевший №1 суду заявил, что он не настаивает на возмещении ущерба, в связи с его выплатой в полном объеме, суд считает возможным оставить гражданский иск без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,308-310,316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Окончательно ФИО1 назначить наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определить в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда немедленно, и сохранять указанную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Зачесть ФИО1 в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) в срок лишения свободы время ее содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск Потерпевший №1 оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда, через Советский районный суд Ставропольского края, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данный приговор, постановленный в соответствие со ст. 316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья И.Н. КАЗАНАЕВА