Решение № 2-184/2020 2-184/2020(2-2486/2019;)~М-2289/2019 2-2486/2019 М-2289/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-184/2020

63RS0042-01-2019-003191-62


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 05 февраля 2020 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Маркеловой М.О.,

при секретаре Алехиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-184/20 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Ветзоосервис» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ветзоосервис» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты, в котором, просил взыскать не выплаченную заработную плату в сумме 1348 500 рублей, денежную компенсацию в размере 247188,09 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., в обоснование иска указал, что в период с 01.10.2014 по 30.09.2019 он работал на предприятии ООО «Ветзоосервис» в должности директора. За период с 01.01.2018 по 30.09.2019 ему не была выплачена заработная плата в размере 1348500 рублей, а также компенсацию за задержку выплат в размере 247188,09 рублей. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в ухудшении физического и морального состояния, бессоннице, появились головные боли, повысилось артериальное давление. Причиненный моральный вред он оценивает в 50000 рублей. Просил исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Ветзоосервис» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть заявленные исковые требования в свое отсутствие, требования истца считают законными и обоснованными и не возражает против удовлетворения исковых требований истца.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждому работнику гарантируется вознаграждение за труд не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

К государственным гарантиям Трудовой кодекс РФ относит и обеспечение регулярности выплаты заработной платы. Статья 136 ТК РФ в соответствии со сложившейся традицией и требованиями Конвенции МОТ N 95 «О защите заработной платы» (1949), которая ратифицирована СССР 31 января 1961 г. и обязательна для применения Россией, устанавливает место и сроки выплаты заработной платы. Заработная плата выплачивается регулярно, не реже чем каждые полмесяца.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что ФИО1 с 01.10.2014 состоял в трудовых отношениях с ООО «Ветзоосервис» в должности директора (приказ № 55 от 01.10.2014).

Трудовой договор прекращен на основании приказа № 2 от 01.10.2019, по инициативе работника, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно предоставленных расчетных документов, у ответчика перед истцом имелась задолженность по заработной плате за период 01.10.2014 по 01.10.2019, в размере 1348500 рублей.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком не оспаривалось наличие задолженности по заработной плате перед ФИО1

Статьей 236 ТК РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации в размере 247188,09 рублей.

Таким образом, учитывая требования закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 247188,09 рублей.

В силу части 1 статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Частью 2 статьи 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца, связанных с нарушением сроков выплаты сумм при увольнении, то суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает приведенные выше обстоятельства дела, степень вины ответчика и нравственных страданий истца, а также исходя из требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ Самара государственной пошлины в размере 15903, 44 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ветзоосервис» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 01.01.2018 по 30.09.2019 в сумме 1348500 рублей, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 247188 рублей 09 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, а всего 1600688 (один миллион шестьсот тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей 09 копеек.

Взыскать с ООО «Тепло-Сервис» в доход муниципального образования г.о. Самара государственную пошлину в размере 15903 (пятнадцать тысяч девятьсот три) рубля 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2020.

Судья М.О. Маркелова