Приговор № 1-236/2023 от 20 сентября 2023 г. по делу № 1-236/2023

Уг. дело № 1-236/2023 года

УИД56RS0007-01-2023-002460-81


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Бугуруслан 20 сентября 2023 года

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ревина А.А., с участием государственного обвинителя, прокурора Бугурусланской межрайонной прокуратуры: Рываевой И.В., подсудимого ФИО1, его защитника Заика С.Б., при секретаре Митрофановой Р.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 28.02.2018 Бугурусланским районным судом Оренбургской области по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года 2 месяца, с ограничением свободы 1 год. 28.08.2020 освобожден по отбытию наказания;

- 08.12.2020 Бугурусланским районным судом Оренбургской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев, с ограничением свободы на 1 год. На основании ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 28.02.2018 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с ограничением свободы на срок 1 год 3 месяца. 27.02.2023 освобожден по отбытию наказания,

Неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы по состоянию на 10.08.2023 г. (избрания меры пресечения в виде заключения под стражу на основании постановления Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 11.08.2023 г.) составляет – 9 месяцев 16 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимый ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, в нарушение Федерального закона РФ от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которого деятельность, связанная с оборотом, в том числе приобретением и хранением, наркотических средств на территории Российской Федерации, осуществляется только в целях и порядке, установленных законом, и подлежит лицензированию, при этом потребление наркотических средств без назначения врача в Российской Федерации запрещается, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, 23.06.2023 около 19.03 ч. находясь около магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, используя мобильный телефон марки <данные изъяты> с серийными номерами: imei 1: №, imei 2: <данные изъяты>, и сим-карту оператора сотовой связи <данные изъяты>» с абонентским номером – <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1 и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», посредством переписки в мессенджере <данные изъяты>» с неустановленным в ходе следствия лицом под псевдонимом ФИО20», действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, направленный на приобретение, хранение, без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, совершил заказ на приобретение через «тайник-закладку» наркотического средства - <данные изъяты> (героин), включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, массой не менее 3,32 гр.

После получения от неустановленного лица реквизитов оплаты заказа, 23.06.2023 около 19.04 ч, а также обозначенной цены в размере 3000 рублей, которые необходимо перечислить в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство, ФИО1, введя в заблуждение относительно преступного умысла своего знакомого Свидетель №5, используя мобильное приложение <данные изъяты>, установленное в мобильном телефоне марки <данные изъяты>, принадлежащем Свидетель №5 23.06.2023 в 19.16 произвел перевод клиенту <данные изъяты> ФИО21. на телефон получателя <данные изъяты>, номер карты получателя <данные изъяты> сумму в размере 3000 рублей, тем самым ФИО1 оплатил заказ наркотического средства.

23.06.2023 около 19.20 ч. ФИО1 после проведения оплаты, получил от вышеуказанного неустановленного лица на свой мобильный телефон сообщение в мессенджере «WhatsApp» с точным местонахождение «тайника-закладки» в районе <адрес>, расположенного по <адрес>, с наркотическим средством, после чего, он, действуя умышленно, без цели сбыта, с целью незаконного приобретения и последующего хранения наркотического средства - смеси (препарата), содержащей в своем составе <данные изъяты> (героин) для личного употребления, прибыл по вышеуказанному адресу, расположенному на участке местности расположенном в 20 м. севернее от <адрес>, расположенного по <адрес>, где, около 19.30 ч. 23.06.2023 в указанном месте, ФИО1, забрал сверток, изготовленный из фрагмента изоляционной ленты красного цвета внутри которого находился прозрачный полимерный пакетик с веществом в виде порошка и комков бежевого цвета, которое тем самым незаконно приобрел, взяв в правую руку, где он стал незаконно хранить вышеуказанное наркотическое средство до 19.35 ч. 23.06.2023, не имея намерения к добровольной его выдачи сотрудникам правоохранительных органов то есть до того момента как ФИО1, в 19.35 ч. 23.06.2023 был остановлен сотрудниками полиции МО МВД России «Бугурусланский» с целью проверки его на причастность к совершению преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств.

23.06.2023 в период времени с 20.30 ч. по 22.00 ч. в ходе проведения сотрудниками полиции МО МВД России «Бугурусланский» осмотра места происшествия с участием ФИО1, на участке местности, расположенном в 20 м севернее от <адрес> обнаружен и изъят сверток, изготовленный из фрагмента изоляционной ленты красного цвета внутри которого находился прозрачный полимерный пакетик с веществом в виде порошка и комков бежевого цвета, которое согласно справки об исследовании № от 26.06.2023 и заключения эксперта № от 19.07.2023 является смесью, содержащей в своем составе <данные изъяты> (героин), включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, массой 3,32 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру, которое ФИО1 умышленно, незаконно, без цели сбыта, приобрел и хранил с целью последующего личного употребления, без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал в полном объеме и показал, что 23 июня 2023 года, в вечернее время, в центре города, встретив своих знакомых: Свидетель №7 и Свидетель №5, продал последнему лазерный уровень. После чего, посредством переписки через «Whats App» с лицом под именем «Лева», совершил заказ на приобретение через «тайник-закладку» наркотического средства героин, оплатив его через мобильное приложение, с помощью своего знакомого Свидетель №5, который ни о чем не подозревал. После чего, получив на свой мобильный телефон точное местонахождение тайника-закладки с наркотическим средством, он нашел его на участке местности, по <адрес>, при этом его знакомые не были осведомлены о его незаконной деятельности. В дальнейшем, их всех троих задержали сотрудники полиции, которым он добровольно выдал наркотическое средство, которое он ранее приобрел и выкинул недалеко от себя, когда к ним подошли сотрудники, а также указал место, где приобрел наркотик. Также у него осматривался его мобильный телефон, который как и пакетик с наркотическим средством, надлежащим образом был изъят и упакован. При этом, все процессуальные действия сопровождались составлением протокола осмотра места происшествия с участием дознавателя и двух понятых.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается следующими доказательствами:

показаниями при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:

- свидетеля Свидетель №1. которая показала, что 23.06.2023 она находилась в составе следственно-оперативной группы, когда в 19.45 ч. от оперативного дежурного МО МВД России «Бугурусланский» стало известно, что старшим оперуполномоченным ОНК МО МВД России «Бугурусланский» Свидетель №2 задержаны 3 лица по подозрению в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотиков. После этого она выехала на место, на участок местности расположенный в 20 м. севернее от <адрес>. Прибыв на данный участок местности, там находились три не знакомых мужчин, которые представились ФИО1, Свидетель №7 и Свидетель №5. Далее на место в качестве понятых были приглашены две девушки Свидетель №6 и Свидетель №8., в присутствии которых, на участке местности, расположенном в 20 м. севернее от <адрес>, на земле обнаружен сверток изготовленный из изоляционной ленты красного цвета. Данный сверток в присутствии понятых и всех участвующих лиц был распакован с использованием одноразовых медицинских перчаток, внутри которого находился полимерный пакетик с находящимся внутри комкообразное вещество бежевого цвета. Далее данный сверток был надлежащем образом изъят и упакован. Далее у ФИО1 был изъят и с согласия последнего осмотрен мобильный телефон <данные изъяты>» imei 1: №, imei 2: № в корпусе черного цвета и чехле черного цвета, в ходе осмотра которого была обнаружена переписка и фотография. По окончанию осмотра данный телефон был изъят и упакован надлежащим образом. После этого с рук ФИО1 произвели смывы с использованием спиртосодержащей жидкости и марлевого тампона, который в свою очередь также был изъят и упакован надлежащим образом. А сотрудниками ОНК был изъят контрольный образец – фрагмент марли, смоченный спиртосодержащей жидкостью. По мимо этого, при Свидетель №5 находился полимерный пакет черного цвета внутри которого находился лазерный уровень, который в протокол осмотра информация о наличии лазерного уровня ею не вносилась. После чего, все участвующие лица проследовали на участок местности, расположенный в 5 м севернее от <адрес>, где в траве находилась металлическая труба. Указанный участок местности соответствовал изображению, зафиксированному на фотографии в мобильном приложении <данные изъяты>» в телефоне, принадлежащим ФИО1 (т.1, л.д.38-42);

- свидетеля Свидетель №5 о том, что 23.06.2023 около 18.40 он, находясь с Свидетель №7 около магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, встретили их общего знакомого ФИО1, который в ходе общения предложил ему с Свидетель №7 приобрести принадлежащий ему лазерный уровень за 3000 рублей, который находился при ФИО1, на что он согласился.

Тогда ФИО1 передал ему указанный уровень, при этом попросил его перевести денежные средства на абонентский номер, который он продиктовал. Также от ФИО1 поступила просьба переслать скриншот квитанции о переводе, что он и сделал без каких-либо мыслей. О том, что данные денежные средства направлены на приобретение наркотического средства – героина, ФИО1 ни Свидетель №7, ни ему не говорил, об этом они узнали много позже от сотрудников полиции. После того как сделка между ним и ФИО1 состоялась, последний попросил их с Свидетель №7 прогуляться вместе с ним до банка «Оренбург», расположенного на пересечении <адрес> и <адрес>. Они были не против и решили прогуляться с ним, так как давно не виделись и было, о чем поговорить. Дойдя до банка ФИО22, около лестницы, ведущей вниз по <адрес> в направлении <адрес>, ФИО1 попросил их с Свидетель №7 подождать его, для чего именно сказать не может, но они не возражали. Отсутствовал ФИО1 не долго, после чего возвратился к ним, где он был и что делал ему неизвестно. Далее они вместе около 19.35 23.06.2023 направились к <адрес>, когда к ним подошли трое парней в гражданской одежде, которые представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения. Именно в этот момент, ФИО1 выбросил из правой руки сверток, как ему показалось изоленты красного цвета, который упал на землю рядом с ним. На вопрос сотрудников полиции, что находится в свертке и кому он принадлежит, ФИО1 ответил, что сверток принадлежит ему и в нем находится наркотическое средство - героин. Далее один из сотрудников полиции позвонил в отдел полиции, после чего, примерно в 20.30 к ним на место прибыла женщина-дознаватель, после чего были приглашены двое понятых – молодые девушки, в присутствии которых ФИО1 пояснил, что при себе ничего не имеется, за исключением свертка красного цвета, который лежит на земле неподалеку от него, который ранее нашел в тайнике-закладка и выбросил при виде сотрудников полиции. Он пояснил, что в данном свертке находится героин, который приобрел для личного употребления по средствам переписки в мессенджере WhatsApp с неизвестным лицом под ником ФИО23 Далее, дознавателем проведен осмотр места происшествия, а именно участка местности на расстоянии 20 м севернее от <адрес>, и изъятие данного свертка. Далее сотрудником полиции с использованием одноразовых медицинских перчаток и марлевых тампонов смоченных в спиртосодержащей жидкости, произведены смывы с его ладоней и пальцев, а также смывы с ладоней и пальцев Свидетель №7 и ФИО1, которые также изъяты и упакованы. По окончанию данной процедуры изъят контрольный образец марлевого тампона, смоченного спиртосодержащей жидкостью, который был упакован надлежащем образом. Далее осматривался мобильный телефон, только в этот момент ему стало ясно, что сумма была направлена на приобретение наркотических средств. После этого также с участием понятых и их с Свидетель №7, ФИО1 указал на место тайника-закладки, откуда приобрел изъятое наркотическое средство, который также был осмотрен. По окончанию вышеуказанного мероприятия дознавателем составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все они ознакомились и расписались в нем, подтверждая тем самым правильность его составления (т.1, л.д.44-48);

- свидетеля Свидетель №7, которые практически полностью совпадают с показаниями свидетеля Свидетель №5 по факту их встречи с ФИО1, имевшего место 23.06.2023 г. и последующего их задержания сотрудниками полиции, где у ФИО1 было обнаружено наркотическое средство (т.1, л.д.70-74);

- свидетеля Свидетель №6, которая пояснила, что 23.06.2023 около 20.30 она вместе со своей одногрупницей Свидетель №8, по просьбе сотрудников полиции, они участвовали в качестве понятых. Так, проследовав к зданию банка <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где на данном участке местности находились сотрудники полиции, в том числе дознаватель, трое взрослых не знакомых ей ранее мужчин, которые представились ФИО1, Свидетель №7, Свидетель №5. В их присутствии дознавателем, после разъяснения прав и обязанностей всем участвующим лицам, было предложено добровольно выдать наркотики, оружие, на что Свидетель №7 и Свидетель №5 пояснили, что у них при себе ничего из перечисленного не имеется и не хранится, а ФИО1 же в свою очередь пояснил, что на участке местности, расположенном в 20 м. севернее от <адрес> на земле, находится сверток с наркотическим веществом, а именно героином, принадлежащий ему. В ходе осмотра данного участка местности на земле был обнаружен сверток, изготовленный из изоляционной ленты красного цвета. Данный сверток в их присутствии и присутствии всех участвующих лиц был распакован сотрудниками полиции с использованием одноразовых медицинских перчаток, внутри которого находился полимерный пакетик с находящимся внутри комкообразным веществом бежевого цвета, который надлежащем образом был изъят и упакован. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что в данном свертке находится наркотическое вещество, а именно героин, которое он приобрел 23.06.2023 в вечернее время, используя принадлежащий ему мобильный телефон <данные изъяты>», в мобильном приложении <данные изъяты>». Далее у ФИО1 был изъят мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета и чехле черного цвета. В ходе осмотра которого, была установлена переписка и фотография участка местности с красной линией, нарисованной на траве. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что на данной фотографии помечено место «тайника-закладки», где находилось приобретенное им ранее наркотическое вещество. После этого, с рук ФИО1 были взяты смывы с использованием спиртосодержащей жидкости и марлевого тампона и был взят контрольный образец, которые в свою очередь также были надлежащем образом изъяты и упакованы.

Также в ходе данного следственного действия ФИО1 указал место где он приобрел наркотическое средство. После чего, все участвующие лица проследовали в указанном направлении на расстоянии 105 м восточнее от ранее осматриваемого участка местности, где ФИО1 указал на участок местности, расположенный в 5 м севернее от <адрес> под металлической трубой в траве, пояснив, что именно в этом месте он 23.06.2023 в вечернее время обнаружил оборудованный неизвестным ему лицом «тайник-закладку», в котором находился ранее изъятый сверток с находящимся внутри наркотическим средством, который он взял в правую руку и нес до того момента пока не выкинул на участке местности расположенном в 20 м. севернее от <адрес> при встрече с сотрудниками полиции. Указанный ФИО1 участок местности соответствовал изображению, зафиксированному на фотографии в мобильном приложении «WhatsApp» его мобильного телефона.

При всех вышеуказанных обстоятельствах ФИО1 все показывал и рассказывал добровольно без оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников полиции и других лиц (т.1, л.д.65-69);

- свидетеля Свидетель №8, которые практически полностью совпадают с показаниями свидетеля Свидетель №6 по факту её участия в качестве понятой при осмотре места происшествия, имевшего место 23.06.2023 г. на участке местности около <адрес>, в ходе которого у ФИО1 было изъято наркотическое средство (т.1, л.д.80-85);

- свидетеля Свидетель №3 о том, что 23.06.2023 в период с 20.30 ч. до 22.00 ч. в ходе проводимого осмотра места происшествия, с участием сотрудников ОНК МО МВД России «Бугурусланский» Свидетель №2, Свидетель №4, дознавателя Свидетель №1, двух понятых, а также ФИО1, на участке местности, расположенном в 20 м севернее от <адрес> обнаружен и изъят сверток, с находящимся внутри веществом в виде порошка и комков бежевого цвета. Также был осмотрен мобильный телефон марки <данные изъяты>, где имелась переписка и фотография участка местности. После этого с рук ФИО1 произвели смывы с использованием спиртосодержащей жидкости и марлевого тампона и контрольный образец, которые в свою очередь были изъяты и упакованы надлежащем образом.

Впоследствии изъятый сверток был направлен на физико-химическое исследование и как ему известно, что в изъятом свертке находится вещество в виде порошка и комков бежевого цвета, которое согласно справки об исследовании <данные изъяты> от 26.06.2023 является наркотическим средством - <данные изъяты> (героин), массой 3,32 гр, что относится к крупному размеру и в настоящее время по данному факту возбуждено данное уголовное дело (т.1, л.д.86-90);

- свидетелей: Свидетель №2, Свидетель №4 которые практически полностью совпадают с показаниями свидетеля Свидетель №3 об обстоятельствах обнаружения и изъятия 23.06.2023 года наркотического средства у ФИО1 на участке местности: в 20 метрах севернее от <адрес> (т.1, л.д.75-79, 91-95).

Причастность подсудимого ФИО1 к преступлению по ч.2 ст.228 УК РФ, подтверждается также письменными доказательствами:

- сообщением о происшествии, поступившим по телефону и зарегистрированным в КУСП № от 23.06.2023 в 19.43, в соответствии с которым от старшего оперуполномоченного ОНК МО МВД России <данные изъяты>» - Свидетель №2, по телефону поступило сообщение о том, что 23.06.2023 по <адрес> около <адрес> остановлены Свидетель №7, ФИО1, Свидетель №5 по подозрению в незаконном обороте наркотиков (том № л.д. 9);

- рапортом оперуполномоченного ОНК МО МВД России «Бугурусланский» старшего лейтенанта полиции Свидетель №4, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Бугурусланский» за № от 26.06.2023, согласно которого 23.06.2023 в период с 20.30 ч. до 22.00 ч. в ходе проводимого сотрудниками МО МВД России «Бугурусланский» осмотра места происшествия, с участием ФИО1, на участке местности, расположенном в 20 м севернее от <адрес> обнаружен и изъят сверток, с находящимся внутри веществом в виде порошка и комков бежевого цвета, которое согласно справки об исследовании <данные изъяты> от 26.06.2023, выполненной экспертом ЭКО МО МВД России <данные изъяты>» ФИО7 является наркотическим средством - <данные изъяты> (героин), массой 3,32 г, является крупным размером, которое ФИО1, действуя умышленно, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, для личного употребления. Таким образом в действиях ФИО1, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (том № л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.06.2023, с иллюстрационной таблицей к нему, согласного которого сотрудниками полиции МО МВД России «Бугурусланский» с участием понятых в период с 20:30 ч. до 22:00 ч. проведен осмотр участка местности, находящегося в 20 м. севернее от <адрес>, в ходе которого, на земле был обнаружен сверток, изготовленный из изоляционной ленты красного цвета, который был распакован с использованием одноразовых медицинских перчаток, внутри которого находился полимерный пакетик с находящимся внутри комкообразным веществом бежевого цвета. В дальнейшем он был надлежащем образом изъят и упакован. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что в данном свертке находится наркотическое вещество, а именно героин, которое он приобрел 23.06.2023 в вечернее время, используя принадлежащий ему мобильный телефон <данные изъяты>», в мобильном приложении <данные изъяты>. В ходе осмотра мобильного телефона марки <данные изъяты> в мобильном приложении <данные изъяты> была обнаружена SMS-переписка с пользователем ФИО24 следующего содержания: «- Братан Бугуруслан есть. – Да есть родной. – Скино номер. – <данные изъяты>. – Братан перевожу. – Фото. Документ. 2023.06.23. Братан я перевел.» и фотография участка местности с красной линией, нарисованной на траве. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что на данной фотографии помечено место «тайника-закладки», где находится приобретенное им наркотическое вещество. По окончанию осмотра данный телефон был надлежащим образом изъят и упакован. После этого с рук ФИО1 были произведены смывы с использованием спиртосодержащей жидкости и марлевого тампона и контрольный образец – фрагмент марли, которые в свою очередь были изъяты и упакованы надлежащем образом. В дальнейшем, ФИО1 указал в восточном направлении и пояснил, что наркотическое вещество приобрел он там, после чего все участвующие лица проследовали в указанном направлении на расстоянии 105 м восточнее от ранее осматриваемого участка местности, где ФИО1 указал на участок местности, расположенный в 5 м севернее от <адрес> под металлической трубой в траве, пояснив что именно в этом месте он 23.06.2023 в вечернее время обнаружил оборудованный «тайник-закладку», в котором находился ранее изъятый сверток, который он взял в правую руки и нес до того момента пока не выкинул на участке местности расположенном в 20 м. севернее от <адрес> при встрече с сотрудниками полиции. Указанный ФИО1 участок местности соответствовал изображению, зафиксированному на фотографии в мобильном приложении <данные изъяты>» (том № л.д. 10-21);

- справкой об исследовании № от 26.06.2023, согласно которой вещество массой 3,32 гр., предоставленное по материалу проверки КУСП № от 23.06.2023 из ОД МО МВД России «Бугурусланский», является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотические средства - <данные изъяты> (героин), включенные в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 N 681 (в действующей на момент проведения настоящей экспертизы редакций) (том № 1 л.д. 37);

- заключением эксперта № от 19.07.2023, согласно которому вещество, массой 3,30 гр., представленное по уголовному делу №, изъятое 23.06.2023 в ходе протокола осмотра места происшествия с участием ФИО1 на участке местности, расположенном в 20 м севернее от <адрес>, является наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей в своем составе <данные изъяты> (героин), включенные в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 N 681 (в действующей на момент проведения настоящей экспертизы редакций) (том № 1 л.д. 123-125);

- протоколом выемки от 11.07.2023, с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому у свидетеля Свидетель №5 в кабинете № МО МВД России «Бугурусланский», расположенного по адресу: <адрес> изъято: копия чека по операциям № от 23.06.2023 17:16:59 и копия выписки по счету дебетовой карты <данные изъяты> за период 23.06.2023-24.06.2023 (том № 1 л.д. 51-53);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 11.07.2023, с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрена копия чека по операциям № от 23.06.2023 17:16:59 и копия выписки по счету дебетовой карты <данные изъяты> за период 23.06.2023-24.06.2023. Участвующий в осмотре Свидетель №5 пояснил, что он, будучи введенным в заблуждение относительно преступных действий ФИО1 со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № перевел в качестве оплаты приобретенного им у ФИО1 лазерного уровня сумму в размере 3000 рублей. Постановлением от 11.07.2023 г. указанный документ признана в качестве вещественного доказательства (том № 1 л.д. 54-56, 57-58);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 24.07.2023, с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрен пакет из прозрачного неокрашенного полимерного материала, упакованный надлежащем образом, в котором согласно справки об исследовании <данные изъяты> от 26.06.2023 и заключения эксперта № от 19.07.2023 находится вещество, являющееся наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе <данные изъяты> (героин), общей массой 3,32 г, являющейся крупным размером (в ходе проведения исследования экспертом израсходовано 0,04 г смеси и соответственно остаток наркотического средства составляет 3,28 г). При внешнем осмотре видимых нарушений целостности упаковки не обнаружено, свободный доступ к объектам исследования отсутствует. Постановлением от 24.07.2023 г. указанное вещество признано в качестве вещественного доказательства (том № 1 л.д. 127-130, 131-132);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 12.07.2023, с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки <данные изъяты> с серийными номерами imei 1: №, imei №, принадлежащий ФИО1 При включении данного телефона в меню «Настройки» имеется информация следующего содержания: имя устройства: <данные изъяты>, серийные номера imei 1: №, imei <данные изъяты>. В ходе осмотра на рабочем столе осматриваемого телефона обнаружена иконка мобильного приложения «<данные изъяты>». При в ходе в данное приложение обнаружена SMS-переписка с пользователем ФИО25 от 23.06.2023 19.03 следующего содержания: «- Братан Бугуруслан есть. – Да есть родной. – Скино номер. В 19.04 – <данные изъяты>. – Братан перевожу. – Фото. Документ. <данные изъяты>. Братан я перевел.». Далее имелась фотография участка местности с красной линией, нарисованной на траве. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что на данной фотографии помечено место «тайника-закладки», где находится приобретенное им наркотическое вещество. Участвующая в осмотре ФИО1 пояснил, что используя данный мобильный телефон он приобрел наркотическое средство для личного употребления, без цели сбыта через «тайник-закладку», в мобильном приложении <данные изъяты> Постановлением от 12.07.2023 г. указанный телефон признан в качестве вещественного доказательства (том № 1 л.д. 163-172, 173-174).

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 17.07.2023 № у ФИО1 наркомания не усматривается, в применении мер медицинского характера не нуждается (т.1, л.д.115-116).

С учетом проверенных сведений о личности подсудимого ФИО1 анализа его поведения во время совершения преступления и после него, а также в судебном заседании, суд находит заключения экспертов обоснованными, а подсудимого ФИО1 вменяемыми в отношении содеянного.

Анализ собранных по делу доказательств дает суду основание признать вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления доказанной.

Все доказательства суд признаёт относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточно подтверждающими виновность ФИО1 в содеянном.

Оценивая показания всех вышеуказанных свидетелей, суд не имеет оснований ставить под сомнение истинность фактов сообщенных ими. Эти показания согласуются между собой и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других, собранных по делу доказательствах.

Анализируя показания подсудимого ФИО1 данные в ходе судебного заседания, в части того, что не согласен с массой изъятого наркотического средства, которая по мнению ФИО1 должна была быть меньше, так как, по мнению ФИО1, на экспертизу был представлен общий вес наркотического средства, в то время как считал ФИО1, необходимо было установить, с какими примесями был данный наркотик.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к следующему.

Заключение эксперта полученное в соответствии с требованиями УПК РФ и Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», согласуется с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований не доверять изложенным в них выводам не имеется.

Заключение эксперта № от 19 июля 2023 года об определении точного вида и веса наркотических средств, отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, содержит полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, в том числе заверенные подписью эксперта записи, удостоверяющие то, что ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Представленные на исследование материалы дела были достаточны для ответов на поставленные перед экспертом вопросы. Выводы экспертизы не противоречивы, компетентны, научно обоснованы, проанализированы в совокупности с другими доказательствами и обосновано положены в основу приговора.

Оснований сомневаться в правильности определения вида и размера наркотических средств при проведении судебного химического исследования у суда не имеется.

Доводы подсудимого ФИО1 о неверном определении веса наркотических средств в изъятом веществе, представленном на экспертизу, о необходимости определения размера каждого из веществ, входящего в смесь, являются несостоятельными, так как основаны на неверном толковании закона.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в абз. 4 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическим и средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», если наркотическое средство, включенное в список I, входит в состав смеси, содержащей более одного наркотического средства, его количество определяется весом всей смеси по наркотическому средству или психотропному веществу, для которого установлен наименьший значительный, крупный или особо крупный размер.

Как видно из представленных материалов у подсудимого ФИО1 изъято вещество, содержащее <данные изъяты> (героин).

При определении размеров наркотических средств правоохранительные органы обоснованно в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ руководствовались Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 (с последующими изменениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года N 1002 (с последующими изменениями), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин диацетилморфин (героин) относятся к наркотическим средствам и включены и список I, для каждого из них наименьший крупный размер установлен от 2,5 г.

Масса наркотического вещества, изъятого у ФИО1, составила 3,32 г, что соответствует крупному размеру и для данной смеси наркотических средств, вопреки доводам ФИО1, не требуется определение веса каждого наркотического средства, содержащегося в смеси.

Доводы ФИО1 о том, что решая вопрос, относится ли смесь наркотического средства или психотропного вещества, включенного в список I (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской), и нейтрального вещества (наполнителя) к значительному, крупному или особо крупному размерам и что следовало исходить из возможности использования указанной смеси для немедицинского потребления, суд признает необоснованными, поскольку по смыслу закона данные положения подлежат применению в том случае, когда наркотическое средство или психотропное вещество смешивается с нейтральными компонентами в целях сокрытия этого средства или вещества, находящегося в незаконном обороте, например, в целях перемещения их через таможенную границу Российской Федерации с последующим их извлечением из смеси для последующего использования.

В данном случае размер необходимо исчислять из количества сокрытого наркотического средства или психотропного вещества, а не из веса нейтрального компонента, в котором осуществлялось сокрытие и под видом которого наркотическое средство или психотропное вещество перемещалось через таможенную границу.

Если же наркотическое средство или психотропное вещество были смешаны с нейтральным наполнителем, и в дальнейшем эта смесь предназначалась для сбыта в целях немедицинского потребления либо для личного немедицинского потребления, размер должен определяться исходя из веса смеси в целом.

Как следует из установленных судом фактических обстоятельств, в том числе показаний подсудимого, ФИО1 приобрел сверток с веществом, содержащим наркотические средства - <данные изъяты> (героин) для дальнейшего личного употребления, а изъятая у него смесь могла быть использована для немедицинского употребления.

Объективных данных, свидетельствующих, что указанные наркотические средства были смешаны с нейтральным наполнителем с целью сокрытия, в материалах дела не имеется.

В связи с изложенным, проведенная в рамках данного уголовного дела экспертиза изъятого у ФИО1 наркотического средства, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, никаких сомнений не вызывает.

Кроме того, оснований того, что имеются сомнения в сохранности наркотических средств и его вида и что наркотические средства могли подменить, с изменением его массы, у суда не имеются и опровергаются вышеперечисленными доказательствами и данных о том, что к наркотическим средствам был свободный доступ, суд считает ни чем не подтвержденными.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В судебном заседании квалифицирующий признак незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств нашел свое подтверждение, поскольку установлено, что ФИО1 23 июня 2023 года в 19.03 часов посредством переписки в мессенджере <данные изъяты> в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», с неустановленным в ходе следствием лицом под псевдонимом «Лева», совершил заказ на приобретение через «тайник-закладку» наркотического средства – смесь (препарата), содержащий в своем составе <данные изъяты> (героин), оплатив его через мобильное приложение 23 июня 2023 г. в 19.04 часов, используя мобильный телефон, после чего, получив 23 июня 2023 г. в 19.20 часов точное местонахождение тайника-закладки с наркотическим средством, 23 июня 2023 года в 19.30 часов, нашел его на участке местности, расположенном в 20 метрах севернее от <адрес>, расположенного по <адрес>.

При этом, приобретение следует считать оконченным с момента перехода предмета преступления в фактическое владение виновного.

Также установлен квалифицирующий признак незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, поскольку ФИО1 незаконно владел наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащим в своем составе <данные изъяты> (героин), поместив данное наркотическое в правую руку, то есть, до того момента пока не был остановлен сотрудниками полиции на участке местности, расположенном в 20 метрах севернее от <адрес>, расположенного по <адрес>.

По смыслу закона под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. Преступление по незаконному хранению наркотического средства считается оконченным с момента изобличения виновного правоохранительными органами и изъятия наркотического средства.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» подтвержден материалами уголовного дела – справкой об исследовании № от 26.06.2023 г. и заключением эксперта № от 19.07.2023 г.

Исходя из размеров, установленных Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство – смесь (препарата), содержащий в своем составе <данные изъяты> (героин), массой 3,32 г, является крупным размером.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, помимо показаний самого подсудимого, данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, признавшего свою вину, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями свидетелей: Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1 об обстоятельствах задержания ФИО1 и изъятия у последнего наркотического средства; показаниями свидетелей: Свидетель №6, Свидетель №8, участвовавшие в качестве понятых при изъятии у подсудимого наркотического средства; Свидетель №5, Свидетель №7, которым от ФИО1 стали известны обстоятельства приобретения наркотического средства; протоколами осмотра места происшествия об изъятии наркотического средства; справкой и заключением эксперта о составе и массе наркотического средства, на незаконные приобретение и хранение которого был направлен умысел у подсудимого.

Суд считает, что оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей сотрудников полиции: Свидетель №2, Свидетель №4 и Свидетель №3, не имеется, поскольку выявление преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств являлось и является основным показателем их служебной деятельности, от которых зависит оценка их работы и продвижение по службе, как и в других показаниях сотрудников полиции.

Фальсификация доказательств является уголовно-наказуемым деянием, при допросе в качестве свидетелей сотрудники полиции были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, как и другие свидетели обвинения. Выявление преступлений является их непосредственной обязанностью, кроме того, объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в неблагоприятном исходе дела именно для подсудимого ФИО1, мотивов для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях, судом не установлено.

Вышеуказанные показания свидетелей суд считает достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств дела.

Все приведенные письменные доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях – с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные.

Исследования и экспертизы проведены в специализированных экспертных учреждениях, лицами, имеющими необходимый практический опыт и стаж экспертной работы, нарушения закона при их проведении не имеется, поэтому оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется.

Таким образом, все доводы подсудимого ФИО1, суд считает несостоятельными и необоснованными, данными с целью избежать ответственности за содеянное, а доказательства, представленные стороной обвинения, допустимыми, относимыми и достоверными.

В процессе расследования настоящего уголовного дела, нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, допущено не было. Все доказательства, добытые в ходе предварительного расследования, получены в строгом соответствии с законом и признаются судом допустимыми. Оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд находит их совокупность достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении преступления. Доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 по делу необходимое и достаточное количество.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины ФИО1 недопустимых доказательств, не установлено, равно, не добыто сведений об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов.

Как видно из материалов уголовного дела, следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Таким образом, основания для оправдания ФИО1, у суда отсутствуют.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности в отношении ФИО1 не имеется. Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность, по делу не имеется.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил оконченное преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких преступлений, направленных против здоровья населения.

Изучение личности подсудимого показало, что по месту жительства УУП характеризуется с удовлетворительной стороны, по месту работы с положительной стороны, ранее судим. На учете у врача психиатра и нарколога ФИО1 не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, подсудимому ФИО1, суд признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний по обстоятельствам инкриминируемого ему преступления, а также состояние здоровья ФИО1

Как усматривается из материалов уголовного дела ФИО1 совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжкого в период непогашенной судимости. ФИО1 ранее судим: Бугурусланским районным судом Оренбургской области – 28.02.2018 г., 08.12.2020 г., за совершения тяжких преступлений, к наказанию в виде лишения свободы.

На момент совершения инкриминируемого преступления судимости не погашены, учитывая изложенное, вид рецидива в соответствии с п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ, является особо опасным и признается обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1

Санкция ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы со штрафом и с ограничением свободы, либо без такового.

Принимая во внимание характер совершенного ФИО1 уголовно - наказуемого деяния, а именно то, что ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, направленное против здоровья населения, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, что представляет особую общественную опасность, в период непогашенной судимости, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, на путь исправления не встал, а также сведения о личности подсудимого, а также учитывая цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также исходя из реальности исполнения наказания и его воспитательного воздействия на подсудимого, суд находит, что достижение, предусмотренных ст.ст.2, 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания возможно путем назначения ФИО1 наказания, связанное с изоляцией от общества, а именно в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительном учреждении.

Суд считает, что применение к ФИО1 положений ст.73 УК РФ, не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и соответствовать степени общественной опасности, совершенного им преступления.

При рецидиве преступлений наказание должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что у ФИО1 имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, учитывая его чистосердечное раскаяние, суд считает возможным при назначении ФИО1 наказания применить указанные положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его поведение после совершения преступления, суд расценивает как совокупность исключительных обстоятельств и считает возможным, в соответствии со ст. 64 УК РФ, назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 228 УК РФ.

У ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство, в связи с чем, правила ч.1 ст.62 УК РФ не применимы.

Кроме того, суд при назначении наказания учитывает также иные смягчающие вину обстоятельства, установленные ФИО1.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку, санкция инкриминируемой ФИО1 статьи не предусматривает принудительные работы.

Санкция ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации на ряду с лишением свободы предусматривает дополнительное наказание в виде штрафа и ограничение свободы.

Имеющиеся в распоряжении суда сведения о личности виновного ФИО1, его материального положения, препятствуют назначению дополнительного наказания в виде штрафа.

ФИО1 имеет непогашенную в установленном законом порядке судимость. Принимая во внимание данный факт, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание, в виде ограничения свободы.

Назначенное наказание будет наиболее полно отвечать целям наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений и будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, поскольку преступление ФИО1 совершено против здоровья населения и общественной нравственности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ о снижении категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничение свободы по приговору Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 08 декабря 2020 года не отбыто, окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с ч.5 ст. 70 УК РФ, с учетом требований ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания.

В действиях ФИО1 содержится особо опасный рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы. В силу положений п. «г» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ему следует назначить в исправительной колонии особого режима. Оснований для применения положений ч. 2 ст. 58 УК РФ суд не находит.

При зачете наказания, суд считает необходимым руководствоваться п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

С учетом назначенного судом вида наказания, суд полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу для обеспечения исполнения приговора суда.

Постановлением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 21 июля 2023 г. по делу на имущество ФИО1 – мобильный телефон марки <данные изъяты>», с серийными номерами: imei 1: №; imei 2: №, наложен арест (т.1, л.д.181).

По смыслу ч. 1 ст. 104.1 УК РФ под орудиями преступления понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления.

Поскольку ФИО1 сотовый телефон марки <данные изъяты> был использован в качестве средства совершения преступления, так, используя данный телефон, ФИО1 совершил заказ наркотического средства и после оплаты за приобретенное наркотическое средство, на указанный мобильный телефон пришло сообщение с точным местонахождением «тайника-закладки» с наркотическим средством, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что указанное имущество ФИО1 подлежит конфискации в доход государства, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание, с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации при отбывании дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения:

не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор над отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 1 раз в месяц.

На основании ч. 5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом требований ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, присоединить частично неотбытое по приговору Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 08 декабря 2020 года дополнительное наказание в виде ограничения свободы, сроком 04 месяца и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год, с ограничением свободы на срок 10 (десять) месяцев.

Видом исправительного учреждения при отбывании ФИО1 наказания в виде лишения свободы определить исправительную колонию особого режима.

В соответствии с ч.1 ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации при отбывании дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения:

не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор над отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 1 раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания:

- время содержания ФИО1 под стражей в период с 20 сентября 2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- чек по операциям № от 23.06.2023 и выписку по счету дебетовой карты <данные изъяты> за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, хранить при материалах уголовного дела.

- пакетик из прозрачного неокрашенного полимерного материала, с находящимся веществом синего цвета, массой 3,28 гр., хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств <данные изъяты>», - уничтожить.

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>, с серийными номерами: imei 1: №; imei 2: №, принадлежащий ФИО1, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств <данные изъяты>», конфисковать на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, как орудие, оборудование и средство совершения преступления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденному, содержащемуся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Бугурусланский районный суд Оренбургской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий, судья