Приговор № 1-205/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-205/2017

Дело № 1-205/2017

Поступило в суд: 23 мая 2017 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 23 июня 2017 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующей судьи: Зуевой Ю.Э.,

при секретаре: Яковенко О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Федченко П.В.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов « Первомайская» Шашина Ю.Г.,

а также потерпевшего Э,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

осужденного:

- 11 января 2017 года Прикубанским районным судом города Краснодара по ст.162 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ранее не знакомые Э и ФИО1, находясь в автомобиле «<данные изъяты> расположенном возле <адрес>, заключили письменный договор аренды транспортного средства, согласно которому Э обязуется предоставить ФИО1 автомобиль <данные изъяты> в аренду на неопределенный срок, а ФИО1 обязан выплачивать арендную плату в сумме 1050 рублей ежедневно.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Э по акту приема-передачи передал ФИО1 автомобиль «<данные изъяты>, тем самым вверил ФИО1 принадлежащее ему имущество, а ФИО1 внес арендную плату за неделю в сумме 7350 рублей и стал пользовать указанным автомобилем.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время органами предварительного следствия не установлены, у ФИО1, находящегося в городе Новосибирске, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества, принадлежащего Э, путем присвоения в крупном размере.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества путем присвоения, ФИО1, находясь в неустановленном месте <адрес>, осознавая, что его действиями Э будет причинен материальный ущерб в крупном размере, и, желая наступления вредных последствий в виде причинения материального ущерба, с целью получения выгоды для себя, из корыстных побуждений присвоил, то есть похитил вверенное ему по договору имущество- автомобиль <данные изъяты>, чем причинил потерпевшему Э ущерб в крупном размере на общую сумму 280 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника адвоката Шашина Ю.Г. поддержал ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указывая, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен. ФИО1 пояснил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно. Ему был разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятого судебного решения.

Защитник адвокат Шашин Ю.Г. в судебном заседании подтвердил, что ФИО1 получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ему был понятен порядок и последствия особого разбирательства.

Обсудив доводы подсудимого ФИО1 о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом суд учитывает, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Участвующий в деле прокурор Федченко П.В. дал согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевший Э в суде не возражал, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.160 ч.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории тяжкого, данные о личности подсудимого, смягчающие наказания обстоятельства, а также возможное влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание личность подсудимого ФИО1, обстоятельства совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы, так как иной вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Однако с учетом полного признания вины, наличия совокупности смягчающих по делу обстоятельств, суд находит возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории тяжкого и оснований для изменения категории преступления согласно ст.15 ч.6 УК РФ, суд не усматривает.

Потерпевшим Э заявлен гражданский иск на сумму 280 000 рублей (л.д.177).

В судебном заседании потерпевший поддержал исковые требования и просил взыскать с ФИО1 сумму ущерба.

Из материалов уголовного дела следует, что ущерб от преступления ФИО1 не возмещен.

Обсудив исковые требования потерпевшего, суд находит их подлежащими удовлетворению на основании со ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 2 год без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного по данному приговору наказания и наказания, назначенного по приговору Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию ФИО1 определить наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу Э материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 280 000 (двести восемьдесят тысяч) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- копии договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, копию страхового полиса, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле на протяжении всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо в тот же срок в письменном виде ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ю.Э. Зуева