Приговор № 1-150/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 1-150/2018

1-150/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Майма 10 сентября 2018 года

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего Горбачева Д.А.,

с участием государственных обвинителей Пидопригора И.Ю., Чертовой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Полякова Р.В.,

потерпевших Ш.Р.С., М.С.А.,

при секретаре Константиновой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ича, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Майминским районным судом Республики Алтай по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

2) <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 360 часам обязательных работ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, к 400 часам обязательных работ (приговор не вступил в законную силу),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 23 часов ФИО1, находясь в своем автомобиле ГАЗ 3110 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, следуя по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> из <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, решил совершить кражу аккумуляторных батарей с грузовых автомобилей на территории <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Реализуя задуманное, он на принадлежащем ему вышеуказанном автомобиле <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 02 часов приехал в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, где с целью кражи стал приискивать грузовые автомобили, оставленные их владельцами без присмотра. В период с 02 до 05 часов <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ФИО1 приехал к дому <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, возле которого был припаркован автомобиль марки «Nissan Atlas» с государственным регистрационным злаком <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, принадлежащий Ш.Р.С. Сразу после чего, реализуя задуманное, он умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что своими действиями причинит имущественный ущерб собственнику и желая незаконно обогатиться, убедился, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в период с 02 до 05 часов проехал к дому <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «а» по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, где стремясь обеспечить тайность своих действий, припарковал свой автомобиль, взял из багажника своего автомобиля гаечные ключи, вернулся к автомобилю марки «Nissan Atlas» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, принадлежащему Ш.Р.С., припаркованному вблизи <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай и имеющимися при себе гаечными ключами открутил - отсоединил клеммы с двух аккумуляторных батарей марки «Тюмень 55 ампер 12 вольт» и «Зверь 55 ампер 12 вольт», принадлежащих Ш.Р.С., которые извлек из аккумуляторного отсека, забрал себе и унес в свой автомобиль ГАЗ 3110 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, погрузив их в багажник.

Сразу после этого, он продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение аккумуляторных батарей в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, в период с 02 до 05 часов <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на своем автомобиле марки ГАЗ 3110, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> приехал на <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, где около <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> увидел автомобиль марки «ЗИЛ 433102» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, припаркованным около указанного дома, принадлежащий М.С.А. После чего, в период с 02 до 05 часов <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, продолжал действовать с тем же преступным умыслом и побуждениями, направленными на совершение кражи, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что своими действиями причинит имущественный ущерб собственнику и желая незаконно обогатиться, убедился, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, проехал к дому <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, где, стремясь обеспечить тайность своих действий, припарковал свой автомобиль, вновь взял с собой гаечные ключи, вернулся к автомобилю марки «ЗИЛ 433102» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, принадлежащему М.С.А., припаркованному около <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай и имеющимся при себе гаечным ключом сломал навесной замок аккумуляторного отсека, тем самым освободив доступ к аккумуляторным батареям, после чего при помощи тех же гаечных ключей открутил - отсоединил клеммы аккумуляторной батареи «Akom 190» и аккумуляторной батареи мощностью 190 Аh неустановленной следствием модели, принадлежащих М.С.А., которые извлек из аккумуляторного отсека, забрал себе и унес в свой автомобиль марки ГАЗ3110 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, погрузив их в багажник, тем самым ФИО1, действуя с единым умыслом, <данные изъяты> похитил аккумуляторную батарею марки «Тюмень 55 ампер 12 вольт» стоимостью 2250 рублей и аккумуляторную батарею марки «Зверь 55 ампер 12 вольт» стоимостью 2782 рубля 50 копеек, принадлежащие ФИО2, а также аккумуляторную батарею марки «Akom 190» стоимостью 8520 рублей и аккумуляторную батарею мощностью 190 Аh неустановленной следствием модели стоимостью 4000 рублей, принадлежащие М.С.А., которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил Ш.Р.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 5032 рубля 50 копеек, а М.С.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 12520 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и по его ходатайству с согласия сторон дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Полякова Р.В., выразивших согласие с предъявленным обвинением, мнение потерпевших М.С.А. и Ш.Р.С., не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственного обвинителя, полагающего необходимым признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления – краже, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, установленной и объективно, полно подтвержденной собранными по уголовному делу доказательствами. Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Принимая решение о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд, наряду с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением, учитывает, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, добровольность его заявления после предварительной консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, в том числе невозможность его обжалования по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В судебном заседании не установлено обстоятельств освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания по данному уголовному делу.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимого ФИО1 суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 написал явку с повинной, полностью признал и осознал свою вину в содеянном, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется по месту жительства со стороны сельской администрации. Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья ФИО1, нахождение его гражданской супруги в состоянии беременности, суд признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом того, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд при определении срока и размера наказания ФИО1 руководствуется положениями ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, на момент совершения инкриминируемого ему деяния не судим, со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется посредственно, со стороны сельской администрации – положительно.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и наступивших последствий, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления, а также приходит к выводу о невозможности применения положений ст. 64 УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также характеристики личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему на основании ст. 73 УК РФ наказания в виде условного лишения свободы.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также не менее 1 раза в месяц являться для регистрации в указанный орган в установленные этим органом дни.

С учетом того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката по назначению суда взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – автомобиль, обувь и навесной замок – подлежат оставлению в распоряжении законных владельцев.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 303, 304, 308, 309, 310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также 1 раз в месяц являться для регистрации в указанный орган в установленные этим органом дни.

Наказание, назначенное ФИО1 приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ГАЗ 3110 г/н <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, обувь (пара кроссовок) - оставить в распоряжении ФИО1, навесной замок - оставить в распоряжении М.С.А.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.А. Горбачев