Приговор № 1-166/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 1-166/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13.06.2019г. г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Поповой Н.Г.,

с участием старшего помощника прокурора

Ленинского района г.Астрахани ФИО1,

с участием подсудимой Вдовиной А.А.,

защитника – адвоката Лимоновой Л.Ю., ордер №0002912 от 09.04.2019г., удостоверение №1298,

при секретаре Манукян Г.А.,

рассмотрев в судебном заседании в здании Ленинского районного суда г.Астрахани уголовное дело по обвинению

ВДОВИНОЙ А.А., <данные изъяты>, судимой:

- 27.02.2009г. приговором Ленинского районного суда г.Астрахани по п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.82 УК РФ отсрочить исполнение приговора до достижения ребенком 14-ти летнего возраста,

- 18.07.2012г. приговором Ленинского районного суда г.Астрахани по ч.1 ст.232 УК РФ. На основании ч.5 ст.82 УК РФ отменена отсрочка исполнения приговора от 27.02.2009г. в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена 12.05.2014г. на основании постановления Советского районного суда Самарской области от 28.04.2014г. условно-досрочно на 1 год 2 месяца 20 дней,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Вдовина А.А. <дата обезличена> в период времени с 20 часов 30 минут по 21 час 32 минуты, будучи в состоянии опьянения, находясь в <адрес>, по месту жительства Потерпевший №1, где между ними, на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой Вдовина А.А. в силу возникшего умысла направленного на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, взяв в руку со стола нож хозяйственно-бытового назначения, и, используя его в качестве оружия, осознавая, что ее действия создают угрозу жизни и здоровью Потерпевший №1, умышленно нанесла этим ножом последнему один удар в область живота. В результате умышленных преступных действий Вдовиной А.А., Потерпевший №1 причинено телесное повреждение: колото-резанная рана живота, проникающая в брюшную полость, является опасным для жизни повреждением, соответствует тяжкому вреду здоровью.

В судебном заседании подсудимая Вдовина А.А. вину признала частности, пояснив, что нанесла удар потерпевшему ножом, поскольку защищалась от последнего, то есть это была самооборона, так как потерпевший избивал её.

Несмотря на частичное признание Вдовиной А.А. своей вины, вина подсудимой в инкриминируемом преступлении нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и подтверждается исследованными доказательствами по делу в полном объеме.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия (т.№2 л.д.241-247, 138-140, 141-143) и судебного заседания, согласно которых Вдовина А.А. являлась его супругой, 25.09.2018г., примерно в 20 часов 30 минут она пришла к нему домой со своей подругой, принесли спиртное, предложили распить. Потерпевший №1 предложил Вдовиной А.А. забрать свои вещи и покинуть его квартиру, но подсудимая устроила скандал, стала накидываться, махала руками, пыталась поцарапать потерпевшему лицо, была в нетрезвом состоянии. Вдовина А. и ее подруга вели себя нагло. Сначала Потерпевший №1 вывел из квартиры подругу Вдовиной А.А., которая более не появлялась. Между ним и Вдовиной А.А. произошла ссора, в результате которой толкались, дрались, затем потерпевший вытолкал Вдовину А.А. на лестничную площадку. После этого Вдовина А.А. снова зашла в квартиру, была еще агрессивнее, стала на него кидаться, пыталась нанести ему телесные повреждения, поэтому потерпевший стал защищать себя, пытался вытолкать, словесно она не понимала, кидалась. В этот момент потерпевший выставил свою ногу вперед, с целью защиты. Вдовина А.А. налетела на его ногу и могла в этот момент получить телесное повреждение. Вдовина А.А. не успокаивалась, вырвалась и забежала на кухню, взяла нож со стола на кухне, затем Потерпевший №1 почувствовал удар в живот, пошла кровь. Увидев кровь, Вдовина А.А. остановилась и покинула квартиру. При этом потерпевший находился в трусах, после врачи скорой помощи завернули его в простынку. Во время ссоры он пытался выгнать Вдовину А.А., был зол, при этом наносил ей удары ногами и руками защищаясь, в результате чего могли образоваться телесные повреждения, которые в последствии были обнаружены у Вдовиной А.А. Весь конфликт между ним и Вдовиной А.А. продолжался около 10-15 минут, в нем его гражданская супруга – ФИО4 №1 не принимала участие, ничего не слышала, так как находилась на балконе.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 нашли свое подтверждение в показаниях свидетеля ФИО4 №1, данными в ходе предварительного (т.1 л.д.38-41, т.2 л.д.220-223) и судебного следствия согласно которых <дата обезличена> она весь день совместно со своим гражданским мужем - Потерпевший №1 находилась дома по адресу: <адрес>. Позвонила Вдовина А.А. и сказала, что приедет за своими вещами. Вечером сели ужинать, немного выпили. Примерно в 20 часов 30 минут пришла ФИО2, она была со своей подругой ФИО8, обе находились в состоянии алкогольного опьянения, принесли бутылку водки. Вдовина А.А. и ФИО8 прошли на кухню, поставили на стол бутылку водки, после чего Потерпевший №1 стал разговаривать с ВДОВИНУ А.А., затем их разговор перешел в конфликт. Потерпевший №1 велел ФИО8 покинуть квартиру, а ФИО4 №1 не вмешиваться, в связи с чем свидетель ушла на балкон покурить и стоя там ничего не слышала. Вернувшись увидела, что Вдовина А.А. и Потерпевший №1 находятся на кухне, ФИО8 уже не было. Подсудимая и потерпевший продолжали конфликтовать, оба кричали друг на друга, после чего ФИО4 №1 вновь ушла на балкон, где находилась примерно 10 минут. Услышав крик Потерпевший №1 – «ФИО28 она побежала на кухню, но в прихожей увидела ФИО20, из его живота шла кровь, при этом он сказал, что это сделала Вдовина А.А., которой в квартире уже не было. ФИО20 велел никому ничего не говорить. ФИО4 №1 побежала за помощью к соседу. Сосед ФИО9 велел вызвать скорую помощь. ФИО20 велел ФИО4 №1 вытереть всю кровь и помыть ножи, что она и сделала, так как была в шоковом состоянии. До приезда скорой помощи она на кухне на полу видела нож с черной полимерной рукояткой, который был в крови. Его она помыла и положила на место.

Из показаний свидетеля ФИО4 №5, данных в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.14-17, л.д. 233-236) и судебного заседания, согласно которых <дата обезличена>, в вечернее время дома находилась с мужем – ФИО3 ФИО9., постучали в дверь. Она открыла дверь и увидела неизвестную ей женщину, которая представилась как ФИО8, сказала что она из <адрес>, сказала, что ее ударил Потерпевший №1, на лице ее была кровь. В это момент из квартиры выбежала Вдовина А.А., а затем обратно пошла в <адрес>. телесных повреждений у Вдовиной А.А. она не видела, та была взволнованна и возбуждена. ФИО8 зашла в квартиру к ФИО4 №5 и стала вызывать полицию, находилась у нее примерно 5-10 минут, после чего вышла покурить в подъезд и больше не возвращалась. Примерно через 30 минут в дверь снова постучали. Открыв она увидела свою соседку ФИО4 №1, которая кричала, что Потерпевший №1 ранили, она была очень взволнована. В подъезде ФИО4 №5 увидела потерпевшего, который был в крови, держался за живот. ФИО4 №1 сказала, что ничего не видела. Вдовина А.А. стала проживать с потерпевшим с 2018г., он ее принял с тремя детьми, жили хорошо, поженились, спиртным не злоупотребляли.

Как следует из показаний свидетеля ФИО14, данных в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.41-43, 237-240) и судебного заседания 25.09.2018г. в вечернее время, к нему в квартиру постучалась женщина. Дверь открыла его супруга ФИО4 №5. Женщина представилась ФИО8, просила о помощи, пояснила что ее ударил Потерпевший №1, в это время из <адрес> вышла Вдовина А., она пояснила, что ее тоже ударил ФИО20, но вернулась обратно в квартиру потерпевшего. ФИО8 стала вызывать полицию, после чего вышла в подъезд покурить и больше не возвращалась. На лице ФИО8 он видел кровь. И ФИО8 и Вдовина А. были в состоянии алкогольного опьянения. Примерно через 30 минут в дверь снова постучали, его супруга открыла дверь. На лестничной площадке стояла ФИО4 №1, находилась в шоковом состоянии и пояснила, что ФИО20 ранили ножом. В подъезде увидели потерпевшего, который был в крови, держался за живот. ФИО14 позже заходил в квартиру к ФИО20 за паспортом последнего. О том кто именно нанес ножевое ранение ФИО20 никто не говорил.

ФИО4 ФИО4 №4 в судебном заседании пояснила, что Подсудимая является ее соседкой. 25 или <дата обезличена>г. по просьбе Вдовиной А.А. проехали по месту ее прежнего жительства, за детскими вещами. До этого обе употребляли алкоголь. В квартиру зашли спокойно, потерпевший сам открыл дверь, препятствий никаких не чинил. Стояли в коридоре. В квартире еще находилась девушка. Затем, он начал спрашивать подсудимую про какие-то деньги. Вдовина А. отдала деньги, потерпевший забрал деньги и бросил пакет с вещами, ударил ФИО4 №4, которая покинула квартиру и стала звонить в полицию. Открыла дверь соседка, предложила зайти к ней, воды попить. В квартире так же находился ее супруг. ФИО4 №4 попила, попросила мужа соседки отдать сережку и ключи, которые выронила в квартире у ФИО20 Он отсутствовал недолго, 1-1.5 минуты. Услышав крики подсудимой, ФИО4 №4 выбежала в подъезд, открыла дверь и увидела потерпевшего, на животе которого было ранение, ножик был у ФИО20 в руке. ФИО4 №4 попросила свою подругу забрать ее и уехала домой. Через какое-то время приехали сотрудники полиции и Сашу привели, справой стороны, в области уха у нее была гематома.

Ввиду наличия противоречий в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО4 №4, данные в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.10-13) согласно которых о чем разговаривали ФИО20 и Вдовина А. уже не помнит, так как были пьяны, но помнит, что завязался конфликт. ФИО20 стал их выгонять, предполагает, что воспринял реально шутку про то, что ФИО4 №4 является адвокатом Вдовиной А.А. Потерпевший схватил ФИО4 №4 за воротник одежды и ударил, как именно не помнит. Удар пришелся по голове. ФИО4 №4 толкнула ФИО20 и выбежала в подъезд, стала стучать в соседнюю <адрес>, дверь ей открыла соседка, которой все рассказала. Соседка предложила войти в квартиру, вслед за ней выбежала Вдовина А.А., ФИО20 ее вытолкнул, ей также предложили пройти в <адрес>, но она отказалась и снова пошла к ФИО20, при этом закрыла за собой дверь. ФИО4 №4 стала вызывать полицию, находилась в квартире минут 10, после чего вышла покурить в подъезд. Находясь в подъезде услышала крик, доносящийся из квартиры ФИО20 Зайдя в квартиру потерпевшего увидела, что он стоит, в руке держит нож в крови, из живота у него шла кровь. Потом она оказалась на улице, позвонила подруге - ФИО4 №7, чтобы приехала. В этот момент вышла Вдовина А.А., была пьяна ничего не понимала. Потом приехало такси, ФИО4 №4 и ФИО10 уехали, Вдовину А.А. с собой не взяли, так как она была пьяна и не понимала их. Находясь в подъезде своего дома, минут через 15 минут увидела Вдовину А.А., которая сказала фразу : «Я не хотела», потом приехали сотрудники полиции. ФИО20 в квартире никого не удерживал, наоборот он выгонял подсудимую.

ФИО4 №4 показания, данные в ходе предварительного следствия не поддержала, пояснив что подписала их не читая. Придерживается показаний, данных в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ФИО4 №7, данными в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.44-47) и судебного заседания согласно которых <дата обезличена> в вечернее время, ей на мобильный телефон позвонила ее знакомая ФИО4 №4, которая плакала и просила ее забрать у <адрес> такси ФИО4 №7 приехала к указанному дому. ФИО4 №4 находилась в состоянии алкогольного опьянения, была в шоковом состоянии, плакала и в это же время рассказывала, что она совместно с ВДОВИНУ А.А. приехали к бывшему мужу Вдовиной, для того чтобы забрать какие-то вещи. В ходе их разговора между ними завязался конфликт, и Потерпевший №1 нанес ФИО21 удар по лицу, после чего она вызвала полицию. Также ФИО4 №4 сказала фразу: «<данные изъяты> ФИО7, он весь в крови». В это время на улицу вышла ВДОВИНУ А.А., она была в состоянии сильного алкогольного опьянения, была не связная речь, еле стояла на ногах и пыталась найти опору, чтобы не упасть, подойдя села на асфальт. Затем приехала машина такси, она и ФИО4 №4 сели в автомобиль, а Вдовина А. осталась сидеть на асфальте. Приехали домой, примерно через 10-15 минут приехала и Вдовина А.

Показаниями свидетеля ФИО4 №2, допрошенного в судебном заседании, согласно которых работает полицейским полка ППСП УМВД России по г.Астрахани. Приехали по вызову на ул. Латышева, где увидели лежащего в коридоре мужчину. Ему было причинено ножевое ранение в результате конфликта, шла кровь, рядом находилась его гражданская жена. Затем приехала бригада скорой помощи, стали оказывать помощь мужчине. Потерпевший был в сознании, рассказал что приходила его бывшая жена. Гражданская супруга добавила, что случился конфликт, и супруга ударила потерпевшего ножом. В квартире было много крови, на столе спиртное.

Показаниями свидетеля ФИО4 №8, данными в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.229) и оглашенными в судебном заседании согласно которых <дата обезличена> зайдя домой увидел ВДОВИНУ А.А.. ФИО20 и Вдовина А. стояли на кухне и ругались, кричали друг на друга матом. ФИО20 ее выгонял, а она говорила, что не хотела уходить. Вдовина А.А. была пьяная. Свою маму - ФИО4 №1 он не увидел и ушел обратно на улицу. Потом уже узнал, что мама в это время находилась на балконе. У подъезда увидел женщину, которая курила. Более в квартиру не возвращался.

Показания потерпевшего и вышеуказанных свидетелей согласуются между собой, а также объективно подтверждаются исследованными письменными материалами дела, оснований для критической оценки которых, у суда не имеется.

Явкой с повинной ВДОВИНУ А.А. КУСП <№> от <дата обезличена>, в которой она чистосердечно призналась и раскаялась в том, что <дата обезличена>, примерно в 22 часа, находясь по адресу: <адрес> нанесла Потерпевший №1 один удар ножом в область живота, защищаясь от него, в тот момент когда он стал избивать ее кухне (т.1 л.д.35)

Протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, в ходе которого произведен осмотр помещения <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> изъяты: 7 ножей, смыв вещества бурого цвета, контрольный смыв вещества бурого цвета. Все изъятое было упаковано и опечатано. (т.1 л. д. 17-25)

Согласно заключения эксперта <№> от <дата обезличена>, на представленном на экспертизу смыве, изъятом на марлевый тампон, в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> от 26.09.2018г. обнаружена кровь человека что не исключает прохождение крови от потерпевшего Потерпевший №1 или за счет смешивания крови. Таким образом, примесь крови от обвиняемой Вдовиной А.А. не исключается, при наличии у нее источника кровотечения на момент совершения преступления. (т.1 л.д. 89-90)

Согласно выводам заключения эксперта <№> от <дата обезличена>, у Потерпевший №1 отмечено телесное повреждение: колото-резанная рана живота, проникающая в брюшную полость. Это телесное повреждение образовалось в результате воздействия острого предмета, не исключено во время указанное в постановлении, является опасным для жизни, согласно п.6.1.15 приложения к приказу от 24 апреля 2008г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» соответствует тяжкому вреду здоровью. (т.1 л.д.141)

Заключением эксперта <№> от <дата обезличена>, согласно выводам которого в справке ГБУЗ ДО «ГКБ №3 им. Братьев Г-ных» у Вдовиной А.А. отмечены телесные повреждения: «подкожные гематомы обоих плеч и ушибы, подкожные гематомы обоих бедер». Эти телесные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), не исключено во время указанно в постановлении, не являются опасными для жизни, не влекут расстройства здоровья (временного нарушения функции органов и систем) и, согласно п. 9 приложения к приказу МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 г. №194 н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда здоровью (не расцениваются как вред здоровью). (т.2 л.д. 228-231)

Исследованные в судебном заседании вышеперечисленные доказательства, подтверждающие обвинение, суд считает добытыми без нарушения требований уголовно-процессуального Закона и признает их допустимыми.

Анализируя вышеуказанные экспертные заключения суд также не усматривает в них противоречивых выводов. Как установлено в судебном разбирательстве, эксперты, проводившие экспертизы, подробно ответили на поставленные перед ними органом предварительного расследования вопросы, имеющиеся значение для дела. Данные выводы, изложенные экспертами, не опровергаются и стороной защиты.

Суд кладет в основу приговора и своих выводов о доказанности вины подсудимой, показания потерпевшего, свидетелей, частично признательные показания самой Вдовиной А.А., которые согласуются с письменными материалами дела в полном объеме.

Суд квалифицирует действия подсудимой Вдовиной А.А. по п. «з» 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Как установлено судом подсудимая, реализуя свой умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, опасного для жизни человека, умышленно причинила Потерпевший №1 вред здоровью, который с учётом обстоятельств дела, в том числе учитывая вышеуказанное заключение эксперта, суд оценивает как тяжкий и опасный для жизни человека. При решении вопроса о содержании умысла подсудимой, суд также исходил из способа совершения преступления, характера и локализации телесного повреждения у потерпевшего, направленности действий подсудимой, которая используя нож в качестве оружия умышленно нанесла Потерпевший №1 удар ножом в область жизненного важного органа - живота, чем причинила последнему телесное повреждение – колото-резаная рана живота, проникающая в брюшную полость, которые являются опасными для жизни и по этому признаку расцениваются как тяжкий вред здоровью человека. Кроме того, как установлено в судебном заседании потерпевший вытолкал подсудимую в подъезд, вместе с тем последняя, вновь вернулась в квартиру, где продолжила конфликт с потерпевшим, таким образом не отказавшись от своих действий.

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта от <дата обезличена><№>, Вдовина А.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдала ранее, у нее имеется иное болезненное состояние психики в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности. Однако, имеющиеся аномалии не лишали ее способности в полном мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вдовина А.А. могла в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения правонарушения Вдовина А.А. не находилась в состоянии физиологического аффекта, его эквивалентов. (т.1 л.д. 162-166)

Суд не может согласиться с доводами Вдовиной А.А. и стороны защиты о совершении преступления по неосторожности, переквалификации ее действий, поскольку в судебном заседании установлен умысел на причинение телесных повреждений потерпевшему. После того как Потерпевший №1 выгнал подсудимую из квартиры, последняя вновь вернулась в квартиру и продолжила конфликт.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется, наличие неприязненных отношений в ходе судебного заседания не установлено.

В связи с этим, доводы стороны защиты о переквалификации действий подсудимой, суд отвергает как несостоятельные, последние опровергаются исследованными в ходе судебного следствия обстоятельствами и доказательствами, приведенными в приговоре выше.

Суд при назначении наказания принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимой, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной, и на условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает частичное признание подсудимым своей вины, наличие несовершеннолетних детей, написание явки с повинной, иное болезненное состояние психики, противоправное поведение потерпевшего.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд признает наличие опасного рецидива в действиях подсудимой Вдовиной А.А.

В силу ч.1 ст.68 УК РФ суд учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного Вдовиной А.А. преступления. Оснований для применения требований ч.2 ст.68 УК РФ судом не установлено.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, требований ст.61 УК РФ, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, для целей исправления подсудимой и предотвращения совершения новых преступлений, с учетом требований ст.43, 60 УК РФ суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ст.58 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения ст.64, 73 УК РФ, изменения категории преступления, судом не установлено.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу, а именно: женские штаны, футболку, простыню, трусы черного цвета, сданные на хранение в КХВД ОП32 УМВД России по г.Астрахани – возвратить по принадлежности, 2 смыва в белом конверте, образцы крови Потерпевший №1, Вдовиной А.А. в конверте, хранящиеся там же - уничтожить. С ножей в количестве 7 штук, возвращенных законному владельцу, а так же медицинской карты <№> Потерпевший №1 – снять ограничения, связанные с рассмотрением дела по существу.

Одновременно с направлением настоящего уголовного дела в суд, заместителем прокурора <адрес> ФИО15 было подано исковое заявление о взыскании с Вдовиной А.А. суммы расходов за счет средств обязательного медицинского страхования в ГБУЗ АО «ГКБ №3» на лечение Потерпевший №1 в сумме 10909 рублей 21 копейки в пользу Российской Федерации.

В силу ч.6 ст.246 УПК РФ прокурор предъявляет или поддерживает предъявленный по уголовному делу гражданский иск, если этого требует охрана прав граждан, общественных интересов, интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации.

Вместе с тем, в судебном заседании гражданский иск не был предъявлен либо поддержан государственным обвинителем, исковое заявление не было предметом исследования в судебном заседании, подсудимая в качестве гражданского ответчика не признавалась.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что гражданский иск заместителя прокурора <адрес> ФИО15 о взыскании с Вдовиной А.А. суммы расходов на лечение Потерпевший №1 в сумме 10909 рублей 21 копейки в пользу Российской Федерации подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Лимоновой Л.Ю. в ходе судебного разбирательства в сумме 5400 рублей, в соответствии с требованиями ст.132 УПК РФ следует взыскать с Вдовиной А.А. в полном объеме в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ВДОВИНУ А.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 13.06.2019г.

В силу п. "б" ст.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции закона №186-ФЗ от 3 июля 2018г.) зачесть в срок отбытого наказания в виде лишения свободы время содержания Вдовиной А.А. под стражей с 26.09.2018г. по дату вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения на период апелляционного обжалования в виде содержание под стражей оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу, а именно: женские штаны, футболку, простыню, трусы черного цвета, сданные на хранение в КХВД ОП32 УМВД России по г.Астрахани – возвратить по принадлежности, 2 смыва в белом конверте, образцы крови Потерпевший №1, Вдовиной А.А. в конверте, хранящиеся там же - уничтожить. С ножей в количестве 7 штук, возвращенных законному владельцу, а так же медицинской карты <№> Потерпевший №1 – снять ограничения, связанные с рассмотрением дела по существу.

Гражданский иск Заместителя прокурора Ленинского района г.Астрахани Коровина Д.В. о взыскании с ВДОВИНУ А.А. в пользу Российской Федерации расходы, связанные с лечением Потерпевший №1 в ГБУЗ АО «ГКБ №3» в сумме 10909 (десять тысяч девятьсот девять) рублей 21 копейку, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО11 в ходе судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ, в сумме 5400 рублей взыскать с Вдовиной А.А. в доход федерального бюджета в полном объеме.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника

Судья: Н.Г. Попова

Приговор вступил в законную силу 08.08.2019