Решение № 2-3605/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-3605/2025

Дело № 2-3605/2025

УИД № 44RS0002-01-2025-000976-86

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе председательствующего

судьи Митрофановой Е.М.,

при секретаре Приказчиковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Костромы в интересах Л.Ф. к индивидуальному предпринимателю М.А. о внесении записи в трудовую книжку, предоставлении сведений об увольнении в ОСФР по Костромской области

у с т а н о в и л:

Прокурор г. Костромы обратился в суд с иском в интересах Л.Ф., требования обоснованы тем, что прокуратурой г. Костромы проведена проверка по обращению Л.Ф. по вопросу нарушения требований законодательства в сфере трудовых правоотношений, в хоте которой установлено, что <дата> между ИП М.А. и Л.Ф. заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец принята на должность пекаря 0,2 ставки. С <дата> Л.Ф. трудовую деятельность у ИП М.А. не осуществляет. До настоящего времени ИП М.А. приказ о расторжении трудового договора не издал, сведения в Фонд пенсионного социального страхования об увольнении Л.Ф. не направил, запись в трудовую книжку не произвел.

Истец просит обязать индивидуального предпринимателя М.А. (ИНН <***>) внести в трудовую книжку Л.Ф., <дата> г.р. запись об увольнении с <дата> по инициативе работника (п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ); обязать индивидуального предпринимателя М.А. (ИНН <***>) предоставить в Отделение фонда пенсионного и социального страхования России по Костромской области сведения об увольнении Л.Ф., <дата> г.р..

В судебном заседании истец не присутствовал, извещены надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Всудебном заседании ответчик ИП М.А. не присутствовал, извещался надлежащим образом, конверт возвращен в адрес суда.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и выписки из ЕГРИП, М.А. с <дата> имеет статус индивидуального предпринимателя, к видам деятельности которого относится в том числе производство хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов, пирожных недлительного хранения.

Судом установлено, что <дата> между ИП М.А. и Л.Ф. заключен трудовой договор, согласно которого работник Л.Ф. принята на работу к ИП М.А. г. Кострома на должность пекарь на 0,2 ставки (п. 1.2), местом работы является адрес 1, договор заключен на неопределенный срок.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 ТК РФ).

Из материалов дела усматривается, что <дата> Л.Ф. написала заявление об увольнении по собственному желанию.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (ст. 80 настоящего Кодекса).

В соответствии со статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении (часть 1).

Прокуратурой г. Костромы проведена проверка по обращению Л.Ф. о нарушении ее трудовых права ИП М.А., в ходе которой установлено, что с <дата> Л.Ф. не работает у ИП М.А..

Статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрен общий порядок оформления прекращения трудового договора.

Частью 1 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Таким образом, обстоятельств по которым работодатель вправе отказать работнику в расторжении трудового договора на основании статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации, действующее трудовое законодательство не предусматривает.

Применительно к данному спору именно работодатель должен был оформить прекращение трудовых отношений.

Однако ИП М.А. не реализовал свое право на прекращение трудового договора.

Учитывая, что заявление об увольнении подано Л.Ф. <дата>, из объяснений, данных в прокуратуре г. Костромы, следует, что фактически она не работает у ИП М.А. с <дата>, суд приходит к выводу, что трудовые отношения между Л.Ф. и ИП М.А. следует считать прекращенными с <дата>.

В соответствии с частью 1 статьи 309 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - физическое лицо, являющийся индивидуальным предпринимателем, обязан вести трудовые книжки на каждого работника в порядке, установленном данным Кодексом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно сведений о зарегистрированном лице, предоставленных ОСФР, <дата> Л.Ф. принята на должность пекаря к ИП М.А..

Однако сведений об увольнении Л.Ф. в электронную трудовую книжку не внесено.

Во исполнение положений ст. 66 ТК РФ принят Приказ Минтруда России от 19 мая 2021 года N 320н "Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек".

Порядок ведения и хранения трудовых книжек, утвержденный Приказом Минтруда России N 320н (далее - Порядок N 320н), устанавливает порядок ведения и хранения трудовых книжек, выдачи дубликата трудовой книжки и трудовой книжки при увольнении или при подаче работником заявления о представлении ему работодателем сведений о трудовой деятельности в соответствии со ст. 66.1 ТК РФ (п. 1 Порядка N 320н).

Учитывая, что ответчик не внес запись об увольнении в трудовую книжку, требования истца о внесении записи об увольнении с 02.04.2024 подлежат удовлетворению.

Вместе с тем основания для удовлетворения исковых требований прокурора об обязании ответчика внести запись в трудовую книжку об увольнении с 28.01.2025 отсутствуют, поскольку доказательств осуществления истцом трудовой деятельности у ИП М.А. до указанной даты не имеется, равно как и доказательств ее недопущения к работе по вине ответчика.

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования.

Следовательно, именно на работодателе лежит обязанность предоставлять в пенсионные органы достоверные сведения о работающих у них лицах. Работник лишен возможности вносить какие-либо корректирующие сведения в предоставленные работодателем сведения в пенсионные органы относительно периода его работы.

Поэтому требование истца об обязании работодателя представить в Фонд пенсионного и социального страхования России по Костромской области сведения об увольнении подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск прокурора г. Костромы в интересах Л.Ф. к индивидуальному предпринимателю М.А. об обязании внести запись в трудовую книжку, предоставить сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя М.А. (ИНН <***>) внести в трудовую книжку Л.Ф., <дата> г.р. запись об увольнении с <дата> по инициативе работника (п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ).

Обязать индивидуального предпринимателя М.А. (ИНН <***>) предоставить в Отделение фонда пенсионного и социального страхования России по Костромской области сведения об увольнении Л.Ф., <дата> г.р.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя М.А. в доход местного бюджета государственную пошлину 3000 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Митрофанова

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2025 года