Решение № 2-715/2019 от 4 марта 2019 г. по делу № 2-715/2019

Дело № 2-715/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2019 года г.Нижний Новгород

Сормовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при секретаре ФИО5, с участием представителя истца ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Истец обратилась в суд с иском ( с уточнениями принятыми судом), в котором просит сохранить объект недвижимости жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 103,16 кв.м. в реконструированном состоянии; произвести раздел указанного жилого дома, выделив в нем помещение №, площадью 51,58 кв.м. и помещение № площадью 51,58 кв.м.; признать за ФИО4 право собственности на помещение №, площадью 51,58 кв.м.

В обосновании заявленных требований указала, что истец является наследником по закону после своего брата ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, которому принадлежала на праве собственности ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный дом, площадью 75,7 кв.м. поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый №. В 90-е годы в доме была проведена реконструкция, в связи с чем, в договоре дарения и сведениях из ЕГРН имеются расхождения по общей площади дома. Срок вступления в наследство не нарушен, истец фактически приняла наследство, проживая с наследодателем одной семьей. Других наследников не имеется. В настоящее время дом состоит из двух независимых помещений, раздел дома в натуре возможен, что подтверждено техническим заключением.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.

Администрация <адрес>, извещенные о времени и месте рассмотрения иска, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, об отложении не ходатайствовали.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если им не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчиков в судебное заседание – их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, ввиду чего суд, с согласия представителя истца, пришел к мнению о возможности проведения судебного заседания в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.3 ст.245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на это имущество.

По делу установлено, что ФИО7 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 58 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Нижегородский филиал, правообладателями спорного жилого дома являются: ФИО1, ФИО2, ФИО3, по 1/6 доли за каждым, ФИО7, ? доля в праве.

В единый государственный реестр недвижимости сведения о собственниках жилого дома, 1926 года постройки, общей площадью в размере 75,7 кв.м., кадастровый №, не внесены.

Отсутствие регистрации права собственности на объект недвижимости не свидетельствует о том, что у ФИО7 отсутствовало право собственности на жилой дом, поскольку доля в праве собственности на жилой дом была передана ему в 1980 году, то есть до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а в соответствии со ст.6 указанного закона права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.

ФИО7, брат истца, умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом. Объектом права наследования является имущество, имеющееся в наличии на день открытия наследства.

Единственным наследником, изъявившим желание принять наследство является ФИО4, обратившаяся ДД.ММ.ГГГГ в установленный шестимесячный срок с заявлением к нотариусу. Сведений об иных наследников не имеется.

Пунктами 34, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» определено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом.

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО4 является наследником после смерти ФИО7, которая приняла наследство в установленный законом срок.

Однако, в связи с тем, что наследодатель при жизни не привел правоустанавливающие документы в соответствие с узаконенной перепланировкой, нотариус отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство на доли в праве собственности на указанный жилой дом.

В соответствии с кадастровым паспортом объекта недвижимости, выданном Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, площадь указанного жилого дома составляет 75,7 кв.м.

При этом по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, объектом недвижимости является жилой дом площадью 58,0 кв.м.

Ранее между собственниками сложился порядок пользования спорными жилыми помещениями и дом фактически был разделен в натуре на два обособленных помещения.

Как усматривается из экспертного заключения ООО ИЦ «Бюро строительной экспертизы» спорное жилое здание, 1926 года постройки, подвергалось реконструкциям, в результате которых у здания образовались пристрои. В настоящее время жилой дом имеет общую площадь 103,16 кв.м.

Согласно выводам эксперта ООО ИЦ «Бюро строительной экспертизы» размеры помещений в целом соответствуют техническим планам здания; конструктивные несущие элементы находятся в работоспособном состоянии и соответствуют требованиям строительных регламентов, норм и правил; в здании имеются инженерные коммуникации (электроосвещение, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция).

Техническая возможность раздела индивидуального жилого дома на два независимых объекта, каждый площадью 51,58 кв.м., установлена.

В состав помещения № входят: прихожая, площадью 10,11 кв.м.; кухня - гостиная, площадью 27,93 кв.м.; жилая комната, площадью 13,57 кв.м.

В состав помещения № входят: прихожая, площадью 13,37 кв.м.; кухня - гостиная, площадью 24,00 кв.м.; жилая комната, площадью 14,21 кв.м.

Жилое помещение № соответствующее ? доли индивидуального жилого дома, с кадастровым номером 52:18:0010207:27, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>, площадью 51,58 кв.м., соответствует требованиям СНиП, градостроительных норм, а также экологических, противопожарных и других норм и правил, действующих на территории РФ; обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей его эксплуатацию; пригоден для круглогодичного проживания. Санитарно-гигиенические нормы не нарушены.

В соответствии с ч. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Как следует из выводов ООО ИЦ «Бюро строительной экспертизы», произвести раздел в натуре спорного жилого дома возможно, так как техническое состояние строения позволяет произвести раздел по существующему фактическому порядку использования. В случае раздела по существующему порядку использования ФИО4 получает в пользование помещение 1 площадью 51, 58 кв.м.

Выделяемые собственникам помещения будут отвечать требованиям технических и санитарных норм, требованиям по эргономике помещений.

В случае раздела по существующему фактическому порядку использования изолированные части строения устроены. Обустроены отдельные входы, автономные друг от друга инженерные системы дома. Перепланировка, переоборудование существующих помещений не потребуется.

Фактическое состояние помещений свидетельствует о возможности эксплуатации указанных объектов в качестве двух самостоятельных изолированных обособленных друг от друга объектов недвижимости.

Жилищным кодексом РФ определено, что жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Таким образом, судом установлено, что спорный объект недвижимости, передаваемый в собственность истцу, можно выделить в отдельный объект, который является самостоятельным строением, пригодным для жилья.

Суд считает, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований о разделе жилого дома в натуре и признании за собственниками жилого помещения право собственности на отдельные блоки, из которых фактически состоит спорный жилой дом.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, учитывая, что реконструированные жилые помещения расположены в границах земельного участка жилого <адрес>, при наличии технического заключения о соответствии спорных объектов строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, и отсутствии доказательств существования угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о том, что раздел дома в натуре не нарушает чьих-либо прав, поэтому требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Сохранить объект недвижимости жилой дом, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, общей площадью 103,16 кв.м., в реконструированном состоянии.

Признать жилой <адрес> г. Н. Новгорода домом блокированной застройки.

Произвести раздел общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, выделив в нем помещение №, площадью 51,58 кв.м., и помещение № площадью 51,58 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности на <адрес>.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилое помещение, площадью 51,58 кв.м., расположенное по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>, помещение 1.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд путем подачи жалоб через районный суд в течение месяца после истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения, а в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий – подпись

Копия верна

Судья Т.Ю.Грачева