Решение № 2-715/2019 2-715/2019~М-429/2019 М-429/2019 от 9 января 2019 г. по делу № 2-715/2019

Дело №2-715/2019

Уникальный идентификатор дела 52RS0010-01-2019-000669-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Балахна 21 мая 2019 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Рязаповой О.Н., при секретаре Дроздовой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора № от <дата>., взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 задолженности по нему в размере <данные изъяты>., расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.

В обосновании исковых требований указав, что <дата>. между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был выдан кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по <дата>., с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты>% годовых. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от <дата> были заключены договоры поручительства: № от <дата>. с ФИО2, № от <дата>. с ФИО3, № от <дата>. с ФИО4, № от <дата>. с ФИО5

В целях надлежащего исполнения условий договора заемщик должен был ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее числа месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей. Однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

В соответствии с условиями кредитного договора № от <дата>. и договорам поручительства № от <дата>., № от <дата>., № от <дата>., № от <дата>. заемщику и поручителям ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 направлены требования о досрочном погашении задолженности перед банком и расторжении кредитного договора, однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены.

По состоянию на <дата>. у ответчиков перед банком имеется задолженность в сумме <данные изъяты> руб., из которых: неустойка – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты>.

Полагает, что наличие просроченной задолженности ответчика является основанием обращения в суд о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании кредита и процентов, в том числе с поручителей.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, установленные ст.809 ГК РФ (уплата процентов), ст.810 ГК РФ (обязанности заемщика по возврату суммы долга), ст.811 ГК РФ (последствия нарушения заемщиком договора займа) и др., если иное не предусмотрено правилами, установленными ст.ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от <дата> «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ст.33 ФЗ от <дата> № «О банках и банковской деятельности» (с посл. изм. и доп.) при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором,….

В соответствии ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По делу установлено: <дата> между ПАО Сбербанк (ранее АКСБ «Сбербанк России») и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которого, ФИО1 был предоставлен кредит «Жилищный» в сумме <данные изъяты> руб. на покупку квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на срок по <дата>. под <данные изъяты> % годовых за пользование кредитом.

В соответствии с п.2.3 договора, ПАО Сбербанк по заявлению заемщика сумма предоставленного кредита была выдана наличными.

Согласно п.2.4 договора заемщик осуществляет погашение кредита ежемесячно/ежеквартально равными долями, начиная с 1-ого числа месяца/первого месяца квартала, следующего за месяцем/кварталом получения кредита, не позднее 10 числа месяца/первого месяца квартала, следующего за платежным месяцем/кварталом. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п.1.1 настоящего договора.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита (п.2.5 договора).

Пунктом 2.7 договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.4.7 договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Пунктом 5.10 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика отвечать всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, неустойке и расходам, связанным со взысканием задолженности по договору, включая НДС.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от <дата>. были заключены договора поручительства № от <дата>. с ФИО2, № от <дата>. с ФИО3, № от <дата>. с ФИО4, № от <дата>. с ФИО5

В соответствии с п.1.1 договоров поручительства поручитель несет ответственность за неисполнение ФИО1 обязательств.

Пунктом 1.2 договоров поручительства предусмотрено, что срок возврата кредита -<данные изъяты> месяцев.

При неисполнении тили ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.2.2 договора поручительства).

В нарушение условий кредитного договора ответчик ФИО1 имеет задолженность по уплате основного долга, процентов и неустойке.

Требование банка, направленное заемщику и поручителем, о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не исполнено.

По состоянию на <дата>. задолженность по договору составила <данные изъяты> руб., в том числе: неустойка - <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты> руб., просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.

Проверив представленный ПАО Сбербанк расчет задолженности, суд соглашается с ним, поскольку он арифметически верен, контррасчет ответчиками не представлен.

На дату вынесения решения сумма задолженности по кредитному договору не погашена.

Принимая во внимание то обстоятельство, что банк свои обязательства по договору о предоставлении кредита исполнил надлежащим образом, предоставив соответствующие кредитные денежные средства ФИО1, который, в свою очередь, обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора № от <дата>., взыскании солидарно с ответчиков задолженности в размере <данные изъяты>., являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу требований ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу истца подлежит госпошлина в сумме <данные изъяты>., а именно: с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 по <данные изъяты>. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>., заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк» (ранее ОАО «Сбербанк России») и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, рожденного <дата> в пос.Правдинск Балахнинского р-на Горьковской обл., ФИО2, рожденной <дата> в гор.Балахна Горьковской обл., ФИО3, рожденной <дата> в с.Козулька Козульского района Красноярского края, ФИО4, рожденного <дата> в пос.Гидроторф Балахнинского района Горьковской обл., ФИО5, родившегося <дата> в пос.Правдинск Балахнинского района Горьковской обл., в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка задолженность по кредитному договору № от <дата>. в размере <данные изъяты>., в том числе: неустойка - <данные изъяты>., просроченные проценты - <данные изъяты>., просроченный основной долг - <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1, рожденного <дата> в пос.Правдинск Балахнинского р-на Горьковской обл., в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2, рожденной <дата> в гор.Балахна Горьковской обл., в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3, рожденной <дата> в с.Козулька Козульского района Красноярского края, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО4, рожденного <дата> в пос.Гидроторф Балахнинского района Горьковской обл., в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО5, родившегося <дата> в пос.Правдинск Балахнинского района Горьковской обл., в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Балахнинский городской суд.

Председательствующий судья- подпись.

Подлинник решения находится в деле №2-715/2019 в Балахнинском городском суде Нижегородской области. Решение не вступило в законную силу.

<данные изъяты>

Судья:

Секретарь: