Решение № 2-783/2019 2-783/2019~М-794/2019 М-794/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 2-783/2019

Дело № 2- 783\2019.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васениной О.А., с участием помощника судьи Чубриковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Топки 23 декабря 2019 года гражданское дело по иску ООО «Зетта-Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Зетта-Страхование» обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2 и <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО4, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>

ДТП произошло по вине водителя транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

ФИО1 государственный регистрационный знак <данные изъяты> на дату ДТП был застрахован в ООО «Зетта-Страхование» по договору страхования транспортных средств ДСТ – <данные изъяты> по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате ДТП.

Согласно заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рублей.

В соответствии с условиями договора страхования ООО «Зетта-Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно имеющимся данным полис ОСАГО у ФИО2 на дату ДТП отсутствовал.

Таким образом, обязанность возместить ущерб в порядке суброгации в пользу ООО «зета Страхование» возникает у ФИО2

Просят суд взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «Зетта Страхование» надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится просьба истца рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, судебными повестками, направляемыми ответчику заказным письмом с уведомлением, возвращенными в суд с отметкой «истек срок хранения», в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд от ответчика не поступило, уважительности причины неявки в судебное заседание судом не установлено.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.1 ст. 6 ФЗ от 25.04.2002г № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2 и ФИО1 государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО4, в результате которого были причинены механические повреждения ФИО1 ( л.д.17).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении ФИО2 привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ (л.д.18).

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут на автодороге <данные изъяты>» <данные изъяты> км <адрес> ФИО2 управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ неправильно выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с ФИО1 государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО4, двигающегося во встречном направлении (л.д.18).

ФИО1 регистрационный знак <данные изъяты> на дату ДТП был застрахован в ООО «Зетта Страхование» был застрахован по полису ДСТ № по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате ДТП (л.д.15).

Согласно счета на оплату СТОА № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила <данные изъяты> рублей (л.д.21).

ООО «Зетта Страхование» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 26).

Согласно заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>» стоимость ремонтных работ и запасных деталей составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 22-23). Работы по ремонту автомобиля были выполнены, что подтверждается актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 24).

Иных допустимых и бесспорных доказательств иной стоимости ремонтных работ и запчастей, которые были заменены, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах в силу ст. 1064 ГК РФ ответственность ответчика должна определяться в заявленном истцом размере.

Поскольку страхование гражданской ответственности ФИО2 как владельца транспортного средства не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, с причинителя вреда ФИО2 в пользу истца ООО «Зетта Страхование» подлежит взысканию <данные изъяты> рублей.

Поскольку требования истца удовлетворены, то и производное требование о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес> в пользу ООО «Зетта Страхование» страховое возмещение в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.) и расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.)

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ Васенина О.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2019г.

Решение на момент размещения на сайте вступило в законную силу.

УИД 42RS 0036-01-2019 – 001523 - 89