Решение № 2-783/2019 2-783/2019~М-638/2019 М-638/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 2-783/2019

Гражданское дело № 2-783/2019

УИД 42RS0037-01-2019-001354-58


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Королько Е.В.,

при секретаре Гумеровой А.В.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

05 августа 2019 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Юрге Кемеровской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, указав, что она работает ***. 17.04.2019 г. на рабочем собрании коллектива отделения *** ФИО2 в присутствии коллектива *** ЭГП., ГЛА., ПИС. в адрес истца были выдвинуты голословные обвинения в *** трафика Интернета со счета супруга ответчика – РАВ в течение продолжительного времени. В присутствии коллег в грубой форме она назвала истца «***», в связи с чем, сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, стали достоянием ее коллег. Распространенные ФИО2 порочащие сведения никакими доказательствами не подтверждаются. В результате ничем не подтвержденной лжи и оскорблений истцу были причинены сильные нравственные и душевные переживания, поскольку она дорожит своей репутацией среди коллег и окружающих ее людей. Считает унизительными и неприемлемыми по отношению к себе даже мысли о том, что она может что-то украсть. За 25 лет трудовой деятельности в госпитале, никогда не была уличена в каких бы то ни было воровских деяниях, с целью присвоения денежного или материального имущества, не имела конфликтов с представителями администрации и коллектива. Просит признать сведения, изложенные в присутствии свидетелей, не соответствующими действительности, порочащими ее честь и достоинство; обязать ФИО2 принести ей письменные извинения за сведения, не соответствующие действительности; взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины (л.д. 2).

В процессе судебного разбирательства истец ФИО1 уточнила свои исковые требования, просит признать не соответствующими действительности, порочащими ее честь и достоинство сведения, что она «***», распространенные ФИО2 на производственном собрании операционного отделения *** 17.04.2019 г. в присутствии операционных сестер ЭГП, ГЛА, ПИС (л.д 32).

Истец ФИО1 представила письменные пояснения (л.д. 17-18), в судебном заседании подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении, подробно описала обстоятельства, при которых по ее мнению, 17.04.2019 г. на производственном собрании *** *** ФИО2 были распространены порочащие ее сведения о том, что она «***», настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, суду пояснила, что она работает ***. Летом 2018 года она оставляла свой личный планшет на работе, полностью его выключила, только был включен сетевой шнур для зарядки, попросила *** ФИО1, которая работала в эту смену отключить планшет, когда он зарядится. Дома супруг поинтересовался тем, кто пользуется у нее Интернетом, поскольку из личного кабинета он узнал, что за пользование Интернетом были сняты деньги со счета. В декабре 2018 года, после приезда из командировки, где они были с коллегами, в том числе там была и ФИО1, она обнаружила на своем планшете фотографию ФИО1 (в углу высветилось ее изображение). Это было в конце рабочего дня, где-то около половины пятого, присутствовали *** ФНА. и *** ПИС которым она показала изображение ФИО1 на планшете и спросила их мнение, поскольку сама она (ФИО2) в социальных сетях не зарегистрирована. ПИС. и ФНА. пояснили, что изображение ФИО1 могло появиться, если она (ФИО1) заходила с ее (ответчика) планшета в социальную сеть «Одноклассники», поинтересовались, давала ли она в командировке свой планшет ФИО1. Планшет она ФИО1 давала только однажды, когда просила ее настроить WI-FI в гостинице. Потом периодически в ее планшете стали появляться фотографии ФИО1. Отрицала, что в отношении ФИО1 распространила сведения, о которых указано в иске. Слов «***» и «***» она не говорила, хотя, это было бы уместно, поскольку человек «залез» в чужой компьютер. 17 апреля 2019 года в *** состоялось собрание по инициативе заведующего отделения ***, которое было коротким, посвящалось только дисциплине. Там присутствовали Г., П., Э., Щ.. Когда собрание было уже окончено, то ФИО1 сказала в ее адрес: «Да ты в принципе ненавидишь всех людей». После чего ФИО2 ей пояснила: «Я могу сказать, за что Вас ненавижу», и сказала ей: «А ты берешь без спроса, как это называется? Это называется воровство. А соответственно, кто это делает, называется никак не иначе». Возможно, она сказала следующую фразу: «Брать чужую вещь без спроса, пользоваться ею – это воровство. И соответственно, кто ты есть после всего этого?». Ею было сказано о том, что «***». Считает, что слово «***» было истолковано не так, как она имела это в виду. Данное слово было истолковано, как «воровка», еще и добавлено. Хотя, действие «***» - это обозначает. Полагает, что ФИО1 знала очень длительное время, что она (ФИО2) видит ее социальную сеть со всеми фотографиями на своем планшете. Коллеги подтвердили ей, что такое может быть, если человек заходил в сеть с ее планшета. При этом пароль и логин ФИО1 она не знает, последняя ей их не сообщала. Сама ФИО2 в социальных сетях не зарегистрирована.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей ЭГП., ПИС ГЛА., КИФ., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Из пояснений сторон, показаний свидетелей ЭГП., ПИС., ГЛА.,, письменных материалов дела, дела судом установлено, что истец и ответчик работают в ***, ФИО1 – *** ФИО2 – ***. 17.04.2019 г. состоялось производственное собрание коллектива данного *** в рабочем кабинете ФИО2, где присутствовали руководитель отделения ПМВ, *** ФИО2 (ответчик), а также *** ФИО1 (ответчик), ЭГП, ГЛА, ПИС.

Истец полагает, что ответчик после того, как официальная часть собрания 17.04.2019 г. закончилась, и руководитель отделения покинул кабинет ФИО2, в присутствии оставшихся *** ЭГП., ГЛА., ПИС. ответчик ФИО2 распространила не соответствующие действительности, порочащие ее честь и достоинство, сведения о том, что она «***», сказав при всех соответствующую фразу в ее адрес.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24.02.2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указано, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24.02.2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Допрошенная в качестве свидетеля ЭГП в судебном заседании пояснила, что она присутствовала на собрании операционных сестер 17.04.2019 г., помимо нее присутствовали ГЛА., ПИС., ФИО1, ФИО2, ПМВ., в адрес ФИО1 от ФИО2 прозвучали такие слова: «***. Все это произносилось в оскорбительной форме, при повышенном тоне разговора. Далее свидетель ЭГП уточнила свои пояснения, указав, что после собрания, когда ушел заведующий ПМВ., их задержала ФИО2, обсуждались рабочие моменты. ФИО1 сказала, что у них маленький коллектив и обратилась к ФИО2 с вопросом: «За что Вы нас так ненавидите?». После этого ФИО2 сказала: «А Вас я сейчас скажу, за что ненавижу», и начала говорить, что она «***

Допрошенная в качестве свидетеля ПИС. в судебном заседании пояснила, что она присутствовала на собрании *** 17.04.2019г., помнит, что были претензии со стороны ФИО2 к ФИО1, что якобы ФИО1 пользовалась в тайне Интернетом с ее планшета, из-за этого списывались деньги. Конкретно прозвучала фраза в адрес ФИО1, что она «***». Она запомнила это, поскольку это было неприятно и прозвучало в форме грубого обвинения. Она может ошибаться, но вроде также слышала фразу «наглая воровка».

Допрошенная в качестве свидетеля ГЛА. в судебном заседании пояснила, что она присутствовала на собрании *** 17.04.2019г., после того, как начальник ПМВ. ушел, дальше с ними беседу проводила *** ФИО2. Она (свидетель) запомнила, что ФИО2 сказала о том, что ФИО1 «***». При данном разговоре присутствовали все *** - ФИО3, П., Э. и она. На слова ФИО2 она обратила внимание и запомнила их, потому что ей было непонятно, как это возможно, это было для нее новостью, поскольку она работает вместе с ФИО1 более 20 лет, она никогда не была замечена в ***. Также свидетель ГЛА. подтвердила, что слышала от ФИО2 в адрес ФИО1 фразу, где были слова «***».

Допрошенная в качестве свидетеля КИФ в судебном заседании пояснила, что ей знакомы ФИО1 и ФИО2, она работает *** были единым отделением, сейчас они работают в разных отделениях, но на одном этаже, у них одна сестринская комната. О собрании *** 17.04.2019 г. ей известно со слов работников, которые были на собрании. От ФИО1 слышала, что в грубой форме ФИО2 назвала ее «***», и это было неоднократно. Слышала от ГЛА., что в грубой форме ФИО2 было сказано, что ФИО3 «***», что «***». От ПИС. тоже слышала о словах ФИО2, что ФИО3 «***» и на счет планшета, что якобы «ФИО3 каким-то ***». От ЭГП. ей также стало известно, что ФИО2 сказала о том, якобы «***». От данных коллег она узнала, что на собрании ФИО2 обвинила ФИО1. Впоследствии они обсуждали вопрос о том, как возможно технически «завладеть чужим трафиком».

Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются друг с другом и объяснениями сторон, ничем не опровергаются. Показания ЭГП., ПИС., ГЛА. не могут быть поставлены под сомнение только в связи с тем фактом, что они находятся в служебном подчинении ФИО2, поскольку они был предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что у них имеется заинтересованность оговорить ФИО2, судом не установлено, соответствующих доказательств суду не представлено. Их показания подтверждаются показаниями свидетеля КИФ., которая непосредственным участником событий 17.04.2019 г. не являлась, но слышала о них от ГЛА., ПИС., ЭГП. в разное время.

Суд учитывает пояснения самой ФИО2, из которых следует, что она фактически обвинила ФИО1 в ***, отрицая лишь, что ею были произнесены слова «***» и «***», при этом она считает, что слово «***» было истолковано не так, как она имела это в виду, данное слово было истолковано, как «*** хотя, действие «***» - это обозначает.

При рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

Проанализировав доказательства в их совокупности, судом установлено, что ФИО2 на производственном собрании *** 17.04.2019 г. были распространены сведения в отношении <ФИО>7 о том, что она «***».

Суд находит, что данные сведения порочат четь и достоинство ФИО1, поскольку содержат в себе утверждение о совершении ею противоправного деяния, нарушении действующего законодательства.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, однако, ответчиком таких доказательств суду в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не предоставлено.

Протоколом осмотра доказательств от 20.05.2019 г., подтверждается, что нотариусом Юргинского нотариального округа Кемеровской области СЕЛ. был осмотрен планшет, предъявленный ФИО2, при открытии поисковой страницы ЯНДЕКС в сети Интернет в верхнем правом углу экрана имеется значок в виде флажка со звездочкой, после нажатия на него осуществлен переход в меню сохраненных страниц, где имеются закладки с надписью ФИО1, при прикосновении пальцами к которым открываются: страница сайта МОЙ МИР, с изображением фотографий и надписью ФИО1; страница сайта ВКОНТАКТЕ без изображений с личной информацией о ФИО1; страница сайта ОДНОКЛАССНИКИ с изображением фотографий, с надписью ФИО1 (Татьянченко) (л.д.24-31).

Свидетель ПИС. в судебном заседании подтвердила пояснения ФИО2 в части того, что при просмотре планшета ФИО2 «высвечивается» страница ФИО4 на сайте «Одноклассники».

Указанные доказательства подтверждают доводы ФИО2 о том, что она на своем планшете видела фотографии ФИО1, размещенные в сети Интернет на страницах истца на сайтах социальных сетей, однако они не подтверждают соответствие действительности ее утверждения о совершении ФИО1 противоправного деяния, в котором она ее обвинила.

Суд приходит к выводу, что ответчиком не доказано соответствие действительности распространенных порочащих сведений.

При установленных обстоятельствах имеются основания признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО1, сведения о том, что она «***», распространенные ФИО2 17.04.2019 г. на производственном собрании ***, суд удовлетворяет исковые требования в данной части.

Если имело место распространение не соответствующих действительности порочащих сведений относительно истца, то ответчик может быть обязан опровергнуть эти сведения и компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации, на основании статьи 152 Гражданского кодекса РФ.

Так согласно пункту 6 статьи 152 Гражданского кодекса РФ порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом.

В силу пункта 3 статьи 29 Конституции РФ никто не может быть принужден к выражению своего мнения и убеждения или отказа от них, в том числе и путем опровержения. Поэтому суд полагает наиболее целесообразным способом опровержения сведений, порочащих честь, достоинство истца, обязав ФИО2 в течение месяца, со дня вступления решения суда в законную силу, известить о содержании резолютивной части состоявшегося по настоящему делу решения суда на очередном производственном собрании ***.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24.02.2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме.

С учетом изложенного, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении ее требований в части возложения на ответчика обязанности принести ей письменные извинения.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 5 статьи 152 Гражданского кодекса РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Истец помимо факта причинения морального вреда обязан обосновать и размер требуемой денежной компенсации.

Судом обозревалась медицинская амбулаторная карта ФИО1, представленная из ГБУЗ Кемеровской области «Юргинский психоневрологический диспансер», где имеется запись от 01.07.2019 г. об обращении ФИО1 за врачебной помощью с жалобами на нарушение сна, отсутствие аппетита, повышенную утомляемость из-за конфликта на работе, где ее оскорбили, назвали «воровкой», ей назначено лечение.

Решая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание, что распространенные ответчиком порочащие сведения, не соответствующие действительности стали известны по месту работы истца ее коллегам (что подтверждается свидетельскими показаниями), учитывает индивидуальные особенности ФИО1, которая из-за сложившейся ситуации обратилась за медицинской помощью в психоневрологический диспансер, руководствуется требованиями разумности и справедливости, и полагает, что с учетом вышеперечисленных обстоятельств заявленный истцом размер денежной компенсации морального вреда завышен и должен быть уменьшен до 10 000 рублей, данную сумму суд определяет ко взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания с ответчика ФИО2 денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, суд отказывает.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 900 рублей, подтвержденные документально (л.д. 3, 9).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО1, сведения о том, что она «***», распространенные ФИО2 17 апреля 2019 года на производственном собрании ***

Обязать ФИО2 в течение месяца, со дня вступления решения суда в законную силу, известить о содержании резолютивной части состоявшегося по настоящему делу решения суда на очередном производственном собрании ***

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 900 рублей, а всего взыскать 10 900 (десять тысяч девятьсот) рублей.

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 в части взыскания компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, а также в части возложения обязанности принести ей письменные извинения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.В. Королько

Решение принято в окончательной форме 14 октября 2019 года

Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.В. Королько