Решение № 2-1726/2024 2-1726/2024~М-1741/2024 М-1741/2024 от 26 сентября 2024 г. по делу № 2-1726/2024

УИД 50RS0046-01-2024-003093-64

Дело № 2-1726/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 27 сентября 2024 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Шутьевой Л.В., при секретаре Новгородовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации городского округа Ступино Московской области к ФИО1 о расторжении договора безвозмездного пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Ступино Московской области обратилась в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора безвозмездного пользования земельным участком №33 от 29.05.2023 г. заключенного между ссудодателем - муниципальным образованием «Городской округ Ступино Московской области», в интересах и от имени которого действует администрация городского округа Ступино Московской области и ссудополучателем - ФИО1.

В обоснование иска указано, что между ссудодателем - муниципальным образованием «Городской округ Ступино Московской области», в интересах и от имени которого действует администрация городского округа Ступино Московской области, и ссудополучателем - ФИО1 был заключен договор безвозмездного пользования земельным участком №33 от 29.05.2023 г., с кадастровым номером 50:33:0040216:601, площадью 900 кв. м. расположенного по адресу: <адрес>, на срок с 29.05.2023 г. по 28.05.2029 г. с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

Договор безвозмездного пользования земельным участком заключен на основании Закона Московской области №144.2021-03 от 08.07.2021 г. «Об определении муниципальных образований Московской области и установлении перечня специальностей для предоставления земельных участков в безвозмездное пользование гражданам, которые работают по основному месту работы в государственных учреждениях здравоохранения Московской области для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства». Между тем, в соответствии со сводным заключением Министерства имущественных отношений Московской области от 30.06.2023 г. №, в связи с тем, что врач (Ответчик, ФИО1) не соответствует специальности, администрации предписано обеспечить расторжение договора безвозмездного пользовании земельным участком.

Пунктом 5.3. договора №18 от 23.05.2023 предусмотрено, что договор может быть расторгнут по требованию каждой из сторон и в порядке, установленном гражданским законодательством. В адрес ответчика 05.07.2023 г. направлено уведомление с предложением расторгнуть договор безвозмездного пользования в течении 30 дней с момента получения уведомления и передать земельный участок по акту приёма - передачи ссудодателю. На момент подачи настоящего искового заявления соглашение о расторжении договора ответчиком ФИО3 не подписано.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений не представлено.

Третьи лица: КУИ администрации городского округа Ступино Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, извещены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N262- ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ступинского городского суда Московской области.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 689 ГК РФ, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передаст вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п. 1 ст. 698 ГК РФ, истец вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случаях, когда ответчик: использует вещь не в соответствии с договором иди назначением вещи: не выполняет обязанностей по поддержанию вещи в исправном состоянии или ее содержанию: существенно ухудшает состояние вещи: без согласия ссудодателя передал вещь третьему лицу.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 4 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли по разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Частью 2 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании Закона Московской области № 144/2021-03 от 08.07.2021г. «Об определении муниципальных образований Московской области и установлении перечня специальностей для предоставления земельных участков в безвозмездное пользование гражданам, которые работают по основному месту работы в государственных учреждениях здравоохранения Московской области для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства», с учетом сводного заключения Министерства имущественных отношений Московской области от 23.05.2023 №91З (п.200), между ссудодателем - муниципальным образованием «Городской округ Ступино Московской области», в интересах и от имени которого действует администрация городского округа Ступино Московской области и ссудополучателем - ФИО1 был заключен договор безвозмездного пользования земельным участком № от ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером 50:33:0040216:601. площадью 900 кв. м. расположенного по адресу: <адрес>, на срок с 29.05.2023 г. по 22.05.2029 г. с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

В соответствии с п. 3.2.3 Договора, проведена государственная регистрация имущества- земельного участка, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно сводному заключению Министерства имущественных отношений Московской области от 30.06.2023 г. №118-3, в связи с тем, что врач (Ответчик, ФИО1) не соответствует специальности, администрации предписано обеспечить расторжение договора безвозмездного пользовании земельным участком.

Статьей 2 Закона Московской области от 08.07.2021 N 144/2021-ОЗ "Об определении муниципальных образований Московской области и установлении перечня специальностей для предоставления земельных участков в безвозмездное пользование гражданам, которые работают по основному месту работы в государственных учреждениях здравоохранения Московской области, для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства" (принятого постановлением Мособлдумы от 24.06.2021 N32/151-П) установлен перечень специальностей по профессии "врач" для предоставления земельных участков в безвозмездное пользование для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства гражданам, согласно которому в п. 21 указано психиатрия-наркология.

Согласно сообщения ГБУЗ МО «МОПБ им. В.И. Яковенко» от 24.09.2024г. врач-психиатр ФИО1 с 16.09.2024г. ГБУЗ МО «МОПБ им. В.И. Яковенко», филиал «Ступинский» уволен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено ни возражений, ни документов отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности достоверности доказательств, в опровержение сводного заключения Министерства имущественных отношений Московской области от 30.06.2023 г. №118-З и предъявленных исковых требований.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что в силу ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины, то в соответствии со ст. 333.19 НК РФ и ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации городского округа Ступино Московской области администрации городского округа Ступино Московской области к ФИО1 о расторжении договора безвозмездного пользования земельным участком удовлетворить.

Расторгнуть договор безвозмездного пользования земельным участком №33 от 29.05.2023 г. заключенный между ссудодателем - муниципальным образованием «Городской округ Ступино Московской области», в интересах и от имени которого действует администрация городского округа Ступино Московской области и ссудополучателем - ФИО1.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 04.09.2024 года.

Федеральный судья подпись Шутьева Л.В.