Приговор № 1-55/2024 от 4 марта 2024 г. по делу № 1-55/2024

Дело № 1-55/2024

73RS0003-01-2024-000381-10


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 5 марта 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего Чивильгиной А.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Подвинского М.А.,

подсудимой ФИО2, ее защиты в лице адвокатов Смеречинской Е.Г.,

при секретаре Сиворакши В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимой:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 (2 эпизодах) УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 виновна в двух эпизодах мелкого хищения чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 7 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 16.09.2022 года, вступившее в законную силу 29.11.2022 года, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, а именно в совершении мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более 1 ООО рублей, но не более 2500 рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч. 2,3,4 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

29.08.2023г. в период времени с 09 часов 50 минут до 10 часов 10 минут, ФИО2, подвергнутая административному наказанию за мелкое хищение, пришла в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где находясь в торговом зале указанного магазина, у последней внезапно, из корыстных побуждений, возник умысел на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более 1 000 рублей, но не более 2500 рублей, путем кражи, ФИО2, действуя целенаправленно и умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «<данные изъяты>», и желая их наступления 29.08.2023 года в период времени с 09 часов 50 минут до 10 часов 10 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес>, убедившись что за ее действиями никто не наблюдает, похитила со стеллажей имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно: водку «<данные изъяты>», 40%, объемом 0,7 л. в количестве 1 штуки, стоимостью за 1 штуку без учета НДС 337 рублей 59 копеек, корнишоны маринованные <данные изъяты>, с/б, объемом 370 мл. в количестве 1 шт., стоимостью за 1 штуку без учета НДС 86 рублей 23 копейки, а всего на общую сумму 423 рубля 82 копейки.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, 29.08.2023 года с 09 часов 50 минут до 10 часов 10 минут, ФИО2 с вышеуказанным имуществом скрылась с места совершения преступления и причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в указанном размере, пройдя мимо кассовой зоны, не расплатившись за товар, то есть выполнила все зависящие от нее действия, направленные на совершение преступления, а именно мелкого хищения имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>».

Она же, ФИО2, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 7 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 16.09.2022 года, вступившее в законную силу 29.11.2022 года, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, а именно в совершении мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более 1 ООО рублей, но не более 2500 рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч. 2,3,4 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

18.09.2023г. в период времени с 18 часов 05 минут до 18 часов 15 минут, ФИО1, подвергнутая административному наказанию за мелкое хищение, пришла в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где находясь в торговом зале указанного магазина, у последней внезапно, из корыстных побуждений, возник умысел на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более 1 000 рублей, но не более 2500 рублей, путем кражи, ФИО2, действуя целенаправленно и умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «<данные изъяты>», и желая их наступления 18.09.2023 года в период времени с 18 часов 05 минут до 18 часов 15 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес>, убедившись что за ее действиями никто не наблюдает, похитила со стеллажей имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно: коньяк пятилетний <данные изъяты>», объемом 0,5 л. в количестве 1 штуки, стоимостью за 1 штуку без учета НДС 438 рублей 14 копеек.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, 18.09.2023 года в период времени с 18 часов 05 минут до 18 часов 15 минут, ФИО2 с вышеуказанным имуществом скрылась с места совершения преступления, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в указанном размере, пройдя мимо кассовой зоны, не расплатившись за товар, то есть выполнила все зависящие от нее действия, направленные на совершение преступления, а именно мелкого хищения имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>».

В судебном заседании адвокат ходатайство своей подзащитной поддержала. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего в судебном заседании участия не принимал, представил заявление, в котором не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, порядок и последствия рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, ему разъяснены и понятны, исковые требования поддерживает.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. Поскольку предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, за совершение данных преступлений законодатель предусматривает наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, суд полагает необходимым постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор, так как препятствий для постановления такого приговора не имеется.

При этом суд квалифицирует, действия ФИО2 по ст.158.1 (2 эпизода) УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы с участием врача-нарколога ФИО2 страдает <данные изъяты>, она не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается. В связи с этим суд не усматривает у ФИО2 признаков нарушения психической деятельности, а потому признает ее вменяемой и подлежащей к уголовной ответственности (т.1 л.д.227-230).

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 по месту жительства характеризуется с неудовлетворительной стороны, неоднократно поступали жалобы на нее в полицию о ненадлежащем поведении в быту, состоит на учете в УПП №, злоупотребляет <данные изъяты>, на путь исправления не встала, ведет общение с лицами ранее судимыми, находилась на профилактическом наблюдении в УОКНБ с диагнозом: использование <данные изъяты>, 18.10.2028г. переведена в диагноз: синдром зависимости, вызванный употреблением <данные изъяты>, наблюдалась в УОКПБ с 2008г. по 2013г. с диагнозом: <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО2 суд признает и учитывает: по каждому эпизоду преступлений - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и близких ее лиц и родственников (наличие хронических заболеваний, <данные изъяты>), занятие общественно-полезным трудом.

По каждому эпизоду преступлений, наряду с изложенным суд признает и учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства у ФИО2 активное способствование расследованию преступлений, поскольку ФИО2 заявила органам предварительного следствия не только о своей причастности к совершению указанных преступлений, но при даче показаний в ходе предварительного следствия в форме дознания добровольно рассказала о деталях своих преступных действий, объяснила причины, мотивы их совершения, изложила обстоятельства распоряжения похищенным, сообщила другие значимые для уголовного дела обстоятельства.

По каждому их эпизодов преступлений суд не усматривает оснований для признания в действиях подсудимой в качестве смягчающих наказание обстоятельств таких обстоятельств, как явка с повинной и активное способствование раскрытию совершенных преступлений, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, причастность ФИО2 к совершенным ею преступлениям была установлена вне зависимости от каких-либо активных действий подсудимой, преступления которого были зафиксированы камерами видеонаблюдения, а именно в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий. ФИО2 лишь подтвердила свою причастность к их совершению. Признание ФИО2 вины учтено в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства.

В качестве отягчающего наказание обстоятельством суд признает и учитывает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимой, а также с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных статьей 43 УК РФ целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, возможно при условии назначения ей за каждое преступление наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение вышеуказанных целей наказания.

Оснований для назначения наказания ФИО2 с применением положений ст.ст. 73, 531 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО2 судом также признано обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ. Вместе с тем, отягчающим наказание обстоятельством, признан рецидив преступлений. Учитывая изложенное, наказание подсудимой следует назначить без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Все совершенные ФИО2 преступления отнесены уголовным законом к категории небольшой тяжести, поэтому оснований для обсуждения вопроса о возможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает достаточных оснований к применению положений ст.64 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений.

Суд полагает, что в этом случае исправительное воздействие будет являться достаточным и обеспечит достижение целей уголовного наказания.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении вида исправительного учреждения – колонии-поселения, суд руководствуется положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку согласно правовой позиции, выраженной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Таким образом, исходя из смысла ст. 58 УК РФ, вид исправительного учреждения, который назначается женщинам, осужденным к лишению свободы, зависит от тяжести совершенного преступления, а не от рецидива преступлений, который содержится в их действиях. Женщинам, осужденным за совершение умышленных преступлений небольшой или средней тяжести, наличие в их действиях рецидива преступлений, как и факт отбывания ранее наказания в виде лишения свободы, не препятствуют назначению отбывания наказания в колонии-поселении.

Исходя из того, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает ФИО2 по каждому из эпизодов совершенных преступлений наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд руководствуется положениями ч.2 ст.69 УК РФ, назначая ФИО2 наказание с применением принципа частичного сложения назначенных за каждое из преступлений наказаний.

Учитывая, что преступления ФИО2 были совершены после постановления в отношении нее приговора Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 4 июля 2023г. (с учетом постановления Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 8 декабря 2023г.), назначенное которым наказание к настоящему моменту не отбыто, суд назначает ФИО2 наказание с применением положения ст.70 УК РФ.

Исковые требования представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» о возмещении материального вреда в размере 423 рубля 82 копейки и 438 рублей 14 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 131 и частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 4938 рублей, выплаченные адвокату Смеречинской Е.Г. за оказание юридической помощи ФИО2 по назначению в ходе предварительного расследования в форме дознания, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 304-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ (2 эпизодах) и назначить ей наказание:

по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от 29.08.2023г.) в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев;

по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от 18.09.2023г.) в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по правилам ч.2 ст.69 УК РФ наказанию неотбытой части наказания по приговору Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 4 июля 2023 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев 5 дней с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, направив ее в колонию-поселения под конвоем.

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО2 под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

Срок лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч.31 ст.72 УК РФ зачесть время содержания ФИО2 под стражей с 5 марта 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Лабиринт-Волга» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 423 рубля 82 копейки и 438 рублей 14 копеек.

Вещественные доказательства:

CD-R диски с видеозаписями от 29.08.2023г. и 18.09.2023г. – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Смеречинской Е.Г. с ФИО2 в счет возмещения в Федеральный бюджет РФ взысканию не подлежат, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд, через суд вынесший приговор в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317, п.1 ст.389.15 УПК РФ, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья А.С. Чивильгина