Приговор № 1-373/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 1-373/2017

Дело № (№)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> «08» сентября 2017 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Иваньковой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО1,

адвоката ФИО7,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, зарегистрированного в качестве безработного в Центре занятости населения, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, корпус Б, <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>22, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес> по ч.1 ст.161, ч.3 ст.30-п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 2 месяца;

ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ. около 13.40ч., ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Потерпевший №1-Ра», расположенного на <адрес>, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, со стеллажа похитил три упаковки кофе «Нескафе Голд», весом по 250 грамм каждая, стоимостью 478,70 рублей за одну упаковку, принадлежащие ООО «Розница К-1», на общую сумму 1436,10 рублей. При этом ФИО1 осознавал, что его противоправные действия видит кассир ООО «РозницаК-1» ФИО5, которая в свою очередь также осознавала противоправный характер действий ФИО1. Однако ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником охраны.

Противоправные действия, в совершении которых обвиняется ФИО1 относятся к категории преступлений средней тяжести, максимальное наказание, за которые не превышает десяти лет лишения свободы.

На стадии предварительного следствия ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат ФИО7, потерпевшая – представитель ООО «Розница К-1» Потерпевший №1, государственный обвинитель ФИО6 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Поскольку максимальный срок наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным уголовное дело по обвинению ФИО1 рассмотреть в особом порядке, постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимому обвинение понятно, он с ним согласен в полном объеме, добровольно ходатайствует о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора и назначения наказания без проведения судебного разбирательства. Заявленное ходатайство соответствует требованиям закона.

Объем обвинения, предъявленный ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом необходимо учесть, что в соответствии со ст.316 ч.7 УПК РФ наказание, назначенное подсудимому, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаивается, отсутствие ущерба, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, его состояние здоровья.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, мнения участников процесса, суд считает, что достаточным для исправления подсудимого, а также соответствующим положениям ст. 43 УК РФ будет наказание в виде лишения свободы, но без реального его отбывания в местах лишения свободы, которое будет достаточным для восстановления социальной справедливости, а также для предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении срока наказания суд учитывает правила ч.3 ст.66 УК РФ.

По мнению суда, оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, нежели лишение свободы, не имеется, поскольку такое наказание не будет соответствовать тем целям, для которых оно назначается и не будет способствовать его исправлению, учитывая, что данное преступление совершено подсудимыми в период отбытия условной меры наказания за совершение аналогичных преступлений. Однако, учитывая совокупность вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с положениями ч.4 ст. 74 УК РФ суд считает возможным сохранить подсудимому условное осуждение по приговорам Заводского районного суда <адрес> от 06.02.2015г. и Орджоникидзевского районного суда <адрес> от 08.02.2017г. и при назначении наказания по данному делу применить правила ст. 73 УК РФ повторно, с возложением определенных законом обязанностей, с целью осуществления за его поведением соответствующего контроля государственным органом, исполняющим приговор.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, в соответствии с правилами ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности, не имеется.

Оснований для применения при назначении наказания правил ст.64 УК РФ судом не установлено.

Меру пресечения не избирать.

Процессуальные издержки согласно ст. 131-132, 316 ч. 2 п. 10 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1 ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию в установленные инспекцией сроки, не менять место жительства без уведомления данного органа.

Приговоры Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения не избирать.

Вещественное доказательство- три упаковки кофе «Нескафе Голд» возвратить представителю ООО «Розница К-1».

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, в том числе, путем конференцсвязи.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.

Председательствующий: