Приговор № 1-51/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-51/2018

№ 1-51/2018

11701940004086915


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Глазов 06 февраля 2018 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Петрова К.Н.,

при секретаре Иванове Е.С.,

с участием: государственного обвинителя в лице Глазовского межрайонного прокурора Перевощикова А.В.,

подсудимого ФИО4,

защитника Долматова Д.В., представившего удостоверение адвоката и ордер от 06.02.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 207 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО4 заведомо ложно сообщил о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 находился на территории <адрес>, а именно <адрес>, где у него из хулиганских побуждений возник умысел, направленный на заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве на станции скорой помощи <данные изъяты>, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба бюджету г. Глазова и Удмуртской Республики и наступления иных общественно опасных последствий.

Реализуя свой преступный умысел ФИО4, находясь в

указанном месте в период с <данные изъяты>, действуя из хулиганских побуждений, без какого-либо повода, дерзко, проявляя неуважение к обществу, правилам поведения в нем, нормам морали и нравственности, желая противопоставить себя окружающим, беспричинно дестабилизировать ситуацию в государственных органах и учреждениях, подрывая тем самым авторитет органов власти Российской Федерации, сознавая, что сведения, сообщаемые им, не соответствуют действительности, посредством своего сотового телефона марки «Нокиа» осуществил телефонный звонок на станцию скорой помощи <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, и сообщил диспетчеру станции скорой помощи ФИО1 заведомо ложные сведения о готовящемся взрыве на указанной станции, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба бюджету г. Глазова и Удмуртской Республики и наступления иных общественно опасных последствий, а именно о заминировании здания станции скорой помощи г. Глазова и предоставлении 5 минут для эвакуации работников и посетителей учреждения. ФИО1 сообщение ФИО4 о готовящемся взрыве восприняла как достоверное и сообщила указанную информацию в дежурную часть МО МВД «Глазовский», которое от диспетчера скорой помощи было принято помощником оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Глазовский» ФИО2 и зарегистрировано в Книге учета сообщений о происшествиях МО МВД России «Глазовский» за №. В результате заведомо ложного сообщения ФИО4 о готовящемся взрыве со станции скорой помощи БУЗ УР «ФИО5 МЗ УР» была осуществлена незамедлительная эвакуация медицинского персонала, посетителей, больных на длительное, не менее 3-х часов время, что нарушило нормальный режим работы учреждения, лишило возможности принятия заявлений граждан об оказании скорой медицинской помощи на указанный период времени, создало опасность жизни и здоровья, нуждающихся в скорой медицинской помощи жителей г. Глазова и Глазовского района УР, дестабилизировало работу ММО МВД России «Глазовский», и подразделений МВД по УР, а также повлекло необоснованное направление транспортных средств, специалистов в области обнаружения и обезвреживания взрывных устройств на сумму 21 575 рублей. В результате своих умышленных преступных действий ФИО4 нарушил нормальную деятельность учреждений здравоохранения и правоохранительных органов г. Глазова и Удмуртской Республики, создал опасность для жизни и здоровья людей, причинил ущерб.

ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал полностью. Свое ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства - полностью поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением, раскаивается в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Настаивает на своем ходатайстве.

Защитник ФИО3 поддержал ходатайство подсудимого о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.

Таким образом, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно, подсудимый сознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражает против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит обвинение, предъявленное ФИО4 обоснованным, считает необходимым признать ФИО4 виновным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 207 УК РФ (в редакции от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) – заведомо ложное сообщение об акте терроризма, то есть заведомо ложное сообщение о готовящихся взрыве, поджоге или иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий.

В силу ст. 9 УК РФ суд квалифицирует действии подсудимого уголовным законом, действовавшим на момент совершения преступления, то есть в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ.

Согласно заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы №-С от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в период инкриминированного ему деяния и в настоящее время <данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может правильно воспринимать, воспроизводить события и факты, имеющие значение для дела, участвовать следственных действиях и в суде, давать показания.

Согласно исследованным материалам уголовного дела, характеризующим личность подсудимого, суд признает ФИО4 вменяемым. В соответствии со ст.19 УК РФ ФИО4 как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО4 суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, отнесенного законом к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, против общественной безопасности. Принимает во внимание суд и данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтено: признание вины подсудимым, а также активное способствование расследованию преступления, выразившееся в составлении заявления о совершенном преступлении, которое суд не признает в качестве явки с повинной, в связи с отсутствием в заявлении сведений о разъяснении положений ст. 144 ч. 1.1 УПК РФ, а также в связи с имеющимися в распоряжении органов дознания сведениями о причастности ФИО4 к совершению преступления на момент составления заявления о явке с повинной, а также выразившееся при проверке показаний на месте с участием подозреваемого ФИО4, путем дачи признательных показаний. Отягчающим наказание обстоятельством является совершение преступления из хулиганских побуждений. С учетом отягчающего наказание обстоятельства суд не применяет ч.1 ст. 62 УК РФ.

Санкцией ч.1 ст. 207 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ предусмотрены альтернативные виды наказания.

Оснований для назначения наиболее строгих видов наказания – ограничения и лишения свободы – с учетом всех данных о личности подсудимого, ранее не имевшего конфликтов с законом, не имеется.

С учетом того, что подсудимый не является гражданином Российской Федерации, не имеет разрешения на трудовую деятельность, и срок его пребывания ограничен, суд считает не возможным назначить наказание в виде обязательных или исправительных работ.

Принимая во внимание, все обстоятельства дела, отсутствие последствий, кроме причинения материального ущерба, связанного с выездом специальных служб, суд считает возможным назначить ФИО4 наказание в виде штрафа в пределах санкции ст. 207 ч. 1 УК РФ в редакции от 07.12.2011 года.

По мнению суда, данный вид наказания достигнет целей наказания, перечисленных в ст.43 УК РФ, т.е. восстановление социальной справедливости, а также исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ч.1 ст. 62, ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом не назначения наиболее строгого вида наказания, не имеется.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: сотовый телефон марки «Нокиа» необходимо выдать по принадлежности ФИО4, диск с аудиозаписями - хранить в материалах уголовного дела.

В связи с тем, что ФИО4 в период с 13 октября 2017 года содержался под стражей, а также помещался в психиатрический стационар для производства экспертизы, суд на основании ст. 72 ч. 5 УК РФ считает необходимым освободить его от назначенного наказания в виде штрафа полностью, произведя, таким образом, зачет.

Меру пресечения подсудимому ФИО4 в связи с освобождением от наказания следует отменить, освободив его из под стражи в зале суда. До вступления приговора в законную силу, суд на основании ст.ст. 111, 112 УПК РФ считает необходимым отобрать от ФИО4 обязательство о явке.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308,309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 207 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

В соответствии со ст. 72 ч. 5 УК РФ ФИО4 от назначенного наказания в виде штрафа освободить полностью.

Меру пресечения подсудимому в виде заключения под стражу - отменить, освободив ФИО4 из под стражи в зале суда. До вступления приговора в законную силу отобрать от ФИО4 обязательство о явке.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: сотовый телефон марки «Нокиа» - выдать по принадлежности ФИО4, диск с аудиозаписями - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания, согласно ч. 4 ст. 398.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Участники процесса вправе в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Приговор изготовлен председательствующим на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий судья К.Н. Петров