Приговор № 1-246/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-246/2020

Дело № 1-246/2020 УИД 74RS0017-01-2020-001186-62


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Златоуст 15 июля 2020 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Максимова А.Е., при секретаре Еникеевой Т.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Златоуста Челябинской области Павловой А.В., подсудимого ФИО3, защитника адвоката Романовой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО3 03 марта 2020 года в период времени с 12 часов 47 минут до 13 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина ООО «Спортмастер», расположенного по адресу: <...> г. Златоусте Челябинской области, имея умысел па хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что сотрудники магазина не наблюдают за его преступными действиями, совершил покушение на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Спортмастер», а именно футболки мужской черного цвета торговой марки Demix 48 размера стоимостью 665 рублей 83 копейки без учета НДС, ветровки мужской темно-серого цвета торговой марки Demix, 46 размера стоимостью 3 332 рубля 50 копеек, которые надел на себя и спрятал в рукав куртки, надетой на нем.

Однако свой преступный умысел ФИО3 не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как при выходе из торгового зала магазина через антикражные ворота сработал сигнал и его действия были обнаружены и пресечены сотрудником магазина ФИО1, которая попросила ФИО3 вернуть товар из магазина. ФИО3 с целью завуалирования своих преступных действий, достал из рукава надетой на нем куртки только футболку мужскую черного цвета торговой марки Demix и выдал ФИО1, а ветровку мужскую темно-серого цвета торговой марки Demix, с целью дальнейшего хищения имущества, принадлежащего ООО «Спортмастер», оставил при себе и направился к выходу из магазина.

Затем ФИО3 в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, проследовал с похищенным к выходу из магазина, где при выходе ФИО3 из торгового зала через антикражные ворота вновь сработал звуковой сигнал. ФИО3, осознавая, что его преступные действия были обнаружены и стали носить открытый характер, игнорируя законные требования ФИО1 вернуть похищенный товар, с похищенной им ветровкой мужской темно-серого цвета торговой марки Demix попытался вновь скрыться с места происшествия бегством, однако свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, ФИО3 не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, т.к. был обнаружен сотрудником магазина «Спортмастер».

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами дела, не оспаривается ФИО3

Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.

Действия ФИО3 следует квалифицировать по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) как покушение на грабеж, т.е. покушение на открытое хищение чужого имущества, когда умышленные действия лица были непосредственно направлены на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Дело рассматривалось в особом порядке, так как подсудимый ФИО3 добровольно и после консультации с защитником ходатайствует об этом, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением подсудимый согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту -УПК РФ). Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При выборе вида и меры наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает, что совершенное им преступление в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, л.д.62), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Совершение преступления ФИО3 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с п.1.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, судом во внимание принято быть не может, так как само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Доказательств, подтверждающих, что именно состояние опьянения с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления явилось причиной совершения ФИО3 преступления, стороной обвинения не представлено. Кроме того, в ходе дознания ФИО3 пояснял, что находясь в состоянии опьянения, прекрасно понимал, что совершает преступление, и контролировал свои действия.

Также суд учитывает личность подсудимого: ФИО3 имеет постоянное место жительства, не совпадающее с местом его регистрации, вдовец, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет, трудоспособен, однако постоянного и законного источника дохода не имеет,

на учете у психиатра и нарколога не состоял и не состоит (л.д.50,52), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.56), соседями по месту регистрации характеризуется положительно (л.д.46), в течение года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (л.д.54).

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, мотивов и целей хищения, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к ФИО3 положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую. Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации подсудимым его преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. ФИО3 совершил преступление с прямым умыслом, путем открытого хищения чужого имущества, на неоднократные требования прекратить преступные действия и вернуть похищенное не реагировал, пытался скрыться. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного ФИО3 преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43,60,66 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО3, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества, а наказание ему следует назначить в виде обязательных работ. Назначенное таким образом наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

Каких-либо препятствий для назначения подсудимому данного вида наказания судом не установлено.

Учитывая, что наказание в виде обязательных работ, в соответствии с санкцией части 1 статьи 161 УК РФ, не является наиболее строгим из предусмотренных видов наказаний, оснований для применения к ФИО3 положений ч.ч.1 и 5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Положения ст. 73 УК РФ при назначении наказания в виде обязательных работ не применяются.

Гражданский иск не заявлен, материальный ущерб возмещен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, суд в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ полагает необходимым вещественные доказательства:

футболку мужскую черного цвета торговой марки Demix, ветровку мужскую темно-серого цвета торговой марки Demix, переданную на хранение представителю потерпевшего – ФИО2, считать возвращенными по принадлежности, освободив ФИО2 от обязанности дальнейшего хранения;

CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения от 03 марта 2020 года из магазина «Спортмастер», расположенного по адресу: Челябинская область, г.Златоуст, <...>, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить на хранении в материалах уголовного дела №1-246/2020.

Оснований для изменения, либо отмены ФИО3 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд не находит. Избранная ФИО3 мера пресечения необходима в целях обеспечения исполнения приговора суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

футболку мужскую черного цвета торговой марки Demix, ветровку мужскую темно-серого цвета торговой марки Demix, переданную на хранение представителю потерпевшего – ФИО2, считать возвращенными по принадлежности, освободив ФИО2 от обязанности дальнейшего хранения;

CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения от 03 марта 2020 года из магазина «Спортмастер», расположенного по адресу: Челябинская область, г.Златоуст, <...>, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить на хранении в материалах уголовного дела №1-246/2020.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий А.Е. Максимов

Приговор вступил в законную силу 28.07.2020.