Приговор № 1-75/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 1-75/2017

Дело № ...


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кондопога 08 декабря 2017 года

КОНДОПОЖСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Любимовой Е.С.,

при секретаре Карпиной Н.С.,

с участием государственного обвинителя Яловой А.В.,

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Кудлая Д.А.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <...>

- <...>

<...>

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

содержащегося в СИЗО-1 УФСИН РФ по РК в рамках другого уголовного дела,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период ХХ.ХХ.ХХ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ........ ........ Республики Карелия, увидел в малой комнате на полке книжного шкафа мужскую сумку для документов и, действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на <...> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к книжному шкафу, взял в руки указанную мужскую сумку, принадлежащую А.А.Г. из которой <...> похитил, принадлежащие последнему деньги в сумме 10 000 рублей, которые убрал в карман своей одежды и покинул место преступления. Похищенными деньгами ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями А.А.Г. значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Он же, ФИО1, совершил кражу с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ХХ.ХХ.ХХ в период времени ХХ.ХХ.ХХ., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на <...> хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в помещение, из корыстных побуждений, подошел к магазину «Продукты» ООО «Скорпион», расположенному по адресу: Республика Карелия, ........ находясь у которого, подтащил к окну мусорный бак, встал на него и, принесенным с собой, отрезком металлической трубы, разбил стекло в окне магазина, после чего через образовавшийся проем протянул руку, тем самым незаконно проникнув в помещение указанного магазина и <...> похитил, установленные на витрине в данном магазине 4 бутылки с алкогольными напитками, а именно:

- 2 бутылки настойки горькая «Зубровка Легендарная» объемом 0,5 литра, стоимостью 388 рублей за одну бутылку, всего на сумму 776 рублей;

- 2 бутылки настойки «На березовых бруньках мед и перец» объемом 0,5 литра, стоимостью 305 рублей за одну бутылку, всего на сумму 610 рублей, всего похитив имущества на общую сумму 1386 рублей. После этого ФИО1 убрал похищенное имущество в карманы своей одежды и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил своими действиями ООО «Скорпион» материальный ущерб на общую сумму 1386 рублей.

В судебном заседании ФИО1 признал себя виновным полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении в материалами дела о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Полностью признал гражданские иски заявленные потерпевшими А.А.Г. и ООО «Скорпион».

Потерпевший А.А.Г. и представитель потерпевшего ООО «Скорпион» - М.А.М.. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, на досудебной стадии производства по делу выражали согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником. Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. Кроме личного признания вины самим подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства, имеющими юридическую силу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по факту хищения денежных средств, принадлежащих А.А.Г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «Скорпион» по п. «б» ч. 2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации – кража, т.е. <...> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, обстоятельств их совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 <...>

Смягчающими наказание обстоятельствами по обоим эпизодам суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по обоим эпизодам, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

В действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ по п. «в» ч. 2 ст. 158 и по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд считает возможным не признавать отягчающим наказание обстоятельством по п. «в» ч.2 ст.158 и по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность назначения ему наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Санкцией ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации предусмотрено наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, лишения свободы с ограничением свободы либо без такового.

Совершенные подсудимым преступления отнесены уголовным законом к категории средней тяжести.

ФИО1 <...>

В связи с этим, суд полагает, что достижение целей наказания невозможно без изоляции ФИО1 от общества, и ему следует назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы. При этом суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, иные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, ему назначены быть не могут.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку это, по мнению суда, не обеспечит достижения целей наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений, при назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данные преступления, судом не установлено.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории тяжести совершенных преступлений, применены при назначении наказания быть не могут, в связи с наличием в действиях отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания по совокупности преступлений, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку преступления, совершенные ФИО1 отнесены законом к категории средней тяжести.

Определяя вид исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях установлен рецидив преступлений, поэтому в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск А.А.Г. на сумму 10 000 руб. в силу ст.1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Гражданский иск ООО «Скорпион» на сумму 3886 руб. в силу ст.1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Меру пресечения в отношении ФИО1 суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключить ФИО1 под стражу в зале суда.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст. 158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 01 год 08 месяцев;

- по п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 01 год 08 месяцев;

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО1 определить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 02 года 02 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключить ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ХХ.ХХ.ХХ.

Гражданские иски А.А.Г.. на сумму 10 000 руб. и ООО «Скорпион» на сумму 3886 руб. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу А.А.Г. 10 000 руб. (десять тысяч рублей) в счет возмещения ущерба от преступления.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Скорпион» 3886 руб. (три тысячи восемьсот восемьдесят шесть рублей) в счет возмещения ущерба от преступления.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Е.С.Любимова