Приговор № 1-262/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 1-262/2019

дело № 1-262/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

11 июля 2019 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Лекомцевой М.М.,

при секретаре Бабинцевой Е.Ю.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г.Ижевска Перевощиковой Е.А., ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Карачева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившейся <дата> в <данные изъяты>, судимой:

<дата> Ленинским районным судом г.Ижевска по ч.1 ст.162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14.29 часов <дата> до 19.10 часов <дата> ФИО2, достоверно зная о том, что оборот наркотических средств на территории РФ запрещен, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, действуя умышленно, незаконно приобрел у неустановленного лица через тайник, оборудованный в прикопе земли на участке местности на расстоянии <адрес> от <адрес> наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» в значительном размере, массой 0,96 грамма, которое стал незаконно хранить при себе без цели последующего сбыта.

<дата> в 19 часов 10 минут преступные действия ФИО2 пресечены сотрудниками полиции, которые задержали ее в лесополосе, расположенной в <адрес> от <адрес>, и в ходе последующего личного досмотра изъяли хранившееся у нее наркотическое средство.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме. Пояснила, что <дата> она решила приобрести наркотик «мефедрон» для личного употребления массой 1 грамм. Воспользовавшись мобильным телефоном, в приложении «Телеграм» стала переписываться с оператором интернет-магазина «<данные изъяты>». Оператор отправил ей номер «Киви-кошелька», на который необходимо было перечислить денежные средства. На указанный номер она через свой киви-кошелек перевела 2000 рублей. Через некоторое время ей пришло сообщение с адресом «закладки», а именно фотоизображение с координатами местности. <дата> после обеда она поехала за закладкой. Доехав на общественном транспорте до конечной остановки троллейбуса в <адрес>, она направилась в лесопосадку согласно имеющимся координатам местности. У дерева она обнаружила сверток, обмотанный черной изолентой. Забрав «закладку» она убрала ее в карман куртки и направилась по проселочной дороге к выходу из леса. По пути следования была задержана сотрудниками полиции и доставлена в подъезд дома по <адрес>, где сотрудник полиции – женщина досмотрела ее в присутствии двух понятых женского пола. В ходе досмотра у нее был изъят сверток с наркотическим средством, а также мобильный телефон. Изъятый пакетик был упакован в бумажный конверт и опечатан. Мобильный телефон не упаковывался. Протокол личного досмотра был оглашен вслух сотрудником полиции, каких-либо замечаний и заявлений ни от кого не поступало. Протокол был составлен верно. По поводу изъятого она пояснила, что все изъятое принадлежит ей.

Свои показания ФИО2 подтвердила при проведении с ее участием проверки показаний на месте (л.д. 55-59).

Так, из показаний свидетеля М.Р.И. (оперуполномоченный УНК МВД по УР) следует, что в УНК МВД по УР поступила оперативная информация о том, что ФИО2 причастна к незаконному обороту наркотических средств синтетического происхождения на территории <адрес>. Наркотические средства синтетического происхождения приобретает через различные интернет-магазины. Было принято решение о проведении в отношении нее оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», которое было запланировано на <дата>. В указанный день в дневное время поступила дополнительная оперативная информация о том, что ФИО2 намерена приобрести наркотическое средство, при этом будет находиться в лесополосе, расположенной в районе <адрес>. Получив данную информацию он в составе оперативной группы выдвинулся к месту проведения ОРМ. По приезду была произведена расстановка сил и средств. Около 18 часов 50 минут под наблюдение была принята ФИО2, которая направлялась по дороге в сторону проезжей части, ведущей к <адрес>». ФИО2 вела себя подозрительно, оглядывалась по сторонам. В этот момент было принято решение о ее задержании. ФИО2 была задержана в лесополосе, в 400 метрах от <адрес>. После задержания ФИО2 была доставлена в первый подъезд <адрес>, где о/у А.Л.В. в присутствии понятых женского пола был проведен ее личный досмотр. Со слов А.Л.В. ему известно, что в ходе личного досмотра ФИО2 были изъяты: сверток из черной полимерной ленты, внутри которого полимерный пакетик с контактной застежкой, внутри которого полимерный пакет с контактной полосой с веществом светлого цвета внутри, а также был изъят мобильный телефон.

Из показаний свидетеля А.Л.В. (оперуполномоченный УНК МВД по УР) следует, что <дата> в 19 часов 30 минут на лестничной площадке между 1 и 2 этажами первого подъезда <адрес> с участием двух понятых женского пола проводила личный досмотр ФИО2 Перед проведением личного досмотра понятым были разъяснены права и обязанности, ФИО2 также были разъяснены права и предложено выдать имеющиеся при себе запрещенные предметы и вещества. В ходе личного досмотра ФИО2 были изъяты: сверток из черной полимерной ленты, внутри которого полимерный пакетик с контактной застежкой, внутри которого полимерный пакет с контактной полосой с веществом светлого цвета внутри, а также был изъят мобильный телефон. Изъятый пакетик с веществом был упакован в бумажный конверт и опечатан. Телефон не упаковывался. По поводу изъятого ФИО2 пояснила, что все изъятое принадлежит ей, изъятое вещество приобрела через приложение «Телеграм». Был составлен протокол личного досмотра, который был прочитан вслух, замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступало. Протокол был подписан всеми участвующими лицами.

Из показаний свидетеля Б.К.М. следует, что <дата> около 19.00-19.30 часов она участвовала в качестве понятого при личном досмотре ФИО2 в подъезде <адрес>. Подтвердила факт изъятия у ФИО2 порошкообразного вещества светлого цвета и правильность составления протокола личного досмотра.

Кроме того, вину подсудимой подтверждают материалы уголовного дела:

- рапорт об обнаружении признаков преступления, послуживший поводом для возбуждения уголовного дела (л.д.3);

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю и рассекречивании данных сведений (л.д. 6,7), рапорт о необходимости проведения ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО2 (л.д.8), согласно которым на основании оперативной информации о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств на территории г. Ижевска принято решение о проведении ОРМ в отношении последней, результаты которого предоставлены следователю;

- справка о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», согласно которой <дата> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в 19 часов 10 минут ФИО2 была задержана сотрудниками полиции в лесополосе вдоль <адрес>. (л.д. 9);

- протокол личного досмотра, согласно которому <дата> в период с 19 часов 30 минут до 20 часов 15 минут на лестничной площадке между 1 и 2 этажами 1 подъезда <адрес> у ФИО2 обнаружены и изъяты: сверток из черной липкой полимерной ленты, внутри которого полимерный пакетик с контактной полосой, внутри которого полимерный пакетик с контактной полосой, внутри которого вещество светлого цвета, сотовый телефон марки «НТС» (л.д.10);

-протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрен сейф-пакт с наркотическим средством, изъятым в ходе личного досмотра ФИО2 (л.д.18-19);

-протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрен мобильный телефон, изъятый в ходе личного досмотра ФИО2 В ходе осмотра осуществлен выход в приложение «Телеграм», в котором обнаружена переписка от <дата> по поводу приобретения наркотического средства, а также фотография с месторасположением закладки. (л.д. 24);

- справка об исследовании и заключение эксперта, согласно которым, вещество, изъятое у ФИО2, является смесью, в состав которой входит наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», а также не идентифицированные компоненты. Масса вещества составила 0,96 гр. (л.д.12, 15-16).

Оценивая в совокупности изложенные доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности ФИО2 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что ФИО2 незаконно - в нарушение законодательства РФ, приобрела и хранила наркотические средства при себе без цели сбыта.

Впоследствии это вещество было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции, подверглось экспертным исследованиям и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года, масса изъятого наркотического средства у ФИО2 (0,96 гр.) образует значительный размер.

В основу приговора судом кладутся показания свидетелей М.Р.И., А.Л.В., Б.К.М. о наличии оперативной информации о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств, об обстоятельствах и результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», обнаружения и изъятия у нее наркотических средств, протокол личного досмотра ФИО2, заключение эксперта, а также другие доказательства.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали подробные, последовательные и согласующиеся между собой показания, которые не оспариваются подсудимой. Мотивов для оговора подсудимой у свидетелей обвинения не имеется.

Существенных противоречий между показаниями свидетелей, проведенными следственными действиями и результатами оперативно-розыскной деятельности суд не усматривает.

Все указанные доказательства обвинения, подтверждающие виновность подсудимого получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ и требований Федерального закона РФ от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности». Решение о проведении в отношении ФИО2 оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» соответствовало требованиям Федерального закона РФ от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности», а само оперативно-розыскное мероприятие проведено в установленном законом порядке.

Согласно материалам дела, а также показаниям сотрудника полиции, у них имелись основания подозревать ФИО2 в совершении преступления, умысел последней на совершение преступления был сформирован вне зависимости от деятельности оперативных сотрудников полиции.

Обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности сотрудников полиции, их заинтересованности в привлечении заведомо невиновного к уголовной ответственности, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Наряду с этим, в основу приговора суд кладет показания подсудимой ФИО2, из которых следует, что она приобрела и хранила наркотическое средство при себе без цели сбыта. У суда нет оснований не доверять этим показаниям. Они подробные и последовательные, полностью согласуются с другими доказательствами. Наличие у подсудимой мотивов для самооговора суд не усматривает.

Таким образом, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

Материалы дела, заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов (л.д. 79-80), поведение ФИО2 в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в его вменяемости, поэтому она должна нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая в период условного осуждения за тяжкое преступление совершила умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности.

В тоже время она имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется по месту жительства положительно, занимается воспитанием и содержанием детей, в содеянном раскаялась, намерена вести законопослушный образ жизни. На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в том числе данное ею объяснение), наличие двух детей, один из которых – малолетний, второй – несовершеннолетний, состояние здоровья подсудимой (страдает наркотической зависимостью).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

<данные изъяты>

Таким образом, с учетом личности подсудимой, характера ее действий, общественной опасности совершённого ею преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно без изоляции, поэтому решая вопрос об отмене либо сохранении условного осуждения, считает возможным сохранить условное осуждение и назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условно, с возложением на нее обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению.

Оснований для назначения более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи, суд не усматривает, поскольку в данном случае они будут не справедливыми и не смогут обеспечить целей наказания.

С учётом фактических обстоятельств преступления и личности виновной, суд не усматривает оснований для применения положений ст.53.1, ст.82.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

Вместе с этим, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, не в максимально возможных пределах.

Назначение именно такого наказания будет справедливым, обеспечит достижение его целей.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанности:

- в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства) в часы и дни, им установленные;

- не менять места жительства без уведомления указанного органа.

- пройти курс лечения от наркотической зависимости и медицинской и социальной реабилитации, к которым приступить в течение месяца после вступления приговора в законную силу.

Приговор Ленинского районного суда г.Ижевска от <дата> в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство с упаковкой – уничтожить, мобильный телефон, выданный ФИО2 - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья М.М.Лекомцева