Приговор № 1-206/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 1-206/2020

Дело № 1-206/2020

УИД 28RS0019-01-2019-000728-55


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2020 года пгт. Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Демяненко Н.А.,

при секретаре Наймушиной Л.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Серышевского района Амурской области Жунковской О.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Гордиенко А.В., представившего ордер №128,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, пер. Западный <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Серышевским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 318, ст.73 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Серышевского районного суда <адрес> условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, ФИО1 направлен для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 5 лет 3 месяца; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Благовещенского городского суда <адрес> приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с действующим законодательством, наказание снижено до 5 лет 2 месяцев лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Президиума Амурского областного суда наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ снижено до 5 лет лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Благовещенского городского суда <адрес> неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком 1 год 11 месяцев 13 дней с удержанием 20% из заработка осужденного; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Серышевского районного суда <адрес> водворен сроком на 7 месяцев 11 дней; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ Серышевским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 166, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

3) ДД.ММ.ГГГГ Серышевским районным судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

4) ДД.ММ.ГГГГ Серышевским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ (с присоединением приговоров суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда наказание снижено до 5 лет 11 месяцев лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно по постановлению Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с неотбытым сроком 2 года 8 месяцев 17 дней,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ). Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зале квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Кирпичный, <адрес>, увидев в телефоне «Vivo Y 53», сообщение о наличии денежных средств на банковском счете платежной карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащем ФИО5, в ходе внезапно возникшего умысла, из корыстных побуждений, решил совершить хищение денежных средств, путем перевода, используя услугу «мобильный банк».

После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 35 минут ФИО1, находясь в зале <адрес> по пер. Кирпичный в <адрес>, действуя с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение, путем перевода, денежных средств с банковского счета, умышленно, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит, из корыстных побуждений, используя услугу «мобильный банк», в телефоне «Vivo Y 53» отправил комбинацию №#, получил код подтверждения операции № который отправил путем смс - сообщения на №, и таким образом, путем перевода на банковский счет своей платежной карты ПАО «Сбербанка России» №, тайно похитил с банковского счета платежной карты ПАО «Сбербанк России» № денежные средства на сумму 1 000 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО5, которые ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут, снял через банкомат в ПАО «Сбербанке России» по <адрес>, и распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО5 причинен материальный ущерб на сумму 1 000 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены и исследованы показания ФИО1, данные им в период следствия:

так из показаний ФИО1, содержащихся в протоколе допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-51) следует, что в настоящее время он проживает по адресу: пер. Западный <адрес> со своей мамой и сестрами. Зарегистрирован по адресу: <адрес>, но в данной квартире произошел пожар, в связи с чем им было предоставлено временное жилье до восстановления квартиры. В свое время он окончил МАОУ СОШ <адрес>, точнее окончил 9 классов, а 10 и 11 классы окончил в ИК - 8 <адрес>. Находясь в исправительном учреждении он получил профессии «автослесарь 3 разряда и слесарь механосборочных работ 3 разряда». Он был осужден за хищения, за что дважды отбывал наказание в местах лишения свободы. Последний раз отбывал наказание в ИК - 2 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ освободился условно - досрочно, после освобождения состоит на профилактическом учете в ОМВД России по <адрес>. На учетах у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит, серьезных заболеваний не имеет. Свои личные данные на протяжении всей жизни не менял. В армии не служил, так как на момент призыва был условно - осужденным. В настоящее время он не работает, состоит в Центре занятости, и его доход, это только пособие по безработице, зачастую денег не хватает. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он пришел в гости к ФИО2, которая проживает по адресу: пер. Кирпичный <адрес>, где также находилась их общая знакомая ФИО6 Они выпили по три рюмки спиртного, и в ходе разговора ФИО6 попросила его с телефона ее сожителя ФИО5 перевезти деньги ФИО7 (фамилия у нее другая, а называют все почему то Поповой). Сказала, что она со своим сожителем ФИО5 1000 рублей 00 копеек ФИО7 должны, а она не умеет переводить деньги через телефон. Он согласился помочь, после чего, ФИО8 передала ему телефон, где во вкладке «контакты», он набрал комбинацию, необходимую для перевода денег, сумму перевода и номер телефона ФИО7, который ему продиктовала ФИО6 В это время, а было примерно 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в зале квартиры ФИО2 по адресу: пер. Кирпичный <адрес>, после перевода денег ФИО7, увидев, что на счете карты ФИО5 еще есть деньги в сумме 3 328 рублей, он решил украсть 1000 рублей 00 копеек, чтобы потратить на свои нужды. Он понимал, что ФИО6 ничего не понимает, он воспользовался этим, и украл 1000 рублей 00 копеек. Для этого, в телефоне во вкладке «контакты» он набрал комбинацию *900*12*свой номер телефона № После отправки данной комбинации, пришел код подтверждения №», который он отправил смс -сообщением на №, после чего деньги поступили на счет его карты ПАО Сбербанка России №. Времени было примерно 14 часов 35 минут. Далее, он удалил все смс - сообщения, кусаемого его перевода с телефона ФИО5, оставив только сообщения о переводе денег ФИО7, и вернул телефон ФИО6, сказав, что деньги перевел. После этого, ФИО6 предложила поехать к ФИО7, чтобы удостоверится, что деньги пришли. Он согласился. Они зашли за ФИО5, которого разбудили, и когда он собрался, они вызвали такси и поехали до ФИО7. Когда они приехали, ФИО7 подтвердила, что деньги пришли на счет, они уехали. Они поехали к нему домой, где стали распивать спиртное, которое было с собой у ФИО5 и примерно через 30 минут, они поехали домой. Он проводил ФИО5 и ФИО6 до такси, при этом, они попросили помочь им рассчитаться за такси путем перевода денег через услугу «мобильный банк». Они передали ему телефон ФИО5, через услугу «мобильный банк» он перевел деньги за такси, и вернул телефон, передав его ФИО6. Они уехали, а он остался дома. На такси они ездили на одном и том же, которое их ожидало. Всего у них получилось три поездки, за которые они рассчитались на общую сумму 950 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут в банкомате ПАО «Сбербанк России» по <адрес> со счета своей карты он снял похищенные деньги одной купюрой достоинством 1000 рублей 00 копеек, и в настоящее время деньги находятся у него и он готов вернуть деньги потерпевшему;

из показаний ФИО1, содержащихся в протоколе допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-60) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он пришел в гости к ФИО2, которая проживает по адресу: пер. Кирпичный <адрес>, где также находилась их общая знакомая ФИО6 Они выпили по три рюмки спиртного, и в ходе разговора ФИО6 попросила его с телефона ее сожителя ФИО5 перевезти деньги ФИО7 (фамилия у нее другая, а называют все почему то Поповой). Сказала, что она со своим сожителем ФИО5 1000 рублей 00 копеек ФИО7 должны, а она не умеет переводить деньги через телефон. Он согласился помочь, после чего, ФИО8 передала ему телефон, где во вкладке «контакты», он набрал комбинацию, необходимую для перевода денег, сумму перевода и номер телефона ФИО7, который ему продиктовала ФИО6 ФИО10 чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно 14 часов 30 минут, находясь в зале квартиры ФИО2 по адресу: пер. Кирпичный <адрес>, после перевода денег ФИО7, увидев, что на счете карты ФИО5 еще есть деньги в сумме 3 328 рублей, он решил украсть 1000 рублей 00 копеек, чтобы потратить на свои нужды. Он понимал, что ФИО6 ничего не понимает, он воспользовался этим, и украл 1000 рублей 00 копеек. Для этого, в телефоне во вкладке «контакты» он набрал комбинацию *900*12*свой номер телефона №#. После отправки данной комбинации, пришел код подтверждения «№ который он отправил смс -сообщением на №, после чего деньги поступили на счет его карты ПАО Сбербанка России №. Времени было примерно 14 часов 35 минут. Далее, он удалил все смс - сообщения, касаемого его перевода с телефона ФИО5, оставив только сообщения о переводе денег ФИО7, и вернул телефон ФИО6, сказав, что деньги перевел. После этого, ФИО6 предложила поехать до ФИО7, чтобы удостоверится, что деньги пришли. Он согласился. Они зашли за ФИО5, которого разбудили, и когда он собрался, они вызвали такси и поехали до ФИО7. Когда они приехали, ФИО7 подтвердила, что деньги пришли на счет, они уехали. Они поехали к нему домой, где стали распивать спиртное, которое было с собой у ФИО5 и примерно через 30 минут, они поехали домой. Он проводил ФИО5 и ФИО6 до такси, при этом, они попросили помочь им рассчитаться за такси путем перевода денег через услугу «мобильный банк». Они передали ему телефон ФИО5, через услугу «мобильный банк» он перевел деньги за такси, и вернул телефон, передав его ФИО6. Они уехали, а он остался дома. На такси они ездили на одном и том же, которое их ожидало. Всего у них получилось три поездки, за которые они рассчитались на общую сумму 950 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут в банкомате ПАО «Сбербанк России» по <адрес> со счета своей карты он снял похищенные деньги одной купюрой достоинством 1000 рублей 00 копеек, и в настоящее время деньги находятся у него и он готов вернуть деньги потерпевшему. Он раскаивается в содеянном, вину свою признает полностью, кражу совершил, так как воспользовался возможность перевести деньги.

По существу, оглашенных показаний, полученных в ходе предварительного расследования, подсудимый ФИО1 пояснил, что их содержание подтверждает полностью. В судебных прениях пояснил, что вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1 его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается собранными по делу доказательствами.

Потерпевший ФИО5 суду показал, что это произошло 24 или 25 августа этого года. У него с телефона перевели 1000 рублей. ФИО1 приходил в гости с матерью, они распивали спиртное, ночью он обнаружил, что пропал телефон. О пропаже денег он узнал из выписки со счета.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего ФИО5., данные им при производстве предварительного расследования.

- из показаний потерпевшего ФИО5, зафиксированных в протоколах допроса от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-36, 37-38) следует, что он проживает по адресу: <адрес>, пер. Кирпичный, <адрес> со своей сожительницей ФИО6. Они оба не работают. Доход ФИО6 временные заработки, а он состоит в Центре занятости на учете. В Центре занятости он получает пособие по безработице в размере 4 877 рублей 42 копейки, которое приходит ему на счет банковской карты №, открытый в ПАО Сбербанке России. Счет карты ПАО Сбербанк России подключен через услугу «мобильный банк» к его номеру телефона №. С помощью данной услуги он просматривает все движение денежных средств по счету карты, о чем ему приходят смс - уведомления. ДД.ММ.ГГГГ на счет его карты пришло пособие по безработице за август в размере 4 877 рублей 42 копейки. После получения пособия, в течении нескольких дней, они употребляли спиртное, за которое рассчитывались банковской картой, путем перевода через услугу «мобильный банк» на счет ФИО3 и его супруги ФИО4, у которых приобретали спиртное. За три дня они потратили на спиртное 1 160 рублей 00 копеек. В этот же период он оплатил баланс своего телефона с абонентским номером № в размере 200 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он и ФИО6 распивали спиртное, а потом он уснул дома. ФИО6 ушла к ФИО2, которая проживает по адресу: пер. Кирпичный <адрес>. С собой она взяла его телефон, так как свой телефон у нее сел. Проснулся он от того, что домой вернулась ФИО6 вместе с ФИО1 ФИО6 сказала, что попросила ФИО1 перевести со счета его карты деньги в сумме 1000 рублей 00 копеек. Это долг, который они должны были отдать ФИО7 (у нее другая фамилия, но они ее называют под фамилией Попова). После чего, они решили поехать к ФИО7, которая проживает по <адрес>, чтобы узнать, пришли ли деньги. Точный адрес не помнит, но показать сможет. ФИО1 они предложили поехать вместе с ними, а потом совместно распить спиртное. Они вызвали такси и поехали до ФИО7, которая подтвердила, что деньги пришли на счет, и они уехали. Они поехали к ФИО1, который проживает по пер. Западный <адрес>. У ФИО1 они распили спиртное, которое у них было с собой и примерно через 30 минут, поехали домой. ФИО1 проводил их до такси, вернул его мобильный телефон, с которого перед отъездом, по его просьбе он перевел деньги через услугу «мобильный банк» за такси, так как у него не получалось из за состояния алкогольного опьянения. ФИО1 остался дома, а они вернулись домой, где продолжили распивать спиртное. Во время распития спиртного они поругались в ФИО6, и она ушла ночевать к подруге. Ездили они, на одном и том же такси, которое их ожидало. Всего у них получилось три поездки, за которые они рассчитались на общую сумму 950 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО6 он дал карту, чтобы она купила закуску: колбасу, яйца, хлеб. Он не проверял баланс карты, но предположил, что на ее счету должно оставаться порядка 1 400 рублей 00 копеек. ФИО6 ушла в магазин «Экспресс», который расположен недалеко от их дома, а когда вернулась, то сказала, что купила только хлеб и яйцо, а на колбасу денег не хватило. Он понял, что со счета его карты украли деньги, в чем стал подозревать ФИО1, так как он единственный, кто имел доступ к его мобильному телефону и мог «управлять счетом его карты». Просмотреть баланс и движение по счету на своей карте он не мог, так как в квартире не нашел своего телефона. Хотя накануне, когда они приехали от ФИО1 домой, ФИО6 поставила телефон на зарядку. Он это точно помнит. По поводу кражи телефона он сообщил в полицию, по данному факту разбирательства производятся отдельно, а также по приезду в отдел полиции, он написал заявление о краже денег со счета карты. Во время разбирательств, совместно с сотрудником полиции они проехали в Банк, где он взял историю операций по своей карте, где увидел, что у него похищено 1000 рублей 00 копеек, которые были переведены на счет ФИО1. Он просит разобраться по данному факту и привлечь виновное лицо к ответственности, так как от хищения ему причинен материальный ущерб на сумму 1000 рублей 00 копеек, что для него является существенным, так как официально он не трудоустроен, денег хватает только на самое необходимое. В настоящее время ФИО1 вернул ему причиненный материальный ущерб в размере 1 000 рублей 00 копеек, поэтому никаких претензий он к нему не имеет. ФИО1 после хищения денег приходил к нему, извинился.

После оглашения показаний потерпевший ФИО5 подтвердил их в полном объеме.

Показаниями свидетеля ФИО6, данными на предварительном следствии, исследованные с согласия сторон о том, что она проживает по адресу: пер. Кирпичный <адрес> со своим сожителем ФИО5. Они оба не работают. Она ходит на калым, а ФИО5 состоит в Центре занятости на учете. В Центре занятости ФИО5 получает пособие по безработице в размере 4 877 рублей 42 копеек, которое приходит ему на счет банковской карты, открытый в ПАО Сбербанке России. Карта всегда находится у ФИО5 Она карту берет только в том случае, если он сам ей ее дает, чтобы сходить в магазин, после чего карту она ему возвращает. Счет карты ФИО5 подключен через услугу «мобильный банк» к его номеру телефона №. С помощью данной услуги он может просматривать все движение денежных средств по счету карты, о чем ему приходят смс - уведомления. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 получил пособие, которое было перечислено на счет его карты. После получения пособия, в течении нескольких дней, они употребляли спиртное, за которое рассчитывались банковской картой, путем перевода через услугу «мобильный банк» на счет ФИО3 и его супруги ФИО4, у которых приобретали спиртное. За три дня они потратили на спиртное 1 160 рублей 00 копеек. В этот же период ФИО5 пополнил баланс своего телефона с абонентским номером № в размере 200 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она и ФИО5 распивали спиртное. От выпитого спиртного ФИО5 опьянел и лег спать. Она же пошла в гости к ФИО2, которая проживает по адресу: пер. Кирпичный <адрес>, где в встретила ФИО1 С собой у нее был мобильный телефон ФИО5, который она вязала с собой, так как на ее телефоне села батарея. Во время распития спиртного у ФИО2 она решила вернуть долг в сумме 1000 рублей 00 копеек, который они с ФИО5 должны были вернуть ФИО7 (у нее другая фамилия, но она знает ее как Попову). Она не смогла сделать перевод, у нее не получалось, поэтому она попросила, перевести деньги ФИО1 Она передала ему телефон ФИО5 и примерно в 14 часов 30 минут он стал переводить деньги, а потом, сказав, что перевел деньги, вернул ей телефон. Затем, она решила поехать до ФИО7, чтобы удостоверится, что деньги ей поступили на счет. Она предложила поехать с ней ФИО1 Он согласился. Они зашли за ФИО5, которого разбудили, и когда он собрался, вызвали такси и поехали до ФИО7. Когда они приехали, ФИО7 подтвердила, что деньги пришли на счет, и они уехали. Они поехали к ФИО1, который проживает по пер. Западный <адрес>. У ФИО1 они распили спиртное, которое у них было с собой и примерно через 30 минут, поехали домой. ФИО1 проводил их до такси, вернул мобильный телефон ФИО5 ей, но перед этим, по их просьбе ФИО1 также рассчитался через услугу «мобильный банк» за такси. ФИО1 остался дома, а они вернулись домой, где продолжили распивать спиртное. Ездили они, на одном и том же такси, которое их ожидало. Всего у них получилось три поездки, за которые они рассчитались на общую сумму 950 рублей 00 копеек. Когда они приехали домой, то телефон ФИО5 она поставила на зарядку, и они продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного, она с ФИО5 поругалась, поэтому ушла ночевать к своей подруге. Домой пришла, утром ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО5 дал ей карту, и попросил сходить в магазин за закуской. Когда она пришла в магазин «Экспресс», то стала покупать яйцо, хлеб, колбасу, но денег на карте хватило только на хлеб и яйцо. Она вернулась домой и об этом сказала ФИО5, который ответил, что на карте должно было остаться порядка 1400 рублей 00 копеек. Просмотреть баланс и движение по счету на своей карте ФИО5 не мог, так как в квартире не нашел своего телефона. Он сказал, что у него украли телефон из квартиры, а также деньги со счета карты. По поводу кражи телефона ФИО5 сообщил в полицию, по данному факту разбирательства производятся отдельно, а также по приезду в отдел полиции, он написал заявление о краже денег со счета карты. Во время разбирательств, совместно с сотрудником полиции ФИО5 проехал в Банк, где он взял историю операций по своей карте, и увидел, что у него похищено 1000 рублей 00 копеек, которые были переведены на счет ФИО1. Его то они в первую очередь и подозревали в краже денег, так как только он имел доступ к счету карты, когда она давала ему телефон, для перевода денег (л.д. 39-41).

Показаниями свидетеля ФИО11, данными на предварительном следствии, исследованные с согласия сторон о том, что она проживает по адресу: пер. Кирпичный <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась дома, и у нее в гостях были ФИО6 и ФИО1 Они выпивали. В ходе разговора ФИО6 попросила ФИО1 перевести деньги в сумме 1000 рублей 00 копеек. ФИО1 согласился ей помочь. После чего, примерно в 14 часов 00 минут ФИО6 передала ФИО1 мобильный телефон, который был у нее при себе, и ФИО1 на протяжении 5 минут осуществлял перевод денег. Номер телефона, куда необходимо было перевести деньги, ФИО1 продиктовала ФИО6 В это время они находились в зале ее квартиры. Осуществив перевод, ФИО1 передал телефон обратно ФИО6 они еще немного посидели, и ФИО1 с ФИО6 ушли. Она стала заниматься своими делами. О том, что во время перевода денег по просьбе ФИО6 ФИО1 похитил деньги в сумме 1000 рублей 00 копеек, которые перевел на счет своей карты, она узнала от ФИО6 ФИО12 обстоятельства кражи, ей неизвестны. С ФИО1 она не встречалась, и по этому поводу не разговаривала. Знает только, что ущерб ФИО1 возместил. Об этом ей также рассказала ФИО6 (л.д. 42-43).

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, вина ФИО1 по факту хищения денежных средств с банковского счета ФИО5 при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается и другими, исследованными судом доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела:

—заявлением ФИО5, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что последний просит привлечь к ответственности лицо, которое с его банковской карты похитило деньги в сумме 1000 рублей 00 копеек, чем причинило материальный ущерб (л.д. 4);

—протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в кабинете 25 ОМВД России по <адрес> у заявителя ФИО5 изъяты карта ПАО «Сбербанка России» №, с который были похищены деньги и история операций по дебетовой карте №ХХ ХХХХ 5517 (л.д. 5-8);

—протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в кабинете 25 ОМВД России по <адрес> у ФИО1 изъяты карта ПАО «Сбербанка России» №, на счет которой он перевел похищенные деньги, и мобильный телефон inoi (л.д. 9-12);

—протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что произведен осмотр отделения ПАО «Сбербанка России» по адресу: <адрес>, где участвующий ФИО1 указал на первый банкомат по счету, пояснив, что через данный банкомат он снял похищенные со счета карты ФИО5 деньги в сумме 1000 рублей 00 копеек (л.д. 13-14);

—протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что произведен осмотр квартиры под номером 17, расположенной в доме по пер. Кирпичный, 16 <адрес>, где участвующий ФИО1 пояснил, что находясь в зале указанной квартиры, он похитил с помощью услуги «мобильный банк» деньги в сумме 1000 рублей 00 копеек со счета карты ФИО5 (л.д. 15-16);

—протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ОМВД России по <адрес> у ФИО1 изъята денежная купюра достоинством 1000 рублей серии НИ №, похищенные им со счета карты ФИО5 (л.д. 21-22);

—протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ОМВД России по <адрес> у ФИО5 изъят мобильный телефон Vivo Y53 с помощью которого он похитил деньги со счета карты ФИО5 (л.д. 24-25);

—протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ОМВД России по <адрес> произведен осмотр: карты ПАО «Сбербанка России» №, истории операций по дебетовой карте №ХХ ХХХХ 5517, карты ПАО «Сбербанка России» №, мобильного телефона inoi, денежной купюры достоинством 1000 рублей, мобильного телефона Vivo Y53, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 26-27).

Основываясь на исследованных доказательствах, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии при указанных выше обстоятельствах - доказана.

В связи с тем, что подсудимый ФИО1 в ходе судебного следствия воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в судебном заседании исследовались показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Оценивая показания подсудимого, полученные в ходе предварительного расследования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 74 УПК РФ, в качестве доказательств допускаются показания подозреваемого, обвиняемого.

В силу ст. 75 УПК РФ, недопустимыми могут быть признаны лишь доказательства, полученные с нарушениями уголовно-процессуального закона. Таких нарушений при исследовании показаний ФИО1, полученных при их допросах не установлено.

Из протоколов допроса: подсудимого ФИО1, усматривается, что в них в соответствии с предписаниями уголовно-процессуального закона отражены все обстоятельства, необходимые для проверки их допустимости, в том числе о времени, месте проведения следственных действий, разъяснении соответствующих процессуальных прав, о составе лиц, принимавших участие в их проведении, а также содержание показаний, данных допрашиваемым лицом. По окончании допроса достоверность отражения названных обстоятельств, правильность и полнота составления протокола, удостоверена в них как следователем, составившим протокол, так и самим ФИО1 и его защитником.

Основываясь на изложенном, суд приходит к выводу о том, что нарушений уголовно-процессуального закона при производстве допросов ФИО1 не допущено.

Судом берутся за основу показания подсудимого ФИО1, которые были им даны в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, подтвержденные им в ходе судебного разбирательства, в которых он рассказал обо всех обстоятельствах совершённых инкриминируемых им деяниях.

Данные показания подтверждаются вышеизложенными показаниями потерпевшего ФИО5 и свидетелей: ФИО6 и ФИО11, данными в ходе предварительного следствия, которые были исследованы судом.

Оценивая изложенные письменные доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, так как получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия подсудимого совершены так, как это изложено в описательной части приговора.

Так судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зале квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Кирпичный, <адрес>, увидев в телефоне «Vivo Y 53», сообщение о наличии денежных средств на банковском счете платежной карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащем ФИО5, в ходе внезапно возникшего умысла, из корыстных побуждений, решил совершить хищение денежных средств, путем перевода, используя услугу «мобильный банк». После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 35 минут ФИО1, находясь в зале <адрес> по пер. Кирпичный в <адрес>, действуя с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение, путем перевода, денежных средств с банковского счета, умышленно, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит, из корыстных побуждений, используя услугу «мобильный банк», в телефоне «Vivo Y 53» отправил комбинацию №#, получил код подтверждения операции №», который отправил путем смс - сообщения на №, и таким образом, путем перевода на банковский счет своей платежной карты ПАО «Сбербанка России» №, тайно похитил с банковского счета платежной карты ПАО «Сбербанк России» № денежные средства на сумму 1 000 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО5, которые ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут, снял через банкомат в ПАО «Сбербанке России» по <адрес>, и распорядился по своему усмотрению.

Действия ФИО1 по факту хищения денежных средств с банковской карты, принадлежащих ФИО5 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

По материалам дела подсудимый ФИО1 ранее судим (л.д.81-82), на учетах у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит (л.д.78-80); участковым уполномоченным ОУУП ОМВД России по <адрес> характеризуется посредственно, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений, привлекался к административной и уголовной ответственности, состоит на учете как условно-досрочно освободившийся из мест лишения свободы (л.д.71); по месту отбытия наказания ФКУ ИК-2 УКП характеризуется положительно, за весь период отбывания наказания режим содержания не нарушал, взысканий не имеет, конфликтных ситуаций не создает, корректен, в содеянном раскаялся (л.д.73-74).

Изучив характеризующий материал, суд пришел к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

Судом не установлено фактов, ставящих под сомнение, что в момент совершения преступления ФИО1 в полной мере осознавал характер своих действий и руководил ими. Так оценивая поведение подсудимого в судебном заседании, не вызывает у суда сомнений в состоянии его психического здоровья, и с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, суд признает, что ФИО1 является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как на протяжении предварительного следствия он давал подробные, признательные показания, на основании которых были установлены обстоятельства происшедшего, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему.

В силу ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом установленных фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и степени его общественной опасности, с учетом обстоятельства отягчающего наказание ФИО1, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть, изменения категории преступления на менее тяжкую.

В силу ч. 2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Применение условного осуждения в силу ст. 73 УК РФ в отношении ФИО1 нецелесообразно, поскольку с учетом обстоятельств дела, данных о личности исправление ФИО1 в условиях не связанных с изоляцией об общества не представляется возможным, поэтому для выполнения целей уголовного наказания, в целях его исправления, в том числе и восстановления социальной справедливости, предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание должно быть связано с реальным лишением свободы. При этом, суд полагает возможным, не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, учитывая при этом, что ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, что по мнению суда, будет достаточным для его исправления.

При назначении наказания ФИО1 подлежат применению положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Исходя из характера и общественной опасности, свершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется. Также не имеется оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как судом признаны отягчающие наказания обстоятельств.

Подсудимый ФИО1 судим: 1) ДД.ММ.ГГГГ Серышевским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 318, ст.73 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Серышевского районного суда <адрес> условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, ФИО1 направлен для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 5 лет 3 месяца; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Благовещенского городского суда <адрес> приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с действующим законодательством, наказание снижено до 5 лет 2 месяцев лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Президиума Амурского областного суда наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ снижено до 5 лет лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Благовещенского городского суда <адрес> неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком 1 год 11 месяцев 13 дней с удержанием 20% из заработка осужденного; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Серышевского районного суда <адрес> водворен сроком на 7 месяцев 11 дней; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания; 2) ДД.ММ.ГГГГ Серышевским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 166, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года; 3) ДД.ММ.ГГГГ Серышевским районным судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 4) ДД.ММ.ГГГГ Серышевским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,г» ч.2 ст.161, ч. 3 ст. 69, ст.70 УК РФ (с присоединением приговоров суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно по постановлению Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с неотбытым сроком 2 года 8 месяцев 17 дней.

Данное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, ФИО1 совершил в период отбытия условно-досрочного освобождения от наказания.

В силу п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, в случае совершения лицом умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления в течение оставшейся неотбытой части наказания специального решения об отмене условно-досрочного освобождения не требуется, а наказание подсудимому назначается по правилам предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд назначает подсудимому наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, то есть к наказанию, назначенному по настоящему приговору, суд частично присоединяет не отбытую часть наказания по приговору Серышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание надлежит отбывать ФИО1 в колонии особого режима, поскольку в его действиях содержится особо опасный рецидив преступлений, так как ФИО1, совершивший тяжкое преступление, осуждается к реальному лишению свободы и ранее он был два раза осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы.

Вопрос по вещественным доказательствам судом разрешен согласно требованиям ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.306-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Серышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- банковскую карту ПАО Сбербанка России №, мобильный телефон Vivo Y 53; денежная купюра достоинством 1000 рублей - считать переданными потерпевшему ФИО5;

- банковскую карту ПАО Сбербанка России №, мобильный телефон inoi - считать переданными подсудимому ФИО1;

- историю операций по дебетовой карте - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Серышевский районный суд, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. Разъяснить осужденному его право ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в его присутствии. Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать в течение десяти суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления его интересы о личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Н.А. Демяненко