Приговор № 1-58/2023 от 13 декабря 2023 г. по делу № 1-58/2023

Дело №1-58/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2023 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Колокольниковой О.М.,

при секретаре Гавронине В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Краснозерского района Новосибирской области Первухиной К.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Свитченко А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><адрес>, гражданки РФ, русским языком владеющей, со средним специальным образованием, не работающей, не военнообязанной, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, р.<адрес>, под стражей не содержавшейся, ранее судимой:

1). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка Краснозерского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Краснозерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановлено исполнить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию по приговору Краснозерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена;

2). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка Краснозерского судебного района Новосибирской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 10 месяцев. Приговором Краснозерского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи 1-го судебного участка Краснозерского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, отменено. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена;

3). ДД.ММ.ГГГГ Краснозерским районным судом <адрес> по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи 1-го судебного участка Краснозерского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам мирового судьи 1-го судебного участка Краснозерского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена;

Осужденной:

- ДД.ММ.ГГГГ Краснозерским районным судом Новосибирской области по п.«в,г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Краснозерским районным судом Новосибирской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в р.п.Краснозерское Краснозерского района Новосибирской области, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения в зале жилого <адрес>, р.<адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение, принадлежащих Потерпевший №1, денежных средств.

Осуществляя свой умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что находящаяся в зале Потерпевший №1 спит и за ее действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, проследовала к тумбочке стоящей прямо от входа в этой же комнате дома, открыв верхний правый ящик тумбочки, похитила оттуда денежные средства в сумме 5000 рублей, пятью купюрами достоинством по 1000 рублей каждая, которые положила в карман своей одежды, с похищенным ФИО1 покинула место совершения преступления, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 5000 рублей.

Материальный ущерб возмещен полностью, гражданский иск не заявлен.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, подтвердила обстоятельства указанные в обвинительном заключении, пояснив, что предъявленное ей обвинение соответствует обстоятельствам совершенного ею преступления, в содеянном раскаивается.

Помимо полного признания своей вины подсудимой ФИО1, ее виновность в совершенном ею преступлении, как оно изложено в описательной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, на принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк», ее сожитель ФИО8 перевел ей денежные средства в сумме 10000 рублей, в этот же день к ней пришла ранее знакомая ФИО1, которой она разрешила некоторое время пожить у нее в доме. Она рассказала ФИО1 о переведенных ей сожителем денежных средствах, в этот же день они с ФИО1 сняли с карты денежные средства, часть из которых потратили на приобретение продуктов питания, спиртных напитков, по возвращении домой оставшиеся денежные средства в размере 5000 рублей, пятью купюрами номиналом по 1000 рублей каждая, она, в присутствии ФИО1, положила в верхний правый ящик тумбочки находящейся в зале. После чего они стали распивать спиртные напитки, около 18 часов 50 минут она опьянела и легла спать в этой же комнате на диване. Когда около 20 часов того же дня она проснулась, ФИО1 в доме уже не было, она решила проверить денежные средства, и открыв верхний правый ящик тумбочки, находящейся в зале, обнаружила, что денежные средства в сумме 5000 рублей пропали, о случившемся сообщила в полицию. ФИО2 обязательств у нее с ФИО1 не имеется, брать последней свои денежные средства она не разрешала. Причиненный ущерб в сумме 5000 рублей для нее является значительным, так как она не работает, на жизнь зарабатывает случайными заработками, доход от которых тратит на приобретение продуктов питания, лекарство, содержит дом, у нее печное отопление, для которого необходимы уголь, дрова, хищение указанных денежных средств поставило ее в трудное материальное положение. Ущерб ей полностью возмещен ФИО1 путем возврата денежных средств в размере 5000 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по дороге в магазин встретил ранее знакомую ФИО1, которая предложила ему сходить с ней в магазин, и сказала, что у нее имеются денежные средства, так как она получила пособие по безработице. Они направились в расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, магазин «Красное Белое», где приобрели спиртные напитки, сок его ребенку и другие продукты, за покупки рассчиталась ФИО1 Затем они прошли в аптеку, распложенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где ФИО1 купила для его ребенка памперсы, сказав, что это подарок для его ребенка, когда она рассчитывалась, он увидел, что у нее были денежные средства в сумме 3000 рублей, тремя купюрами номиналом по 1000 рублей, каждая. После чего он направился к себе домой. В настоящее время ему стало известно, что ФИО1 совершила кражу, принадлежащих ФИО9, денежных средств, в сумме 5000 рублей (л.д.54-55).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут она участвовала в качестве понятой при осмотре зала <адрес>, р.<адрес>, который проводился в присутствии второй понятой, Потерпевший №1, ФИО1 Участвующая в осмотре Потерпевший №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов она обнаружила, что из верхнего ящика тумбочки были похищены, принадлежащие ей, денежные средства в сумме 5000 рублей, пятью купюрами номиналом по 1000 рублей каждая. Участвующая в осмотре ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она из верхнего ящика справа тумбочки, расположенной в осматриваемой комнате похитила денежные средства в сумме 5000 рублей, пятью купюрами номиналом по 1000 рублей каждая, которые потратила на личные нужды. В ходе проведения осмотра проводилась фотосъемка и был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все было отражено верно, понятые и участвующие в осмотре поставили в протоколе свои подписи (л.д.56-57).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1 о хищении ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов по 22 часа неустановленным лицом из тумбочки, находящейся в зале дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, принадлежащих ей, денежных средств в размере 5000 рублей (л.д.5).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой она добровольно сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов из тумбочки, находящейся в зальной комнате дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, похитила денежные средства в размере 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д.12).

После оглашения в судебном заседании протокола явки с повинной, подсудимая ФИО1 подтвердила ее содержание, а также пояснила, что писала ее добровольно, без оказания на нее какого-либо давления.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, согласно которого в ходе осмотра жилого <адрес>, р.<адрес>, произведенного с согласия и с участием потерпевшей Потерпевший №1, понятых, ФИО1, зафиксирована обстановка на момент осмотра. Участвующая в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов обнаружила хищение из верхнего ящика тумбочки денежных средств в размере 5000 рублей пятью купюрами номиналом по 1000 рублей каждая. Участвующая в осмотре ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она, находясь в зале <адрес>, р.<адрес>, из верхнего ящика тумбочки похитила денежные средства в сумме 5000 рублей, пятью купюрами номиналом по 1000 рублей каждая, которые потратила на личные нужды (л.д.15-19).

Из расписки следует, что Потерпевший №1 получила от ФИО1 денежные средства в размере 5000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба (л.д.51).

Приведенные выше, исследованные в суде и оцененные с точки зрения относимости, допустимости и достоверности доказательства составляют, по мнению суда, достаточную совокупность для достоверного вывода о виновности подсудимой в совершении преступления, как оно изложено в описательной части приговора.

Все исследованные в судебном заседании доказательства добыты в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством. У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях потерпевшей, свидетелей, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга и могут быть положены в основу обвинительного приговора. Оснований для оговора потерпевшей, свидетелями подсудимой при даче показаний не установлено, также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимой. Имеющиеся незначительные противоречия существенными не являются, на квалификацию действий подсудимой не влияют, их суд относит к субъективному восприятию и давности событий, по основным юридически значимым моментам они согласуются между собой, дополняют друг друга.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

О тайном и корыстном характере действий ФИО1 свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие долговых обязательств между потерпевшей и подсудимой, отсутствие права подсудимой на распоряжение имуществом потерпевшей без ее согласия, хищение было совершено против воли потерпевшей, в условиях неочевидности для последнее и других лиц.

Суд, с учетом имущественного положения потерпевшей, сведений о размере ее дохода и расходов, полагает нашедшим свое подтверждение наличие квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», о чем свидетельствует не только сумма ущерба, составляющая 5000 рублей, которая никем из сторон не оспаривалась и является реальной, но и материальное положение потерпевшей, которая официально не трудоустроена, зарабатывает за счет случайных заработков, полученные денежные средства тратит на приобретение продуктов питания, лекарств, содержит дом, закупает дрова, уголь, хищение указанных денежных средств поставило ее в трудное материальное положение.

Судом проверено психическое состояние подсудимой ФИО1

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ранее страдала и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности и поведения и синдрома зависимости от алкоголя. Однако, психические расстройства у ФИО1 выражены не столь значительно, не сопровождаются нарушением мышления, восприятия, выраженным снижением памяти, интеллекта, критических и прогностических функций, поэтому в период совершения противоправного деяния она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Каких-либо других психических расстройств, в том числе и временных, как в период совершения преступления, так и после, у ФИО1 не выявлено: в эти периоды она правильно ориентировалась в окружающей обстановке, действия ее носили целенаправленный характер и не обуславливались бредом, галлюцинациями, либо иными нарушениями психики. В настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Психические расстройства у ФИО1 не относятся к категории психических недостатков, нарушающих ее способность самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Психическое расстройство в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности и поведения у ФИО1 не связно с возможностью причинения ею иного существенного вреда либо ее опасностью для себя или других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается (л.д.61-63).

Вменяемость подсудимой не вызывает у суда сомнений, поскольку, несмотря на имеющееся у нее психическое расстройство, ее действия носили целенаправленный характер, и во время совершения преступления она мола в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждено заключением экспертов, кроме того в судебном заседании она адекватна происходящему, ориентирована в судебно-следственной обстановке.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое посягает на отношения собственности, является оконченным, умышленным и законом отнесено к категории преступлений средней тяжести; Свидетель №2 о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, конкретные обстоятельства дела.

ФИО1 ранее судима (л.д.77-96, копии приговоров Краснозерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, приобщенных в ходе судебного заседания), по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.70, 73), состоит на учете у врача психиатра с диагнозом – эмоционально-неустойчивое расстройство личности (л.д.74), состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом – синдром зависимости от алкоголя (л.д.75).

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.12), добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, состояние здоровья, как самой подсудимой, страдающей заболеваниями, так и членов ее семьи.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, в том числе не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает и учитывает, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, рецидив преступлений.

Несмотря на указание в обвинительном заключении на необходимость учета при назначении подсудимой наказания в качестве отягчающего обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит для этого достаточных оснований, объективные данные, подтверждающие что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, оказало влияние на возможность ФИО1 объективно оценить свои действия и привело к совершению преступления, в деле отсутствуют, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем, такого отягчающего наказание обстоятельства, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по делу, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не имеется, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ст.64 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, наличия ряда смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой в их совокупности, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции уголовного закона, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, не находя, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, ее личности, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, а также для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении подсудимой дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также установленного отягчающего наказания обстоятельства, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом правил ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

При этом суд не находит оснований для замены в соответствии со ст.53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, занятую ею позицию относительно совершенного преступления – раскаяние о своей преступной деятельности, суд считает возможным назначить ей наказание с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимая должна будет доказать свое исправление, находя данное наказание справедливым и соразмерным содеянному, достаточным для достижения целей наказания.

Приговоры Краснозерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подлежат самостоятельному исполнению.

Согласно материалов уголовного дела за осуществление защиты в ходе предварительного следствия обвиняемой ФИО1 адвокатам ФИО10 и ФИО12 выплачено вознаграждение в размере 1872 рублей и 5616 рублей соответственно (л.д.143, 144), что в соответствии с положениями ст.ст.131,132 УПК РФ является процессуальными издержками.

Поскольку дело было назначено к рассмотрению в особом порядке, прекращение которого имело место по инициативе государственного обвинителя, суд считает необходимым сумму процессуальных издержек возместить за счёт средств федерального бюджета, применив положения ч.10 ст.316 УПК РФ, согласно которых процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, в установленные этим органом дни.

Приговоры Краснозерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в размере 1872 рубля и 5616 рублей за осуществление защиты интересов подсудимой в ходе предварительного следствия адвокатами ФИО10 и ФИО12 соответственно, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Осужденную ФИО1 от возмещения процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, через Краснозерский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Также осужденная вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья