Приговор № 1-183/2023 от 9 октября 2023 г. по делу № 1-183/2023

дело №1-183/2023

09RS0002-01-2023-001349-04


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Усть-Джегута 10 октября 2023 года

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе: председательствующего – судьи Хачирова З.Б.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Шидаковой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката филиала №2 Усть-Джегутинского района КЧР КА ФИО3, представившей удостоверение (номер обезличен) от 31.01.11 года и ордер (номер обезличен) от 06.09.2023 года,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда Усть-Джегутинского районного суда уголовное дело в отношении ФИО1,

родившегося (дата обезличена) в (адрес обезличен ), гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, военнообязанного, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен ), под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым ранее административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

31 мая 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Предгорного района Ставропольского края, вступившим в законную силу 24 июля 2018 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 6 (шесть) месяцев, водительское удостоверение ФИО1 на хранение в органы ГИБДД не сдавал и с заявлением об утере водительского удостоверения в указанные органы не обращался, административное наказание не отбыл. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается подвергнутым данному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и вновь 10 июля 2023 года, примерно в 00 часов 05 минут, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, достоверно зная, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления находясь за рулем автомашины марки УАЗ 315195 с подложными государственными регистрационными знаками (номер обезличен) регион VIN XTТ (номер обезличен), которая была припаркована вблизи от многоквартирного дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен ), запустив двигатель автомобиля, стал управлять им до участка автодороги, расположенного возле 19 км. Федеральной автомобильной дороги «Черкесск-Домбай», в черте микрорайона Московский, г. Усть-Джегута, географические координаты 44,04307? с.ш. 41,95018? в.д., Усть- Джегутинского района Карачаево-Черкесской Республики.

ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, управлял автомобилем до 00 часов 15 минут 10 июля 2023 года и когда он доезжал на вышеуказанной автомашине до участка автодороги, расположенного возле 19 км. Федеральной автомобильной дороги «Черкесск-Домбай», в черте микрорайона Московский, г. Усть-Джегута, географические координаты 44,04307?с.ш. 41,95018? в.д., Усть-Джегутинского района Карачаево-Черкесской Республики, то был остановлен сотрудниками ГИБДД Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району. В ходе проверки документов, инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району установил, что у ФИО1, имеется наличие достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения, в частности запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что давало основание отстранить его от управления транспортным средством. На законные требования сотрудников полиции пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а также в медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, ФИО1 отказался.

Как следует из материалов уголовного дела, дознание по делу проведено в сокращенной форме по ходатайству подсудимого, с участием защитника, порядок и последствия производства дознания в сокращенной форме разъяснены и соответствует требованиям главы 32.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

Подсудимый ФИО1 также в судебном заседании пояснил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, также осознает, что судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Государственный обвинитель, подсудимый и защитник против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании, не возражали.

Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке не поступало. Судом исключается самооговор подсудимого.

В силу статьи 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых по ходатайству стороны защиты. При поступлении возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а равно по собственной инициативе в случае установления обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судья выносит постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Учитывая, что условия для принятия судебного решения в порядке сокращенной формы дознания имеются, возражений от участников процесса против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе дознания и судебного разбирательства – не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу:

Доказательствами, подтверждающими обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 согласно обвинительному постановлению, исследованными в судебном заседании являются:

- показания подозреваемого ФИО1 (л.д.61-66) о том, что в 2018 году, он находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем марки «Лада Приора», р/з в Предгорном районе Ставропольского края, где его остановили сотрудники ГИБДД и он был привлечен к административной ответственности за отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. В суде он не присутствовал, так как ему повестка не приходила, однако писал ходатайство в суд для его рассмотрения по месту жительства, но суд его не удовлетворил и в последующем он узнал, что он был лишен права управления транспортными средства на 1 год и 6 месяцев со штрафом в 30000 рублей, штраф оплатил частично на сумму 5000 рублей. Данное решение он не обжаловал в последующем, так как был с ним согласен. Далее примерно в 2019-2020 году он также находясь в г. Черкесске управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, где был привлечен уже к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 2 года, которое он отбыл. Поэтому он знал, что срок лишения права управления транспортными средствами не начат и водительское удостоверение не сдавал в ГИБДД, так как его утерял примерно в 2018 году, заявление в ГИБДД об утере он не писал. 09 июля 2023 в вечернее время он взял автомобиль его отца ФИО1 марки УАЗ 315195 р/з (номер обезличен) регион, чтобы поехать на свидание к девушке. Из дома он выехал примерно в 20 часов 30 минут и должен был с девушкой встретится в 21 час 00 минут, возле (адрес обезличен ). По пути следования он купил для девушки две бутылки пива «Туборг», объемом 0,5 литра каждая. Затем приехав к данному дому он стал ждать девушку, затем она не отвечала на телефон. Он в ожидании девушки, находясь в данном автомобиле выпил одну бутылку данного пива. Потом еще примерно через час девушка ответила и сказала, что уже поздно, она не сможет выйти. Он открыл вторую бутылку пива и тоже выпил. Затем примерно в 00 часов 05 минут он решил поехать домой и от данного дома начал двигаться в состоянии алкогольного опьянения, когда он выехал в сторону дома, то увидел, что бензина в баке было маловато и решил заправить топливом автомобиль, поехав в сторону заправочной станции «Энержи», расположенной на федеральной трассе «Черкесск-Домбай». Двигавшись около знака окончании мкр. Московский сзади его остановил патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД, он остановился и вышел из автомобиля. Документов на автомобиль у него не было, так как регистрационные знаки, которые были на автомобиле (номер обезличен) были не с данной автомашины, а с другой, какой не знает. Данные регистрационные знаки были потому, что предыдущие регистрационные знаки <***> регион были сняты с регистрационного учета, как ему известно и в начале весны 2023 он установил данные подложные регистрационные знаки, чтобы отец мог ездить на автомобиле. Таким образом, он сотруднику ГИБДД рассказал данный факт и тот его попросил пройти в его служебный автомобиль, где был еще один сотрудник полиции. Затем сотрудник ГИБДД пояснил, что у него имеются признаки опьянения, запах алкоголя изо рта, после чего под видеозапись, стал разъяснять ему его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 и ст. 25.7 КоАП РФ. Далее инспектор ДПС пояснил ему, что в связи с тем, что у него имеются признаки опьянения, он будет отстранен от управления автомобилем. После чего инспектор ДПС под видеозапись предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он отказался и предложил пройти освидетельствование в медицинском учреждении, на что он отказался от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении, так как понимал, что у него покажет состояние алкогольного опьянения. Все протоколы, составленные в отношении него, он подписал лично. Также автомобиль был эвакуирован на специализированную автостоянку. Он был доставлен в Отдел МВД России по Усть-Джегутинскому району и также на него был составлен протокол по ст. 12.7 КоАП РФ. Его отец уже знает, что у него нет водительского удостоверения. Свою вину признал полностью и в содеянном раскаялся;

- показания свидетеля Свидетель №1 (л.д.41-44) о том, что он состоит в должности инспектора дорожно-патрульной службы ОР ДПС ГИБДД МВД по КЧР. В его должностные обязанности входит: обеспечение безопасности дорожного движения, выявление и пресечение административных правонарушений и преступлений. 09 июля 2023 года он находился на дежурстве совместно с ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району Свидетель №2 в форменной одежде. Так во время патрулирования на территории г. Усть-Джегута примерно в 00 часов 05 минут они находились в мкр. Московский г. Усть-Джегута и в это время поступил звонок из дежурной части ОМВД России по Усть-Джегутинскому району о том, что в районе озера мкр. Московский передвигается автомобиль УАЗ с регистрационным знаком (номер обезличен) регион виляя из стороны в сторону. В связи с чем, ими был замечен движущийся вышеуказанный автомобиль в направлении выезда из мкр. Московский, где преследуя его с помощью специального громкоговорящего устройства потребовали остановить его, на что водитель сразу остановил автомобиль на обочине автодороги перед выездом на 19 км. ФАД «Черкесск-Домбай» и выездом из мкр. Московский. Водитель данного автомобиля вышел из него и Свидетель №2 выйдя из своего служебного автомобиля марки «Лада Гранта» р/з (номер обезличен) регион подошел к тому, представился, попросил у водителя предъявить водительское удостоверение и документы на право управления автомобилем. Он находился в автомобиле. Водитель данного автомобиля, как ему позже представился ФИО1, пояснил, что он не имеет водительского удостоверения, так как был ранее лишен права управления транспортными средствами, а на автомобиль нет документов, так как он снят с регистрационного учета ранее. В ходе разговора у ФИО1 имелись признаки опьянения, а именно нарушение речи и изменение кожных покровов лица, запах алкоголя изо рта, что давало основание полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, в связи с чем, он отстранил его от управления транспортным средством на месте составил протокол, разъяснил ему права предусмотренные ст. 25.1, 25.7 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ и применялась видеозапись, о чем был предупрежден ФИО1 Далее для составления административного материала ФИО1 был приглашен в патрульный автомобиль ДПС, где был уведомлен о применении видеозаписи, ему были разъяснены права и обязанности, что имеются основания для его отстранения от управления автомобилем, кроме того было установлено, что находящиеся на автомобиле государственные регистрационные знаки (номер обезличен) являются подложными, так как они с другого автомобиля, у которого также прекращена регистрация учета в установленном законом порядке. Кроме того автомобиль, которым управлял 10.07.2023 ФИО1 имел ранее государственные регистрационные знаки Н (номер обезличен) регион. Так как у ФИО1 при себе не имелось документов удостоверяющих его личность, то тот был доставлен в ОМВД России по Усть-Джегутинскому району для установления личности и составления административного материала. Далее в служебном кабинете отдела полиции ФИО1 с применением видеофиксации им ему были разъяснены его права и обязанности, а именно ФИО1 был ознакомлен со ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.7 КоАП РФ, также под видеозапись ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения как на месте, на что он ответил отказом, а также пройти освидетельствование в медицинском учреждении на состояние алкогольного и наркотического опьянения, на что ФИО1 отказался. После составления административного материала составленного в отношении ФИО1 он расписался в протоколах. Также вышеуказанный автомобиль, которым он управлял был задержан и помещен на специализированную автостоянку, расположенную по (адрес обезличен ). Также им 10.07.2023 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Кроме того на ФИО1 был составлен протокол по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, где он также расписался в них. Далее в ходе проверки по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что 31.05.2018 ФИО1 был привлечен мировым судьей судебного участка № 3 Предгорного района Ставропольского края к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП к лишению права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом в 30000 рублей, водительское удостоверение согласно базе ФИС ГИБДД-М на его имя не сдано. Кроме того ФИО1 в 2019 году городским судом г. Черкесска осужден по ст. 264.1 УК РФ. Таким образом в действиях ФИО1 усматривались преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ и им прекращено административное расследование. После чего им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который был зарегистрирован в КУСП Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району. В отношении ФИО1 при всех указанных действиях физического, психологического и иного насилия и противоправных действий не применялось;

- показания свидетеля Свидетель №2 (л.д. 94-97) о том, что он состоит в должности инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району. В его обязанности входит: обеспечение безопасности дорожного движения, выявление и пресечение административных правонарушений и преступлений. 09 июля 2023 года он находился на дежурстве в составе экипажа «Кавказ-32» совместно с ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району Свидетель №1 в форменной одежде. Так во время патрулирования на территории г. Усть-Джегута примерно в 00 часов 05 минут они находились в мкр. Московский г. Усть-Джегута и в это время поступил звонок из дежурной части ОМВД России по Усть-Джегутинскому району о том, что в районе озера, расположенного слева при въезде в мкр. Московский передвигается автомобиль УАЗ с регистрационным знаком (номер обезличен) регион виляя из стороны в сторону. В связи с чем, ими был замечен движущийся вышеуказанный автомобиль в направлении выезда из мкр. Московский, где преследуя его водитель сразу остановил его на обочине автодороги перед выездом на 19 км. ФАД «Черкесск-Домбай» в черте мкр. Московский. Водитель данного автомобиля вышел из него и он выйдя из своего служебного автомобиля подошел к тому и представился, попросил у водителя предъявить водительское удостоверение и документы на право управления автомобилем. Водитель данного автомобиля представился ФИО1, пояснив, что не имеет водительского удостоверения, так как был ранее лишен права управления транспортными средствами, а на автомобиль нет документов, так как он снят с регистрационного учета ранее. В ходе разговора у ФИО1 имелись признаки опьянения, а именно нарушение речи и изменение кожных покровов лица, запах алкоголя изо рта, что давало основание полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, в связи с чем, он пригласил его в их патрульный служебный автомобиль, где Свидетель №1 составлял административный материал на ФИО1 и отстранил того от управления автомобилем, кроме того было установлено, что находящиеся на автомобиле государственные регистрационные знаки (номер обезличен) являются подложными, так как они с другого автомобиля, у которого также прекращена регистрация учета в установленном законом порядке. Кроме того автомобиль, которым управлял 10.07.2023 ФИО1 ранее имел государственные регистрационные знаки Н (номер обезличен) регион. Так как у ФИО1 при себе не имелось документов удостоверяющих его личность, то он был доставлен в ОМВД России по Усть-Джегутинскому району для установления личности и составления административного материала. Далее в служебном кабинете отдела полиции как ему известно от Свидетель №1, тот составлял административные материалы в отношении ФИО1, он не присутствовал при этом. Как ему известно ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения как на месте, на что он ответил отказом, а также пройти освидетельствование в медицинском учреждении на состояние алкогольного и наркотического опьянения, на что ФИО1 отказался. Также вышеуказанный автомобиль, которым он управлял был задержан и помещен на специализированную автостоянку, расположенную по (адрес обезличен ). Далее, также ему известно, что в ходе проверки по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что 31.05.2018 ФИО1 был привлечен мировым судьей судебного участка № 3 Предгорного района Ставропольского края к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП к лишению права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом в 30000 рублей, водительское удостоверение согласно базе ФИС ГИБДД-М на его имя не сдано. Таким образом в действиях ФИО1 усматривались преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ. После чего Свидетель №1 составил рапорт об обнаружении признаков преступления, который был зарегистрирован в КУСП Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району. В отношении ФИО1 при всех указанных действиях физического, психологического и иного насилия и противоправных действий не применялось.

- показания свидетеля Свидетель №3 (л.д.102-104) о том, что он состоит в должности полицейского ОППСП Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району с 2021 года. В его должностные обязанности входит: обеспечение выявление и пресечение административных правонарушений и преступлений, охрана общественного порядка и безопасности граждан. 09 июля 2023 года с 08 часов и до 08 часов 10.07.2023 он находился на дежурстве в наряде Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району. 10.07.2023, примерно в 00 часов 05 минут он находился на патрулировании в микрорайоне Московский г. Усть-Джегута, где неподалеку от дома № 39 и озера, он увидел подозрительный автомобиль марки УАЗ зеленого цвета регистрационный знак (номер обезличен) регион, который двигался то ускоряя движение, то притормаживая, а также автомобиль двигался виляя из стороны в сторону, что вызвало подозрение, что ее водитель находится в состоянии опьянения, в связи с чем, им было сообщено в дежурную часть ОМВД России по Усть-Джегутинскому району для ориентирования наряда ГИБДД и данного водителя во избежании дорожно - транспортных происшествий. Затем он двигался в сторону выезда из мкр. Московский г. Усть-Джегута, где увидел, как патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД остановил водителя данного автомобиля и как позже ему от тех стало известно им оказался ФИО1, у которого были признаки опьянения, который отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения;

- показания свидетеля ФИО1 (л.д.98-100) о том, что у него есть старший сын ФИО1 26.02.2023, он по договору купли продажи купил автомобиль марки УАЗ 315195 государственный регистрационный знак <***> регион у ФИО2 и в последствии когда он хотел переоформить автомобиль на свое имя, то узнал, что он снят с регистрационного учета. Затем его сын ФИО1 принес и установил новые регистрационные знаки на данный автомобиль, а именно (номер обезличен) регион, откуда он их взял он не знает. Документов у него нет, так как сын говорил, что ранее у него сотрудники ГИБДД изъяли, так как автомобиль был снят с учета. Он на данном автомобиле не ездил, но все время он стоял дома, так как он ему не нужен был. 09.07.2023, в вечернее время он увидел, как ФИО1 уехал на вышеуказанном автомобиле. Он позвонил тому и спросил куда он поехал и зачем, на что он сказал, что поедет по аулу по делам, скоро будет. Он не знал, что ФИО1 не имеет водительского удостоверения, а точнее лишен права управления транспортными средствами, тот ему об этом ничего не говорил, если бы знал, то запретил ему управлять автомобилем. Он думал, что сын уже получил права. Когда ФИО1 был дома 09.07.2023, то он не был в состоянии опьянения. Затем он узнал, что ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД и автомобиль помещен на специализированную автостоянку.

Кроме того, доказательствами, подтверждающими обвинение, согласно обвинительному постановлению, являются, исследованные судом, в соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ, следующие письменные доказательства:

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Джегутинскому району Свидетель №1 от 10 июля 2023 года о том, что 10.07.2023 во время несения службы на территории Усть-Джегутинского района на 19 км. ФАД «Черкесск-Домбай» была остановлена автомашина марки УАЗ 315195 с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) регион, под управлением ФИО1, (дата обезличена) года рождения, у которого имелись внешние признаки опьянения, а именно неустойчивость позы, нарушение речи, резкий запах алкоголя из полости рта. После чего ему было предложено проехать в Отдел МВД России по Усть-Джегутинскому району для установления личности и прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, от чего он отказался. Далее ФИО1 было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался. Согласно базы данных ФИС ГИБДД-М было установлено, что 31.05.2021, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и им было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с тем, что в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. ( л.д. 6);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством (номер обезличен) от 10 июля 2023 года, согласно которого ФИО1 в 00 часов 15 минут был отстранен от управления автомобилем марки УАЗ 315195 с подложным государственным регистрационным знаком (номер обезличен) регион, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. (л.д. 7);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (номер обезличен) от 10 июля 2023 года, согласно которому ФИО1 в 01 час 05 минут отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства анализатора паров этанола «Кобра». (л.д. 8);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (номер обезличен) от 10 июля 2023 года, согласно которому в 01 час 205 минут ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (л.д. 9);

- протоколом о задержании транспортного средства (номер обезличен) от 10 июля 2023 года, согласно которому в 01 час 55 минут автомобиль марки УАЗ с подложным государственным регистрационным знаком В 581 АЕ -09 регион был задержан и помещен на специализированную стоянку по адресу: (адрес обезличен ).(л.д. 10);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 3 Предгорного района Ставропольского края от 31 мая 2018 года, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. (л.д. 13-19);

- постановлением о прекращении производство по делу об административном правонарушении от 10 июля 2023 года, согласно которого проведение административного расследования в отношении ФИО1 было прекращено, так как в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 22);

- протоколом выемки с фототаблицей от 13 июля 2023 года, в ходе которой у свидетеля Свидетель №1 были изъяты видеозаписи момента остановки автомобиля марки УАЗ 315195 с подложным государственным регистрационным знаком (номер обезличен) регион под управлением ФИО1, ознакомления ФИО1 со ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 и ст. 25.7 КоАП РФ, отстранение ФИО1 от управления ТС, отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте и не согласие на прохождение освидетельствования в медицинском учреждении, которые были перекопированы на СD-RW диск красного цвета. (л.д. 47-49);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 17 июля 2023 года, в ходе которого был осмотрен CD-RW диск красного цвета с видеозаписями от 10.07.2023 момента остановки автомобиля марки УАЗ 315195 с подложным государственным регистрационным знаком (номер обезличен) регион под управлением ФИО1, ознакомления ФИО1 со ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 и ст. 25.7 КоАП РФ, отстранение ФИО1 от управления ТС, отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте и не согласие на прохождение освидетельствования в медицинском учреждении, с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника ФИО8 (л.д. 83-86);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 12 июля 2023 года, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки УАЗ 315195 без государственных регистрационных знаков, VIN XTТ (номер обезличен), которым 10.07.2023 управлял ФИО1 (л.д. 32-34);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 17 июля 2023 года, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный возле многоквартирного дома по адресу: (адрес обезличен ), где 10.07.2023 примерно в 00 часов 10 минут ФИО1 находясь в состоянии опьянения, стал двигаться на автомобиле марки УАЗ 315195 с подложными государственными регистрационными знаками (номер обезличен) регион и начал движение в сторону ФАД «Черкесск-Домбай», после чего возле 19 км. указанной автодороги, в черте мкр. Московский, был остановлен сотрудниками полиции ДПС ОГИБДД ОМВД России по (адрес обезличен ).(л.д. 72-75);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 17 июля 2023 года, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: (адрес обезличен ), возле 19 км. ФАД «Черкесск-Домбай» в черте мкр. Московский, с географическими координатами 44,04307?с.ш. 41,95018? в.д, где 10.07.2023 примерно в 00 часов 15 минут, ФИО1 двигаясь на автомобиле марки УАЗ 315195 с подложными государственными регистрационными знаками (номер обезличен) регион был остановлен сотрудниками полиции ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Джегутинскому району.(л.д. 77-81);

- копией протокола об административном правонарушении (номер обезличен) от 10.07.2023, составленного в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ. (л.д. 24);

- копией протокола об административном правонарушении (номер обезличен) от 10.07.2023, составленного в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. (л.д.25);

- копией договора купли-продажи от 26.02.2023, согласно которому собственником автомобиля марки УАЗ 315195 VIN XTТ (номер обезличен) является ФИО1 (л.д.101);

- вещественными доказательствами по уголовному делу: СD-RW диск с видеозаписями от 10.07.2023, (л.д.93);

- автомобиль марки УАЗ 315195, без государственных регистрационных знаков, VIN XTТ (номер обезличен) (л.д. 39-40).

Исследовав представленные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждает его виновность по предъявленному обвинению и закладываются судом в основу обвинительного приговора.

Суд считает, что доказательства, представленные органами предварительного расследования и исследованные в суде являются относимыми, достоверными, допустимыми, согласуются между собой и в своей совокупности подтверждают виновность подсудимого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение приведенные доказательства.

Правилами дорожного движения РФ, утвержденными постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 (с последующими изменениями) установлен единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Нарушение правил дорожного движения выражается в невыполнении и ненадлежащем выполнении лицом, управляющим транспортным средством правил дорожного движения.

Признавая подсудимого ФИО1 виновным, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым ранее административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку 24 июля 2018 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Назначая ФИО1 наказание, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, исходит из принципа справедливости и соразмерности наказания совершенному противоправному деянию, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания согласно ст.ст.61 и 63 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность подсудимого ФИО1 по делу не установлено. Не установлено и обстоятельств, исключающих преступность совершенного им деяния.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоял и не состоит.

С учётом изложенного и других материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершённого им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В соответствии с ч.1 ст.6 и ч.1 ст.60 УК РФ за содеянное подсудимый ФИО1 должен нести справедливое наказание.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При этом суд принимает во внимание следующие обстоятельства: ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, не судим, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, холост.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание его своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

Основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое, по делу отсутствуют.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого ФИО1 руководствуясь требованиями закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом необходимости обеспечения достижения цели назначенного наказания и влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, из альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО1 не относится к категории лиц, в отношении которых в соответствии с нормами части 4 статьи 49 УК РФ наказание в виде обязательных работ не назначается, суд находит необходимым и возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, определив его срок с учетом тяжести совершенного преступления и данных о его личности.

В соответствии с п. 14 указанного Постановления Пленума ВС РФ, наказания в виде обязательных работ предполагает привлечение осужденного к труду, поэтому суд должен выяснять трудоспособность такого лица, наличие или отсутствие у него основного места работы, место постоянного жительства, а также другие свидетельствующие о возможности исполнения этого вида наказания обстоятельства, в том числе указанные в части 4 статьи 49 УК РФ. Из имеющихся в деле документов не усматривается обстоятельств, в соответствии с которыми назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ невозможно. Не представлено таких доказательств и стороной защиты.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в качестве обязательного предусмотрено санкцией статьи 264.1 УК РФ. Не применение обязательного дополнительного наказания возможно в соответствии с нормами статьи 64 УК РФ лишь при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления, что по настоящему делу не усматривается.

При изложенных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В соответствии с нормами части 4 статьи 47 УК РФ в случае назначения наказания в виде лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное подсудимым ФИО1 преступление, наказание ему назначается без учета требований части 1 и части 5 статьи 62 УК РФ.

Суд не усматривает законных оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 норм статей 64 и 73 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, и об условном наказании.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Обсуждая вопрос о распределении судебных издержек, связанных с участием в уголовном деле адвоката ФИО8 в размере 4 766 рублей, суд исходит из положений ст.131 УПК РФ о том, что процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Согласно ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату, назначенному в порядке ст.51 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, потому процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен, судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, установленном ст.299 УПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- автомобиль марки УАЗ 315195 с государственными регистрационными знаками (номер обезличен) регион VIN XTТ (номер обезличен), хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: (адрес обезличен ), следует передать законному владельцу ФИО1, на основании договора купли-продажи от автомобиля от 26.02. 2023г.

- DVD диск с видеозаписью, хранящийся при деле, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

С целью обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, с учетом данных, характеризующих подсудимого, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 надлежит оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 299, 303, 307, 308, 309, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком в 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком в 2 (два) года.

В соответствии с нормами части 4 статьи 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При вступлении приговора в законную силу приобщенные к уголовному делу вещественные доказательства: автомобиль марки УАЗ 315195 с государственными регистрационными знаками (номер обезличен) регион VIN XTТ (номер обезличен), хранящийся на специализированной стоянке по адресу: (адрес обезличен ) - после вступления приговора в законную силу вернуть в распоряжение законного владельца ФИО1, CD-R диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Процессуальные издержки в размере 4 766 рублей, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению в порядке ст.51 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции при подаче им апелляционной жалобы (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), а также в пятнадцатидневный срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающей его интересы. Осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись Хачиров З.Б.

Копия верна.

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики Хачиров З.Б.

Приговор на 10 октября 2023 года в законную силу не вступил.

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики Хачиров З.Б.

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-183/2023г., находящемся в производстве Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики.