Приговор № 1-190/2017 1-5/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 1-190/2017

Дело №1-5/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский

2 июля 2018 г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Шашкина Д.А., с участием государственного обвинителя заместителя Переславского межрайонного прокурора Завьялова М.А., представителя потерпевшего Администрации Переславского муниципального района по доверенности <Т.Н.В.>, подсудимой ФИО1 и ее защитника адвоката Гермашевой К.Ю., предоставившей удостоверение <номер скрыт> и ордер <номер скрыт> от 27.12.2017 г., подсудимой ФИО2 и ее защитника адвоката Огореловой А.В., предоставившей удостоверение <номер скрыт> и ордер <номер скрыт> от 27.12.2017 г., при секретаре Ткач Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в обычном порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <персональные данные скрыты>, ранее несудимой;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.327, ч.3 ст.159, ч.2 ст.327, ч.3 ст.159, ч.2 ст.327, ч.3 ст.159, ч.2 ст.327, ч.3 ст.159, ч.2 ст.327, ч.3 ст.159, ч.2 ст.327, ч.3 ст.159, ч.2 ст.327, ч.3 ст.159, ч.2 ст.327, ч.3 ст.159, ч.2 ст.327, ч.3 ст.30 ч.3 ст.159, ч.2 ст.327, ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 УК РФ,

ФИО2, <персональные данные скрыты>, ранее несудимой;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.327, ч.3 ст.159, ч.2 ст.327, ч.3 ст.159, ч.2 ст.327, ч.3 ст.159, ч.2 ст.327, ч.3 ст.159, ч.2 ст.327, ч.3 ст.159, ч.2 ст.327, ч.3 ст.159, ч.2 ст.327, ч.3 ст.159, ч.2 ст.327, ч.3 ст.159, ч.2 ст.327, ч.3 ст.30 ч.3 ст.159, ч.2 ст.327, ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 в составе группы лиц по предварительному сговору совершили в Переславском районе Ярославской области приобретение путем обмана права на земельный участок кадастровый номер <номер скрыт> в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В неустановленном месте в неустановленное время, но не позднее 17 час. 00 мин. 17.04.2015 г. из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на приобретение права на чужое имущество, с целью его последующей продажи и получения материальной выгоды, а именно земельный участок, расположенный в с. Купанское Переславского района Ярославской области, принадлежащий Администрации Переславского муниципального района Ярославской области, путем обмана, ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный сговор, заранее распределили роли, согласно которым ФИО1 приобретет у неустановленного в ходе предварительного расследования лица Свидетельство о праве собственности на землю, владения, пользования землей в с. Купанское Переславского района Ярославской области на имя <К.В.В.>, проживавшего по адресу: <адрес скрыт>, который является ее дядей и инвалидом 1 группы (отсутствуют обе ноги), а ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем и осуществляя деятельность, связанную с куплей-продажей объектов недвижимости, и обладая специальными познаниями в данной области, собрав полный пакет поддельных документов, предоставит их ФИО1, являющейся сотрудником филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области, расположенного по адресу: <...>, в обязанности которой входило: прием и регистрация обращений физических и юридических лиц, формирование учетных дел и номенклатурных дел в бумажном и электронном виде, печать и заверение выдаваемых заявителям документов в бумажной форме, заверка выдаваемых решений, выдача документов заявителям, ведение в установленном порядке учета входящих и исходящих документов, возврат заявителю документов после регистрации запросов о предоставлении сведений, внесенных в ГКН, и ФИО1 во исполнение совместного преступного умысла произведет по поддельному Свидетельству о праве собственности на землю оформление заявления о внесении в государственный кадастр объектов недвижимости сведений о земельном участке, указанном в Свидетельстве, как о ранее учтенном объекте недвижимости, с предоставлением кадастрового паспорта, после чего в нарушении установленных правил регистрации сделок с недвижимым имуществом оформит заявление в отсутствие собственника о регистрации права собственности на земельный участок, в результате чего земельный участок должен выбыть из распоряжения Администрации Переславского муниципального района в собственность <К.В.В.> без ведома последнего, а затем с целью легализации земельного участка, произведет оформление заявления о переходе права собственности на объект недвижимости по поддельному договору купли-продажи земельного участка, предоставленному ФИО2, в собственность ее матери <Х.В.Б.>, интересы которой на основании нотариальной доверенности представляла ФИО2, с целью дальнейшего раздела, продажи вновь образованных земельных участков и незаконного обогащения

Во исполнение данного совместного преступного умысла и ранее распределенных ролей, в неустановленное время в неустановленном месте, но не поздне 17 час. 00 мин. 17.04.2015 г., ФИО1 приобрела у неустановленного в ходе предварительного расследования лица Свидетельство о праве собственности на землю, владения, пользования землей площадью 0,20 га в с. Купанское Переславского района Ярославской области №335 от 05.01.1993 г. на имя <К.В.В.>, данные которого ранее были переданы ФИО1 неизвестному лицу. После этого ФИО1 передала данное поддельное Свидетельство ФИО2, которая 17.04.2015 г. в период времени с 08 час. 00 мин. по 17 час. 00 мин., действуя от имени знакомой ФИО1 <С.Е.Н.> без ведома последней обратилась в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области, расположенный по адресу: <...>, с заявлением внести в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке, расположенном по адресу: Ярославская область, Переславский район, с. Купанское, и предоставила поддельное Свидетельство о праве собственности на землю владения, пользования землей площадью 0,20 га. в с. Купанское Переславского района Ярославской области №335 от 05.01.1993 г. на имя <К.В.В.>, изготовленное неизвестным лицом. Указанные документы согласно ранее распределенных ролей были приняты ФИО1, являющейся ведущим инженером территориального отдела №3 ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области, и та, заведомо зная о том, что предъявленное ФИО2 Свидетельство является поддельным, приняла его и оформила надлежащим образом заявление, подделав в нем подпись <С.Н.Н.> После этого в продолжение совместного преступного умысла 21.05.2015 г. в 16 час. 38 мин. ФИО1, исполняя трудовые обязанности и находясь на своем рабочем месте в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области, расположенном по адресу <...>, произвела оформление заявления о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым <номер скрыт>, площадью 2200 кв. м. расположенный по адресу: Ярославская область, Переславский район Купанский с/о, с. Купанское от имени <К.В.В.>, и расписки о приеме указанного заявления, а также поддельного Свидетельства о праве собственности на землю, без участия <К.В.В.>, подделав его подпись в указанных документах. Затем 21.05.2015 г. в 16 час. 40 мин. с целью легализации земельного участка ФИО1, исполняя свои перечисленные выше трудовые обязанности, приняла от ФИО2, действующей от имени своей матери <Х.В.Б.> на основании нотариально удостоверенной доверенности <номер скрыт> от 24.09.2013 г., предоставляющей ФИО2 право купить/продать за цену и на условиях по своему усмотрению любые объекты недвижимости по любым адресам Российской Федерации в Ярославской области Переславском районе или г. Переславле-Залесском, с правом подписания договора купли-продажи, раздела земельного участка, с правом регистрации перехода права собственности и др., и <К.В.В.>, который не знал о совершаемом преступлении, в отсутствии последнего заявление с просьбой зарегистрировать переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> площадью 2200 кв.м., расположенный по адресу: Ярославская область, Переславский район, Купанский с/о, с. Купанское, от <К.В.В.> к <Х.В.Б.> в лице ФИО2 и выдачу Свидетельства о регистрации права собственности, в котором подпись <К.В.В.> также была подделана. Кроме того ФИО2 в осуществление совместного с ФИО1 преступного умысла предоставила последней поддельные договор купли-продажи земельного участка от 21.05.2015 г. и передаточный акт от 21.05.2015 г., согласно которым <К.В.В.> продал <Х.В.Б.> в лице представителя по доверенности ФИО2 принадлежащий ему земельный участок с кадастровый номер <номер скрыт> площадью 2200 кв.м., расположенный по адресу: Ярославская область, Переславский район, Купанский с/о, с. Купанское, принадлежащий ему якобы на основании Свидетельства о праве собственности на землю, владения, пользования землей №335 от 05.01.1993 г., и произведен расчет по договору купли-продажи. Полученные от ФИО2 поддельные документы были оформлены ФИО1 путем составления расписки о получении документов на государственную регистрацию от <Х.В.Б.> в лице ФИО2 и <К.В.В.> В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2, совершенных путем обмана, земельный участок с кадастровым <номер скрыт> площадью 2200 кв.м., расположенный в с. Купанское Переславского района Ярославской области, был незаконно оформлен ФИО2, действующей на основании доверенности, в собственность ее матери <Х.В.Б.> После этого ФИО2, действуя от имени своей матери <Х.В.Б.> на основании нотариально удостоверенной доверенности <номер скрыт> от 24.09.2013 г., которая давала ей право свободно и по своему усмотрению распоряжаться любыми объектами недвижимости, находящимися в собственности <Х.В.Б.> на территории г. Переславль-Залесский или Переславского района Ярославской области, в осуществление совместного преступного умысла, получив право распоряжаться по своему усмотрению незаконно полученным указанным земельным участком, принадлежащим Администрации Переславского муниципального района Ярославской области, впоследствии данный земельный участок разделила на 2 земельных участка с присвоением новых кадастровых номеров и совершила их дальнейшую перепродажу. Такими совместными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 Администрации Переславского муниципального района Ярославской области был причинен ущерб на сумму 421608 руб., являющуюся крупным размером.

Они же, ФИО1 и ФИО2, в составе группы лиц по предварительному сговору совершили в Переславском районе Ярославской области приобретение путем обмана права на земельный участок кадастровый номер <номер скрыт> в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В неустановленном месте в неустановленное время, но не позднее 20 часов 00 минут 30.07.2015, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на приобретение права на чужое имущество, с целью его последующей продажи и получения материальной выгоды, а именно земельный участок, расположенный в с. Купанское Переславского района Ярославской области, принадлежащий Администрации Переславского муниципального района Ярославской области, путем обмана, ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный сговор, заранее распределив роли, согласно которым ФИО1 приобретет у неустановленного в ходе предварительного расследования лица Свидетельство о праве собственности на землю, владения, пользования землей в с. Купанское Переславского района Ярославской области на имя <К.В.Л.>, якобы ранее до 05.01.1993 г. проживавшей по адресу: <адрес скрыт>, данные которой были предоставлены ФИО1, поскольку <К.В.Л.> являлась ее знакомой, а ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем и осуществляя деятельность, связанную с куплей - продажей объектов недвижимости, и обладая специальными познаниями в данной области, собрав полный пакет поддельных документов, предоставит их ФИО1, являющейся сотрудником филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области, расположенному по адресу <...>, в обязанности которой входило: прием и регистрация обращений физических и юридических лиц, формирование учетных дел и номенклатурных дел в бумажном и электронном виде, печать и заверение выдаваемых заявителям документов в бумажной форме, заверка выдаваемых решений, выдача документов заявителям, ведение в установленном порядке учета входящих и исходящих документов, возврат заявителю документов после регистрации запросов о предоставлении сведений, внесенных в ГКН, и ФИО1 во исполнение совместного преступного умысла произведет по поддельному Свидетельству о праве собственности на землю оформление заявления о внесении в государственный кадастр объектов недвижимости сведении о земельном участке, указанном в Свидетельстве, как о ранее учтенном объекте недвижимости с предоставлением кадастрового паспорта, после чего в нарушении установленных правил регистрации сделок с недвижимым имуществом оформит заявление в отсутствие собственника о регистрации права собственности на земельный участок, в результате чего земельный участок должен выбыть из распоряжения Администрации Переславского муниципального района в собственность <К.В.Л.>, а затем, с целью легализации земельного участка, произведет оформление заявления о переходе права собственности на объект недвижимости по поддельному договору купли-продажи земельного участка, предоставленному ФИО2, в собственность на имя ее матери <Х.В.Б.>, интересы которой на основании нотариальной доверенности представляла ФИО2, с целью дальнейшего раздела и продажи вновь образованных земельных участков и незаконного обогащения.

Во исполнение данного совместного преступного умысла и ранее распределенных ролей, в неустановленное время в неустановленном месте, но не позже 20 час. 00 мин. 30.07.2015 г. ФИО1 приобрела у неустановленного в ходе предварительного расследования лица Свидетельство о праве собственности на землю, владения, пользования землей площадью 0,20 га в с. Купанское Переславского района Ярославской области №289 от 05.01.1993 г. на имя <К.В.Л.>, данные которой ранее были переданы ФИО1 неизвестному лицу. После этого ФИО1 передала данное поддельное Свидетельство ФИО2, которая 30.07.2015 г. в период времени с 10 час. 00 мин. по 20 час. 00 мин. обратилась в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области, расположенный по адресу: <...>, с заявлением внести в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке, расположенном по адресу: Ярославская область, Переславский район, с. Купанское, и предоставила поддельное Свидетельство о праве собственности на землю, владения, пользования землей площадью 0,20 га в с. Купанское Переславского района Ярославской области №289 от 05.01.1993 г. на имя <К.В.Л.>, изготовленное неизвестным лицом. Указанные документы согласно ранее распределенных ролей были приняты ФИО1, являющейся ведущим инженером территориального отдела №3 ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области, и та, заведомо зная о том, что предъявленное ФИО2 Свидетельство является поддельным, приняла его и оформила надлежащим образом заявление. После этого в продолжение совместного преступного умысла 15.09.2015 г. в 16 час. 40 мин., исполняя трудовые обязанности, ФИО1, находясь на своем рабочем месте в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области, расположенному по адресу: <...>, произвела оформление заявления о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером: <номер скрыт>, площадью 2600 кв.м., расположенный по адресу: Ярославская область, Переславский район, Купанский с/о, с. Купанское от имени <К.В.Л.>, и расписки о приеме указанного заявления, а также поддельного Свидетельства о праве собственности на землю, без участия <К.В.Л.>, подделав ее подпись в указанных документах. Затем 15.09.2015 г. в 16 час. 48 мин. с целью легализации земельного участка ФИО1, исполняя свои перечисленные выше трудовые обязанности, приняла от ФИО2, действующей от имени своей матери <Х.В.Б.> на основании нотариально удостоверенной доверенности <номер скрыт> от 24.09.2013 г., предоставляющей ФИО2 право купить/продать за цену и на условиях по своему усмотрению, любые объекты недвижимости по любым адресам Российской Федерации в Ярославской области Переславском районе или г. Переславле-Залесском, с правом подписания договора купли-продажи, раздела земельного участка, с правом регистрации перехода права собственности и др. и <К.В.Л.>, которая не знала о совершаемом преступлении, в отсутствии последней заявление с просьбой зарегистрировать переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>, площадью 2600 кв.м., расположенный по адресу: Ярославская область, Переславский район Купанский с/о, с. Купанское, от <К.В.Л.> к <Х.В.Б.> в лице ФИО2 и выдачу Свидетельства о регистрации права собственности, в котором подпись <К.В.Л.> также была подделана. Кроме того ФИО2 в осуществление совместного с ФИО1 преступного умысла предоставила последней поддельные договор купли-продажи земельного участка от 15.09.2015 г. и передаточный акт от 15.09.2015 г., согласно которым <К.В.Л.> продала <Х.В.Б.> в лице представителя по доверенности ФИО2 принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>, площадью 2600 кв.м. расположенный по адресу: Ярославская область, Переславский район Купанский с/о, с. Купанское, принадлежащий ей якобы на основании Свидетельства о праве собственности на землю, владения, пользования землей №289 от 05.01.1993 г., и произведен расчет по договору купли-продажи. Полученные от ФИО2 поддельные документы были оформлены ФИО1 путем составления расписки о получении документов на государственную регистрацию от <Х.В.Б.> в лице ФИО2 и <К.В.Л.> В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2, совершенных путем обмана, земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> площадью 2600 кв.м., расположенный в с. Купанское Переславского района Ярославской области, был незаконно оформлен ФИО2, действующей на основании доверенности, в собственность ее матери <Х.В.Б.> После этого ФИО2, действующая от имени своей матери <Х.В.Б.> на основании нотариальной доверенности <номер скрыт> от 24.09.2013 г., которая давала ей право свободно и по своему усмотрению распоряжаться любыми объектами недвижимости, находящимися в собственности <Х.В.Б.> на территории г. Переславль-Залесский или Переславского района Ярославской области, в осуществление совместного преступного умысла, получив право распоряжаться по своему усмотрению незаконно полученным указанным земельным участком, принадлежащим Администрации Переславского муниципального района Ярославской области, впоследствии данный земельный участок разделила на 3 земельных участка с присвоением новых кадастровых номеров и совершила их дальнейшую перепродажу. Такими совместными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 Администрации Переславского муниципального района Ярославской области был причинен ущерб на сумму 498264 руб., являющуюся крупным размером.

Они же, ФИО1 и ФИО2, в составе группы лиц по предварительному сговору совершили в Переславском районе Ярославской области приобретение путем обмана права на земельный участок кадастровый номер <номер скрыт> в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В неустановленном месте в неустановленное время, но не позднее 18 час. 30 мин. 30.09.2015 г., из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на приобретение права на чужое имущество, с целью его последующей продажи и получения материальной выгоды, а именно земельный участок, расположенный в с. Купанское Переславского района Ярославской области, принадлежащий Администрации Переславского муниципального района Ярославской области, путем обмана, ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный сговор, заранее распределив роли, согласно которым ФИО1 приобретет у неустановленного в ходе предварительного расследования лица Свидетельство о праве собственности на землю, владения, пользования землей в с. Купанское Переславского района Ярославской области на имя <М.О.В.>, проживающего по адресу: <адрес скрыт>, который является ее знакомым, а ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем и осуществляя деятельность, связанную с куплей-продажей объектов недвижимости, и обладая специальными познаниями в данной области, собрав полный пакет поддельных документов, предоставит их ФИО1, являющейся сотрудником филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области, расположенному по адресу: <...>, в обязанности которой входило: прием и регистрация обращений физических и юридических лиц, формирование учетных дел и номенклатурных дел в бумажном и электронном виде, печать и заверение выдаваемых заявителям документов в бумажной форме, заверка выдаваемых решений, выдача документов заявителям, ведение в установленном порядке учета входящих и исходящих документов, возврат заявителю документов после регистрации запросов о предоставлении сведений, внесенных в ГКН, и ФИО1 во исполнение совместного преступного умысла произведет по поддельному Свидетельству о праве собственности на землю оформление заявления о внесении в государственный кадастр объектов недвижимости сведений о земельном участке, указанном в Свидетельстве, как о ранее учтенном объекте недвижимости с предоставлением кадастрового паспорта, после чего в нарушении установленных правил регистрации сделок с недвижимым имуществом оформит заявление в отсутствие собственника о регистрации права собственности на земельный участок, в результате чего земельный участок должен выбыть из распоряжения Администрации Переславского муниципального района в собственность <М.О.В.> без ведома последнего, а затем с целью легализации земельного участка произведет оформление заявления о переходе права собственности на объект недвижимости по поддельному договору купли-продажи земельного участка, предоставленному ФИО2, на имя последней с целью дальнейшего раздела, продажи вновь образованных земельных участков и незаконного обогащения.

Во исполнение данного совместного преступного умысла и ранее распределенных ролей, в неустановленное время в неустановленном месте, но не позже 18 час. 30 мин. 30.09.2015 г. ФИО1 приобрела у неустановленного в ходе предварительного расследования лица Свидетельство о праве собственности на землю, владения, пользования землей площадью 0,22 га в с. Купанское Переславского района Ярославской области №319 от 05.01.1993 г. на имя <М.О.В.>, данные которого были переданы ФИО1 неизвестному лицу. После этого ФИО1 передала данное поддельное Свидетельство ФИО2, которая 30.09.2015 г. в период времени с 08 час. 30 мин. по 18 час. 30 мин. обратилась в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области, расположенному по адресу: <...>, с заявлением от имени <М.О.В.> без его ведома внести в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке, расположенном по адресу: Ярославская область, Переславский район, с. Купанское, и предоставила поддельное Свидетельство о праве собственности на землю, владения, пользования землей площадью 0,22 га в с. Купанское Переславского района Ярославской области №319 от 05.01.1993 г. на имя <М.О.В.>, изготовленное неизвестным лицом. Указанные документы, согласно ранее распределенных ролей были приняты ФИО1, являющейся ведущим инженером территориального отдела №3 ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области, и та, заведомо зная о том, что предъявленное ФИО2 Свидетельство является поддельным, приняла его и оформила надлежащим образом заявление. После этого в продолжение совместного преступного умысла 01.12.2015 г. в 15 час. 55 мин., ФИО1, исполняя трудовые обязанности и находясь на своем рабочем месте в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области, расположенному по адресу: <...>, произвела оформление заявления о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>, площадью 2800 кв.м., расположенный по адресу: Ярославская область, Переславский район, Купанский с/о, с. Купанское от имени <М.О.В.>, и расписки о приеме указанного заявления, а также поддельного Свидетельства о праве собственности на землю, без участия <М.О.В.>, подделав его подпись в указанных документах. Затем 01.12.2015 г. в 15 час. 57 мин. с целью легализации земельного участка ФИО1, исполняя свои перечисленные выше трудовые обязанности, приняла от ФИО2 и <М.О.В.>, который не знал о совершаемом преступлении, в отсутствии последнего заявление с просьбой зарегистрировать переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>, площадью 2800 кв.м., расположенный по адресу: Ярославская область, Переславский район, Купанский с/о, с. Купанское, от <М.О.В.> к ФИО2 и выдачу Свидетельства о регистрации права собственности, в котором подпись <М.О.В.> также была подделана. Кроме того ФИО2 в осуществление совместного с ФИО1 преступного умысла, предоставила последней поддельные договор купли-продажи земельного участка от 01.12.2015 г. и передаточный акт от 01.12.2015 г., согласно которым <М.О.В.> продал ФИО2 принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> площадью 2800 кв.м., расположенный по адресу: Ярославская область, Переславский; район, Купанский с/о, с. Купанское, принадлежащий ему якобы на основании Свидетельства о праве собственности на землю, владения, пользования землей №319 от 05.01.1993 г. и произведен расчет по договору купли-продажи. Полученные от ФИО2 поддельные документы были оформлены ФИО1 путем составления расписки о получении документов на государственную регистрацию от ФИО2 и <М.О.В.> В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2, совершенных путем обмана, земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> площадью 2800 кв.м., расположенный в с. Купанское Переславского района Ярославской области, был незаконно оформлен в собственность ФИО2 После этого ФИО2 в осуществление совместного преступного умысла, получив право распоряжаться по своему усмотрению незаконно полученным указанным земельным участком, принадлежащим Администрации Переславского муниципального района Ярославской области, впоследствии данный земельный участок разделила на 5 земельных участков с присвоением новых кадастровых номеров и совершила их дальнейшую перепродажу. Такими совместными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 Администрации Переславского муниципального района Ярославской области был причинен ущерб на сумму 536592 руб., являющуюся крупным размером.

Они же, ФИО1 и ФИО2, в составе группы лиц по предварительному сговору совершили в Переславском районе Ярославской области приобретение путем обмана права на земельный участок кадастровый номер <номер скрыт> в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В неустановленном месте в неустановленное время, но не позднее 20 час. 00 мин. 29.10.2015 г. из корыстных побуждении, имея преступный умысел, направленный на приобретение права на чужое имущество, с целью его последующей продажи и получения материальной выгоды, а именно земельный участок, расположенный в с. Купанское Переславского района Ярославской области, принадлежащий Администрации Переславского муниципального района Ярославской области, путем обмана, ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный сговор, заранее распределили роли, согласно которым ФИО1 приобретет у неустановленного в ходе предварительного расследования лица Свидетельство о праве собственности на землю, владения, пользования землей в с. Купанское Переславского района Ярославской области на имя <Б.К.М.>, якобы ранее до 05.01.1993 г. проживавшей по адресу: <...>, данные которой были предоставлены ФИО2, поскольку <Б.К.М.> является ее знакомой, а ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем и осуществляя деятельность, связанную с куплей-продажей объектов недвижимости, и обладая специальными познаниями в данной области, собрав полный пакет поддельных документов, предоставит их ФИО1, являющейся сотрудником филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области, расположенному по адресу: <...>, в обязанности которой входило: прием и регистрация обращений физических и юридических лиц, формирование учетных дел и номенклатурных дел в бумажном и электронном виде, печать и заверение выдаваемых заявителям документов в бумажной форме, заверка выдаваемых решений, выдача документов заявителям, ведение в установленном порядке учета входящих и исходящих документов, возврат заявителю документов после регистрации запросов о предоставлении сведений, внесенных г в ГКН, и ФИО1 во исполнение совместного преступного умысла произведет по поддельному Свидетельству о праве собственности на землю оформление заявления о внесении в государственный кадастр объектов недвижимости сведений о земельном участке, указанном в Свидетельстве, как о ранее учтенном объекте недвижимости, с предоставлением кадастрового паспорта, после чего в нарушении установленных правил регистрации сделок с недвижимым имуществом оформит заявление в отсутствие собственника о регистрации права собственности на земельный участок, в результате чего земельный участок должен выбыть из распоряжения Администрации Переславского муниципального района, в собственность <Б.К.М.>, а затем с целью легализации земельного участка произведет оформление заявления о переходе права собственности на объект недвижимости по поддельному договору купли-продажи земельного участка, предоставленному ФИО2 на имя последней, с целью дальнейшего раздела, продажи вновь образованных земельных участков и незаконного обогащения.

Во исполнение данного совместного преступного умысла и ранее распределенных ролей, в неустановленное время в неустановленном месте, но не позднее 20 час. 00 мин. 29.10.2015 г., ФИО1 приобрела у неустановленного в ходе предварительного расследования лица Свидетельство о праве собственности на землю, владения, пользования землей площадью 0,22 га в с. Купанское Переславского района Ярославской области № 276 от 05.01.1993 г. на имя <Б.К.М.>, данные которой ранее были переданы ФИО2 неизвестному лицу через ФИО1 После этого ФИО1 передала данное поддельное Свидетельство ФИО2, которая 29.10.2015 г. в период времени с 10 час. 00 мин. по 20 час. 00 мин. обратилась в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области, расположенный по адресу: Ярославская область, г. Переславль - Залесский, ул. Советская, д.23а, с заявлением внести в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке, расположенном по адресу: Ярославская область, Переславский район, с. Купанское, и предоставила поддельное Свидетельство о праве собственности на землю, владения, пользования землей площадью 0,22 га в с. Купанское Переславского района Ярославской области №276 от 05.01.1993 г. на имя <Б.К.М.>, изготовленное неизвестным лицом. Указанные документы согласно ранее распределенных ролей, были приняты ФИО1, являющейся ведущим инженером территориального отдела №3 ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области, и та, заведомо зная о том, что предъявленное ФИО2 Свидетельство является поддельным, приняла его и оформила надлежащим образом заявление. После этого в продолжение совместного преступного умысла 28.11.2015 г. в 10 час. 30 мин. ФИО1, исполняя трудовые обязанности и находясь на своем рабочем месте в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области, расположенному по адресу: Ярославская область, г. Переславль - Залесский, ул. Советская, д.23а, произвела оформление заявления о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> площадью 2800 кв.м., расположенный по адресу: Ярославская область, Переславский район, Купанский с/о, с. Купанское от имени <Б.К.М.>, и расписки о приеме указанного заявления, а также поддельного Свидетельства о праве собственности на землю, без участия <Б.К.М.>, подделав ее подпись в указанных документах. Затем 28.11.2015 г. в 10 час. 31 мин. с целью легализации земельного участка ФИО1, исполняя свои перечисленные выше трудовые обязанности, приняла от ФИО2 и <Б.К.М.>, которая не знала о совершаемом преступлении, в отсутствии последней заявление с просьбой зарегистрировать переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> площадью 2800 кв.м., расположенный по адресу: Ярославская область, Переславский район, Купанский с/о, с. Купанское, от <Б.К.М.> к ФИО2 и выдачу Свидетельства о регистрации права собственности, в котором подпись <Б.К.М.> также была подделана. Кроме того ФИО2 в осуществление совместного с ФИО1 преступного умысла предоставила последней поддельные договор купли-продажи земельного участка от 28.11.2015 г. и передаточный акт от 28.11.2015 г., согласно которым <Б.К.М.> продала ФИО2 принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> площадью 2800 кв.м., расположенный по адресу: Ярославская область, Переславский район, Купанский с/о, с. Купанское, принадлежащий ей якобы на основании Свидетельства о праве собственности на землю, владения, пользования землей №276 от 05.01.1993 г., и произведен расчет по договору купли-продажи. Полученные от ФИО2 поддельные документы были оформлены ФИО1 путем составления расписки о получении документов на государственную регистрацию от ФИО2 и <Б.К.М.>, в отсутствии последней. В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2, совершенных путем обмана, земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> площадью 2800 кв.м., расположенный в с. Купанское Переславского района Ярославской области, был незаконно оформлен в собственность ФИО2, которая в осуществление совместного преступного умысла, получив право распоряжаться по своему усмотрению незаконно полученным земельным участком, принадлежащим Администрации Переславского муниципального района Ярославской области, впоследствии данный земельный участок разделила на 4 земельных участка с присвоением новых кадастровых номеров и совершила их дальнейшую перепродажу. Такими совместными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 Администрации Переславского муниципального района Ярославской области был причинен ущерб на сумму 421608 руб., являющуюся крупным размером.

Они же, ФИО1 и ФИО2, в составе группы лиц по предварительному сговору совершили в Переславском районе Ярославской области приобретение путем обмана права на земельный участок кадастровый номер <номер скрыт> в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В неустановленном месте в неустановленное время, но не позднее 18 час. 30 мин. 16.02.2016 г., из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на приобретение права на чужое имущество, с целью его последующей продажи и получения материальной выгоды, а именно земельный участок, расположенный в с. Купанское Переславского района Ярославской области, принадлежащий Администрации Переславского муниципального района Ярославской области, путем обмана, ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный сговор, заранее распределили роли, согласно которым ФИО1 приобретет у неустановленного в ходе предварительного расследования лица Свидетельство о праве собственности на землю, владения, пользования землей в с. Купанское Переславского района Ярославской области на имя <Б.В.В.>, якобы ранее до 05.01.1993 г. проживающего по адресу: <адрес скрыт>, данные которого были предоставлены ФИО2, поскольку <Б.В.В.> являлся ее знакомым, а ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем и осуществляя деятельность, связанную с куплей-продажей объектов недвижимости, и обладая специальными познаниями в данной области, собрав полный пакет поддельных документов, предоставит их ФИО1, являющейся сотрудником филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области, расположенного по адресу: <...>, в обязанности которой входило: прием и регистрация обращений физических и юридических лиц, формирование учетных дел и номенклатурных дел в бумажном и электронном виде, печать и заверение выдаваемых заявителям документов в бумажной форме, заверка выдаваемых решений, выдача документов заявителям, ведение в установленном порядке учета входящих и исходящих документов, возврат заявителю документов после регистрации запросов о предоставлении сведений, внесенных в ГКН, и ФИО1 во исполнение совместного преступного умысла произведет по поддельному Свидетельству о праве собственности на землю оформление заявления о внесении в государственный кадастр объектов недвижимости сведений о земельном участке, указанном в свидетельстве как о ранее учтенном объекте недвижимости с предоставлением кадастрового паспорта, после чего в нарушении установленных правил регистрации сделок с недвижимым имуществом оформит заявление в отсутствие собственника о регистрации права собственности на земельный участок, в результате чего земельный участок должен выбыть из распоряжения Администрации Переславского муниципального района в собственность <Б.В.В.>, а затем с целью легализации земельного участка произведет оформление заявления о переходе права собственности на объект недвижимости по поддельному договору купли-продажи земельного участка, предоставленному ФИО2 на имя последней, с целью дальнейшего раздела, продажи вновь образованный земельных участков и незаконного обогащения.

Во исполнение данного совместного преступного умысла и ранее распределенных ролей, в неустановленное время в неустановленном месте, но не позднее 18 час. 30 мин. 16.02.2016 г., ФИО1 приобрела у неустановленного в ходе предварительного расследования лица Свидетельство о праве собственности на землю, владения, пользования землей площадью 0,22 га в с. Купанское Переславского района Ярославской области №299 от 05.01.1993 г. на имя <Б.В.В.>, который является знакомым ФИО2, данные которого ранее были переданы ФИО2 неизвестному лицу через ФИО1 После этого ФИО1 передала данное поддельное Свидетельство ФИО2, которая 16.02.2016 г. в период времени с 08 час. 30 мин. по 18 час. 30 мин. от имени <М.Т.А.> без ведома последней, подделав подпись в заявлении, обратилась в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области, расположенный по адресу: <...>, с заявлением внести в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке, расположенном по адресу: Ярославская область, Переславский район, с. Купанское, и предоставила поддельное Свидетельство о праве собственности на землю, владения, пользования землей площадью 0,22 га в с. Купанское Переславского района Ярославской области №299 от 05.01.1993 г. на имя <Б.В.В.>, изготовленное неизвестным лицом. Указанные документы согласно ранее распределенных ролей были приняты ФИО1, являющейся ведущим инженером территориального отдела №3 ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области, и та, заведомо зная о том, что предъявленное ФИО2 от имени <М.Т.А.> Свидетельство является поддельным, приняла его и оформила надлежащим образом заявление. После этого в продолжение совместного преступного умысла 06.05.2016 г. в 11 час. 30 мин., исполняя трудовые обязанности ФИО1, находясь на своем рабочем месте в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области, расположенному по адресу: <...>, произвела оформление заявления о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> площадью 2420 кв.м., расположенный по адресу: Ярославская область, Переславский район, Купанский с/о, с. Купанское, от имени <Б.В.В.>, и расписки о приеме указанного заявления, а также поддельного Свидетельства о праве собственности на землю, без участия <Б.В.В.>, подделав его подпись в указанных документах. Затем 06.05.2016 г. в 11 час. 32 мин. с целью легализации земельного участка ФИО1, исполняя свои перечисленные выше трудовые обязанности, приняла от ФИО2 и <Б.В.В.>, который не знал о совершаемом преступлении, в отсутствии последнего заявление с просьбой зарегистрировать переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> площадью 2420 кв.м., расположенный по адресу: Ярославская область, Переславский район, Купанский с/о, с. Купанское, от <Б.В.В.> к ФИО2 и выдачу ы Свидетельства о регистрации права собственности, в котором подпись <Б.В.В.> также была подделана. Кроме того ФИО2 в осуществление совместного с ФИО1 преступного умысла предоставила последней поддельные договор купли-продажи земельного участка от 06.05.2016 г. и передаточный акт от 06.05.2016 г., согласно которых <Б.В.В.> продал ФИО2 принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> площадью 2420 кв.м., расположенный по адресу: Ярославская область, Переславский район, Купанский с/о, с. Купанское, принадлежащий ему якобы на основании Свидетельства о праве собственности на землю, владения, пользования землей №299 от 05.01.1993 г., и произведен расчет по договору купли-продажи. Полученные от ФИО2 поддельные документы, были оформлены ФИО1 путем составления расписки о получении документов на государственную регистрацию от ФИО2 и <Б.В.В.> В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2, совершенных путем обмана, земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> площадью 2420 кв.м., расположенный в с. Купанское Переславского района Ярославской области, был незаконно оформлен в собственность ФИО2, которая в осуществление совместного преступного умысла, получив право распоряжаться по своему усмотрению незаконно полученным земельным участком, принадлежащим Администрации Переславского муниципального района Ярославской области, впоследствии данный земельный участок разделила на 3 земельных участка с присвоением новых кадастровых номеров, и совершила их дальнейшую перепродажу. Такими совместными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 Администрации Переславского муниципального района Ярославской области был причинен ущерб на сумму 463768,80 руб., являющуюся крупным размером.

Они же, ФИО1 и ФИО2, в составе группы лиц по предварительному сговору совершили в Переславском районе Ярославской области приобретение путем обмана права на земельный участок кадастровый номер <номер скрыт> в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В неустановленном месте в неустановленное время, но не позднее 18 час. 30 мин. 16.02.2016 г., из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на приобретение права на чужое имущество, с целью его последующей продажи и получения материальной выгоды, а именно земельный участок, расположенный в с. Купанское Переславского района Ярославской области, принадлежащий Администрации Переславского муниципального района Ярославской области, путем обмана, ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный сговор, заранее распределили роли, согласно которым ФИО1 приобретет у неустановленного в ходе предварительного расследования лица Свидетельство о праве собственности на землю, владения, пользования землей в с. Купанское Переславского района Ярославской области на имя <М.Т.А.>, якобы ранее до 05.01.1993 г. проживавшей по адресу: <адрес скрыт>, данные которой были предоставлены ФИО1, поскольку <М.Т.А.> являлась ее знакомой, а ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем и осуществляя деятельность, связанную с куплей - продажей объектов недвижимости, и обладая специальными познаниями в данной области, собрав полный пакет поддельных документов, предоставит их ФИО1, являющейся сотрудником филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области, расположенным по адресу: <...>, в обязанности которой входило: прием и регистрация обращений физических и юридических лиц, формирование учетных дел и номенклатурных дел в бумажном и электронном виде, печать и заверение выдаваемых заявителям документов в бумажной форме, заверка выдаваемых решений, выдача документов заявителям, ведение в установленном порядке учета входящих и исходящих документов, возврат заявителю документов после регистрации запросов о предоставлении сведений, внесенных в ГКН, и ФИО1 во исполнение совместного преступного умысла произведет по поддельному Свидетельству о праве собственности на землю оформление заявления о внесении в государственный кадастр объектов недвижимости сведений о земельном участке, указанном в свидетельстве как о ранее учтенном объекте недвижимости с предоставлением кадастрового паспорта, после чего в нарушении установленных правил регистрации сделок с недвижимым имуществом оформит заявление в отсутствие собственника о регистрации права собственности на земельный участок, в результате чего земельный участок должен выбыть из распоряжения Администрации Переславского муниципального района в собственность <М.Т.А.>, а затем с целью легализации земельного участка произведет оформление заявления о переходе права собственности на объект недвижимости по поддельному договору купли - продажи земельного участка, предоставленному ФИО2, на имя последней с целью дальнейшего раздела, продажи вновь образованных земельных участков и незаконного обогащения.

Во исполнение данного совместного преступного умысла и ранее распределенных ролей в неустановленное время в неустановленном месте, но не позднее 18 час. 30 мин. 16.02.2016 г., ФИО1 приобрела у неустановленного в ходе предварительного расследования лица Свидетельство о праве собственности на землю, владения, пользования землей площадью 0,20 га в с. Купанское Переславского района Ярославской области №297 от 05.01.1993 г. на имя <М.Т.А.>, данные которой ранее были переданы неизвестному лицу ФИО1 После этого ФИО1 передала данное поддельное Свидетельство ФИО2, которая 16.02.2016 г. в период времени с 08 час. 30 мин. по 18 час. 30 мин. от имени <М.Т.А.> без ведома последней обратилась в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области, расположенный по адресу: <...>, с заявлением внести в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке, расположенном по адресу: Ярославская область, Переславский район, с. Купанское, и предоставила поддельное Свидетельство о праве собственности на землю, владения, пользования землей площадью 0,20 га в с. Купанское Переславского района Ярославской области №297 от 05.01.1993 г. на имя <М.Т.А.>, изготовленное неизвестным лицом. Указанные документы согласно ранее распределенных ролей были приняты ФИО1, являющейся ведущим инженером территориального отдела №3 ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области,, и та, заведомо зная о том, что предъявленное ФИО2 от имени <М.Т.А.> без участия последней Свидетельство является поддельным, приняла его и оформила надлежащим образом заявление, в котором подпись <М.Т.А.> была подделана. После этого в продолжение совместного преступного умысла, 17.05.2016 в 16 часов 02 минуты, исполняя трудовые обязанности ФИО1, находясь на своем рабочем месте в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области, расположенному по адресу: <...>, произвела оформление заявления о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> площадью 2200 кв.м., расположенный по адресу: Ярославская область, Переславский район, Купанский с/о, с. Купанское, от имени <М.Т.А.> и расписки о приеме указанного заявления, а также поддельного Свидетельства о праве собственности на землю без участия <М.Т.А.>, подделав ее подпись в указанных документах. Затем 17.05.2016 г. в 16 час. 05 мин. с целью легализации земельного участка ФИО1, исполняя свои перечисленные выше трудовые обязанности, приняла от ФИО2 и <М.Т.А.>, которая не знала о совершаемом преступлении, в отсутствии последней заявление с просьбой зарегистрировать переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> площадью 2200 кв.м., расположенный по адресу: Ярославская область, Переславский район, Купанский с/о, с. Купанское, от <М.Т.А.> к ФИО2 и выдачу Свидетельства о регистрации права собственности, в котором подпись <М.Т.А.> также была подделана. Кроме того ФИО2 в осуществление совместного с ФИО1 преступного умысла предоставила последней поддельные договор купли-продажи земельного участка от 17.05.2016 г. и передаточный акт от 17.05.2016 г., согласно которым <М.Т.А.> продала ФИО2 принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> площадью 2200 кв.м., расположенный по адресу: Ярославская область, Переславский район, Купанский с/о, с. Купанское, принадлежащий ей якобы на основании Свидетельства о праве собственности на землю, владения, пользования землей №297 от 05.01.1993 г., и произведен расчет по договору купли-продажи. Полученные от ФИО2 поддельные документы были оформлены ФИО1 путем составления расписки о получении документов на государственную регистрацию от ФИО2 и <М.Т.А.> В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2, совершенных путем обмана, земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> площадью 2200 кв.м., расположенный в с. Купанское Переславского района Ярославской области, был незаконно оформлен в собственность ФИО2, которая в осуществление совместного преступного умысла получила право распоряжаться по своему усмотрению незаконно полученным указанным земельным участком, принадлежащим Администрации Переславского муниципального района Ярославской области, впоследствии данный земельный участок разделила на 2 земельных участка с присвоением новых кадастровых номеров и совершила их дальнейшую перепродажу. Такими совместными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 Администрации Переславского муниципального района Ярославской области был причинен ущерб на сумму 421608 руб., являющуюся крупным размером.

Они же, ФИО1 и ФИО2, в составе группы лиц по предварительному сговору совершили в Переславском районе Ярославской области приобретение путем обмана права на земельный участок кадастровый номер <номер скрыт> в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В неустановленном месте в неустановленное время, но не позднее 17 час. 00 мин. 03.06.2016 г., из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на приобретение права на чужое имущество, с целью его последующей продажи и получения материальной выгоды, а именно земельный участок, расположенный в с. Купанское Переславского района Ярославской области, принадлежащий Администрации Переславского муниципального района Ярославской области, путем обмана ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный сговор, заранее распределили роли, согласно которым ФИО1 приобретет у неустановленного в ходе предварительного расследования лица Свидетельство о праве собственности на землю, владения, пользования землей в с. Купанское Переславского района Ярославской области на имя подставного лица <Б.Г.Ю.>, проживавшего по адресу: <адрес скрыт>, которому об истинных намерениях ФИО2 ничего известно не было и данные которого были предоставлены ФИО2 через ФИО1, а ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем и осуществляя деятельность, связанную с куплей-продажей объектов недвижимости, и обладая специальными познаниями в данной области, собрав полный пакет поддельных документов, предоставит их ФИО1, являющейся сотрудником филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области, расположенного по адресу: <...>, в обязанности которой входило: прием и регистрация обращений физических и юридических лиц, формирование учетных дел и номенклатурных дел в бумажном и электронном виде, печать и заверение выдаваемых заявителям документов в бумажной форме, заверка выдаваемых решений, выдача документов заявителям, ведение в установленном порядке учета входящих и исходящих документов, возврат заявителю документов после регистрации запросов о предоставлении сведений, внесенных в ГКН, и ФИО1 во исполнение совместного преступного умысла произведет по поддельному Свидетельству о праве собственности на землю оформление заявления о внесении в государственный кадастр объектов недвижимости сведений о земельном участке, указанном в свидетельстве как о ранее учтенном объекте недвижимости с предоставлением кадастрового паспорта, после чего оформит заявление о регистрации права собственности да земельный участок на имя <Б.Г.Ю.> без ведома последнего, от имени которого имела нотариальную доверенность <номер скрыт> от 27.05.2016 г. с правом действовать от имени <Б.Г.Ю.>, а именно: зарегистрировать право собственности на принадлежащий ему земельный участок, находящийся по любому адресу в с. Купанское Переславского района Ярославской области с получением правоустанавливающих документов, проведением кадастрового учета, согласованием и расширением границ, правом подписания договора купли-продажи и передаточного акта за цену и на условиях по своему усмотрению и получения денежных средств, действовала введенная в заблуждение относительно правомерности своих действий <Х.В.Б.>, которая является матерью ФИО2, в результате чего земельный участок должен выбыть из распоряжения Администрации Переславского муниципального района в собственность <Б.Г.Ю.> с целью дальнейшего раздела, продажи земельного участка и незаконного обогащения.

Во исполнение данного совместного преступного умысла и ранее распределенных ролей в неустановленное время в неустановленном месте, но не позднее 17 час. 00 мин. 03.06.2016 г., ФИО1 приобрела у неустановленного в ходе предварительного расследования лица Свидетельство о праве собственности на землю, владения, пользования землей площадью 0,20 га в с. Купанское Переславского района Ярославской области №314 от 17.02.1993 г. на имя <Б.Г.Ю.>, данные которого ранее были переданы ФИО2 через ФИО1 неизвестному лицу. После этого ФИО1 передала данное поддельное Свидетельство ФИО2, которая 03.06.2016 г. в период времени с 08 час. 00 мин. по 17 час. 00 мин. обратилась в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области, расположенный по адресу: <...>, с заявлением внести в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке, расположенном по адресу: Ярославская область, Переславский район, с. Купанское, и предоставила поддельное Свидетельство о праве собственности на землю, владения, пользования землей площадью 0,20 га в с. Купанское Переславского района Ярославской области №314 от 17.02.1993 г. на имя <Б.Г.Ю.>, изготовленное неизвестным лицом. Указанные документы согласно ранее распределенных ролей были приняты ФИО1, являющейся ведущим инженером территориального отдела № з ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области, и та, заведомо зная о том, что предъявленное ФИО2 Свидетельство является поддельным, приняла его и оформила надлежащим образом заявление. После этого в продолжение совместного преступного умысла 21.07.2016 г. в 15 час. 09 мин. ФИО1, исполняя трудовые обязанности и находясь на своем рабочем месте в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области, расположенном по адресу: <...>, произвела оформление заявления о регистрации права собственности и выдачу выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> площадью 2200 кв.м., расположенный по адресу: Ярославская область, Переславский район, Купанский с/о, с. Купанское, и расписки о приеме указанного заявления, а также поддельного Свидетельства о праве собственности на землю при участии действующей по просьбе ФИО2 на основании нотариальной доверенности <номер скрыт> от 27.05.2016 г. <Х.В.Б.> от имени <Б.Г.Ю.>, придав тем самым видимость законности проводимой сделки. В результате этого указанный земельный участок был незаконно оформлен в собственность <Б.Г.Ю.>, а <Х.В.Б.> на основании нотариальной доверенности от имени <Б.Г.Ю.>, получив право распоряжаться по своему усмотрению незаконно полученным земельным участком, принадлежащим Администрации Переславского муниципального района Ярославской области, по просьбе своей дочери ФИО2 разделила земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> площадью 2200 кв.м., расположенный по адресу: Ярославская область, Переславский район, Купанский с/о, с. Купанское, на 3 земельных участка с присвоением новых кадастровых номеров и совершила их дальнейшую продажу. Такими совместными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 Администрации Переславского муниципального района Ярославской области был причинен ущерб на сумму 421608 руб., являющуюся крупным размером.

Они же, ФИО1 и ФИО2, в составе группы лиц по предварительному сговору совершили в Переславском районе Ярославской области приобретение путем обмана права на земельный участок кадастровый номер <номер скрыт> в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В неустановленном месте в неустановленное время, но не позднее 18 час. 30 мин. 05.07.2016 г., из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на приобретение права на чужое имущество, с целью его последующей продажи и получения материальной выгоды, а именно земельный участок, расположенный в с. Купанское Переславского района Ярославской области, принадлежащий Администрации Переславского муниципального района Ярославской области, путем обмана, ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный сговор, заранее распределили роли, согласно которым ФИО1 приобретет у неустановленного в ходе предварительного расследования лица Свидетельство о праве собственности на землю, владения, пользования землей в с. Купанское Переславского района Ярославской области на имя <К.Н.П.>, якобы ранее до 17.02.1993 г. проживавшей по адресу: <адрес скрыт>, которая ранее являлась свекровью ФИО1, а ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем и осуществляющим деятельность, связанную с куплей-продажей объектов недвижимости, и обладая специальными познаниями в данной области, собрав полный пакет поддельных документов, предоставит их ФИО1, являющейся сотрудником филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области, расположенного по адресу: <...>, в обязанности которой входило: прием и регистрация обращений физических и юридических лиц, формирование учетных дел и номенклатурных дел в бумажном и электронном виде, печать и заверение выдаваемых заявителям документов в бумажной форме, заверка выдаваемых решений, выдача документов заявителям, ведение в установленном порядке учета входящих и исходящих документов, возврат заявителю документов после регистрации запросов о предоставлении сведений, внесенных в ГКН, и ФИО1 во исполнение совместного преступного умысла произведет по поддельному Свидетельству о праве собственности на земельный участок оформление заявления о внесении в государственный кадастр объектов недвижимости сведений о земельном участке, указанном в свидетельстве, как о ранее учтенном объекте недвижимости, с предоставлением кадастрового паспорта, после чего в нарушении установленных правил регистрации сделок с недвижимым имуществом оформит заявление в отсутствие собственника о регистрации права собственности на земельный участок, в результате чего земельный участок должен выбыть из распоряжения Администрации Переславского муниципального района в собственность ФИО3, а затем с целью легализации земельного участка, произведет оформление заявления о переходе права собственности на объект недвижимости по поддельному договору купли-продажи земельного участка, предоставленному ФИО2 на имя последней, действующей на основании нотариальной доверенности <номер скрыт> от 21.06.2016 г. от имени <М.М.В.>, согласно которой ФИО2 могла быть его представителем во всех компетентных организациях, купить за цену и на условиях по своему усмотрению любой земельный участок, находящийся по любому адресу в п. Купанское Переславского района Ярославской области, с правом получения документов о государственной регистрации, с правом расширения границ, раздела участка находящегося по любому адресу в п. Купанское Переславского района Ярославской области на любое количество земельных участков, с правом подписания решения о разделе, зарегистрировать право собственности на вновь образованные земельные участки, с право подписи договора купли-продажи земельных участков за цену и на условиях по своему усмотрению, с правом получения денежных средств, с целью дальнейшего раздела, продажи вновь образованных земельных участков и незаконного обогащения.

Во исполнение данного совместного преступного умысла и ранее распределенных ролей, в неустановленное время в неустановленном месте, но не позднее 18 час. 30 мин. 05.07.2016 г., ФИО1 приобрела у неустановленного в ходе предварительного расследования лица Свидетельство о праве собственности на землю, владения, пользования землей площадью 0,22 га в с. Купанское Переславского района Ярославской области №431 от 17.02.1993 г. на имя ФИО3, данные которой ранее были переданы ФИО1 неизвестному лицу. После этого ФИО1 передала данное поддельное Свидетельство ФИО2, которая 05.07.2016 г. в период времени с 08 час. 30 мин. по 18 час. 30 мин. обратилась в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области, расположенный по адресу: <...>, с заявлением от имени <О.Е.В.> без ведома последней, которая при подаче заявления не присутствовала, с просьбой внести в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке, расположенном по адресу: Ярославская область, Переславский район, с. Купанское, и предоставила поддельное Свидетельство о праве собственности на землю, владения, пользования землей площадью 0,22 га в с. Купанское Переславского района Ярославской области №431 от 17.01.1993 г. на имя ФИО3, изготовленное неизвестным лицом. Указанные документы согласно ранее распределенных ролей были приняты ФИО1, являющейся ведущим инженером территориального отдела №3 ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области, и та, заведомо зная о том, что предъявленное Свидетельство является поддельным, приняла его и оформила надлежащим образом заявление. После этого в продолжение совместного преступного умысла 10.09.2016 г. в 09 час. 15 мин. ФИО1, исполняя трудовые обязанности и находясь на своем рабочем месте в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области, расположенном по адресу: <...>, произвела оформление заявления о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> площадью 2420 кв.м., расположенный по адресу: Ярославская область, Переславский, район, Купанский с/о, с. Купанское, от имени ФИО3 и расписки о приеме указанного заявления, а также поддельного Свидетельства о праве собственности на землю без участия ФИО3, подделав ее подпись в указанных документах. Затем 10.09.2016 г. в 09 час. 16 мин. с целью легализации земельного участка ФИО1, исполняя свои трудовые обязанности, приняла от ФИО2 действующей от имени <М.М.В.> на основании нотариальной доверенности <номер скрыт> от 21.06.2016 г., и ФИО3, которая не знала о совершаемом преступлении, в отсутствии последней заявление с просьбой зарегистрировать переход права собственности и выдать Свидетельство о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> площадью 2420 кв.м., расположенный по адресу: Ярославская область, Переславский район, Купанский с/о, с. Купанское, от ФИО3 к <М.М.В.> без ведома последнего, от имени которого на основании нотариальной доверенности <номер скрыт> от 21.06.2016 г. действовала ФИО2, подделав подпись ФИО3 в принятом заявлении. Кроме того ФИО2 в осуществление совместного с ФИО1 преступного умысла предоставила последней поддельные договор купли-продажи земельного участка от 09.10.2016 г. и передаточный акт от 09.10.2016 г., согласно которым ФИО3 продала <М.М.В.> без его ведома в лице представителя ФИО2, действующей на основании нотариальной доверенности <номер скрыт> от 21.06.2016 г., принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> площадью 2420 кв.м., расположенный по адресу: Ярославская область, Переславский; район, Купанский с/о, с. Купанское, принадлежащий ей якобы на основании Свидетельства о праве собственности на землю, владения, пользования землей №431 от 17.02.1993 г., и произведен расчет по договору купли-продажи. Полученные от ФИО2 поддельные документы были оформлены ФИО1 путем составления расписки о получении документов на государственную регистрацию от ФИО2 и ФИО3 В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2, совершенных путем обмана, земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> площадью 2420 кв.м., расположенный в с. Купанское Переславского района Ярославской области, был незаконно формально оформлен в собственность <М.М.В.>, который о данном приобретении ничего не знал, а приобретенным участком на основании нотариальной доверенности смогла распоряжаться ФИО2, которая в осуществление совместного преступного умысла, получив право распоряжаться по своему усмотрению незаконно полученным указанным земельным участком, принадлежащим Администрации Переславского муниципального района Ярославской области, впоследствии данный земельный участок разделила на 3 земельных участка с присвоением новых кадастровых номеров и совершила их дальнейшую перепродажу. Такими совместными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 Администрации Переславского муниципального района Ярославской области был причинен ущерб на сумму 463768,8 руб., являющуюся крупным размером.

Они же, ФИО1 и ФИО2, в составе группы лиц по предварительному сговору совершили в Переславском районе Ярославской области покушение на приобретение путем обмана права на земельный участок кадастровый номер <номер скрыт> в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В неустановленном месте в неустановленное время, но не позднее 20 час. 00 мин. 08.09.2016 г., из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на приобретение права на; чужое имущество, с целью его последующей продажи и получения материальной выгоды, а именно земельный участок, расположенный в с. Купанское Переславского района Ярославской области, принадлежащий Администрации Переславского муниципального района Ярославской области, путем обмана, ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный сговор, заранее распределили роли, согласно которым ФИО1 приобретет у неустановленного в ходе предварительного расследования лица Свидетельство о праве собственности на землю, владения, пользования землей в с. Купанское Переславского района Ярославской области на имя <Ч.В.В.>, якобы до 17.02.1993 г. проживавшего по адресу: <адрес скрыт>, данные которого были предоставлены ФИО2, поскольку он является ее знакомым, а ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем и осуществляя деятельность, связанную с куплей-продажей объектов недвижимости, и обладая специальными познаниями в данной области, собрав полный пакет поддельных документов, предоставит их ФИО1, являющейся сотрудником филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области, расположенного по адресу: <...>, в обязанности которой входило: прием и регистрация обращений физических и юридических лиц, формирование учетных дел и номенклатурных дел в бумажном и электронном виде, печать и заверение выдаваемых заявителям документов в бумажной форме, заверка выдаваемых решений, выдача документов заявителям, ведение в установленном порядке учета входящих и исходящих документов, возврат заявителю документов после регистрации запросов о предоставлении сведений, внесенных в ГКН, и ФИО1 во исполнение совместного преступного умысла произведет по поддельному Свидетельству о праве собственности на землю оформление заявления о внесении в государственный кадастр объектов недвижимости сведений о земельном участке, указанном в свидетельстве, как о ранее учтенном объекте недвижимости, с предоставлением кадастрового паспорта, после чего в нарушении установленных правил регистрации сделок с недвижимым имуществом оформит заявление в отсутствие собственника о регистрации права собственности на земельный участок, в результате чего земельный участок должен выбыть из распоряжения Администрации Переславского муниципального района в собственность <Ч.В.В.>, а затем с целью легализации земельного участка произведет оформление заявления о получении права собственности на объект недвижимости на основании нотариальной доверенности, выданной <Ч.В.В.> на имя ФИО2, с целью дальнейшего раздела, продажи вновь образованных земельных участков и незаконного обогащения.

Во исполнение данного совместного преступного умысла и ранее распределенных ролей, в неустановленное время в неустановленном месте, но не позднее 20 час. 00 мин. 08.09.2016 г., ФИО1 приобрела у неустановленного в ходе предварительного расследования лица Свидетельство о праве собственности на землю, владения, пользования землей площадью 0,22 га в с. Купанское Переславского района Ярославской области №121 от 17.02.1993 г. на имя <Ч.В.В.>, данные которого были переданы ФИО2 через ФИО1 неизвестному лицу. После этого ФИО1 передала поддельное Свидетельство ФИО2, которая 08.09.2016 г. в период времени с 10 час. 00 мин. по 20 час. 00 мин., действуя от имени <Ч.В.В.> без ведома последнего, обратилась в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области, расположенный по адресу: <...>, с заявлением внести в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке, расположенном по адресу: Ярославская область, Переславский район, с. Купанское, и предоставила поддельное Свидетельство о праве собственности на землю, владения, пользования землей площадью 0,22 га в с. Купанское Переславского района Ярославской области №121 от 17.02.1993 г. на имя <Ч.В.В.>, изготовленное неизвестным лицом, подделав в заявлении подпись <Ч.В.В.> Указанные документы согласно ранее распределенных ролей были приняты ФИО1, являющейся ведущим инженером территориального отдела №3 ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области, и та, заведомо зная о том, что предъявленное ФИО2 Свидетельство является поддельным, приняла его и оформила надлежащим образом заявление. После этого в продолжение совместного преступного умысла 11.10.2016 г. в 11 час. 32 мин. ФИО1, исполняя трудовые обязанности и находясь на своем рабочем месте в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области, расположенном по адресу: Ярославская область, г. Переславль - Залесский, ул. Советская, д.23а, произвела оформление заявления о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> площадью 2420 кв.м., расположенный по адресу: Ярославская область, Переславский район, Купанский с/о, с. Купанское, и расписки о приеме указанного заявления, а также поддельного Свидетельства о праве собственности на землю, от имени ФИО2, действующей на основании нотариальной доверенности <номер скрыт> от 26.01.2016 г. от имени <Ч.В.В.>, и дающей ей право распоряжаться земельным участком с кадастровым номером <номер скрыт>. После этого с целью осуществления совместного преступного умысла 14.10.2016 г. в 13 час. 16 мин. ФИО1, исполняя трудовые обязанности и находясь на своем рабочем месте в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области, расположенному по адресу: <...>, произвела оформление заявления о принятии дополнительных документов для регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>, площадью 2420 кв.м., расположенный по адресу: Ярославская область, Переславский район, Купанский с/о, с. Купанское, и расписки о приеме указанного заявления, а также поддельного Свидетельства о праве собственности на землю, от имени ФИО2, действующей на основании нотариальной доверенности <номер скрыт> от 12.10.2016 г. от имени <Ч.В.В.>, согласно которой она была уполномочена быть представителем <Ч.В.В.> во всех компетентных органах и организациях г. Переславля - Залесского и Переславского муниципального района Ярославской области, произвести раздел земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, находящегося по адресу: Ярославская область, Переславский район, с. Купанское, на любое количество земельных участков, с правом подписания решения о разделе, зарегистрировать право собственности на вновь образовавшиеся земельные участки и продать вновь образовавшиеся земельные участки с правом подписания договора купли-продажи и передаточного акта, с правом получения причитающихся от продажи денежных средств. Затем 12.10.2016 г. в период с 16 час. 54 мин. до 16 час. 55 мин. с целью легализации земельного участка ФИО1, исполняя свои трудовые обязанности, приняла от ФИО2, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности <номер скрыт> от 12.10.2016 г. от имени <Ч.В.В.> оформила заявления с просьбой зарегистрировать право собственности на земельные участки, расположенные по адресу: Ярославская область, Переславский район, Купанский с/о, с. Купанское с кадастровыми номерами: <номер скрыт> площадью 790 кв.м., <номер скрыт> площадью 780 кв.м., <номер скрыт> площадью 850 кв.м., которые на основании решения ФИО2, действующей на основании нотариальной доверенности от имени <Ч.В.В.>, от 12.10.2016 г. без ведома последнего были образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, и выдачу Свидетельства о регистрации права собственности. Полученные от ФИО2 документы в осуществление совместного преступного умысла были оформлены ФИО1 путем составления расписки о получении документов на государственную регистрацию права собственности от <Ч.В.В.> в лице ФИО2, для получения ФИО2 права распоряжаться по своему усмотрению принадлежащими Администрации Переславского муниципального района Ярославской области земельными участками, действуя на основании нотариальной доверенности <номер скрыт> от 12.10.2016 г. от имени <Ч.В.В.> Однако довести начатое преступление до конца, а именно оформить в собственность и разделить земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> площадью 2420 кв.м., расположенный по адресу: Ярославская область, Переславский район, Купанский с/о, с. Купанское, а также оформить в собственность полученные в результате раздела данного земельного участка, оформленного формально в собственность <Ч.В.В.>, и получить право распоряжаться земельными участками с целью их дальнейшей продажи и получения материальной выгода ФИО2 и ФИО1 не смогли, поскольку их преступные действия были обнаружены сотрудниками ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области, им стало известно о том, что предоставленное ФИО2 Свидетельство о праве собственности на землю, владения, пользования землей площадью 0,22 га в с. Купанское Переславского района Ярославской области №121 от 17.02.1993 г. на имя <Ч.В.В.> является поддельным, в результате чего в государственной регистрации права собственности было отказано. В случае доведения данного преступления до конца действиями ФИО1 и ФИО2 Администрации Переславского муниципального района Ярославской области мог быть причинен ущерб на сумму 463768,8 руб., являющуюся крупным размером.

Они же, ФИО1 и ФИО2, в составе группы лиц по предварительному сговору совершили в Переславском районе Ярославской области покушение на приобретение путем обмана права на земельный участок кадастровый номер <номер скрыт> в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В неустановленном месте в неустановленное время, но не позднее 24 час. 00 мин. 10.10.2016 г., из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на приобретение права на чужое имущество, с целью его последующей продажи и получения материальной выгоды, а именно земельный участок, расположенный в с. Купанское Переславского района Ярославской области, принадлежащий Администрации Переславского муниципального района Ярославской области, путем обмана, ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный сговор, заранее распределили роли, согласно которым ФИО1 приобретет у неустановленного в ходе предварительного расследования лица Свидетельство о праве собственности на землю, владения, пользования землей в с. Купанское Переславского района Ярославской области на имя <М.Т.А.>, якобы до 17.02.1993 г. проживавшей по адресу: <адрес скрыт>, которая является общей знакомой ФИО2 и ФИО1, после чего ФИО1 путем обмана оформит нотариальную доверенность от имени <М.Т.А.> на имя ФИО2, введя <М.Т.А.> в заблуждение относительно содержания и цели оформленной доверенности, а ФИО2, действуя на основании нотариальной доверенности от имени <М.Т.А.>, используя поддельное Свидетельство о праве собственности на землю, владения, пользования землей в с. Купанское Переславского района Ярославской области на имя <М.Т.А.>, оформит в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области, расположенном по адресу: <...>, документы на получение права собственности на земельный участок, в результате чего земельный участок должен выбыть из распоряжения Администрации Переславского муниципального района в собственность <М.Т.А.>, а затем с целью легализации земельного участка произведет оформление заявления о переходе права собственности на объект недвижимости по договору купли-продажи земельного участка от <М.Т.А.> в лице представителя ФИО2 на имя <Б.Г.Ю.>, которому о преступных действиях ФИО2 не было известно, в лице представителя <Х.В.Б.>, которая является матерью ФИО2 и была последней введена в заблуждение относительно законности своих действий, и на основании нотариальной доверенности имела право свободно распоряжаться оформленными на имя <Б.Г.Ю.> любыми земельными участками, находящимися в с. Купанское Переславского района Ярославской области, то есть <Х.В.Б.> введенная в заблуждение ФИО2 относительно правомерности проводимых действий должна произвести раздел и дальнейшую продажу полученных в результате раздела земельных участков с целью получения ФИО2 материальной выгоды.

Во исполнение данного совместного преступного умысла и ранее распределенных ролей в неустановленное время в неустановленном месте, но не позднее 24 час. 00 мин. 10.10.2016 г., ФИО1 приобрела у неустановленного в ходе предварительного расследования лица Свидетельство о праве собственности на землю, владения, пользования землей площадью 0,30 га в с. Купанское Переславского района Ярославской области №237 от 17.02.1993 г. на имя <М.Т.А.>, данные которой ранее были переданы ФИО1 неизвестному лицу. Затем ФИО1, действуя согласно заранее распределенных ролей, ввела в заблуждение <М.Т.А.>, сказав последней, что хочет оказать ей помощь в продаже принадлежащего ей земельного участка и дома в д. Троицкая слобода Переславского района Ярославской области, для чего необходимо произвести оформление нотариальной доверенности, дающей право на распоряжение имуществом <М.Т.А.>, после чего введенная ФИО1 в заблуждение относительно назначения оформляемой доверенности <М.Т.А.>, 10.10.2016 г. произвела оформление на имя ФИО2 нотариальной доверенности <номер скрыт> от 10.10.2016 г., предоставляющей право быть представителем <М.Т.А.> во всех компетентных органах и учреждениях г. Переславля и Переславского района Ярославской области, купить за цену и на условиях по своему усмотрению любой земельный участок, находящийся в с. Купанское Переславского района Ярославской области, с правом подписания договора купли-продажи и расчета, регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи на любой земельный участок в с. Купанское Переславского района Ярославской области, с правом получения правоустанавливающих документов, произвести раздел любого земельного участка, находящегося в с. Купанское Переславского района Ярославской области, на любое количество земельных участков, любой площадью по своему усмотрению, оформление договоров купли-продажи любых земельных участков на условиях и за цену на свое усмотрение любого участка в с. Купанское Переславского района Ярославской области с правом подписания договора купли-продажи, передаточного акта и получения денежных средств. После этого ФИО1 передала поддельное Свидетельство и нотариальную доверенность ФИО2, которая 12.10.2016 г. в период времени с 08 час. 30 мин. по 18 час. 30 мин. обратилась в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области, расположенный по адресу: <...>, с заявлением внести в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке, расположенном по адресу: Ярославская область, Переславский район, с. Купанское, и предоставила поддельное Свидетельство о праве собственности на землю, владения, пользования землей площадью 0,30 га в с. Купанское Переславского района Ярославской области №237 от 17.02.1993 г. на имя <М.Т.А.>, изготовленное неизвестным лицом. Указанные документы были приняты ФИО1, являющейся ведущим инженером территориального отдела №3 ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области, и та, заведомо зная о том, что предъявленное ФИО2 Свидетельство является поддельным, приняла его и оформила надлежащим образом заявление. После этого в продолжение совместного преступного умысла 20.10.2016 г. в 17 час. 28 мин. ФИО2, действуя заранее распределенных ролей, обратилась в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области, расположенный по адресу: <...>, где с целью получения права собственности на земельный участок предоставила поддельное Свидетельство о праве собственности на землю, владения, пользования землей площадью 0,3 га в с. Купанское Переславского района Ярославской области № 237 от 17.02.1993 на имя <М.Т.А.>, а также нотариальную доверенность <номер скрыт> от 10.10.2016 г. от имени <М.Т.А.> на свое имя, а сотрудник филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области, не подозревая о неправомерных действиях ФИО2, произвела оформление заявления о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>, площадью 3000 кв.м., расположенный по адресу: Ярославская область, Переславский район, Купанский с/о, с. Купанское, от имени ФИО2, действующей на основании нотариальной доверенности от имени <М.Т.А.>, и расписки о приеме указанного заявления, доверенности <номер скрыт> от 10.10.2016 г., а также поддельного Свидетельства о праве собственности на землю. Затем 20.10.2016 г. в 17 час. 29 мин. с целью легализации земельного участка ФИО2, действуя на основании доверенности <номер скрыт> от 10.10.2016 г. от имени <М.Т.А.>, а также введенная в заблуждение относительно правомерности своих действий <Х.В.Б.>, которая является матерью ФИО2, действующая на основании доверенности <номер скрыт> от 27.05.2016 г. от имени <Б.Г.Ю.>, который о действиях <Х.В.Б.> и ФИО2 осведомлен не был, предоставили сотруднику филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области нотариальные доверенности <номер скрыт> от 27.05.2016 г., <номер скрыт> от 10.10.2016 г., договор купли-продажи от 12.10.2016 г. и передаточный акт от 12.10.2016 г., согласно которым <М.Т.А.> в лице представителя по доверенности ФИО2 продала <Б.Г.Ю.> в лице представителя по доверенности <Х.В.Б.> принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> площадью 3000 кв.м., расположенный по адресу: Ярославская область, Переславский район, Купанский с/о, с. Купанское, принадлежащий ей якобы на основании Свидетельства о праве собственности на землю, владения, пользования землей №237 от 17.02.1993 г., и произведен расчет по купле-продаже, на основании которых сотрудник указанной организации, не подозревая о незаконных действиях ФИО2, произвела оформление заявления о переходе права собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> площадью 3000 кв.м., расположенный по адресу: Ярославская область, Переславский район, Купанский с/о, с. Купанское, от <М.Т.А.>, которая не знала о совершаемом преступлении, в лице действующей на основании нотариальной доверенности ФИО2 к <Б.Г.Ю.>, который не знал о совершаемом преступлении, в лице введенной в заблуждение ФИО2 о правомерности своих действий действующей на основании нотариальной доверенности <Х.В.Б.> Полученные от ФИО2 и <Х.В.Б.> документы были оформлены сотрудником филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области путем составления расписки о получении документов на государственную регистрацию от <М.Т.А.> в лице ФИО2 и <Б.Г.Ю.> в лице <Х.В.Б.> Однако довести начатое преступление до конца, а именно оформить в собственность <Б.Г.Ю.> и разделить земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> площадью 3000 кв.м., расположенный по адресу: Ярославская область, Переславский район, Купанский с/о, с. Купанское, с целью дальнейшей продажи вновь образованных участков и получения материальной выгода, ФИО2 и ФИО1 не смогли, поскольку их преступные действия были обнаружены сотрудниками ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области, им стало известно о том, что предоставленное ФИО2 Свидетельство о праве собственности на землю, владения, пользования землей площадью 0,30 га в с. Купанское Переславского района Ярославской области №237 от 17.02.1993 г. на имя <М.Т.А.> является поддельным, и в государственной регистрации права собственности земельного было отказано. В случае доведения данного преступления до конца действиями ФИО1 и ФИО2 Администрации Переславского муниципального района Ярославской области мог быть причинен ущерб на сумму 463768,8 руб., являющуюся крупным размером.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением не согласилась, указав, что виновной себя в совершении преступлений не считает, при этом от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. В связи с отказом подсудимой ФИО1 от дачи показаний в суде были оглашены ее показания, данные ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой (т.2 л.д.6-9), из которых следует, что ранее она указывала, что являлась ведущим инженером в Переславском отделе №3 Управления Росреестра по Ярославской области, работала на протяжении 3 лет, в целом в Росреестре работает с 2010 г. В ее должностные обязанности входил прием документов на кадастровый учет, государственная регистрация документов. Приблизительно в сентябре 2016 г. ранее незнакомый ей мужчина по имени <А.> предложил ей приобрести бланки Свидетельств о праве собственности на землю старого образца, которые были ранее в обороте в 90-х годах, в том числе 1993 году. После данного предложения она о нем рассказала своей знакомо ФИО2, которая является риэлтором в г. Переславле-Залесском, и сообщила, что по данным Свидетельствам можно оформить земельные участки в с. Купанское Переславского района Ярославской области, для чего необходимо будет найти людей, которые будут согласны предоставить свои данные, чтобы на них можно было оформить в дальнейшем участки. На ее предложение ФИО2 согласилась, после чего она сообщила <А.>, что согласна приобрести у него бланки Свидетельств о праве собственности на землю. Через некоторое время ФИО2 сообщила ей данные человека для того, чтобы вписать его в Свидетельство, данным человеком оказался <Ч.В.В.>, которого она лично не знала. После этого она передала сведения <А.> и через какое-то время тот привез ей заполненное Свидетельство о праве собственности на землю на имя <Ч.В.В.>. Данное Свидетельство она передала ФИО2, которая, действуя по доверенности от <Ч.В.В.>, подала документы в госрегистрацию для оформления права собственности, но оформлено право не было, так как регистратор заметила, что Свидетельство недействительное. Также в начале октября 2016 г. она предложила оформить земельный участок <М.Т.А.>, с которой знакома несколько лет по совместной работе в Пенсионном фонде г. Переславля, по такому же Свидетельству. <М.Т.А.> согласилась и передала ей свои данные, которые она сообщила <А.> для оформления Свидетельства. Через некоторое время <А.> привез ей Свидетельство на имя <М.Т.А.> на земельный участок, расположенный в с. Купанское Переславского района. Данное Свидетельство она также передала ФИО2, которая в дальнейшем, действуя по доверенности, подала документы в госрегистрацию для оформления права собственности, однако зарегистрировать право не успела, поскольку документы были изъяты сотрудниками полиции. За бланки Свидетельств она заплатила <А.> деньги в сумме 100 000 руб. По поводу оформления доверенностей от имени <Ч.В.В.> на ФИО2 она ничего не знает, поскольку ее оформлением занималась сама ФИО2. Для оформления доверенности от имени <М.Т.А.> на ФИО2 она вместе с нотариусом <К.А.В.> приезжала к <М.Т.А.> домой на <адрес скрыт>, там <М.Т.А.> подписала доверенность на ФИО2, за оформление доверенности, а также за согласие оформить через нее землю она заплатила <М.Т.А.> деньги в сумме 15000 руб. Почему <М.Т.А.> впоследствии отменила доверенность, ей не известно. Совершая вышеуказанные действия по оформлению и регистрации земельных участков, она понимала, что это противозаконно и этим она совершает мошеннические действия, вину в совершении мошеннических действий, связанный с незаконным оформлением в собственность земельных участков на основании поддельных Свидетельств о праве собственности она признает полностью, в содеянном раскаивается.

Данные показания подсудимая ФИО1 в суде не подтвердила, объяснив тем, что ее показания были составлены сотрудниками полиции самостоятельно, она их не читала, подписала под влиянием оказанного на нее сотрудниками полиции психологического воздействия, не понимала характер совершаемых с ней процессуальный действий, защитник не присутствовал.

Подсудимая ФИО2 с предъявленным обвинением не согласилась, указав, что виновной себя в совершении преступлений не считает, к внесению заведомо ложной информации в бланки Свидетельств о праве собственности на землю, владения и пользования землей образца 1992 года отношения не имеет, сговора с ФИО1 и другим неустановленным лицом не было, мошеннических действий не совершала, при этом относительно событий преступлений от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Не смотря на отрицание ФИО1 и ФИО2 своей вины их вина в совершении преступлений при указанных выше в описательной части приговора обстоятельствах подтверждается исследованными в судебном заседании нижеследующими доказательствами.

Так, потерпевшая <Т.Н.В.> в суде показала, что земельные участки до оформления принадлежали Администрации Переславского муниципального района в силу Земельного кодекса РФ, как земли, право собственности на которые не разграничено. Далее когда участки незаконно были переданы гражданам, которые на них официальных прав не имели, то в результате обвиняемые лица получили средства, которые должны были поступить в бюджет от продажи таких участков, в силу чего Администрации был причинен вред. Незаконно были приобретены права на земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> стоимостью 574 920 руб., земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> стоимостью 463 768,80 руб., земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> стоимостью 421 608 руб., земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> стоимостью 421 608 руб., земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> стоимостью 463 768,80 руб., земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> стоимостью 536 592 руб., земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> стоимостью 421 608 руб., земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> стоимостью 498 264 руб., земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> стоимостью 421 608 руб., земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> стоимостью 463 768,80 руб. Стоимость указанных земельных участков ими была взята из материалов уголовного дела, сами они оценку не производили, так как администрация района собственником участков не являлась и документов на них не имели, возможно оценка была взята на основании кадастровой стоимости. Продают они участки в основном по рыночно стоимости, которая образуется с аукциона, когда на участок есть спрос, но могут продать и по кадастровой стоимости, когда спроса на участок нет. Во времена земельной реформы 1992-1993 годов земельные участки предоставлялись всем желающим, и местным жителям, и дачникам, но разделялось по виду использования, дачникам до 15 соток, а местным для ведения приусадебного хозяйства до 30 соток. Гражданин, обладая земельным участком, либо выбрав из того, что свободно, обращался за оформлением в Сельский Совет, всех, кому выделили землю, включали в общее Постановление Сельсовета о выделении земельных участков, которое было первичным документом, далее выходили на местность работник Сельсовета устанавливал границы с землеустроителем, и затем выдавали Свидетельство, которое подписывал руководитель и удостоверяли печатью Председателя сельсовета. Учет Свидетельств велся посредством книг учета, бланки Свидетельств не нумеровались, заполнялись на машинке или от руки, присваивали номер, заносили в журнал выдачи и гражданин там расписывался. До 1998 г. единого учета выделенных земельных участков не было, в отдельных случаях была карта, на которой отображались эти земельные участки, в пос. Купанском также имелась дежурная карта, и кроме того были выдачи земель и по похозяйственным книгам, но в любом случае где-то это отображалось. До сих пор еще есть граждане, которые регистрируют права на земельные участки на основании Свидетельств, устанавливают границы. Свидетельство является правоподтверждающим документом, а правоустанавливающим является Постановление местного органа власти. Сейчас в порядке дачной амнистии для регистрации права на землю требуется и является достаточным предоставления одного любого документа, либо Свидетельства, либо правоустанавливающего Постановления. Где располагаются участки, она не видела, на место не выезжала. Все 10 участков относятся к землям населенного пункта пос. Купанское, выбыли из собственности Администрации незаконно. Они из дежурных карт считали, что там свободный участков нет, но бывает, что участки не обрабатываются и ни кем не востребованы. Она ознакомилась в полиции со Свидетельствами, были сомнения в их достоверности, поскольку подписи в них были не Главы Сельсовета и не землеустроителя.

Свидетель <Г.Н.В.>, сотрудник КУМИ Администрации Переславского муниципального района, допрошенная в суде по ходатайству стороны защиты, пояснила порядок оформления земельных участков, а именно заявитель обращается к ним с заявлением о предоставлении земельного участка, прикладывается копия паспорта, схему расположения участка, на который он претендует, с указанием площади участка и ориентировочного адреса. В течение месяца заявление рассматривается, делаются запросы, при положительном исходе дела даются публикации, чтобы заинтересованные лица могли также заявить, потом идут торги, а если никто не заявился, то заявитель сразу приобретает земельный участок. Они ведают землями всего Переславского района с января 2017 г., ранее землями распоряжались поселения, при передаче земель к ним перешли договора, схемы, пакеты документов для получения земли. Оценкой земли занимаются независимые оценщики, которых они привлекают, делая котировки и выбирая где цена ниже. Для оценки земли они исходят из рыночной стоимости, поскольку не соглашаются с кадастровой стоимостью, она периодически раз в 5 лет должна переоцениваться.

Свидетель <М.И.А.> - руководитель Переславского отдела Управления Росреестра по Ярославской области дала показания в суде о порядке регистрации прав на земельные участки, а также об обстоятельствах выявления ею преступных действий ФИО1 и ФИО2

Так, <М.И.А.> показала, что их организация занимается правовой экспертизой документов, предоставленных на государственную регистрацию объектов недвижимости. Эти документы поступают к ним после того, как с заявлениями обращаются лично правообладатель, либо его представитель по нотариально удостоверенной доверенности. Документы с июля 2015 года принимали сотрудники кадастровой палаты либо служба многофункционального центра города, после чего документы передаются регистратору их отдела. Кадастровая палата является филиалом их ведомства, но в их подчинении не находится. Для государственной регистрации права на земельный участок также обязателен кадастровый учет, о чем можно подать заявление одновременно с заявлением на государственную регистрацию. Как то раз при передаче дел по реестру, принятых сотрудниками кадастровой палаты, ее насторожил тот факт, что Свидетельство 1993 года на имя <Ч.В.В.> в подлинном экземпляре предоставлено не было, а в пакете находились заявление, квитанция об оплате госпошлины и копия доверенности. Наличие подлинного документа всегда обязательно, но оно может быть предоставлено и в процессе рассмотрения заявления. Документы сдавались по дачной амнистии, что допускало представление для регистрации один из документов: либо Свидетельство о праве собственности, как правоподтверждающий документ, либо Постановление органа местного самоуправления, как правоустанавливающий документ, если право за землю возникло до вступления в силу Земельного кодекса РФ в октябре 2001 г. Ею были сделаны запросы в архив Переславского района и в Администрацию Пригородного сельского поселения документа - основание возникновения права, и на наличие второго экземпляра Свидетельства, и кроме того запросила выписки из похозяйственного учета в электронном реестре. 14.10.2016 г. дополнительно были на регистрацию сданы подлинник Свидетельства, доверенность на предоставление интересов от собственника <Ч.В.В.>. 19.10.2016 г. из архивного отдела Переславского района поступил ответ, что в Постановлении от 05.01.1993 г. поименованы совсем другие собственники, и что <Ч.В.В.> по постановлению земельный участок не предоставлялся. При визуальном рассмотрении Свидетельства о праве собственности насторожил еще адрес <Ч.В.В.>, а именно по информации из реестра прав собственности она установила, что <Ч.В.В.> стал собственником квартиры в доме на <адрес скрыт> с 2003 года, а сам тот жилой дом был введен в эксплуатацию в 1998 году, соответственно информация о месте жительства <Ч.В.В.> на <адрес скрыт> в Свидетельстве от 1993 г. отражена быть не могла. Также номер Свидетельства от 17.02.1993 г. был 121, по документообороту нумерация с начала года введется с единицы, и для небольшого населенного пункта с. Купанское выдать 120 Свидетельств с начала года было нереально. Печать была поставлена так, что детально прочитать невозможно. После анализа документов информация была передана в правоохранительные органы. После этого случая стали смотреть все Свидетельства, нашли Свидетельство на <М.Т.А.>, в нем была ссылка также на Постановление от 05.01.1993 г., сделали аналогичные запросы и получили идентичный ответ, что такая фамилия в нем не значится. Документы сдавала ФИО2 по доверенности от <М.Т.А.>, оформленной нотариусом <К.А.В.> Номер Свидетельства по <М.Т.А.> был 237, а дата выдачи одна со Свидетельством <Ч.В.В.>. В период правой экспертизы было заявление ФИО2 о возврате без рассмотрения и о прекращении регистрации по Свидетельству <М.Т.А.>, а по <Ч.В.В.> они регистрацию приостановили, уведомили заявителя, дополнительных доказательств не поступало, в связи с чем было принято решение об отказе в регистрации права собственности. Помимо этих двух случаев ей известно о выявлении сотрудниками полиции еще около 10 подобных фактов. Подсудимые ФИО2 и Королева ей знакомы, ФИО2 была сотрудником Кадастровой палаты в 2007 году и осуществляла прием документов, но проработала 6 месяцев, ФИО4 являлась сотрудником последнее время. В должностные обязанности ФИО4 входило прием документов на кадастровый учет, прием и выдача документов, а правовая экспертиза документов и принятие решений о государственной регистрации в ее обязанности не входило. Кроме нее приемом документов занималось еще 6 человек в составе кадастровой палаты, у каждого оборудованное рабочее место.

В связи с противоречиями в суде были оглашены показания свидетеля <М.И.А.>, данные ею на предварительном следствии (т.1 л.д. 24-27, т.1 л.д.36-38. т.2 л.д.59-61, т.2 л.д.89-91), из которых следует, что ранее она давал аналогичные показания, но более конкретно указывала, что 12.10.2016 г. им поступил пакет документов по интеграционным шлюзам из Переславского отдела Федеральной кадастровой палаты в Росреестра на земельный участок кадастровый номер <номер скрыт> по адресу: Ярославская область, Переславский район, Купанский сельский округ, с.Купанское. После ознакомления с данным пакетом документов ее насторожило отсутствие в пакете подлинника Свидетельства о праве собственности на землю, владения, пользования землей от 17.02.1993 г. №121, выданного Купанским поселковым Советом народных депутатов Переславского района. Документы предоставлялись от владельца <Ч.В.В.> по доверенности ФИО2 Данный пакет документов был принят в филиал ФГБУ ФКП Росреестра» по ЯО в КУВД за №76-006/004/2016-3127 от 11.10.2016 г., дата окончания срока регистрации 21.10.2016 г., в нем было заявление гр. ФИО2 по доверенности от имени <Ч.В.В.> на государственную регистрацию ранее возникшего права на земельный участок площадь 2420 кв.м. с КН <номер скрыт> по адресу: Ярославская обл., Переславский район, Купанский с.о., с. Купанское, документ основания права - Свидетельство о праве собственности на землю, владения, пользования землей от 17.02.1993 г. №121, выдавший орган: Купанский поселковый Совета народных депутатов Переславского района Ярославской области. В Свидетельстве №121 от 17.02.1993 г. содержится информация о предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью 0,22 га. Практика 1993 года показывает, что земельные участки предоставлялись гражданам не зарегистрированным в данной местности с видом разрешенного использования: для строительства жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, для ведения дачного хозяйства или для ведения приусадебного хозяйства. Свидетельство на 17.02.1993 г. на начало года в небольшом селе уже имело номер 121. Подпись Главы Администрации Купанского сельского совета <О.В.И.> хоть и плохо была видна из-за оттиска печати, но вызывала сомнения в подлинности. Проставленная печать Купанского поселкового совета народных депутатов Переславского района Ярославской области также вызывала сомнения в подлинности, так как в 1993 году в Купанской администрации уже была печать с указанием от имени Администрации Купанского сельского совета Переславского района Ярославской области. По запросу из архива пришла выписка от 19.10.2016 г. о том, что фамилия <Ч.В.В.> в списке, кому выдавались земельные участки, не значится, приложена была архивная копия постановления Главы администрации Купанского поселкового совета от 05.01.1993 г. с перечнем 2-х лиц <К.Е.Н.> и <А.Я.Ж.>, которым и предоставлялись данным Постановлением участки в пос. Купанское. 12.10.2016 г. за <номера скрыты> поступили заявления гр. ФИО2 по доверенности от <Ч.В.В.> на прекращение права собственности в связи с разделом земельного участка площадь 2420 кв.м. кадастровый номер <номер скрыт> на три, а также регистрацию права собственности на земельные участки: участок площадью 790 кв.м. КН <номер скрыт>, участок площадью 780 кв.м. КН <номер скрыт>, участок площадью 850 кв.м. КН <номер скрыт>. Было понятно, что на основании указанного Свидетельства о праве собственности на землю от 17.02.1993 г. №121 в базе данных Кадастровой палаты был поставлен на кадастровый учет земельный участок с КН <номер скрыт> по документарной площади 2200 кв.м., внесены изменения после проведения межевых работ в части увеличения площади участка до 2420 кв.м., и поставлены на кадастровый учет земельные участки с КН <номера скрыты>, образованные из участка с КН <номер скрыт>. 14.10.2016 г. за №76/006/004/2016-3469 по заявлению ФИО2 по доверенности от имени <Ч.В.В.> поступил дополнительным документом подлинник Свидетельства о праве собственности на; землю, владения, пользования землей от 17.02.1993 г. №121 и доверенность от <Ч.В.В.> на ее имя. С учетом изложенного из-за сомнений регистратора регистрация прав собственности на земельные участки была приостановлена по п.1 ст.19 Федерального закона №122-ФЗ от 21.07.1997 г.

Данные показания <М.И.А.> в суде подтвердила полностью, дополнив, что данные о стоимости земельного участка содержатся в кадастровом паспорте. Заявление ФИО2 о разделе земельного участка поступало в период правовой экспертизы. Одновременно возможна регистрация как первичного права, так и государственной регистрации перехода права по договору, например купли-продажи. Так было по <М.Т.А.>. Чтоб был именно заявитель при подаче заявления - это ответственность сотрудника кадастровой палаты, принимающего документы. Оригинал документа возвращается заявителю после государственной регистрации права, а у них хранятся ксерокопии, которые при приеме документов удостоверяет сотрудник на приеме одновременно с заявителем.

Свидетель <К.С.В.>, являвшаяся с 2000 г. по 29.12.2017 г. начальником Переславского отдела ФГБУ Федеральная Кадастровая Палата Росреестра по Ярославской области, дала в суде показания о порядке проведения кадастрового учета их учреждением и приема документов на государственную регистрацию прав.

Так, <К.С.В.> показала, что постановка на кадастровый учет ранее неучтенного земельного участка производится по заявлению либо собственника, либо иного другого лица с предоставлением оригиналов документов, сотрудники кадастровой палаты делают себе копии и удостоверяют, ставят регистрационный номер заявления, личность заявителя удостоверяется по паспорту. Их отдел занимался лишь приемом документов, их брали, переводили в электронный вид, и направляли по электронным каналам связи на обработку в г. Ярославль, а затем кадастровый паспорт уже поступал им как сформированный документ, в нем также определялась и кадастровая стоимость. Кадастровая стоимость определяется путем умножения площади на удельный показатель, утвержденный Постановлением Правительства Ярославской области и основанный на категории земель, виде разрешенного использования. Такую оценку делал Отдел кадастровой оценки в г. Ярославле. Для работы сотрудники имели специальную программу и доступ к базе данных, при этом у каждого были свой логин и пароль. В должностные обязанности сотрудников правовая оценка документов не входила, этим занималось Управление Росреестра. Первоначально должно подаваться заявление о кадастровом учете, и только после него, когда присваивается кадастровый номер объекту, могли быть поданы документы на государственную регистрацию права. Сотрудники занимались приемом документов как на кадастровый учет, так и на государственную регистрацию права, документы, принятые на государственную регистрацию права, сдавали по Реестру в отдел Управления Росреестра, и потом они возвращались им для выдачи. ФИО4 у них работала ведущим инженером, та находилась в ее подчинении, В должностные обязанности ФИО4 входило только прием документов, а также она занималась выдачей документов гражданам, когда отсутствовали соответствующие специалисты.

Аналогичные показания о порядке проведения кадастрового учета и приема документов на государственную регистрацию прав в суде были даны бывшими работниками Переславского отдела ФГБУ Федеральная Кадастровая Палата Росреестра по Ярославской области свидетелями <Б.Е.Е.>, <П.М.Ю.> и <Ш.О.Н.>, из которых следует, что они занимались приемом документов на государственную регистрацию и кадастровый учет, выдачей документов. Порядок приема и выдачи документов таков, что обращался гражданин, подавал документы, они составляли заявление, распечатывали, смотрели подлинники документов, заверяли вместе с заявителем копии, выдали расписки о получении документов. Для работы у них имелась компьютерная система с базой данных, куда включены персональные данные ранее обращавшихся в Кадастровую палату заявителей, для пользования программой у каждого сотрудника имелся компьютер, были свои логин и пароль, при этом сотрудники логины и пароли друг друга могли знать. Любой сотрудник кадастровой палаты имел доступ к персональным данным, которые хранились в базе. Работали они на приеме документов по четыре человека в одном кабинете, свои компьютеры обычно выключали, но могли оставлять работающими. Номер и дату на заявлении при приеме программа проставляла сама. Отказать в приеме документов могли только если заявитель не имел паспорта, а так обязаны были принять любые документы. Если сотрудник видит, что документы не соответствующие, то может сказать об этом заявителю и предупредить, что может быть отказ в регистрации, но не принять документы он не может. Сами они регистрацией не занимались, только приемом документов, после принятия документов их складывали в папки и относили. Прием документов на кадастровый учет производили не обязательно от собственника, мог обратиться любой, предъявив оригиналы либо Свидетельства, либо постановления, либо межевого плана, при этом личность заявителя удостоверяли по паспорту.

Из копии документов на ФИО1 следует, что она на основании трудового договора №29 от 01.04.2010 г. была приняты на работу в ФГУ «Земельная кадастровая палата « по Ярославской области в отдел обеспечения ведения кадастра объектов недвижимости №3 (г. Переславль-Залесский) на должность (профессию) инженер-технолог, в дальнейшем дополнительным соглашением от 25.12.2015 г. к данному трудовому договору и Приказом от 25.12.2015 г. в связи с изменением структуры госучреждения и штатного расписания была назначена на должность ведущего инженера территориального отдела №3ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области (т.12 л.д.147-151). При этом в должностные обязанности ФИО1 входили такие, как прием и регистрация обращений физических лиц, формирование учетных дел, взаимодействие с территориальными органами Управления Росреестра по Ярославской области в рамках оказания государственных услуг по осуществлению государственной регистрации прав, печать и заверение выдаваемых (направляемых) заявителям документов, заверка копий (т.12 л.д.152-154).

Для оценки обстоятельств совершения рассматриваемых преступлений с учетом показаний свидетелей <М.И.А.>, <К.С.В.>, <Б.Е.Е.>, <П.М.Ю.> и <Ш.О.Н.> подлежат применению следующие положения Федеральных законов.

Так, статьей 21 Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей на момент совершения преступлений) был регламентирован порядок представления заявителями документов для осуществления кадастрового учета, и согласно части 1 данной статьи заявление о кадастровом учете и необходимые для кадастрового учета документы представляются в орган кадастрового учета непосредственно либо через многофункциональный центр заявителем или его представителем лично либо направляются в орган кадастрового учета посредством почтового отправления с описью вложения и с уведомлением о вручении. В случае личного обращения в орган кадастрового учета непосредственно физическое лицо предъявляет документ, удостоверяющий его личность, а представитель физического лица также нотариально удостоверенную доверенность, подтверждающую его полномочия, если иное не установлено федеральным законом.

Статьей 22 того же Федерального закона №221-ФЗ определен состав необходимых для кадастрового учета документов и согласно п.6 части 1 данной статьи необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением и таковым в том числе является копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на соответствующий объект недвижимости. При этом согласно части 2 той же статьи верность копии документа, представленной в соответствии с частью 1 настоящей статьи, должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, но представление копии соответствующего документа не требуется в случае, если заявитель или его представитель лично представляет в орган кадастрового учета непосредственно соответствующий документ в подлиннике, этот документ после его копирования органом кадастрового учета возвращается заявителю или его представителю при выдаче предусмотренной частью 3 статьи 21 данного Федерального закона расписки.

Согласно части 3 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей на момент совершения преступлений) идентификация земельного участка в Едином государственном реестре прав осуществляется по кадастровому номеру, который присваивается ему в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». То есть государственная регистрация права на земельный участок возможна была только после постановки земельного участка на кадастровый учет.

Статьей 13 того же Федерального закона №122-ФЗ устанавливался порядок проведения государственной регистрации прав, и согласно пункту 1 данной статьи государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав. При этом Государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав. То есть, для того, что приобрести право распоряжаться земельным участком, как объектом недвижимости, обязательствам условием являлась первичная регистрация права о его возникновении.

Статьей 16 того же Федерального закона №122-ФЗ устанавливался порядок представления документов на государственную регистрацию прав, и согласно пункта 1 данной статьи государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности. Согласно пункту 2 той же статьи к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения, которые представляются заявителем. При этом заявление о государственной регистрации прав и иные документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются в соответствующий орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявителем лично, посредством почтового отправления или в электронном виде (но для последних двух предусмотрены особые условия подтверждения подлинности подписи заявителя, удостоверения данных о его личности и копий предоставляемых им документов). При этом при личном обращении в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, физическое лицо предъявляет документ, удостоверяющий его личность, а представитель физического лица также нотариально удостоверенную доверенность, подтверждающую его полномочия, если иное не установлено федеральным законом.

При совершении указанных выше преступных действий использовались положения статья 25.2 того же Федерального закона №122-ФЗ об особенности государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства. Так, пунктами 1 и 2 данной статьи предусматривалось, что государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом таких особенностей, что основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный такой земельный участок является любой из следующий документ: акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (Свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок. Из данных положений следует, что зарегистрировать право на земельный участок и получить возможность распоряжаться им возможно, имея хотя бы Свидетельство о праве гражданина на данный земельный участок, выданное уполномоченным органом государственной власти до введения в действие Земельного кодекса РФ.

Для получения доказательств в ходе предварительного расследования согласно протоколам выемок в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области по адресу: <...>, были изъяты заявления о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений на земельные участки, проходящие по данному делу, как о ранее учтенных объектах недвижимости №76-0-1-64/3001/2015-2457 от 17.04.2015 г., №76-0-1-64/3001/2015-5969 от 30.09.2015, №76-0-1-64/3001/2015-4538 от 30.07.2015 г., №76-0-1-64/3001/2016-6615 от 29.10.2015 г., №76-0-1-64/3001/2016-555 от 16.02.2016 г., №76-0-1-64/3001/2016-558 от 16.02.2016 г., №76-0-1-64/3001/2016-2321 от 03.06.2016 г., №76-0-1-64/3001/2016-2856 от 05.07.2016 г., №76-0-1-64/3001/2016-3915 от 08.09.2016 г., №76-0-1-64/3001/2016-4433 от 12.10.2016 г., (т.2 л.д.224-227, т.3 л.д.125-128, т.4 л.д.49-52, т.5 л.д.4-7, 130-131, т.6 л.д.27-28, 156-157, т.7 л.д.72-73, 195-196, т.8 л.д.105-108).

Согласно протоколам осмотра места происшествия от 15.03.2017 г., от 01.06.2017 г. была зафиксирована обстановка в кабинете №8 Переславского отдела Управления Росреестра по Ярославской области при этом согласно им, а так же протоколам выемок от 15.03.2017 г. в данном учреждении по адресу: <...>, были изъяты дела правоустанавливающих документов на земельные участки с кадастровыми номерами <номера скрыты> расположенные в с. Купанское Переславского района Ярославской области. (т.2 л.д. 50-53, 79-82, т.3 л.д.205-209. т.4 л.д.158-162, т.5 л.д.88-92, т.6 л.д.2-6, 130-134, т.7 л.д.20-24, 168-172, т.8 л.д.63-67).

Согласно протоколам получения образцов для сравнительного исследования были получены образцы почерка и подписей у проходящих по делу лиц ФИО1 (т.1 л.д.146-148 т.5 л.д.173-175, т.6 л.д.66-67, 199-200т.7 л.д.105-106, 247-249, т.8 л.д.145-147), ФИО2 (т.1 л.д.53-56, т.2 л.д.157-158, т.5 л.д.163-165, т.7 л.д.96-97, 238-239, т.8 л.д.12-13, 135-137), <К.В.В.> (т.3 л.д.160-161, т.5 л.д.100-103), <С.Е.Н.> (т.5 л.д.138-140), <К.В.Л.> (т.4 л.д.170-176), <М.О.В.> (т.6 л.д.46-48), <Б.К.М.> (т.4 л.д.30-31), <Б.В.В.> (т.6 л.д.165-167), <М.Т.А.> (т.1 л.д.104-106, т.7 л.д.43-45), <Б.Г.Ю.> (т.7 л.д.204-20), <Х.В.Б.> (т.1 л.д.235-238, т.7 л.д.228-230), ФИО3 (т.8 л.д.75-78), <О.Е.В.> (т.8 л.д.115-116), <Ч.В.В.> (т.1 л.д.65-67).

Согласно архивным выпискам архивного отдела ФИО5 фамилия в списке лиц, кому Постановлением главы администрации Купанского поселкового совета от 05.01.1993 г. выделялись земельные участки в п. Купанское фамилии <Ч.В.В.>, ФИО3, <М.Т.А.> не значатся (т.1 л.д.14, 19). При этом из копии Постановления главы администрации Купанского поселкового совета от 05.01.1993 г. «О выделении земельных участков» следует, что в п. Купанское были выделены земельные участки только двум лицам <К.Е.Н.> 0,05 га и <А.Я.Ж.> 0,04 га. (т.1 л.д.15).

Свидетель <И.А.А.> в суде показал, что занимается межевой деятельностью, его офис <номер скрыт> расположен в <адрес скрыт>. Подсудимые ФИО2 и Королева ему знакомы по сфере его деятельности, к ФИО4 обращался в кадастровую палату. Бывало, что для ФИО2 он в с. Купанском межевал земельные участки, такие участки ФИО2 ему показывала сама, при этом предоставляла правовые документы, какие конкретно не помнит, у себя ничего не оставлял.

Свидетель <Ф.О.В.> в суде показала, что ранее работала в геодезических фирмах, занималась кадастровой деятельностью и оформлением документов. С ФИО4 она знакома в связи с ее работой в Росреестре, а ФИО2 ранее обращалась к ней для межевания земельных участков. Земельные участки ФИО2 нужно было межевать в с. Купанское, всего та обращалась как минимум по 10 участкам. Для межевания ФИО2 предоставляла документы Свидетельство, кадастровый паспорт, или выписку, она же выезжала на место и показывала участок, и она же оплачивала работы. Собственников участков никогда не было, кадастровые номера участков и данные собственников не помнит.

Согласно справок нотариуса <К.А.В.> им действительно были удостоверены доверенности от имени <М.М.В.>, <Ч.В.В.>, <М.Т.А.>, <Х.В.Б.> на имя ФИО2 и от имени <Б.Г.Ю.> на имя <Х.В.Б.> (т.10 л.д.2, 4, 6).

По конкретным эпизодам совершение ФИО1 и ФИО2 преступлений при изложенных выше в описательной части приговора обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.

По первому эпизоду по факту приобретения прав на земельный участок кадастровый номер <номер скрыт> от имени ФИО6 суд к доказательствам вины ФИО1 и ФИО2 относит следующие.

Свидетель <К.Л.С.> в суде показала, что проживает с мужем <К.В.В.><данные изъяты>, тот является инвалидом 1 группы, имеет заболевание атеросклеротический кардиосклероз, уже 17 лет у него нет ног, передвигается тот только на коляске, 7 лет из дома вообще не выходит, уход за ним осуществляет она. Ей известно, что к ним домой к мужу приходил сотрудник полиции, показывал Свидетельство о том, что мужу выделен в 90-м году земельный участок, принадлежность данного Свидетельства муж отрицал, земельных участков у мужа никогда не было, в каких-либо сделках он участия не принимал и документов не оформлял. Подсудимая ФИО4 является его племянницей, последний раз она приезжала к нему 11 лет назад, с какими-либо просьбами она к нему не обращалась.

Из оглашенных в суде в связи с невозможностью явки в судебное заседание по причине заболевания показаний свидетеля <К.В.В.>, данных им на предварительном следствии (т.5 л.д.143-145), следует, что он является инвалидом 1 группы, у него отсутствуют оби ноги. Предъявленное ему на обозрение сотрудником полиции Свидетельство о праве собственности на землю, владения, пользования землей от 05.01.1993 г. №335, выданное на основании решения главы администрации Купанского поселкового совета, он видит впервые, данное Свидетельство он никогда не получал и не имел право на его получение, в собственности у него земельного участка с. Купанское, на который оформлено указанное Свидетельство, у него никогда не было и нет. В 2015 году в органы государственной регистрации по вопросу оформления права на земельный участок в с. Купанское Переславского района на основании указанного Свидетельства о праве собственности на землю от 05.01.1993 г. №335 он не обращался, заявлений никаких не писал, доверенностей от своего имени на оформление права на земельный участок никому не выдавал, договоров купли-продажи земельного участка не заключал и не подписывал, граждане <С.Е.Н.> и ФИО2 ему не знакомы, с ними каких-либо отношений не имел, ФИО1 является его племянницей, однако он к ней с просьбой оформить на его имя земельный участок по указанному Свидетельству никогда не обращался.

Свидетель <С.Е.Н.> в суде показала, что с <К.В.В.> она не знакома, с ФИО2 также нет, а Королева ей знакома, поскольку они учились вместе в школе, последний раз они с ней общались 2-3 года назад. Какие-либо доверенности она не оформляла, о земельных участках в с. Купанском ничего не знает, заявлений в Росреестр в 2015- 2016 годах не подавала. Свидетельство о праве собственности имела только после оформления наследства в 2000 году, тогда она при оформлении документов предоставляла свои паспортные данные в Росреестр.

Из показаний свидетеля <Б.Е.Е.> следует, что выдавала ли она документы на <К.В.В.> не помнит, но на инвалидной коляске без ног мужчины не было.

Из копии кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> (т.5 л.д.80), сведений на него из ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области от 16.04.2018 г. (т.22 л.д.104-106), следует, что сведения о данном земельном участке площадью 2000 кв. м., расположенном по адресу: Ярославская область, Переславский р-н, Купанский с/о, с. Купанское, категорией земель «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) 29.04.2015 г. на основании заявления о внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости и Свидетельства о праве на землю от 05.01.1993 г. № 335, а его кадастровая стоимость была определена в размере 383280 руб. с применением удельного показателя кадастровой стоимости (УПКС) 191,64 руб. за 1 кв.м. на основании постановления Правительства Ярославской области от 20.09.2011 г. №702-п. На основании заявления о государственном кадастровом учете изменений и межевого плана 21.05.2015 г. в ЕГРН внесены изменения в части площади указанного земельного участка на «2200 кв.м.», в связи с чем кадастровая стоимость данного земельного участка была определена в размере 421608 руб. С 03.07.2015 г. сведения об указанном земельном участке имеют статус «Архивный» в связи с государственной регистрацией права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами <номера скрыты>, образованные путем раздела указанного земельного участка.

Из выписок из ЕГРН от 05.10.2017 г., предоставленных ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области (т.10 л.д.110-115) следует, что земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> был 03.06.2015 г. оформлен в собственность <К.В.В.>, 03.06.2015 г. на основании договора купли-продажи произошел переход права собственности к <Х.В.Б.>, 02.07.2015 г. на основании решения собственника при разделе земельного участка были образованы 2 земельных участка с кадастровыми номерами <номера скрыты>, из них земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> по адресу: <адрес скрыт>, был 17.03.2016 г. на основании договора купли-продажи продан <Ж.Е.В.>, земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> по адресу: <адрес скрыт>, был 17.03.2016 г. на основании договора купли-продажи продан <П.С.Ю.>

Согласно протоколу осмотра документов с фототаблицей и копией документа к нему, а так же по результатам исследования судом данного документа в качестве вещественного доказательства, из содержания заявления №76-0-1-64/3001/201-5-2457 от 17.04.2015 г. следует, что имело место обращение в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области с просьбой внести в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке, расположенном в с. Купанское Переславского района Ярославской области, для чего предоставлялось Свидетельство о праве собственности на землю от 05.01.1993 г. №335 на имя <К.В.В.>, заявителем указана <С.Е.Н.>, принято заявление было ФИО1 (т.8 л.д.218-228).

Согласно заключению эксперта №401 от 20.09.2017 г. подпись от имени ФИО1 расположенная в графе «подпись ФИО1» в заявлении от 17.04.2015 г. о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости выполнена вероятно ФИО1. Подписи от имени <С.Е.Н.>, расположенные в графе «подпись <С.Е.Н.>» и в графе «Подпись» в прямоугольном штампе в заявлении от 17.04.2015 г. о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости выполнены вероятно не <С.Е.Н.> Краткие рукописные записи в графе «Дата» и в графе «ФИО заявителя/ представителя» в прямоугольном штампе в заявлении от 17.04.2015 г. о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости выполнены вероятно не <С.Е.Н.> (т.5 л.д.178-187).

Согласно протоколу осмотра документов, фототаблицы и копий документов к нему, а так же по результатам исследования судом данного документа в качестве вещественного доказательства, из дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером: <номер скрыт>, расположенный в с. Купанское Переславского района Ярославской области, оформленный по Свидетельству о праве собственности на землю №335 от 05.01.1993 г. на имя <К.В.В.>, следует, что в нем содержатся следующие документы:

- заявление от 21.05.2015 г. 16 ч. 38 мин. от <К.В.В.> в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области, из которого следует, что он просит зарегистрировать право собственности и выдать Свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером: <номер скрыт>, расположенный по адресу: Ярославская область, Переславский район, с/о Купанский, с. Купанское, площадью 2200 кв.м. В заявлении указано, что оно и документы предоставлены лично. В графе «Расписку в получении документов прошу выдать лично. Расписка получена» имеется неразборчивая подпись, в верхнем правом углу имеется подпись с расшифровкой «ФИО1», на 2 листе в графе «Подпись» имеется подпись с расшифровкой «<К.В.В.>» и дата «21 мая 2015 г.»;

- расписка о получении документов на государственную регистрацию права собственности от 21.05.2015 г. 16 ч. 38 мин. на земельный участок: Ярославская обл., Переславский район, с/о Купанский, с. Купанское от <К.В.В.>, из которой следует, что <К.В.В.> представлены документы: заявление о государственной регистрации права, ограничения (обременения) права на недвижимое имущество, сделки с недвижимым имуществом, государственной регистрации законного владельца закладной от 21.05.2015 г., Свидетельство о праве на землю от 05.01.1993 г. №335. Документы приняты ведущим инженером неразборчивая подпись с расшифровкой «ФИО1», дата выдачи расписки 21.05.2015 г., дата окончания срока регистрации 04.06.2015 г. В графе «После проведения государственной регистрации документы выданы» указана фамилия сотрудника «<Б.Е.Е.>», датировано 04.06.2015 г., в графе «подпись лица, получившего документы» имеется подпись от именно <К.В.В.>;

- заявление от 21.05.2015 г. 16 ч. 40 мин. от <К.В.В.> и <Х.В.Б.> в лице представителя ФИО2 в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области, где они, как стороны по сделке, просят зарегистрировать переход права собственности и выдать Свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером: <номер скрыт> расположенного по адресу: Ярославская область, Переславский район, с/о Купанский, с. Купанское, площадь 2200 кв.м. В заявлении указано, что оно и документы предоставлены лично. В графе «Расписку в получении документов прошу выдать лично, расписка получена» имеется две неразборчивые подписи, в верхнем правом углу 1-го листа имеется подпись с расшифровкой «ФИО1». На 3 листе заявления в графе «Подпись» имеются две подписи с расшифровкой «<К.В.В.>» и «И.А. ФИО2», датировано «21 мая 2015 г.»;

- расписка о получении документов на государственную регистрацию права собственности от 21.05.2015 г. 16 ч. 40 мин., на земельный участок: Ярославская обл., Переславский район, с/о Купанский, с. Купанское от <К.В.В.> и ФИО2, как представителя <Х.В.Б.>, согласно которой ФИО2 и <К.В.В.> представлены следующие документы: заявление о государственной регистрации права, ограничения (обременения) права на недвижимое имущество, сделки с недвижимым имуществом, государственной регистрации законного владельца закладной от 21.05.2015 г. №76/006/001/2015-4979, доверенность от 24.09.2013 г. реестровый номер ЗД-1597, удостоверенная <Л.Е.Ю.> - врио нотариуса Переславского нотариального округа <К.А.В.>, договор купли-продажи от 21.05.2015 г., передаточный акт от 21.05.2015 г., чек от 02.05.2015 г. №5501765. От имени сотрудника, принявшего документы, имеется подпись с расшифровкой «ФИО1», дата выдачи расписки 21.05.2015 г., дата окончания срока регистрации 04.06.2015 г. В графе «После проведения государственной регистрации документы выданы» имеется подпись с расшифровкой «<Б.Е.Е.>», дата «04.06.15», в графе «подпись лица получившего документы», имеется подпись с расшифровкой «ФИО2» дата «04.06.15». На 2 листе расписке в графе «подпись лица получившего документы» имеется подпись с расшифровкой «<К.В.В.>» дата «04.06.15», подпись сотрудника с расшифровкой «<Б.Е.Е.>» дата «04.06.15». На заявлении в нижней части 1 листа имеются рукописные записи «п.2 оригинал выдан на руки», подпись и печать «ФИО1», «п.2 оригинал получен на руки» подпись с расшифровкой «ФИО2 21.05.2015»;

- договор купли-продажи от 21.05.2015 г., согласно которому ФИО2, действующая на основании доверенности, удостоверенной 24.09.2013 <Л.Е.Ю.> - врио нотариуса Переславского нотариального округа Ярославской области <К.А.В.>, зарегистрированной в реестре за №ЗД-1597, приобрела у <К.В.В.> земельный участок общей площадью 2200 кв.м. с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенный по адресу: РФ, Ярославская обл., р-н Переславский, Купанский с/о, с. Купанское, продаваемый земельный участок принадлежит продавцу <К.В.В.> на праве собственности на основании Свидетельства о праве собственности на землю, владения, пользования землей от 05.01.1993 г. №335, выдавший орган: Администрация Купанского поселкового совета народных депутатов Переславского района Ярославской области, цена договора 600 000 руб. В конце договора имеются подписи сторон с расшифровкой «<К.В.В.>» и «ФИО2», печать ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области круглой и прямоугольной формы. В печати прямоугольной форме в графы вписан рукописный текст о том, что 03.06.2015 г. произведена регистрация права собственности, номер регистрации 7676-006-76/006/001/2015-4979/2, ниже подпись регистратора;

- передаточный акт от 21.05.2015 г., согласно которому <К.В.В.> передал ФИО2 земельный участок общей площадью 2200 кв.м., с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенный по адресу: РФ, Ярославская обл., р-н Переславский, Купанский с/о, с. Купанское, с указанием того, что оплата произведена согласно договора в полной сумме, в конце имеются подписи сторон с расшифровкой «<К.В.В.>» и «ФИО2»;

- копия Свидетельства о праве собственности на землю, владения, пользования землей, выданного на имя <К.В.В.>, проживающего <адрес скрыт>, на основании решении Главы администрации Купанского поселкового совета от 5 января 1993 г. для ведения личного подсобного хозяйства в с. Купанское в собственность 0,20 га. В нижнем левом углу Свидетельства имеется печать круглой формы с текстом: «Купанский поселковый Совет народных депутатов Переславского района Ярославской области» подпись неразборчива, в качестве лица, выдавшего Свидетельство, указано: «Глава администрации Купанского сельского совета <О.В.И.>». Свидетельство имеет № 335 и дату выдачи 05 января 1993 г. В верхней части копии Свидетельства имеются 2 подписи с расшифровками «ФИО2» и «<К.В.В.>», и печати синего цвета с текстом: «КОПИЯ ВЕРНА», «ФИО1», «21.05.2015» и подписью;

- чек по операции Сбербанк онлайн о безналичной оплате услуг, из которого видно, что 06.05.2015 в 11:15:31 ч. с карты <номер скрыт> произведена оплата в сумме 350 руб. плательщиком ФИО2 На чеке имеются подписи с расшифровками «ФИО2» и «<К.В.В.>», печати синего цвета с текстом: «КОПИЯ ВЕРНА», «ФИО1», «21.05.2015» и подписью;

- копия нотариальной доверенности <номер скрыт> от 24.09.2013 г., удостоверенной врио нотариуса <К.А.В.> Переславского нотариального округа Ярославской области - <Л.Е.Ю.> и зарегистрированная в реестре №ЗД-1597, из которой видно, что <Х.В.Б.> уполномочивает ФИО2 быть его представителем во всех компетентных органах, купить за цену и на условиях по своему усмотрению любые объекты недвижимости по любым адресам с правом подписания договора купли - продажи, передаточного акта, регистрации переход права собственности в Переславском отделе Управления Росреестра по Ярославской области, получении Свидетельства о государственной регистрации права и зарегистрированные правоустанавливающие документы, разделить земельный участок. В графе доверитель имеется рукописный текст: «<Х.В.Б.>» и подпись. На первом листе в нижнем правой углу копии доверенности имеются подписи с расшифровкой «<К.В.В.>» и «ФИО2», в верхней части копии имеется текст: «КОПИЯ ВЕРНА», подпись с расшифровкой «ФИО1» датой «21.05.2015» (т.5 л.д. 215-234).

Согласно заключениям эксперта №301 от 25.07.2017 г. и №412 от 02.10.2017 г. имеет место совпадение подписей от имени гр. <К.В.В.>, расположенных в заявлении в филиал «ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области № 4978 от 21.05.2015 г. в графе «расписка получена» и «подпись», в заявлении в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области №4979 от 21.05.2015 г. в графе «расписка получена» и «подпись», в договоре купли - продажи от 21.05.2015 г. в графе «продавец», в передаточном акте от 21.05.2015 г. в графе «продавец», на копии Свидетельства о праве собственности на землю, владения, пользования землей №335 от 05.01.1993 г., на копии квитанции об оплате в нижней ее части, на копии доверенности серии <номер скрыт>, и различие почерка в подписях от имени того же лица, расположенных в расписке в получении документов на государственную регистрацию №76/006/001/2015-4978 от 21.05.2015 г., в графе «Ф.И.О., подпись лица, получившего документы», в расписке в получении документов на государственную регистрацию №76/006/001/2015-4979 от 21.05.2015 г., в графе «Ф.И.О., подпись лица, получившего документы». Подписи от имени гр. ФИО1, расположенные в графе «подпись ФИО1» в заявлении в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области №4978 от 21.05.2015 г., в расписке в получении документов на государственную регистрацию №76/006/001/2015-4978 от 21.05.2015 г. в графе «ведущий инженер ФИО1», в графе «подпись ФИО1», в заявлении в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области №4979 от 21.05.2015 г., в расписке в получении документов на государственную регистрацию № 76/006/001/2015-4979 от 21.05.2015 г., в графе «ведущий инженер ФИО1», в верхней части Свидетельства о праве собственности на землю, владения, пользования землей №335 от 05.01.1993 г. в прямоугольном штампе «КОПИЯ ВЕРНА ФИО1», в верхней части квитанции об оплате в прямоугольном штампе «КОПИЯ ВЕРНА ФИО1», в верхней части копии доверенности <номер скрыт> в прямоугольном штампе «КОПИЯ ВЕРНА ФИО1» выполнены вероятно ФИО1. Подписи от имени гр. <К.В.В.>, расположенные в заявлении в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области №4978 от 21.05.2015 г. в графе «расписка получена» и «подпись», в расписке в получении документов на государственную регистрацию №76/006/001/2015-4978 от 21.05.2015 г., в графе «Ф.И.О., подпись лица, получившего документы», в заявлении в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области №4979 от 21.05.2015 г. в графе «расписка получена» и «подпись», в расписке в получении документов на государственную регистрацию №76/006/001/2015-4979 от 21.05.2015 г., в графе «Ф.И.О., подпись лица, получившего документы», в договоре купли - продажи от 21.05.2015 г. в графе «продавец», в передаточном акте от 21.05.2015 г. в графе «продавец», на копии Свидетельства о праве собственности на землю, владения, пользования землей №335 от 05.01.1993 г., на копии доверенности серии <номер скрыт> выполнены вероятно не гр. <К.В.В.>. Подписи от имени гр. ФИО2, расположенные в заявлении в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области №4979 от 21.05.2015 г. в графе «расписка получена», «подпись», в нижней части расписки в получении документов на государственную регистрацию №76/006/001/2015-4979 от 21.05.2015 г., в договоре купли - продажи от 21.05.2015 г. в графе «ПОКУПАТЕЛЬ», в передаточном акте от 21.05.2015 г. в графе «ПОКУПАТЕЛЬ», в верхней части Свидетельства о праве собственности на землю, владения, пользования землей №335 от 05.01.1993 г., в нижней части копии квитанции об оплате, в нижней части копии доверенности <номер скрыт> выполнены вероятно гр. ФИО2. Подпись от имени гр. ФИО2, расположенная в расписке в получении документов на государственную регистрацию №76/006/001/2015-4979 от 21.05.2015 г. в графе «Ф.И.О., подпись лица, получившего документы» выполнена вероятно не гр. ФИО2. Краткие рукописные записи от имени гр. <К.В.В.>, расположенные в расписке в получении документов на государственную регистрацию №76/006/001/2015-4978 от 21.05.2015 г. в графе «Ф.И.О., подпись лица, получившего документы», в расписке в получении документов на государственную регистрацию №76/006/001/2015-4979 от 21.05.2015 г. в графе «Ф.И.О., подпись лица, получившего документы», в договоре купли-продажи от 21.05.2015 г. в графе «продавец», в передаточном акте от 21.05.2015 г. в графе «продавец», на копии Свидетельства о праве собственности на землю, владения, пользования землей №335 от 05.01.1993 г., в нижней части копии квитанции об оплате, в нижней части на копии доверенности серии <номер скрыт> выполнены вероятно не гр. <К.В.В.>. Краткие рукописные записи от имени ФИО2, расположенные в нижней части расписки в получении документов на государственную регистрацию №76/006/001/2015-4979 от 21.05.2015 г., в договоре купли-продажи от 21.05.2015 г. в графе «ПОКУПАТЕЛЬ», в передаточном акте от 21.05.2015 г. в графе «ПОКУПАТЕЛЬ», в верхней части копии Свидетельства о праве собственности на землю, владения, пользования землей №335 от 05.01.1993 г., в нижней части копии квитанции об оплате, в нижней части на копии доверенности серии <номер скрыт> выполнены вероятно гр. ФИО2. Краткие рукописные записи от имени ФИО2, расположенные в расписке в получении документов на государственную регистрацию №76/006/001/2015-4979 от 21.05.2015 г. в графе «Ф.И.О., подпись лица, получившего документы», выполнены вероятно не гр. ФИО2 (т.5 л.д.106-112, 192-214).

Из документов, предоставленных ООО «Континент и К», следует, что кадастровыми инженерами <Я.Л.А.> и <С.О.В.> были произведены кадастровые работы по земельному участку с кадастровым номером <номер скрыт> в с. Купанское Переславского района Ярославской области для уточнения местоположения границ данного земельного участка и последующим его разделом на два, в качестве заказчиков выполнения работ указаны <К.В.В.> и ФИО2, по результата работ были сформированы межевые планы, при этом к ним прилагаются копии документов, представлявшиеся заказчиками для проведения кадастровых работ (т.10 л.д.154-173).

Из данных доказательств по первому эпизоду следует, что Свидетельство о праве собственности на землю на имя <К.В.В.> действительно являлось фиктивным документом. Это подтверждается показаниями <К.В.В.> о том, что он земельного участка в с. Купанском не имел и Свидетельства о праве собственности на земельный участок в данном населенном пункте ему никогда не оформлялось и не выдавалось. Оснований не доверять данным показаниям <К.В.В.> у суда не имеется, в деле он не заинтересован, какой-либо выгоды он от использования оформленного на его имя документа не имел, и в целом таким документом никогда не обладал и его не видел. Данные показания <К.В.В.> подтверждаются соответствующими показаниями его жены <К.Л.С.>, а также копией Постановления органа местного самоуправления, реквизиты которого указаны в Свидетельстве о праве собственности на землю на имя <К.В.В.> в качестве основания возникновения права собственности на землю, из которого следует, что решений о выделении <К.В.В.> в собственность земельного участка в с. Купанское указанным постановлением действительно не принималось. Само Свидетельство имеет существенные недостатки его оформления, а именно датировано 05.01.1993 г., а заверено печатью Купанского поселкового Совета народных депутатов Переславского района Ярославской области, который как орган местного самоуправления на то время уже не существовал, причем в самом Свидетельстве указано, что оно выдано на основании решения администрации Купанского поселкового совета Переславского района, и кроме того в соответствии с копией Постановления от 05.01.1993 г. о выделении земельных участков следует, что на тот период использовалась печать от имени Купанской сельской администрации. То, что Свидетельство о праве собственности на землю на имя <К.В.В.> было изготовлено специально, как средство незаконного приобретения ФИО2 и ФИО1 права на землю, подтверждается тем, что оно их непосредственными действиями было представлено в Кадастровую палату для постановки на кадастровый учет земельного участка, как обязательного условия регистрации прав, и далее для регистрации права собственности, как условия возможности совершать в отношении такого земельного участка гражданско-правовые сделки в установленном законом порядке.

Так, из заявления о внесении сведений о земельном участке в государственный кадастр недвижимости, по которому и осуществлялась дальнейшая постановка земельного участка на кадастровый учет, следует, что оно вместе с копией Свидетельства о праве собственности на землю на имя <К.В.В.> было принято ФИО1, как сотрудником Кадастровой палаты в силу исполнения возложенных на нее профессиональных обязанностей, при этом заявление подавалось от имени <С.Е.Н.> Сама <С.Е.Н.> факт обращения с указанным заявлением в Кадастровую палату отрицает, <К.В.В.> из его показаний в кадастровую палату также не обращался. Из этого следует, что указанное фиктивное Свидетельство о праве собственности на землю на имя <К.В.В.> изначально появилось и было предъявлено в уполномоченный государственный орган ФИО1 будучи самой представителем такого государственного органа, и ФИО2, как фактическим последующим приобретателем. Оснований не доверять показаниям свидетеля <С.Е.Н.> у суда не имеется, в деле она не заинтересована, никакого отношения к земельному участку, оформлявшемуся от имени <К.В.В.>, она в дальнейшем не имела, доказательство недостоверности показаний <С.Е.Н.> стороной защиты суду не представлено и в целом ею она не оспаривается. Показания <С.Е.Н.> подтверждаются выводами почерковедческой экспертизы о том, что подпись и рукописные записи в заявлении о постановке земельного участка на кадастровый учет от имени <С.Е.Н.> выполнены не ею, при этом хотя выводы экспертизы и носят вероятный характер, тем не менее с показаниями <С.Е.Н.> они полностью согласуются и им соответствуют. Причем выводами той же экспертизы о том, что подписи от имени ФИО1, как сотрудника Кадастровой палаты, принявшего заявление, выполнены вероятно ею, дополнительно подтверждено ее непосредственное участие в предъявлении фиктивного Свидетельства о праве собственности на землю на имя <К.В.В.> в государственные органы. Сам факт того, что указанное заявление оформлялось ФИО1 с нарушением требований закона в отсутствие заявителя с использованием данных подставного неосведомленного об этом лица, дополнительно подтверждает, что ФИО1 достоверно знала о фиктивности Свидетельства о праве собственности на землю на имя <К.В.В.>

Кроме того из заявлений о регистрации первичного права собственности на земельный участок и регистрации права собственности на него при переходе на другое лицо следует, что они также были приняты ФИО1, как сотрудником Кадастровой палаты в силу исполнения возложенных на нее профессиональный обязанностей, при этом поскольку заявления подавались от имени <К.В.В.>, а сама <К.В.В.> факт обращения с указанными заявлениями в Кадастровую палату отрицает, и поскольку вторым заявителем являлась от имени <Х.В.Б.> по доверенности ФИО2, следует, что указанное фиктивное Свидетельство о праве собственности на землю на имя <К.В.В.>, будучи приложенным к заявлению о регистрации права собственности, повторно было предъявлено в государственные органы ФИО1 и ФИО2 Оснований не доверять указанным показаниям свидетеля <К.В.В.> у суда также не имеется, в деле он не заинтересован, никакого отношения к земельному участку и выгоды от введения от его имени земельного участка в гражданский оборот не имел, доказательств недостоверности показаний <К.В.В.> стороной защиты суду не представлено и в целом ею она не оспаривается. Показания <К.В.В.> подтверждаются фактом наличия у него физических недостатков (отсутствие обеих ног) и показаниями его жены <К.Л.С.> о том, что муж на протяжении 7 лет из дома вообще не выходит, а также выводами почерковедческой экспертизы о том, что подписи и краткие рукописные записи в заявлениях о регистрации права собственности на земельный участок и регистрации перехода права собственности на него от имени <К.В.В.> выполнены не им, при этом хотя выводы экспертизы и носят вероятный характер, тем не менее с показаниями <К.В.В.> они полностью согласуются и им соответствуют. Непосредственное участие ФИО1 в предъявлении фиктивного Свидетельства о праве собственности на землю на имя <К.В.В.> в государственные органы подтверждается тем, что она указана не только в заявлениях о регистрации права, но и в расписках о получении документов для регистрации и удостоверении копий представлявшихся документов, ее фамилия распечатана в заявлениях и расписках в автоматическом режиме использовавшейся для оформления документов специальной программе и в штампе печати, причем этому соответствуют выводы той же почерковедческой экспертизы о том, что подписи от имени сотрудника Кадастровой палаты ФИО1 в заявлениях о их принятии, в расписках о получении документов для проведения регистрационных действий и на копиях документов выполнены вероятно ею. Сам факт того, что заявления оформлялись ФИО1 с нарушением требований закона в отсутствие заявителя с использованием ею данных подставного лица дополнительно подтверждает, что ФИО1 достоверно знала о фиктивности Свидетельства о праве собственности на землю на имя <К.В.В.>

Фиктивность Свидетельства о праве собственности на землю на имя <К.В.В.> была достоверно известна не только ФИО1, но и ФИО2, оно специально ими обоими совместно использовалось и в силу того, что одновременно с регистрацией первичного права собственности на земельный участок на имя <К.В.В.> заявлюсь и регистрировался переход права собственности от <К.В.В.> по сделке купли-продажи, второй стороной которой в качестве покупателя была ФИО2, как представитель ее матери <Х.В.Б.> по нотариальной доверенности. Сам <К.В.В.> факт заключения какого-либо договора купли-продажи отрицает и не доверять ему в этом у суда оснований также не имеется, его показания подтверждаются выводами почерковедческой экспертизы о том, что подпись и рукописные записи в договоре купли - продажи и в передаточном акте от имени <К.В.В.> выполнены не им, при этом хотя выводы экспертизы и носят вероятный характер, тем не менее с показаниями <К.В.В.> они полностью согласуются и им соответствуют. Поскольку второй стороной по сделке была именно ФИО2, именно она приобретала по сделке право распоряжаться земельным участком, и фактически такое право в дальнейшем после государственной регистрации получила, подтверждается, что именно ею был подделан и предоставлен для государственной регистрации перехода права собственности фиктивный договор купли-продажи земельного участка у <К.В.В.> Причем выводами почерковедческой экспертизы о том, что подписи и рукописные записи от имени покупателя в договоре купли-продажи земельного участка и передаточном акте, в заявлении о регистрации перехода права собственности выполнены вероятно ФИО2, дополнительно подтверждено ее непосредственное участие в предъявлении как фиктивного Свидетельства о праве собственности на землю на имя <К.В.В.>, так и фиктивного договора купли-продажи земельного участка в государственные органы для регистрации перехода права собственности. Тем более, что указанные документы взаимосвязаны, а именно фиктивное Свидетельство о праве собственности на землю на имя <К.В.В.> указано в самом договоре купли-продажи земельного участка, как основание возникновения права собственности продавца, и предъявлялись они на госрегистрацию одномоментно для одновременной регистрации первичного права собственности продавца и права собственности покупателя в связи с переходом права по сделке.

Сам факт того, что заявление о регистрации перехода права собственности на земельный участок оформлялось ФИО1 с нарушением требований закона в отсутствие заявителя и одной стороны по сделке с использованием данных подставного лица и с участием только второй стороны по сделке, кем выступала ФИО2, и при том, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, занимается оказанием услуг по оформлению прав на недвижимое имуществом и с порядком обращения за государственной регистрацией прав на недвижимое имущество хорошо знакома, дополнительно подтверждает, что ФИО1 и ФИО2 знали о фиктивности Свидетельства о праве собственности на землю на имя <К.В.В.> и договора купли - продажи им земельного участка, и сознательно их использовали для получения ФИО2 права самостоятельно распоряжаться земельным участком в интересах обеих.

Согласно копии квитанции именно ФИО2 несла расходы по оплате государственной пошлины за совершение регистрационных действий, перечислив средства со своего банковского счета. Исходя из показаний свидетеля <Ф.О.В.> и предоставленных ООО «Континент и К» документов именно ФИО2 заказывала кадастровые работы и устанавливала границы такого земельного участка на местности там, где земли были свободы, то есть государственная собственность на которые была не разграничена.

В целом в указанных выше обстоятельствах имеется взаимосвязь. Так в фиктивном Свидетельстве о праве собственности на землю и в дальнейшем для подачи заявлений о регистрации права собственности на земельный участок использовались данные знакомого ФИО1 подставного лица, что следует из показаний <К.В.В.> о родстве с ФИО1, а для подачи заявления о постановке на кадастровый учет использовались данные другого знакомого ФИО1 подставного лица, что следует из показаний <С.Е.Н.> о личном знакомстве с ФИО1 Персональные сведения указанных лиц могли стать известны ФИО1 как лично, так и могли быть взяты ею из базы данных Кадастровой палаты, куда она имела доступ в силу исполнения профессиональных обязанностей. Одновременно данные того же подставного лица <К.В.В.> использовались ФИО2 для оформления фиктивного договора купли-продажи земельного участка, на основании которого она при участии ФИО1 в дальнейшем, зарегистрировав право собственности на земельный участок на имя своей матери <Х.В.Б.>, получила, имея доверенность от последней, право распорядиться указанным земельным участком, и фактически своим правом воспользовалась, разделив его на части и реализовав третьим лицам. Из этого следует, что подделка Свидетельства о праве собственности на землю на имя <К.В.В.> путем внесения в него недостоверных сведений о правообладателе изначально производилась именно в таком виде, который ФИО1 и ФИО2 был необходим для использования Свидетельства в процедуре государственной регистрации права на земельный участок и получении последней возможности распоряжаться им в интересах обеих, что соответственно также свидетельствует о том, что о фиктивности Свидетельства о праве собственности на землю на имя <К.В.В.> они были осведомлены. Такая взаимосвязь указанных фактов свидетельствует, что перечисленные выше действия ФИО1 и ФИО2 явились реализацией ими совместного плана по незаконному через предоставление в органы государственной регистрации поддельного Свидетельства о праве собственности на землю на имя <К.В.В.> приобретению права на чужое имущество – земельный участок из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, последующей его продажи и получения от этого материальной выгоды.

Таким образом суд вину ФИО1 и ФИО2 в совершении данного преступления при указанных в обвинении обстоятельствах признает доказанной.

По второму эпизоду по факту приобретения прав на земельный участок кадастровый номер <номер скрыт> от имени <К.В.Л.> суд к доказательствам вины ФИО1 и ФИО2 относит следующие.

Свидетель <К.В.Л.> в суде показала, что ранее на 1993 год проживала в <адрес скрыт> и была там зарегистрирована по <адрес скрыт>, далее в ноябре 2014 года она переехала в г. Переславль-Залесский к матери, где с 25.12.2014 г. зарегистрировалась по месту пребывания, а в <адрес скрыт> осталась постоянная прописка. В декабре 2011 г. вступала в наследство по судебному решению, после чего обращалась в Росреестр, куда предоставляла свои паспортные данные, ей помогала ИП ФИО7, на которую она оформила доверенность. С августа 2015 года она продала квартиру в <адрес скрыт> и купила квартиру в <адрес скрыт>, где прописалась постоянно. В с. Купанском ей земельный участок не выделялся. В мае 2017 года ее вызывали в полицию, предъявляли Свидетельство о праве собственности на земельный участок в с. Купанское в виде копии черно-белого бланка, заполненного от руки, и договор купли-продажи о том, что как будто она тот участок продала какой-то женщине. Документы были выписано на ее имя, но они было не ее, так как было неверно указано место ее проживания в <адрес скрыт>, а именно, документ был от сентября 2015 года, когда в <адрес скрыт> она уже с августа не проживала, местный адрес был неправильный, подпись не ее, в свидетельстве был указан адрес: <адрес скрыт>, фактически никаких договоров о продаже земельного участка она не заключала. Подсудимая Королева ей знакома, вместе жили по соседству на <адрес скрыт>, но тесно не общались, по юридическим вопросам к ней не обращалась, но видела, что та работала в Росреестре, подсудимая ФИО2 ей не знакома.

В связи с противоречиями в суде были оглашены показания свидетеля <К.В.Л.>, данные ею на предварительном следствии (т.4 л.д. 204-206), из которых следует, что ранее она более конкретно указывала, что ей сотрудниками полиции предъявлена копия Свидетельства о праве собственности №289 от 05.01.1993 г., однако данное Свидетельство она видела впервые и участка в с. Купанское Переславского района Ярославской области у нее никогда не было, и кроме того, в предъявленном ей свидетельстве было указано, что она зарегистрирована по адресу: <адрес скрыт>, однако по данному адресу она никогда не проживала и зарегистрирована не была. Кроме того ей был предъявлен договор купли-продажи земельного участка и передаточный акт от 15.09.2015 г., согласно которым якобы она продала земельный участок в с. Купанское Переславского района Ярославской ФИО2, действующей по доверенности от имени <Х.В.Б.>, в них подпись и рукописный текст с ее фамилией, именем и отчеством выполнены не ею, и кроме того в договоре и акте указано, что она зарегистрирована по адресу: <адрес скрыт>, однако она с регистрации по данному адресу была снята 11.07.2015 г. и с 20.08.2015 г. зарегистрирована в <адрес скрыт>. В 2015 г. в Росреестр г. Переславля она ни по каким вопросам не обращалась, свои паспортные данные никому, в том числе и ФИО4, не передавала.

Данные показания свидетель <К.В.Л.> в суде подтвердила полностью.

Из копии кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> (т.4 л.д.149), сведений на него из ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области от 16.04.2018 г. (т.22 л.д.104-106), следует, что сведения о данном земельном участке площадью 2000 кв.м., расположенном по адресу: Ярославская область, р-н Переславский, с/о Купанский, с. Купанское, категорией земель «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», внесены в ЕГРН 12.08.2015 г. на основании заявления о внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости и Свидетельство о праве на землю от 05.01.1993 г. №289, а его кадастровая стоимость была определена в размере 383280 руб. с применением УПКС 191,64 руб. за 1 кв.м. на основании постановления Правительства Ярославской области от 20.09.2011 г. №702-п. На основании заявления о государственном кадастровом учете изменений и межевого плана 14.09.2015 г. в ЕГРН внесены изменения в части площади указанного земельного участка на «2600 кв.м», в связи с чем кадастровая стоимость определена в размере 498264 руб. С 26.10.2015 г. сведения об указанном земельном участке имеют статус «Архивный» в связи с государственной регистрацией права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами <номера скрыты>, образованные путем раздела указанного земельного участка.

Согласно выписок из ЕГРН от 31.07.2017 г., предоставленных ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области от (т.10 л.д.59-62), земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> был 29.09.2015 г. оформлен в собственность <К.В.Л.>, 29.09.2015 г. на основании договора купли-продажи произошел переход права собственности к <Х.В.Б.>, 23.10.2015 г. на основании решения собственника о разделе земельного участка были образованы 3 земельных участка с кадастровыми номерами <номера скрыты>, из них земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> по адресу: Ярославская область, Переславский район, с. Купанское, 09.11.2015 г. на основании договора купли-продажи был продан <Г.Е.Г.>, земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> по адресу: <адрес скрыт>, 23.10.2015 г. на основании договора дарения перешел в собственность ФИО2, а 04.03.2016 г. был на основании договора купли-продажи продан <Г.А.С.>, земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> по адресу: <адрес скрыт>, 23.10.2015 г. на основании договора дарения перешел в собственность ФИО2, а 14.04.2016 г. на основании договора купли-продажи был продан <К.Л.Э.>

Согласно протоколу осмотра документов с фототаблицей и копией документа к нему, а так же по результатам исследования судом данного документа в качестве вещественного доказательства, из содержание заявления №76-0-1-64/3001/2015-4538 от 30.07.2015 г. следует, что имело место обращение в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области с просьбой внести в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке, расположенном в с. Купанское Переславского района Ярославской области, для чего предоставлялось Свидетельство о праве собственности на землю от 05.01.1993 г. №289 на имя <К.В.Л.>, заявителем указана ФИО2, принято заявление было ФИО1 (т.5 л.д.45-49).

Согласно заключению эксперта №389 от 18.09.2017 г. подпись от имени ФИО1 расположенная в графе «подпись ФИО1» в заявлении от 30.07.2015 г. о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости выполнена вероятно ФИО1. Подписи от имени ФИО2 в графе «подпись ФИО2» и в графе «Подпись» в прямоугольном штампе в заявлении от 30.07.2015 г. о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости выполнены вероятно не ФИО2. Краткие рукописные записи в графе «Дата» и в графе «ФИО заявителя/представителя» в прямоугольном штампе в заявлении от 30.07.2015 г. о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости выполнены вероятно не ФИО2 (т.5 л.д.21-29).

Согласно протоколу осмотра документов, фототаблицы и копий документов к нему, а так же по результатам исследования судом данного документа в качестве вещественного доказательства, из дела правоустанавливающих документов на земельный участок, расположенный в с. Купанское Переславского района Ярославской области с кадастровым номером <номер скрыт>, оформленный по Свидетельству о праве собственности на землю №289 от 05.01.1993 г. на имя <К.В.Л.>, следует, что в нем содержатся следующие документы:

- заявление от 15.09.2015 г. 16 ч. 40 мин. от <К.В.Л.> в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области, в котором она просит зарегистрировать право собственности и выдать Свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенный по адресу: Ярославская область, Переславский район, с/о Купанский, с. Купанское, площадью 2600 кв.м. В заявлении указано, что оно и документы предоставлены лично. В графе «Расписку в получении документов прошу выдать лично. Расписка получена» имеется неразборчивая подпись, в верхнем правом углу имеется подпись с расшифровкой «ФИО1», на 2 листе под текстом имеется подпись с расшифровкой «<К.В.Л.>» и дата «15 сентября 2015 г.»;

- расписка о получении документов на государственную регистрацию права собственности от 15.09.2015 г. 16 ч. 40 мин. на земельный участок: Ярославская обл., Переславский район, с/о Купанский, с. Купанское от <К.В.Л.>, из которой следует, что <К.В.Л.> представлены документы: заявление о государственной регистрации права, ограничения (обременения) права на недвижимое имущество, сделки с недвижимым имуществом, государственной регистрации законного владельца закладной от 15.09.2015 г., Свидетельство о праве на землю от 05.01.1993 г. №289. Сотрудником, принявшим документы, указан ведущий инженер, подпись с расшифровкой «ФИО1», дата выдачи расписки 15.09.2015 г., дата окончания срока регистрации 29.09.2015 г. В графе «После проведения государственной регистрации документы выданы, указана неразборчивая подпись с расшифровкой «<Б.Е.Е.>», дата «30.09.15», в графе «подпись лица получившего документы, имеется подпись «<К.В.Л.>» и дата «30.09.2015»;

- заявление от 15.09.2015 г. 16 ч. 48 мин. от <К.В.Л.> и <Х.В.Б.> в лице представителя ФИО2 в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области, где они, как стороны по сделке, просят зарегистрировать переход права собственности и выдать Свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером: <номер скрыт>, расположенный по адресу: Ярославская обл., Переславский район, с/о Купанский, с. Купанское, площадью 2600 кв.м. В заявлении указано, что оно и документы для регистрации предоставлены лично. В графе «Расписку в получении документов прошу выдать лично. Расписка получена» имеются две неразборчивые подписи. В верхнем правом углу 1-го листа имеется неразборчивая подпись с расшифровкой «ФИО1». На 3 листе заявления под текстом имеются 2 неразборчивые подписи с расшифровками «<К.В.Л.>» и «И.А. ФИО2», дата «15» сентября 2015 г.;

- расписка о получении документов на государственную регистрацию права собственности от 15.09.2015 г. в 16 ч. 48 мин., на земельный участок: Ярославская обл., Переславский район, с/о Купанский, с. Купанское от <К.В.Л.>, представителя <Х.В.Б.> ФИО2, где указано, что ФИО2 и <К.В.Л.> представили следующие документы: заявление о государственной регистрации права, ограничения (обременения) права на недвижимое имущество, сделки с недвижимым имуществом, государственной регистрации законного владельца закладной от 15.09.2015 г. №76/006/001/ 2015-9221, доверенность от 24.09.2013 г. врио нотариуса Переславского нотариального округа <К.А.В.><Л.Е.Ю.> реестровый номер ЗД-1597, договор купли-продажи от 15.09.2015 г., передаточный акт от 15.09.2015 г., чек от 15.09.2015 г. Сотрудник, принявший документы, ведущий инженер подпись неразборчиво с расшифровкой ФИО1, дата выдачи расписки 15.09.2015 г., дата окончания срока регистрации 29.09.2015 г. В графе «После проведения государственной регистрации документы выданы» неразборчивая подпись и указана фамилия сотрудника «<Б.Е.Е.>», дата «30.09.15», в графе «подпись лица получившего документы», имеется неразборчивая подпись с расшифровкой «ФИО2», дата «30.09.15». На 2 листе расписки в графе «подпись лица получившего документы», имеется неразборчивая подпись с расшифровкой «<К.В.Л.>», дата «30.09.15», указана неразборчивая подпись и фамилия сотрудника «<Б.Е.Е.>», дата «30.09.15». На заявлении в нижней части 1 листа имеются рукописные записи «п.2 оригинал выдан на руки» подпись и печать «ФИО1», «п.2 оригинал получен на руки» подпись с расшифровкой «ФИО2»;

- чек по операции Сбербанк онлайн о безналичной оплате услуг, из которого видно, что 21.08.15 г. в 12:39:47 ч. с карты <номер скрыт> произведена оплата в сумме 350 руб. плательщиком ФИО2 На чеке имеются подписи с расшифровками «ФИО2» и «<К.В.Л.>»;

- копия Свидетельства о праве собственности на землю, владения, пользования землей, выданного на имя <К.В.Л.>, проживающей <адрес скрыт>, на основании решении Главы администрации Купанского поселкового совета от 5 января 1993 г. для ведения личного подсобного хозяйства в с. Купанское в собственность 0,20 га. В нижнем левом углу Свидетельства имеется печать круглой формы с текстом: «Купанский поселковый Совет народных депутатов Переславского района Ярославской области», подпись неразборчива, в графе «должность лица, выдавшего Свидетельство», указано: «Глава администрации Купанского сельского совета <О.В.И.>». Свидетельство имеет №289, выдано 05 января 1993 г. В нижней части копии Свидетельства имеются 2 подписи с расшифровками «ФИО2» и «<К.В.Л.>»;

- договор купли-продажи от 15.09.2015 г., из которого видно, что ФИО2, действующая на основании доверенности, удостоверенной 24.09.2013 г. <Л.Е.Ю.> - врио нотариуса Переславского нотариального округа Ярославской области <К.А.В.>, зарегистрированной в реестре за №ЗД-1597, приобрела у <К.В.Л.> земельный участок общей площадью 2600 кв.м., с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенный по адресу: РФ, Ярославская обл., р-н Переславский, Купанский с/о, с. Купанское, продаваемый земельный участок принадлежит продавцу (<К.В.Л.>) на праве собственности на основании Свидетельства о праве собственности на землю, владения, пользования землей от 05.01.1993 г. №289, выдавший, орган: Администрация Купанского поселкового совета народных депутатов Переславского района Ярославской области, цена договора 600 000 руб. В конце договора имеются подписи сторон с расшифровками «<К.В.Л.>» и «ФИО2», печать ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области круглой и прямоугольной формы. В печати прямоугольной форме в графы вписан рукописный текст о том, что 29.09.2015 г. произведена регистрация права собственности, номер регистрации 7676-006-76/006/001/2015-9221/2, ниже подпись регистратора с расшифровкой «<О.В.Б.>»;

- передаточный акт от 15.09.2015 г., согласно которому <К.В.Л.> передала ФИО2 земельный участок общей площадью 2 600 кв.м., с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенный по адресу: РФ, Ярославская обл., р-н Переславский, Купанский с/о, с. Купанское, с указанием того, что оплата произведена согласно договора в полной сумме, в конце передаточного акта имеются подписи с расшифровками «<К.В.Л.>» и «ФИО2»;

- копия нотариальной доверенности <номер скрыт> от 24.09.2013 г., удостоверенной врио нотариуса <К.А.В.> Переславского нотариального округа Ярославской области - <Л.Е.Ю.> и зарегистрированная в реестре №ЗД-1597, из которой видно, что <Х.В.Б.> уполномочивает ФИО2 быть ее представителем во всех компетентных органах, купить за цену и на условиях по своему усмотрению любые объекты недвижимости по любым адресам с правом подписания договора купли - продажи, передаточного акта, регистрации переход права собственности в Переславском отделе Управления Росреестра по Ярославской области, получении Свидетельства о государственной регистрации права и зарегистрированные правоустанавливающие документы, разделить земельный участок. В графе доверитель имеется рукописный текст: «<Х.В.Б.>» и подпись. На первом листе в нижнем правой углу копии доверенности имеются подписи с расшифровкой «<К.В.В.>» и «ФИО2», в верхней части копии имеется текст: «КОПИЯ ВЕРНА», подпись с расшифровкой «ФИО1» датой «21.05.2015» (т.5 л.д.51-71).

Согласно заключению эксперта №320 от 03.08.2017 г. подписи от имени гр. <К.В.Л.>, расположенные в заявлении в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области №9220 в графе «расписка получена» и в графе «подпись», в расписке в получении документов на государственную регистрацию №76/006/001/2015-9220 от 15.09.2015 г., в графе «Ф.И.О., подпись лица, получившего документы», в заявлении в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области №9221 в графе «расписка получена» и в графе «подпись», в расписке в получении документов на государственную регистрацию №76/006/001/2015-9221 от 15.09.2015 г., в графе «Ф.И.О., подпись лица, получившего документы» на копии квитанции об оплате, на копии Свидетельства о праве собственности на землю, владения, пользования землей №289 от 05.01.1993 г., в договоре купли-продажи от 15.09.2015 г. в графе «Продавец», в передаточном акте от 15.09.2015 г. в графе «продавец», на копии доверенности <номер скрыт> выполнены одним лицом. Подписи от имени гр. ФИО1, расположенные в заявлении в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области №9220 от 15.09.2015 г. в графе «подпись ФИО1», в расписке в получении документов на государственную регистрацию №76/006/001/2015-9220 в графе «ведущий инженер ФИО1», в заявлении в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области №9221 от 15.09.2015 г. в графе «подпись ФИО1», в расписке в получении документов на государственную регистрацию №76/006/001/2015-9221 в графе «ведущий инженер ФИО1» выполнены вероятно ФИО1. Подписи от имени гр. ФИО2, расположенные в заявлении в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области №9221 от 15.09.2015 г. в графе «расписка получена» и «подпись», в расписке в получении документов на государственную регистрацию № 76/006/001/2015-9221 в графе «Ф.И.О., подпись лица, получившего документы» и в нижней ее части, на копии квитанции об оплате, на копии Свидетельства о праве собственности на землю, владения, пользования землей №289 от 05.01.1993 г., в договоре купли-продажи от 15.09.2015 г. в графе «покупатель», в передаточном акте от 15.09.2015 г. в графе «покупатель», на копии доверенности <номер скрыт> выполнены вероятно ФИО2. Подписи от имени гр. <К.В.Л.>, расположенные в заявлении в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области №9220 в графе «расписка получена» и в графе «подпись», в расписке в получении документов на государственную регистрацию № 76/006/001/2015-9220 от 15.09.2015 г., в графе «Ф.И.О., подпись лица, получившего документы», в заявлении в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области №9221 в графе «расписка получена» и в графе «подпись», в расписке в получении документов на государственную регистрацию №76/006/001/2015-9221 от 15.09.2015 г., в графе «Ф.И.О., подпись лица, получившего документы», на копии квитанции об оплате, на копии Свидетельства о праве собственности на землю, владения, пользования землей №289 от 05.01.1993 г., в договоре купли-продажи от 15.09.2015 г. в графе «Продавец», в передаточном акте от 15.09.2015 г. в графе «продавец», на копии доверенности <номер скрыт>, выполнены вероятно не <К.В.Л.>. Краткие рукописные записи от имени гр. ФИО1, расположенные в нижней части расписки в получении документов на государственную регистрацию №76/006/001/2015-9221 от 15.09.2015 г. выполнены вероятно ФИО1. Краткие рукописные записи от имени ФИО2, расположенные в расписке в получении документов на государственную регистрацию №76/006/001/2015-9221 от 15.09.2015 г. в графе «Ф.И.О., подпись лица, получившего документы», в нижней части расписки в получении документов на государственную регистрацию №76/006/001/2015-9221 от 15.09.2015 г, на копии квитанции об оплате, в нижней части копии Свидетельства о праве собственности на землю, владения, пользования землей №289 от 05.01.1993 г., в договоре купли - продажи от 15.09.2015 г. в графе «Покупатель», в передаточном акте от 15.09.2015 г. в графе «Покупатель», на копии доверенности <номер скрыт>, выполнены вероятно ФИО2. Краткие рукописные записи от имени <К.В.Л.>, расположенные в расписке в получении документов на государственную регистрацию №76/006/001/2015-9221 от 15.09.2015 г. в графе «Ф.И.О., подпись лица, получившего документы», на копии квитанции об оплате, в нижней части копии Свидетельства на право собственности на землю, владения, пользования землей №289 от 05.01.1993 г., в договоре купли-продажи от 15.09.2015 г. в графе «продавец», в передаточном акте от 15.09.2015 г. в графе «продавец», на копии доверенности <номер скрыт> выполнены вероятно не <К.В.Л.> (т.4 л.д.244-263).

Из данных доказательств по второму эпизоду следует, что Свидетельство о праве собственности на землю на имя <К.В.Л.> действительно являлось фиктивным документом. Это подтверждается показаниями <К.В.Л.> о том, что она земельного участка в с. Купанском не имела и Свидетельства о праве собственности на земельный участок в данном населенном пункте ей никогда не оформлялось и не выдавалось. Оснований не доверять данным показаниям <К.В.Л.> у суда не имеется, в деле она не заинтересована, какой-либо выгоды она от использования оформленного на ее имя документа не имела, и в целом таким документом никогда не обладала и его не видела. Данные показания <К.В.Л.> подтверждаются копией Постановления органа местного самоуправления, реквизиты которого указаны в Свидетельстве о праве собственности на землю на имя <К.В.Л.> в качестве основания возникновения права собственности на землю, из которого следует, что решений о выделении <К.В.Л.> в собственность земельного участка в с. Купанское указанным постановлением действительно не принималось. Само Свидетельство имеет существенные недостатки его оформления, а именно датировано 05.01.1993 г., а заверено печатью Купанского поселкового Совета народных депутатов Переславского района Ярославской области, который как орган местного самоуправления на то время уже не существовал, причем в самом Свидетельстве указано, что оно выдано на основании решения администрации Купанского поселкового совета Переславского района, и кроме того в соответствии с копией Постановления от 05.01.1993 г. о выделении земельных участков следует, что на тот период использовалась печать от имени Купанской сельской администрации. Также Свидетельство содержит недостоверные сведения о месте жительства <К.В.Л.>, а именно согласно показаний <К.В.Л.> указан адрес места жительства, где она на момент оформления Свидетельства не проживала. То, что Свидетельство о праве собственности на землю на имя <К.В.Л.> было изготовлено специально, как средство незаконного приобретения ФИО2 и ФИО1 права на землю, подтверждается тем, что оно их непосредственными действиями было представлено в Кадастровую палату для постановки на кадастровый учет земельного участка, как обязательного условия регистрации прав, и далее для регистрации права собственности, как условия возможности совершать в отношении такого земельного участка гражданско-правовые сделки в установленном законом порядке.

Так, из заявления о внесении сведений о земельном участке в государственный кадастр недвижимости, по которому и осуществлялась дальнейшая постановка земельного участка на кадастровый учет, следует, что оно вместе с копией Свидетельства о праве собственности на землю на имя <К.В.Л.> было принято ФИО1, как сотрудником Кадастровой палаты в силу исполнения возложенных на нее профессиональных обязанностей, при этом заявление подавалось от имени ФИО2, сама <К.В.Л.> факт обращения с указанным заявлением в Кадастровую палату отрицает. Из этого следует, что указанное фиктивное Свидетельство о праве собственности на землю на имя <К.В.Л.> изначально появилось и было предъявлено в уполномоченный государственный орган ФИО1 будучи самой представителем такого государственного органа, и ФИО2, как фактическим последующим приобретателем. Выводы почерковедческой экспертизы о том, что подпись и рукописные записи в заявлении о постановке земельного участка на кадастровый учет от имени ФИО2 выполнены не ею, указанных обстоятельств не опровергают, поскольку действовали ФИО1 и ФИО2 совместно в силу преступного сговора, заявление оформлялось ФИО1 и для этого использовались специальные программные средства, в связи с чем подписи в заявлении за ФИО2 могли быть поставлены в заявлении только самой ФИО1 Причем выводами той же экспертизы о том, что подписи от имени ФИО1, как сотрудника Кадастровой палаты, принявшего заявление, выполнены вероятно ею, дополнительно подтверждено ее непосредственное участие в предъявлении фиктивного Свидетельства о праве собственности на землю на имя <К.В.Л.> в государственные органы. Сам факт того, что указанное заявление оформлялось ФИО1 с нарушением требований закона в отсутствие заявителя и с использованием данных ее соучастника ФИО2 дополнительно подтверждает, что ФИО1 достоверно знала о фиктивности Свидетельства о праве собственности на землю на имя <К.В.Л.>

Кроме того из заявлений о регистрации первичного права собственности на земельный участок и регистрации права собственности на него при переходе на другое лицо следует, что они также были приняты ФИО1, как сотрудником Кадастровой палаты в силу исполнения возложенных на нее профессиональный обязанностей, при этом поскольку заявления подавались от имени <К.В.Л.>, а сама <К.В.Л.> факт обращения с указанными заявлениями в Кадастровую палату отрицает, и поскольку вторым заявителем являлась от имени <Х.В.Б.> по доверенности ФИО2, следует, что указанное фиктивное Свидетельство о праве собственности на землю на имя <К.В.Л.>, будучи приложенным к заявлению о регистрации права собственности, повторно было предъявлено в государственные органы ФИО1 и ФИО2 Оснований не доверять указанным показаниям свидетеля <К.В.Л.> у суда также не имеется, в деле она не заинтересована, никакого отношения к земельному участку и выгоды от введения от ее имени земельного участка в гражданский оборот не имела, доказательств недостоверности показаний <К.В.Л.> стороной защиты суду не представлено и в целом ею она не оспаривается. Показания <К.В.Л.> подтверждаются недостоверностью указания в заявлениях адреса места ее жительства, а также выводами почерковедческой экспертизы о том, что подписи и краткие рукописные записи в заявлениях о регистрации права собственности на земельный участок и регистрации перехода права собственности на него от имени <К.В.Л.> выполнены не ею, при этом хотя выводы экспертизы и носят вероятный характер, тем не менее с показаниями <К.В.Л.> они полностью согласуются и им соответствуют. Непосредственное участие ФИО1 в предъявлении фиктивного Свидетельства о праве собственности на землю на имя <К.В.Л.> в государственные органы подтверждается тем, что она указана не только в заявлениях о регистрации права, но и в расписках о получении документов для регистрации и удостоверении копий представлявшихся документов, ее фамилия распечатана в заявлениях и расписках в автоматическом режиме использовавшейся для оформления документов специальной программе и в штампе печати, причем этому соответствуют выводы той же почерковедческой экспертизы о том, что подписи от имени сотрудника Кадастровой палаты ФИО1 в заявлениях о их принятии, в расписках о получении документов для проведения регистрационных действий и на копиях документов выполнены вероятно ею. Сам факт того, что заявления оформлялись ФИО1 с нарушением требований закона в отсутствие заявителя с использованием ею данных подставного лица дополнительно подтверждает, что ФИО1 достоверно знала о фиктивности Свидетельства о праве собственности на землю на имя <К.В.Л.>

Фиктивность Свидетельства о праве собственности на землю на имя <К.В.Л.> была достоверно известна не только ФИО1, но и ФИО2, оно специально ими обоими совместно использовалось и в силу того, что одновременно с регистрацией первичного права собственности на земельный участок на имя <К.В.Л.> заявлялся и регистрировался переход права собственности от <К.В.Л.> по сделке купли-продажи, второй стороной которой в качестве покупателя была ФИО2, как представитель ее матери <Х.В.Б.> по нотариальной доверенности. Сама <К.В.Л.> факт заключения какого-либо договора купли-продажи отрицает и не доверять ей в этом у суда оснований также не имеется, ее показания подтверждаются выводами почерковедческой экспертизы о том, что подпись и рукописные записи в договоре купли-продажи и в передаточном акте от имени <К.В.Л.> выполнены не ею, при этом хотя выводы экспертизы и носят вероятный характер, тем не менее с показаниями <К.В.Л.> они полностью согласуются и им соответствуют. Поскольку второй стороной по сделке была именно ФИО2, именно она приобретала по сделке право распоряжаться земельным участком, и фактически такое право в дальнейшем после государственной регистрации получила, подтверждается, что именно ею был подделан и предоставлен для государственной регистрации перехода права собственности фиктивный договор купли-продажи земельного участка у <К.В.Л.> Причем выводами почерковедческой экспертизы о том, что подписи и рукописные записи от имени покупателя в договоре купли-продажи земельного участка и передаточном акте, в заявлении о регистрации перехода права собственности выполнены вероятно ФИО2, дополнительно подтверждено ее непосредственное участие в предъявлении как фиктивного Свидетельства о праве собственности на землю на имя <К.В.Л.>, так и фиктивного договора купли-продажи земельного участка в государственные органы для регистрации перехода права собственности. Тем более, что указанные документы взаимосвязаны, а именно фиктивное Свидетельство о праве собственности на землю на имя <К.В.Л.> указано в самом договоре купли-продажи земельного участка, как основание возникновения права собственности продавца, и предъявлялись они на госрегистрацию одномоментно для одновременной регистрации первичного права собственности продавца и права собственности покупателя в связи с переходом права по сделке.

Сам факт того, что заявление о регистрации перехода права собственности на земельный участок оформлялось ФИО1 с нарушением требований закона в отсутствие заявителя и одной стороны по сделке с использованием данных подставного лица и с участием только второй стороны по сделке, кем выступала ФИО2, и при том, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, занимается оказанием услуг по оформлению прав на недвижимое имуществом и с порядком обращения за государственной регистрацией прав на недвижимое имущество хорошо знакома, дополнительно подтверждает, что ФИО1 и ФИО2 знали о фиктивности Свидетельства о праве собственности на землю на имя <К.В.Л.> и договора купли-продажи ею земельного участка, и сознательно их использовали для получения ФИО2 права самостоятельно распоряжаться земельным участком в интересах обеих.

Согласно копии квитанции именно ФИО2 несла расходы по оплате государственной пошлины за совершение регистрационных действий, перечислив средства со своего банковского счета.

В целом в указанных выше обстоятельствах имеется взаимосвязь. Так, в фиктивном Свидетельстве о праве собственности на землю и в дальнейшем для подачи заявлений о регистрации права собственности на земельный участок использовались данные знакомого ФИО1 подставного лица, что следует из показаний <К.В.Л.> о личном знакомстве с ФИО1 Персональные сведения <К.В.Л.> могли стать известны ФИО1 как лично, так и могли быть взяты ею из базы данных Кадастровой палаты, куда она имела доступ в силу исполнения профессиональных обязанностей. Одновременно данные того же подставного лица <К.В.Л.> использовались ФИО2 для оформления фиктивного договора купли-продажи земельного участка, на основании которого она при участии ФИО1 в дальнейшем, зарегистрировав право собственности на земельный участок на имя своей матери <Х.В.Б.>, получила по доверенности от последней право распорядиться указанным земельным участком, и фактически своим правом воспользовалась, разделив его на части и реализовав третьим лицам. Из этого следует, что подделка Свидетельства о праве собственности на землю на имя <К.В.Л.> путем внесения в него недостоверных сведений о правообладателе изначально производилась именно в таком виде, который ФИО1 и ФИО2 был необходим для использования Свидетельства в процедуре государственной регистрации права на земельный участок и получении последней возможности распоряжаться им в интересах обеих, что соответственно также свидетельствует о том, что о фиктивности Свидетельства о праве собственности на землю на имя <К.В.Л.> они были осведомлены. Такая взаимосвязь указанных фактов свидетельствует, что перечисленные выше действия ФИО1 и ФИО2 явились реализацией ими совместного плана по незаконному через предоставление в органы государственной регистрации поддельного Свидетельства о праве собственности на землю на имя <К.В.Л.> приобретению права на чужое имущество – земельный участок из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, последующей его продажи и получения от этого материальной выгоды.

Таким образом суд вину ФИО1 и ФИО2 в совершении данного преступления при указанных в обвинении обстоятельствах признает доказанной.

По третьему эпизоду по факту приобретения прав на земельный участок кадастровый номер <номер скрыт> от имени <М.О.В.>, суд к доказательствам вины ФИО1 и ФИО2 относит следующие.

Свидетель <М.О.В.> в суде показал, что подсудимая Королева ему знакома, ранее вступал в наследство и обращался к ней за помощью, чтоб побыстрее пройти очередь. На <адрес скрыт> он не проживал, в с. Купанском также не жил, земельный участок ему там выделялся, в 1993 году Свидетельство на землю не получал. Как-то его вызвали в полицию, показывали Свидетельство на земельный участок на его фамилию, но такого он не получал, с 1999 по 2012 года здесь не жил. ФИО2 ему не знакома.

Из копии кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> (т.5 л.д.246), сведений на него из ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области от 16.04.2018 г. (т.22 л.д.104-106), следует, что сведения о данном земельном участке площадью 2200 кв. м., расположенном по адресу: Ярославская область, р-н Переславский, с/о Купанский, с. Купанское, категорией земель «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», внесены в ЕГРН 12.10.2015 г. на основании заявления о внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости и Свидетельства о праве на землю от 05.01.1993 г. №319, а его кадастровая стоимость была определена в размере 421608 руб. с применением с применением УПКС 191,64 руб. за 1 кв.м. на основании постановления Правительства Ярославской области от 20.09.2011 г. №702-п. На основании заявления о государственном кадастровом учете изменений и межевого плана 27.11.2015 г. в ЕГРН внесены изменения в части площади указанного земельного участка на «2800 кв.м», в связи с чем кадастровая стоимость данного земельного участка была определена в размере 536592 руб. С 02.03.2016 г. сведения об указанном земельном участке имеют статус «Архивный» в связи с государственной регистрацией права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами <номера скрыты>, образованные путем раздела указанного земельного участка.

Согласно выписок из ЕГРН от 04.10.2017 г., предоставленных ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области (т.10 л.д.72-82), земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> был 15.12.2015 г. оформлен в собственность <М.О.В.>, 15.12.2015 г. на основании договора купли-продажи произошел переход права собственности к ФИО2, 14.01.2016 г. на основании договора купли-продажи произошел переход права собственности к <Ч.В.В.>, 26.02.2016 г. на основании решения права собственника о разделе земельного участка были образованы 5 земельных участка с кадастровыми номерами <номера скрыты>, из которых земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенный по адресу: <адрес скрыт> 14.09.2016 г. на основании договора купли-продажи был продан <Е.К.В.> и <Е.Р.Р.>, земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенный по адресу: <адрес скрыт> на основании договора купли-продажи от 05.09.2016 г. продан <П.Н.А.>, земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенный по адресу: <адрес скрыт> 02.12.2016 г. на основании договора купли-продажи продан <Ф.И.Л.> и 01.03.2017 г. на основании договора купли-продажи продан <В.Р.В.>, земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенный по адресу: Ярославская область, Переславский район, с. Купанское, принадлежит <Ч.В.В.>, земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенный по адресу: Ярославская область, Переславский район, с. Купанское 23.03.2016 г. на основании договора купли-продажи был продан <Ф.Ю.М.>

Согласно протоколу осмотра документов, фототаблицы и копии документов к нему, а так же по результатам исследования судом данных документов в качестве вещественных доказательств, из заявления №76-0-1-64/3001/2015-5969 от 30.09.2015 г. видно, что имело место обращение в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области с просьбой внести в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке, расположенном в с. Купанское Переславского района Ярославской области, для чего предоставлялось Свидетельство о праве собственности на землю от 05.01.1993 г. №319 на имя <М.О.В.>, заявителем указан <М.О.В.>, принято заявление было ФИО1

Согласно им же из дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером: <номер скрыт>, расположенный в с. Купанское Переславского района Ярославской области, оформленный по Свидетельству о праве собственности на землю №319 от 05.01.1993 на имя <М.О.В.>, следует, что в нем содержатся следующие документы:

- заявление от 01.12.2015 г. 15 ч. 55 мин. от <М.О.В.> в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области, где он просит зарегистрировать право собственности и выдать Свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером: <номер скрыт>, расположенный по адресу: Ярославская область, Переславский район, с/о Купанский, с. Купанское, площадью 2800 кв.м.. В заявлении указано, что оно и документы для регистрации предоставлены лично. В графе «Расписку в получении документов прошу выдать лично. Расписка получена» имеется неразборчивая подпись, в верхнем правом углу имеется подпись с расшифровкой «ФИО1», на 2 листе под текстом имеется неразборчивая подпись с расшифровкой «<М.О.В.>», дата «01 декабря 2015 г.»;

- расписка о получении документов на государственную регистрацию права собственности от 01.12.2015 г. в 15 ч. 55 мин. на земельный участок: Ярославская обл., Переславский район, с/о Купанский, с. Купанское от <М.О.В.>, из которой следует, что <М.О.В.> представлены документы: заявление о государственной регистрации права, ограничения (обременения) права на недвижимое имущество, сделки с недвижимым имуществом, государственной регистрации законного владельца закладной от 01.12.2015 г., Свидетельство о праве на землю от 05.01.1993 г. №319. Документы приняты ведущим инженером неразборчивая подпись с расшифровкой «ФИО1», дата выдачи расписки 01.12.2015 г., дата окончания срока регистрации 15.12.2015 г., в графе о том, что после проведения регистрации документы выданы, данных и подписи лица нет;

- чек по операции Сбербанк онлайн о безналичной оплате услуг, из которого следует, что 17.11.16 в 20:09:49 ч. с карты <номер скрыт> произведена оплата в сумме 350 руб. плательщиком ФИО2 На чеке имеется подпись с расшифровками «ФИО2» и «<М.О.В.>»;

- копия Свидетельства о праве собственности на землю, владения, пользования землей, выданное на имя <М.О.В.>, проживающего <адрес скрыт> на основании решении Главы администрации Купанского поселкового совета от 5 января 1993 г. для ведения личного подсобного хозяйства в с. Купанское в собственность 0,22 га. В нижнем левом углу Свидетельства имеется печать круглой формы с текстом: «Купанский поселковый Совет народных депутатов Переславского района Ярославской области», подпись неразборчива, в качестве лица, выдавшего Свидетельство, указано: «Глава администрации Купанского сельского совета <О.В.И.>». Свидетельство имеет №319 и дату выдачи 05 января 1993 г. В нижней части копии Свидетельства имеются 2 подписи с расшифровками «ФИО2» и «<М.О.В.>»;

- заявление от 01.12.2015 г. 15 ч. 57 мин. от ФИО2 и <М.О.В.> в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области, где они, как стороны по сделке, просят зарегистрировать переход права собственности и выдать Свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером: <номер скрыт>, расположенный по адресу: Ярославская область, Переславский район, с/о Купанский, с. Купанское, площадью 2800 кв.м. В заявлении указано, что оно и документы для регистрации предоставлены лично. В графе «Расписку в получении документов прошу выдать лично. Расписка получена» имеются две неразборчивые подписи. В верхнем правом углу 1-го листа имеется неразборчивая подпись с расшифровкой «ФИО1». На 2 листе заявления под текстом имеются 2 неразборчивые подписи с расшифровками «И.А. ФИО2» и «<М.О.В.>», дата «01» декабря 2015 г.;

- расписка о получении документов на государственную регистрацию права собственности от 01.12.2015 г. в 15 ч. 57 мин., на земельный участок: Ярославская обл., Переславский район, с/о Купанский, с. Купанское от ФИО2, согласно которой ФИО2 и <М.О.В.> представлены следующие документы: заявление о государственной регистрации права, ограничения (обременения) права на недвижимое имущество, сделки с недвижимым имуществом, государственной регистрации законного владельца закладной от 01.12.2015 г., чек от 17.11.2015 №3324383, договор купли-продажи и передаточный акт от 01.12.2015 г. От имени сотрудника, принявшего документы, имеется подпись с расшифровкой «ФИО1», дата выдачи расписки 01.12.2015 г., дата окончания срока регистрации 15.12.2015 г. В графе «После проведения государственной регистрации документы выданы» указана имеется неразборчивая подпись дата «16.12.15», в графе «подпись лица получившего документы» имеется неразборчивая подпись с расшифровкой «ФИО2» и дата «16.12.15».;

- договор купли-продажи от 01.12.2015 г., согласно которому ФИО2 приобрела у <М.О.В.> земельный участок общей площадью 2800 кв.м. с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенный по адресу: РФ, Ярославская обл., р-н Переславский, Купанский с/о, с. Купанское, продаваемый земельный участок принадлежит продавцу <М.О.В.> на праве собственности на основании Свидетельства о праве собственности на землю, владения, пользования землей от 05.01.1993 г. №319, выданного Администрация Купанского поселкового совета народных депутатов Переславского района Ярославской области, цена договора 600000 руб. В конце договора имеются подписи сторон с расшифровками «<М.О.В.>» и «ФИО2» и печати ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области. В печати прямоугольной форме в графы вписан рукописный текст о том, что 15.12.2015 г. произведена регистрация права собственности, номер регистрации 76-76006-76/006/005/2015-2371/2, ниже подпись регистратора;

- передаточный акт от 01.12.2015 г., согласно которому <М.О.В.> передал ФИО2 земельный участок общей площадью 2 800 кв.м. с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенный по адресу: РФ, Ярославская обл., р-н Переславский, Купанский с/о, с. Купанское, с указанием того, что оплата произведена согласно договора в полной сумме. В конце передаточного акта имеются подписи сторон с расшифровками «<М.О.В.>» и «ФИО2» (т.6 л.д.68-88).

Согласно заключению эксперта №431 от 13.10.2017 г. установлено, что имеет место совпадение между собой почерка в подписях от имени гр. <М.О.В.> в заявлении в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области № 2370 от 01,12.2015 года в графе «расписка получена» и «подпись», в нижней части листа на копии квитанции об оплате, в нижней части копии Свидетельства о праве собственности на землю, владения, пользования землей №319 от 05.01.1993 г., в заявлении в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области №2371 от 01.12.2015 г. в графе «расписка получена» и «подпись», в договоре купли-продажи от 01.12.2015 г. в графе «ПРОДАВЕЦ», в передаточном акте от 01.12.2015 г. в графе «Продавец», и различие с почерком от имени того же лица в подписях в заявлении в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области №76-0-1-64/3001/2015-5969 от 30.09.2015 г. в графе «подпись» и в прямоугольном штампе в графе «подпись». Подписи от имени гр. ФИО1, расположенные в графе «подпись ФИО1» в заявлении в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области № 76-0-1-64/3001/2015-5969 от 30.09.2015 г, в графе «подпись ФИО1» заявления в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области № 2370 от 01.12.2015 г., в расписке в получении документов на государственную регистрацию №76/006/005/2015-2370 от 01.12.2015 г. в графе «ведущий инженер ФИО1», в графе «подпись ФИО1» в заявлении в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области № 2371 от 01.12.2015 года, в расписке в получении документов на государственную регистрацию № 76/006/005/2015-2371 от 01.12.2015 г. в графе «ведущий инженер ФИО1», выполнены вероятно ФИО1. Подписи от имени ФИО2, расположенные в нижней части копии квитанции об оплате, в нижней части копии Свидетельства о праве собственности на землю, владения, пользования землей №319 от 05.01.1993 г., в заявлении в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области №2371 от 01.12.2015 г. в графе «Подпись заявителя» и «подпись», в расписке в получении документов на государственную регистрацию №76/006/005/2015-2371 в графе «Ф.И.О., подпись лица, получившего документы», в договоре купли - продажи от 01.12.2017 г. в графе «ПОКУПАТЕЛЬ», в передаточном акте от 01.12.2015 г. в графе «ПОКУПАТЕЛЬ» выполнены вероятно ФИО2. Краткие рукописные записи от имени гр. <М.О.В.>, расположенные в заявлении в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области №76-0-1-64/3001/2015-5969 от 30.09.2015 г. в прямоугольном штампе, в нижней части листа на копии квитанции об оплате, в нижней части копии Свидетельства о праве собственности на землю, владения, пользования землей №319 от 05.01.1993 г., в договоре купли-продажи от 01.12.2015 г. в графе «ПРОДАВЕЦ», в передаточном акте от 01.12.2015 г. в графе «Продавец» выполнены вероятно не <М.О.В.>. Краткие рукописные записи от имени ФИО2, расположенные в нижней части копии квитанции об оплате, в нижней части копии Свидетельства о праве собственности на землю, владения, пользования землей № 319 от 05.01.1993 г., в расписке в получении документов на государственную регистрацию № 76/006/005/2015-2371 в графе «Ф.И.О., подпись лица, получившего документы», в договоре купли - продажи от 01.12.2017 г. в графе «ПОКУПАТЕЛЬ», в передаточном акте от 01.12.2015 г. в графе «ПОКУПАТЕЛЬ» выполнены вероятно ФИО2 (т.6 л.д.94-112).

Из документов, предоставленных ООО «Континент и К», следует, что кадастровым инженером <С.О.В.> были произведены кадастровые работы по земельному участку с кадастровым номером <номер скрыт> в с. Купанское Переславского района Ярославской области для уточнения местоположения границ данного земельного участка, в качестве заказчика выполнения работ указан <М.О.В.>, по результата работ были сформированы межевые планы, при этом к ним прилагаются копии документов, представлявшиеся заказчиком для проведения кадастровых работ (т.10 л.д.216-222).

Из данных доказательств по третьему эпизоду следует, что Свидетельство о праве собственности на землю на имя <М.О.В.> действительно являлось фиктивным документом. Это подтверждается показаниями <М.О.В.> о том, что он земельного участка в с. Купанском не имел и Свидетельства о праве собственности на земельный участок в данном населенном пункте ему никогда не оформлялось и не выдавалось. Оснований не доверять данным показаниям <М.О.В.> у суда не имеется, в деле он не заинтересован, какой-либо выгоды он от использования оформленного на его имя документа фактически не имел, и в целом таким документом никогда не обладал и его не видел. Данные показания <М.О.В.> подтверждаются копией Постановления органа местного самоуправления, реквизиты которого указаны в Свидетельстве о праве собственности на землю на имя <М.О.В.> в качестве основания возникновения права собственности на землю, из которого следует, что решений о выделении <М.О.В.> в собственность земельного участка в с. Купанское указанным постановлением действительно не принималось. Само Свидетельство имеет существенные недостатки его оформления, а именно датировано 05.01.1993 г., а заверено печатью Купанского поселкового Совета народных депутатов Переславского района Ярославской области, который как орган местного самоуправления на то время уже не существовал, причем в самом Свидетельстве указано, что оно выдано на основании решения администрации Купанского поселкового совета Переславского района, и кроме того в соответствии с копией Постановления от 05.01.1993 г. о выделении земельных участков следует, что на тот период использовалась печать от имени Купанской сельской администрации. То, что Свидетельство о праве собственности на землю на имя <М.О.В.> было изготовлено специально, как средство незаконного приобретения ФИО2 и ФИО1 права на землю, подтверждается тем, что оно их непосредственными действиями было представлено в Кадастровую палату для постановки на кадастровый учет земельного участка, как обязательного условия регистрации прав, и далее для регистрации права собственности, как условия возможности совершать в отношении такого земельного участка гражданско-правовые сделки в установленном законом порядке.

Так, из заявления о внесении сведений о земельном участке в государственный кадастр недвижимости, по которому и осуществлялась дальнейшая постановка земельного участка на кадастровый учет, следует, что оно вместе с копией Свидетельства о праве собственности на землю на имя <М.О.В.> было принято ФИО1, как сотрудником Кадастровой палаты в силу исполнения возложенных на нее профессиональных обязанностей, при этом заявление подавалось от имени <М.О.В.>, но он сам факт обращения с указанным заявлением в Кадастровую палату отрицает. Из этого следует, что указанное фиктивное Свидетельство о праве собственности на землю на имя <М.О.В.> изначально появилось и было предъявлено в уполномоченный государственный орган ФИО1 будучи самой представителем такого государственного органа, и ФИО2, как фактическим последующим приобретателем. Оснований не доверять показаниям свидетеля <М.О.В.> у суда не имеется, в деле он не заинтересован, никакого отношения к земельному участку, оформлявшемуся от его имени, он в дальнейшем не имел, доказательство недостоверности показаний <М.О.В.> стороной защиты суду не представлено и в целом ею она не оспаривается. Показания <М.О.В.> подтверждаются выводами почерковедческой экспертизы о том, что рукописные записи в заявлении о постановке земельного участка на кадастровый учет от имени <М.О.В.> выполнены не им, при этом хотя выводы экспертизы и носят вероятный характер, тем не менее с показаниями <М.О.В.> они полностью согласуются и им соответствуют. Причем выводами той же экспертизы о том, что подписи от имени ФИО1, как сотрудника Кадастровой палаты, принявшего заявление, выполнены вероятно ею, дополнительно подтверждено ее непосредственное участие в предъявлении фиктивного Свидетельства о праве собственности на землю на имя <М.О.В.> в государственные органы. Сам факт того, что указанное заявление оформлялось ФИО1 с нарушением требований закона в отсутствие заявителя с использованием данных подставного неосведомленного об этом лица, дополнительно подтверждает, что ФИО1 достоверно знала о фиктивности Свидетельства о праве собственности на землю на имя <М.О.В.>

Кроме того из заявлений о регистрации первичного права собственности на земельный участок и регистрации права собственности на него при переходе на другое лицо следует, что они также были приняты ФИО1, как сотрудником Кадастровой палаты в силу исполнения возложенных на нее профессиональный обязанностей, при этом поскольку заявления подавались от имени <М.О.В.>, а сам <М.О.В.> факт обращения с указанными заявлениями в Кадастровую палату отрицает, и поскольку вторым заявителем являлась ФИО2, следует, что указанное фиктивное Свидетельство о праве собственности на землю на имя <М.О.В.>, будучи приложенным к заявлению о регистрации права собственности, повторно было предъявлено в государственные органы ФИО1 и ФИО2 Оснований не доверять указанным показаниям свидетеля <М.О.В.> у суда также не имеется, в деле он не заинтересован, никакого отношения к земельному участку и выгоды от введения от его имени земельного участка в гражданский оборот не имел, доказательств недостоверности показаний <М.О.В.> стороной защиты суду не представлено и в целом ею она не оспаривается. Показания <М.О.В.> подтверждаются выводами почерковедческой экспертизы о том, что краткие рукописные записи при удостоверении копий документов, представлявшихся для регистрации права собственности на земельный участок от имени <М.О.В.> выполнены не им, при этом хотя выводы экспертизы и носят вероятный характер, тем не менее с показаниями <М.О.В.> они полностью согласуются и им соответствуют. Непосредственное участие ФИО1 в предъявлении фиктивного Свидетельства о праве собственности на землю на имя <М.О.В.> в государственные органы подтверждается тем, что она указана не только в заявлениях о регистрации права, но и в расписках о получении документов для регистрации и удостоверении копий представлявшихся документов, ее фамилия распечатана в заявлениях и расписках в автоматическом режиме использовавшейся для оформления документов специальной программе и в штампе печати, причем этому соответствуют выводы той же почерковедческой экспертизы о том, что подписи от имени сотрудника Кадастровой палаты ФИО1 в заявлениях о их принятии, в расписках о получении документов для проведения регистрационных действий и на копиях документов выполнены вероятно ею. Сам факт того, что заявления оформлялись ФИО1 с нарушением требований закона в отсутствие заявителя с использованием ею данных подставного лица дополнительно подтверждает, что ФИО1 достоверно знала о фиктивности Свидетельства о праве собственности на землю на имя <М.О.В.>

Фиктивность Свидетельства о праве собственности на землю на имя <М.О.В.> была достоверно известна не только ФИО1, но и ФИО2, оно специально ими обоими совместно использовалось и в силу того, что одновременно с регистрацией первичного права собственности на земельный участок на имя <М.О.В.> заявлялся и регистрировался переход права собственности от <М.О.В.> по сделке купли-продажи, второй стороной которой в качестве покупателя была лично ФИО2 Сам <М.О.В.> факт заключения какого-либо договора купли-продажи отрицает и не доверять ему в этом у суда оснований также не имеется, его показания подтверждаются выводами почерковедческой экспертизы о том, что рукописные записи в договоре купли-продажи и в передаточном акте от имени <М.О.В.> выполнены не им, при этом хотя выводы экспертизы и носят вероятный характер, тем не менее с показаниями <М.О.В.> они полностью согласуются и им соответствуют. Поскольку второй стороной по сделке была именно ФИО2, именно она приобретала по сделке право распоряжаться земельным участком, и фактически такое право в дальнейшем после государственной регистрации получила, подтверждается, что именно ею был подделан и предоставлен для государственной регистрации перехода права собственности фиктивный договор купли-продажи земельного участка у <М.О.В.> Причем выводами почерковедческой экспертизы о том, что подписи и рукописные записи от имени покупателя в договоре купли-продажи земельного участка и передаточном акте, в заявлении о регистрации перехода права собственности выполнены вероятно ФИО2, дополнительно подтверждено ее непосредственное участие в предъявлении как фиктивного Свидетельства о праве собственности на землю на имя <М.О.В.>, так и фиктивного договора купли-продажи земельного участка в государственные органы для регистрации перехода права собственности. Тем более, что указанные документы взаимосвязаны, а именно фиктивное Свидетельство о праве собственности на землю на имя <М.О.В.> указано в самом договоре купли-продажи земельного участка, как основание возникновения права собственности продавца, и предъявлялись они на госрегистрацию одномоментно для одновременной регистрации первичного права собственности продавца и права собственности покупателя в связи с переходом права по сделке.

Сам факт того, что заявление о регистрации перехода права собственности на земельный участок оформлялось ФИО1 с нарушением требований закона в отсутствие заявителя и одной стороны по сделке с использованием данных подставного лица и с участием только второй стороны по сделке, кем выступала ФИО2, и при том, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, занимается оказанием услуг по оформлению прав на недвижимое имуществом и с порядком обращения за государственной регистрацией прав на недвижимое имущество хорошо знакома, дополнительно подтверждает, что ФИО1 и ФИО2 знали о фиктивности Свидетельства о праве собственности на землю на имя <М.О.В.> и договора купли-продажи им земельного участка, и сознательно их использовали для получения ФИО2 права самостоятельно распоряжаться земельным участком в интересах обеих.

Согласно копии квитанции именно ФИО2 несла расходы по оплате государственной пошлины за совершение регистрационных действий, перечислив средства со своего банковского счета. Исходя из показаний свидетеля <Ф.О.В.> и предоставленных ООО «Континент и К» документов именно ФИО2 заказывала кадастровые работы и устанавливала границы такого земельного участка на местности там, где земли были свободы, то есть государственная собственность на которые была не разграничена.

В целом в указанных выше обстоятельствах имеется взаимосвязь. Так в фиктивном Свидетельстве о праве собственности на землю и в дальнейшем для подачи заявлений о регистрации права собственности на земельный участок использовались данные знакомого ФИО1 подставного лица, что следует из показаний <М.О.В.> о знакомстве с ФИО1 и обращении к ней за помощью при оформлении недвижимости. Персональные сведения указанного лица могли стать известны ФИО1 как лично, так и могли быть взяты последней из базы данных Кадастровой палаты, куда она имела доступ в силу исполнения профессиональных обязанностей. Одновременно данные того же подставного лица <М.О.В.> использовались ФИО2 для оформления фиктивного договора купли-продажи земельного участка, на основании которого она при участии ФИО1 в дальнейшем, зарегистрировав право собственности на земельный участок на свое имя, получила право распорядиться указанным земельным участком, и фактически своим правом воспользовалась, разделив его на части и реализовав третьим лицам. Из этого следует, что подделка Свидетельства о праве собственности на землю на имя <М.О.В.> путем внесения в него недостоверных сведений о правообладателе изначально производилась именно в таком виде, который ФИО1 и ФИО2 был необходим для использования Свидетельства в процедуре государственной регистрации права на земельный участок и получении последней возможности распоряжаться им в интересах обеих, что соответственно также свидетельствует о том, что о фиктивности Свидетельства о праве собственности на землю на имя <М.О.В.> они были осведомлены. Такая взаимосвязь указанных фактов свидетельствует, что перечисленные выше действия ФИО1 и ФИО2 явились реализацией ими совместного плана по незаконному через предоставление в органы государственной регистрации поддельного Свидетельства о праве собственности на землю на имя <М.О.В.> приобретению права на чужое имущество – земельный участок из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, последующей его продажи и получения от этого материальной выгоды.

Таким образом суд вину ФИО1 и ФИО2 в совершении данного преступления при указанных в обвинении обстоятельствах признает доказанной.

По четвертому эпизоду по факту приобретения прав на земельный участок кадастровый номер <номер скрыт> от имени <Б.К.М.> суд к доказательствам вины ФИО1 и ФИО2 относит следующие.

Свидетель <Б.К.М.> в суде показала, что по месту регистрации проживает с 1958 года. В с. Купанском она не была, земельный участок ей там не выдавался. Подсудимая ФИО2 ей знакома, проживала с ней в соседнем доме, ранее в 2011 году обращалась к ней оформить в дар на дочь дом и земельные участки.

В связи с противоречиями в суде были оглашены показания свидетеля <Б.К.М.>, данные ею на предварительном следствии (т.4 л.д.27-28), из которых следует ранее она более конкретно указывала, что у нее имелась соседка <А.Л.А.>, которая умерла в 2015 г., у той была внучка ФИО2, которая ей знакома, последний раз ее видела на похоронах бабушки. ФИО2 к ней с какими-либо просьбами по поводу продажи, покупки и оформлении земельных участков не обращалась, никакие документы она ее подписать не просила, никогда вместе с ней она в отдел Росреестра г. Переславля не ходила. В марте 2017 г. к ней домой приехали сотрудники полиции, которые ей предъявили Свидетельство о праве собственности на земельный участок, расположенный в с. Купанское Переславского района Ярославской области №276 от 05.01.1993 г., где она была указана, как владелец участка, и также в предъявленном ей свидетельстве было указано, что она проживает по адресу: <адрес скрыт>. Данное Свидетельство она видела впервые, в с. Купанском Переславского района она никогда не проживала и зарегистрирована не была, земельный участок в с. Купанском ей никогда не выделялся.

Данные показания свидетель <Б.К.М.> в суде подтвердила полностью.

Согласно выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером: <номер скрыт> (т.3 л.д.198), сведений на него из ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области от 16.04.2018 г. (т.22 л.д.104-106), следует, что сведения о данном земельном участке площадью 2200 кв. м., расположенном по адресу: Ярославская область, р-н Переславский, с/о Купанский, с. Купанское, категорией земель «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», внесены в ЕГРН 11.11.2015 г. на основании заявления о внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости и Свидетельства о праве на землю от 05.01.1993 г. №276, а кадастровая стоимость данного земельного участка была определена в размере 421608 руб. с применением с применением УПКС 191,64 руб. за 1 кв.м. на основании постановления Правительства Ярославской области от 20.09.2011 г. №702-п. На основании заявления о государственном кадастровом учете изменений и межевого плана 27.11.2015 г. в ЕГРН внесены изменения в части площади указанного земельного участка на «2800 кв.м», в связи с чем кадастровая стоимость данного земельного участка была определена в размере 536592 руб. С 02.03.2016 г. сведения об указанном земельном участке имеют статус «Архивный» в связи с государственной регистрацией права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами <номера скрыты>, образованные путем раздела указанного земельного участка.

Из выписок из ЕГРН от 13.07.2017 г., предоставленных ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области (т.10 л.д.53-57), следует, что земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> был 11.12.2015 г. оформлен в собственность <Б.К.М.>, 11.12.2015 г. на основании договора купли-продажи произошел переход права собственности к ФИО2, 14.01.2016 г. на основании договора купли-продажи произошел переход права собственности к <Ч.В.В.>, 26.02.2016 г. на основании решения собственника о разделе земельного участка были образованы 4 земельных участка с кадастровыми номерами <номера скрыты>, из них земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> по адресу: <адрес скрыт> 27.09.2016 г. на основании договора купли-продажи был продан <П.И.Г.>, земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> по адресу: <адрес скрыт> находится в собственности <Ч.В.В.>, земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> по адресу: <адрес скрыт> находится в собственности <Ч.В.В.>, земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> по адресу: <адрес скрыт> 23.11.2016 г. на основании договора купли-продажи был продан <А.Е.И.>.

Согласно протоколу осмотра документов с фототаблицей и копией документа к нему, а так же по результатам исследования судом данного документа в качестве вещественного доказательства, из содержания заявления №76-0-1-64/3001/2015-6615 от 29.10.2015 г. следует, что имело место обращение в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области с просьбой внести в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке, расположенном в с. Купанское Переславского района Ярославской области, для чего предоставлялось Свидетельство о праве собственности на землю от 05.01.1993 г. №276 на имя <Б.К.М.>, заявителем указана ФИО2, принято заявление было ФИО1 (т.8 л.д.246-253).

Согласно заключению эксперта №293 от 21.07.2017 г. установлено, что подпись от имени ФИО1 в графе «подпись ФИО1» в заявлении от 29.10.2015 г. о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости выполнена вероятно ФИО1. Подписи от имени ФИО2 в графе «подпись ФИО2», и в графе «Подпись» в прямоугольном штампе, в заявлении от 29.10.2015 г. о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости выполнены вероятно не ФИО2 Краткие рукописные записи в графе «Дата» и в графе «ФИО заявителя/представителя» в прямоугольном штампе в заявлении от 29.10.2015 г. о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости выполнены вероятно ФИО1 (т.4 л.д.106-114).

Согласно протоколу осмотра документов, фототаблицы и копии документов к нему, а так же по результатам исследования судом данного документа в качестве вещественного доказательства, из дела правоустанавливающих документов на земельный участок, расположенный в с. Купанское Переславского района Ярославской области с кадастровым номером: <номер скрыт>, оформленный по Свидетельству о праве собственности на землю №276 от 05.01.1993 г. на имя <Б.К.М.>, следует, что в нем содержатся следующие документы:

- заявление от 28.11.2015 г. 10 ч. 30 мин. от <Б.К.М.> в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области, в котором она просит зарегистрировать право собственности и выдать Свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером: <номер скрыт>, расположенный по адресу: Ярославская область, Переславский район, с/о Купанский, с. Купанское, площадью 2800 кв.м. В заявлении указано, что оно и документы для регистрации предоставлены лично. В графе «Расписку в получении документов прошу выдать лично. Расписка получена» имеется подпись «<Б.К.М.>». В верхнем правом углу имеется неразборчивая подпись с расшифровкой «ФИО1». На 2 листе заявления под текстом имеется подпись «<Б.К.М.>» с расшифровкой «<Б.К.М.>» и дата «28 ноября 2015 г.»;

- расписка о получении документов на государственную регистрацию права собственности от 28.11.2015 г. в 10 ч. 30 мин., на земельный участок: Ярославская обл., Переславский район, с/о Купанский, с. Купанское от <Б.К.М.>, из которой следует, что <Б.К.М.> представлены документы: заявление о государственной регистрации права, ограничения (обременение) права на недвижимое имущество, сделки с недвижимым имуществом, государственной регистрации законного владельца закладной от 28.11.2015 г., Свидетельство о праве на землю от 05.01.1993 г. №276. От сотрудника, принявшего документы, указан ведущий инженер подпись с расшифровкой «ФИО1», дата выдачи расписки 28.11.2015 г., дата окончания срока регистрации 11.12.2015 г.. В графе «После проведения государственной регистрации документы выданы» указана неразборчивая подпись, дата «12.12.15», в графе «подпись, лица получившего документы» имеется подпись «<Б.К.М.>» и дата «12.12.l5»;

- копия Свидетельства о праве собственности на землю, владения, пользования землей, выданное на имя <Б.К.М.>, проживающей <адрес скрыт>, на основании решении Главы администрации Купанского поселкового совета от 5 января 1993 г. для ведения личного подсобного хозяйства в с. Купанское в собственность 0,22 га. В нижнем левом углу Свидетельства имеется печать круглой формы с текстом: «Купанский поселковый Совет народных депутатов Переславского района Ярославской области», подпись неразборчивая, в графе «должность лица, выдавшего Свидетельство», указано: «Глава администрации Купанского сельского совета <О.В.И.>». Свидетельство имеет №276, выдано 05 января 1993 г. В нижней части копии Свидетельства имеются подпись «<Б.К.М.>» с расшифровкой: «<Б.К.М.>» и неразборчивая подпись с расшифровкой «ФИО2». В верхнем правом углу копии Свидетельства имеются неразборчивая подпись и 3 печати с текстом следующего содержания: «копия верна», «28 ноя 2015», «ФИО1» и подписью;

- заявление от 28.11.2015 г. 10 ч. 31 мин. от ФИО2 и <Б.К.М.> в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области, где они, как стороны по сделке, просят зарегистрировать переход права собственности и выдать Свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером: <номер скрыт>, расположенный по адресу: Ярославская область, Переславский район, с/о Купанский, с. Купанское, площадью 2800 кв.м. В заявлении указано, что оно и документы для регистрации предоставлены лично. В графе «Расписку в получении документов прошу выдать лично. Расписка получена» имеется подписи одна «<Б.К.М.>» и другая неразборчивая. В верхнем правом углу 1-го листа имеется неразборчивая подпись с расшифровкой «ФИО1». На 3 листе заявления под текстом имеются 2 подписи одна неразборчивая с расшифровкой «И.А. ФИО2», вторая «<Б.К.М.>» с расшифровкой «<Б.К.М.>» и дата «28 ноября 2015 г.»;

- расписка о получении документов на государственную регистрацию права собственности от 28.11.2015 г. в 10 ч. 31 мин. на земельный участок: Ярославская обл., Переславский район, с/о Купанский, с. Купанское от ФИО2, из которой следует, что ФИО2 и <Б.К.М.> представлены следующие документы: заявление о государственной регистрации права, ограничения (обременения) права на недвижимое имущество, сделки с недвижимым имуществом, государственной регистрации законного владельца закладной от 28.11.2015 г., договор купли-продажи от 28.11.2015 г., передаточный акт от 28.11.2015 г., электронный платеж от 17.11.2015 №3326779. От сотрудника, принявшего документы, указано ведущий инженер, подпись неразборчивая с расшифровкой «ФИО1», дата выдачи расписки 28.11.2015 г., дата окончания срока регистрации 11.12.2015 г. В графе «После проведения государственной регистрации документы выданы» указаны неразборчиво фамилия сотрудника и подпись, дата «12.12.15», в графе «подпись лица получившего документы», имеется неразборчивая подпись с расшифровкой «ФИО2», подпись «<Б.К.М.>» и дата «12.12.15»;

- договор купли-продажи от 28.11.2015 г., из которого видно, что ФИО2 приобрела у <Б.К.М.> земельный участок общей площадью 2 800 кв.м. с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенный по адресу: РФ, Ярославская обл., р-н Переславский, Купанский с/о, с. Купанское, продаваемый земельный участок принадлежит продавцу <Б.К.М.> на. праве собственности на основании Свидетельства о праве собственности на землю, владения, пользования землей от 05.01.1993 г. №276, выданного Администрацией Купанского поселкового совета народных депутатов Переславского района Ярославской области, цена договора 600000 руб. В конце договора имеются подписи сторон «<Б.К.М.>» и «ФИО2», печать ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области, круглой и прямоугольной формы. В печати прямоугольной форме в графы вписан рукописный текст о том, что 11.12.2015 г. произведена регистрация права собственности, номер регистрации 7676/006-76/006/005/2015-2291/2,ниже подпись регистратора с расшифровкой «<О.В.Б.>»;

- передаточный акт от 28.11.2015 г., согласно которому <Б.К.М.> передала ФИО2 земельный участок общей площадью 2 800 кв.м. с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенный по адресу: РФ, Ярославская обл., р-н Переславский, Купанский с/о, с. Купанское, с указанием того, что оплата произведена согласно договора в полной сумме, в конце передаточного акта имеются подписи с расшифровками «<Б.К.М.>» и «ФИО2» (т.4 л.д.32-44).

Согласно заключению эксперта №292 от 22.07.2017 г. установлено, что подписи от имени ФИО1, расположенные в графе «подпись ФИО1» в заявлении в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области, в правом верхнем углу на копии Свидетельства о праве собственности на землю, владения, пользования землей №276 от 05.01.1993 г. и в графе «подпись ФИО1» в заявлении в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области выполнены вероятно ФИО1. Подписи от имени ФИО2, расположенные в копии Свидетельства о праве собственности на землю, владения, пользования землей №276 от 05.01.1993 г., в заявлении в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области №2291 в графе «подпись заявителя», и в графе «Подпись», в расписке о получении документов на государственную регистрацию от 28.11.2015 г., в графе «Ф.И.О., подпись лица, получившего документы», в договоре купли-продажи от 28.11.2015 г. в графе «покупатель», в передаточном акте от 28.11.2015 г. в графе «покупатель» выполнены вероятно ФИО2. Подписи от имени <Б.К.М.>, расположенные в заявлении в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области №2290 в графе «расписка получена» и в графе «подпись», в расписке в получении документов на государственную регистрацию от 28.11.2015 г., в графе «Ф.И.О., подпись лица, получившего документы», в копии Свидетельства о праве собственности на землю, владения, пользования землей №276 от 05.01.1993 г., в заявлении в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области №2291 в графе «подпись заявителя», и в графе «Подпись», в расписке о получении документов на государственную регистрацию от 28.11.2015 г., в графе «Ф.И.О., подпись лица, получившего документы», в договоре купли-продажи от 28.11.2015 г. в графе «продавец», в передаточном акте от 28.11.2015 г. в графе «продавец» выполнены вероятно не <Б.К.М.>. Краткие рукописные записи от имени ФИО2, расположенные на копии Свидетельства о праве собственности на землю, владения, пользования землей №276 от 05.01.1993 г., в расписке в получении документов на государственную регистрацию от 28.11.2015 г. в графе «Ф.И.О., подпись лица, получившего документы», в договоре купли-продажи от 28.11.2015 г. в графе «покупатель», в передаточном акте от 28.11.2015 г. в графе «покупатель» выполнены вероятно ФИО2. Краткие рукописные записи от имени <Б.К.М.>, расположенные на копии Свидетельства о праве собственности на землю, владения, пользования землей №276 от 05.01.1993 г., в договоре купли-продажи от 28.11.2015 г. в графе «продавец», в передаточном акте от 28.11.2015 г. в графе «продавец» выполнены вероятно не <Б.К.М.> (т.4 л.д.88-103).

Из документов, предоставленных ООО «Континент и К», следует, что кадастровым инженером <С.О.В.> были произведены кадастровые работы по земельному участку с кадастровым номером <номер скрыт> в с. Купанское Переславского района Ярославской области для уточнения местоположения границ данного земельного участка и последующим его разделом на три, в качестве заказчиков выполнения работ указаны <Б.К.М.> и ФИО2, по результата работ были сформированы межевые планы, при этом к ним прилагаются копии документов, представлявшиеся заказчиками для проведения кадастровых работ (т.10 л.д.139-153).

Из данных доказательств по четвертому эпизоду следует, что Свидетельство о праве собственности на землю на имя <Б.К.М.> действительно являлось фиктивным документом. Это подтверждается показаниями <Б.К.М.> о том, что она земельного участка в с. Купанском не имела и Свидетельства о праве собственности на земельный участок в данном населенном пункте ей никогда не оформлялось и не выдавалось. Оснований не доверять данным показаниям <Б.К.М.> у суда не имеется, в деле она не заинтересована, какой-либо выгоды она от использования оформленного на ее имя документа не имела, и в целом таким документом никогда не обладала и его не видела. Данные показания <Б.К.М.> подтверждаются копией Постановления органа местного самоуправления, реквизиты которого указаны в Свидетельстве о праве собственности на землю на имя <Б.К.М.> в качестве основания возникновения права собственности на землю, из которого следует, что решений о выделении <Б.К.М.> в собственность земельного участка в с. Купанское указанным постановлением действительно не принималось. Само Свидетельство имеет существенные недостатки его оформления, а именно датировано 05.01.1993 г., а заверено печатью Купанского поселкового Совета народных депутатов Переславского района Ярославской области, который как орган местного самоуправления на то время уже не существовал, причем в самом Свидетельстве указано, что оно выдано на основании решения администрации Купанского поселкового совета Переславского района, и кроме того в соответствии с копией Постановления от 05.01.1993 г. о выделении земельных участков следует, что на тот период использовалась печать от имени Купанской сельской администрации. То, что Свидетельство о праве собственности на землю на имя <Б.К.М.> было изготовлено специально, как средство незаконного приобретения ФИО2 и ФИО1 права на землю, подтверждается тем, что оно их непосредственными действиями было представлено в Кадастровую палату для постановки на кадастровый учет земельного участка, как обязательного условия регистрации прав, и далее для регистрации права собственности, как условия возможности совершать в отношении такого земельного участка гражданско-правовые сделки в установленном законом порядке.

Так, из заявления о внесении сведений о земельном участке в государственный кадастр недвижимости, по которому и осуществлялась дальнейшая постановка земельного участка на кадастровый учет, следует, что оно вместе с копией Свидетельства о праве собственности на землю на имя <Б.К.М.> было принято ФИО1, как сотрудником Кадастровой палаты в силу исполнения возложенных на нее профессиональных обязанностей, при этом заявление подавалось от имени ФИО2, сама <Б.К.М.> факт обращения с указанным заявлением в Кадастровую палату отрицает. Из этого следует, что указанное фиктивное Свидетельство о праве собственности на землю на имя <Б.К.М.> изначально появилось и было предъявлено в уполномоченный государственный орган ФИО1 будучи самой представителем такого государственного органа, и ФИО2, как фактическим последующим приобретателем. Выводы почерковедческой экспертизы о том, что подпись и рукописные записи в заявлении о постановке земельного участка на кадастровый учет от имени ФИО2 выполнены не ею, указанных обстоятельств не опровергают, поскольку действовали ФИО1 и ФИО2 совместно в силу преступного сговора, заявление оформлялось ФИО1 и для этого использовались специальные программные средства, в связи с чем подписи в заявлении за ФИО2 могли быть поставлены в заявлении только самой ФИО1 Причем выводами той же экспертизы о том, что подписи от имени ФИО1, как сотрудника Кадастровой палаты, принявшего заявление, выполнены вероятно ею, дополнительно подтверждено ее непосредственное участие в предъявлении фиктивного Свидетельства о праве собственности на землю на имя <Б.К.М.> в государственные органы. Сам факт того, что указанное заявление оформлялось ФИО1 с нарушением требований закона в отсутствие заявителя и с использованием данных ее соучастника ФИО2 дополнительно подтверждает, что ФИО1 достоверно знала о фиктивности Свидетельства о праве собственности на землю на имя <Б.К.М.>

Кроме того из заявлений о регистрации первичного права собственности на земельный участок и регистрации права собственности на него при переходе на другое лицо следует, что они также были приняты ФИО1, как сотрудником Кадастровой палаты в силу исполнения возложенных на нее профессиональный обязанностей, при этом поскольку заявления подавались от имени <Б.К.М.>, а сама <Б.К.М.> факт обращения с указанными заявлениями в Кадастровую палату отрицает, и поскольку вторым заявителем являлась ФИО2, следует, что указанное фиктивное Свидетельство о праве собственности на землю на имя <Б.К.М.>, будучи приложенным к заявлению о регистрации права собственности, повторно было предъявлено в государственные органы ФИО1 и ФИО2 Оснований не доверять указанным показаниям свидетеля <Б.К.М.> у суда также не имеется, в деле она не заинтересована, никакого отношения к земельному участку и выгоды от введения от ее имени земельного участка в гражданский оборот не имела, доказательств недостоверности показаний <Б.К.М.> стороной защиты суду не представлено и в целом ею она не оспаривается. Показания <Б.К.М.> подтверждаются выводами почерковедческой экспертизы о том, что подписи и краткие рукописные записи в заявлениях о регистрации права собственности на земельный участок и регистрации перехода права собственности на него от имени <Б.К.М.> выполнены не ею, при этом хотя выводы экспертизы и носят вероятный характер, тем не менее с показаниями <Б.К.М.> они полностью согласуются и им соответствуют. Непосредственное участие ФИО1 в предъявлении фиктивного Свидетельства о праве собственности на землю на имя <Б.К.М.> в государственные органы подтверждается тем, что она указана не только в заявлениях о регистрации права, но и в расписках о получении документов для регистрации и удостоверении копий представлявшихся документов, ее фамилия распечатана в заявлениях и расписках в автоматическом режиме использовавшейся для оформления документов специальной программе и в штампе печати, причем этому соответствуют выводы той же почерковедческой экспертизы о том, что подписи от имени сотрудника Кадастровой палаты ФИО1 в заявлениях о их принятии, в расписках о получении документов для проведения регистрационных действий и на копиях документов выполнены вероятно ею. Сам факт того, что заявления оформлялись ФИО1 с нарушением требований закона в отсутствие заявителя с использованием ею данных подставного лица дополнительно подтверждает, что ФИО1 достоверно знала о фиктивности Свидетельства о праве собственности на землю на имя <Б.К.М.>

Фиктивность Свидетельства о праве собственности на землю на имя <Б.К.М.> была достоверно известна не только ФИО1, но и ФИО2, оно специально ими обоими совместно использовалось и в силу того, что одновременно с регистрацией первичного права собственности на земельный участок на имя <Б.К.М.> заявлялся и регистрировался переход права собственности от <Б.К.М.> по сделке купли-продажи, второй стороной которой в качестве покупателя была лично ФИО2 Сама <Б.К.М.> факт заключения какого-либо договора купли-продажи отрицает и не доверять ей в этом у суда оснований также не имеется, ее показания подтверждаются выводами почерковедческой экспертизы о том, что подпись и рукописные записи в договоре купли-продажи и в передаточном акте от имени <Б.К.М.> выполнены не ею, при этом хотя выводы экспертизы и носят вероятный характер, тем не менее с показаниями <Б.К.М.> они полностью согласуются и им соответствуют. Поскольку второй стороной по сделке была именно ФИО2, именно она приобретала по сделке право распоряжаться земельным участком, и фактически такое право в дальнейшем после государственной регистрации получила, подтверждается, что именно ею был подделан и предоставлен для государственной регистрации перехода права собственности фиктивный договор купли-продажи земельного участка у <Б.К.М.> Причем выводами почерковедческой экспертизы о том, что подписи и рукописные записи от имени покупателя в договоре купли-продажи земельного участка и передаточном акте, в заявлении о регистрации перехода права собственности выполнены вероятно ФИО2, дополнительно подтверждено ее непосредственное участие в предъявлении как фиктивного Свидетельства о праве собственности на землю на имя <Б.К.М.>, так и фиктивного договора купли-продажи земельного участка в государственные органы для регистрации перехода права собственности. Тем более, что указанные документы взаимосвязаны, а именно фиктивное Свидетельство о праве собственности на землю на имя <Б.К.М.> указано в самом договоре купли-продажи земельного участка, как основание возникновения права собственности продавца, и предъявлялись они на госрегистрацию одномоментно для одновременной регистрации первичного права собственности продавца и права собственности покупателя в связи с переходом права по сделке.

Сам факт того, что заявление о регистрации перехода права собственности на земельный участок оформлялось ФИО1 с нарушением требований закона в отсутствие заявителя и одной стороны по сделке с использованием данных подставного лица и с участием только второй стороны по сделке, кем выступала ФИО2, и при том, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, занимается оказанием услуг по оформлению прав на недвижимое имуществом и с порядком обращения за государственной регистрацией прав на недвижимое имущество хорошо знакома, дополнительно подтверждает, что ФИО1 и ФИО2 знали о фиктивности Свидетельства о праве собственности на землю на имя <Б.К.М.> и договора купли-продажи ею земельного участка, и сознательно их использовали для получения ФИО2 права самостоятельно распоряжаться земельным участком в интересах обеих.

Исходя из показаний свидетеля <Ф.О.В.> и предоставленных ООО «Континент и К» документов именно ФИО2 заказывала кадастровые работы и устанавливала границы такого земельного участка на местности там, где земли были свободы, то есть государственная собственность на которые была не разграничена.

В целом в указанных выше обстоятельствах имеется взаимосвязь. Так в фиктивном Свидетельстве о праве собственности на землю и в дальнейшем для подачи заявлений о регистрации права собственности на земельный участок использовались данные знакомого ФИО2 подставного лица, что следует из показаний <Б.К.М.> о знакомстве с ФИО2 и обращении к ней за помощью в оформлении недвижимости, от куда и могли статьи известны персональные сведения <Б.К.М.> Одновременно данные того же подставного лица <Б.К.М.> использовались ФИО2 для оформления фиктивного договора купли-продажи земельного участка, на основании которого она при участии ФИО1 в дальнейшем, зарегистрировав право собственности на земельный участок на свое имя, получила право распорядиться указанным земельным участком, и фактически своим правом воспользовалась, разделив его на части и реализовав третьим лицам. Из этого следует, что подделка Свидетельства о праве собственности на землю на имя <Б.К.М.> путем внесения в него недостоверных сведений о правообладателе изначально производилась именно в таком виде, который ФИО1 и ФИО2 был необходим для использования Свидетельства в процедуре государственной регистрации права на земельный участок и получении последней возможности распоряжаться им в интересах обеих, что соответственно также свидетельствует о том, что о фиктивности Свидетельства о праве собственности на землю на имя <Б.К.М.> они были осведомлены. Такая взаимосвязь указанных фактов свидетельствует, что перечисленные выше действия ФИО1 и ФИО2 явились реализацией ими совместного плана по незаконному через предоставление в органы государственной регистрации поддельного Свидетельства о праве собственности на землю на имя <Б.К.М.> приобретению права на чужое имущество – земельный участок из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, последующей его продажи и получения от этого материальной выгоды.

Таким образом суд вину ФИО1 и ФИО2 в совершении данного преступления при указанных в обвинении обстоятельствах признает доказанной.

По пятому эпизоду по факту приобретения прав на земельный участок кадастровый номер <номер скрыт> от имени <Б.В.В.> суд к доказательствам вины ФИО1 и ФИО2 относит следующие.

Свидетель <Б.В.В.> в суде показал, что <М.Т.А.> ему не знакома, а с ФИО2 он знаком, поскольку покупал у нее участок за 600 000 руб. в с. Купанском, на том участке он не бывал. Иных земельных участков у него не было. Постоянно он проживает по адресу: <адрес скрыт>, в с. Купанском он никогда не проживал. На тот участок он получал документы, для чего ходил с ФИО2 в государственные органы для регистрации прав, где документы и оформляли. Участок он покупал непосредственно у ФИО2, а потом продал его. Для продажи он давал ФИО2 доверенность. Тот участок он купил сыну строить дачу, а тот отказался, после чего он позвонил ФИО2 и попросил его продать, подписал доверенность, а она ему вернула деньги, дальнейшей судьбы того участка не знает. Помимо этой сделки с ФИО2 еще какие-либо сделки по покупке-продаже земли он не заключал. В 1990-е года в с. Купанском ему земельные участки не выделялись.

В связи с противоречиями в суде были оглашены показания свидетеля <Б.В.В.>, данные им на предварительном следствии (т.6 л.д.160-163), из которых следует, что ранее он более конкретно указывал, что у него в собственности и в пользовании земельного участка, расположенного по адресу: Ярославская область, Переславский район, с. Купанское, на основании Свидетельства о праве собственности, на землю от 05.01.1993 г. №299 у него никогда не было и нет, указанного Свидетельства на землю он никогда не получал. Предъявленное ему на обозрение сотрудником полиции Свидетельство о праве собственности на землю от 05.01.1993 г. №299, выданное на основании решения главы администрации Купанского поселкового совета, он видит впервые данное Свидетельство он никогда не получал и не имел право на его получение, кто мог выписать на него данное Свидетельство он не знает. По адресу, указанному в свидетельстве: <адрес скрыт>, он никогда не проживал и не был зарегистрирован. В органы государственной регистрации по вопросу оформления права на земельный участок в с. Купанское Переславского района он не обращался, заявлений никаких не писал и никого об этом никогда не просил. Гражданка <М.Т.А.>, от имени которой 16.02.2016 г. было подано заявление в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области на внесение сведении в государственный кадастр недвижимости о ранее учтенном объекте недвижимости, ему не знакома. К ФИО2 он обращался в 2016 году, как к риэлтору, для приобретения земельного участка в с. Купанское Переславского района, тогда ФИО2 подобрала ему участок в с. Купанское за 600 000 руб., кто был собственник участка, ему не известно, так как всеми вопросами занималась сама ФИО2. В один из дней 2016 года ФИО2 сообщила ему, что подобрала земельный участок, с ней они поехали в органы государственной регистрации (Росреестр), там он передал ФИО2 денежные средства, а она ему передала пачку документов для подписания. С содержанием документов он не знакомился, а просто ставил подпись и указывал свою фамилию, имя, отчество в тех местах где показывала ему ФИО2 Больше в органы государственной регистрации он не ездил. Через некоторое время он снова обратился к ФИО2 с просьбой продать данный земельный участок в связи с ненадобностью, выдал ей доверенность, после чего ФИО2 по доверенности осуществила продажу земельного участка и отдела ему денежные средства, кому она продала земельный участок не знает. Ему на обозрение сотрудником полиции также представлялись заявления в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области от 06.05.2016 г., договор купли-продажи земельного участка от 06.05.2016 г., передаточный акт от 06.05.2016 г., в данных документах сообщается о продажи им земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности на основании Свидетельства о праве собственности на землю от 05.01.1993 г. №299, в данных документах действительно стоит его подпись и его почерком написаны его установочные данные. Вероятно ФИО2 подсунула ему их на подпись, когда он приезжал вместе с ней в органы государственной регистрации по покупке им земельного участка в с. Купанское Переславского района, чем ФИО2 ввела его в заблуждение относительно документов, которые он подписывал, он думал, что подписывал документы на покупку им участка за 600000 руб., о котором они с ней договаривались.

Данные показания свидетель <Б.В.В.> в суде подтвердил полностью.

Из оглашенных в суде показания свидетеля <М.Т.А.>, данных ею на предварительном следствии (т.6 л.д.170-172) следует, что заявление в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области №76-0-1-64/3001/2016-555 от 16.02.2016 г. от ее имени она не составляла и не подписывала, подписи от ее имени в нем стоят не ее, Свидетельства о праве собственности на землю №299 от 05.01.1993 г., указанное в заявлении, она никогда не видела, <Б.В.В.> ей не знаком.

Данные показания свидетель <М.Т.А.> в суде подтвердила полностью.

Из копии кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> (т.6 л.д.123), сведений на него из ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области от 16.04.2018 г. (т.22 л.д.104-106), следует, что сведения о данном земельном участке площадью 2200 кв. м., расположенном по адресу: Ярославская область, р-н Переславский, с/о Купанский, с. Купанское, категорией земель «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», внесены в ЕГРН 24.02.2016 г. на основании заявления о внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости и Свидетельства о праве на землю от 05.01.1993 г. №299, а его кадастровая стоимость была определена в размере 421608 руб. с применением с применением УПКС 191.64 руб. за 1 кв.м. на основании постановления Правительства Ярославской области от 20.09.2011 г. №702-п. На основании заявления о государственном кадастровом учете изменений и межевого плана 25.04.2016 г. в ЕГРН внесены изменения в части площади указанного земельного участка на «2420 кв.м», в связи с чем кадастровая стоимость данного земельного участка была определена в размере 463768,80 руб. С 28.06.2016 г. сведения об указанном земельном участке имеют статус «Архивный» в связи с государственной регистрацией права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами <номера скрыты> образованные путем раздела указанного земельного участка.

Из выписок из ЕГРН от 04.10.2017 г., предоставленных ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области (т.10 л.д.102-109) следует, что земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> был 19.05.2016 г. оформлен в собственность <Б.В.В.>, 19.05.2016 г. на основании договора купли-продажи произошел переход права собственности к ФИО2, 22.0.6.21016 г. на основании решения собственника о разделе земельного участка были образованы 3 земельных участка с кадастровыми номерами <номера скрыты>, из которых земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> по адресу: <адрес скрыт> 15.09.2016 г. на основании договора купли-продажи был продан в долях <О.Ю.В.>, <М.Е.Д.>, <М.А.Д.>, земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> по адресу: Ярославская область, Переславский район, с. Купанское, на основании договора купли-продажи от 22.06.2016 г. продан <Р.С.Г.> и 25.04.2017 г. по договору дарения перешел в собственность <Р.В.М.>, земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> по адресу: <адрес скрыт> 29.11.2016 г. на основании договора купли-продажи продан <Ч.Г.П.>, <Ч.Ю.М.>, <Ч.В.П.>

Согласно протоколу осмотра документов, фототаблицы и копий документов к нему, а так же по результатам исследования судом данного документа в качестве вещественного доказательства, из заявления №76-0-1-64/3001/2016-555 от 16.02.2016 г., следует, что имело место обращение в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области с просьбой внести в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке, расположенном в с. Купанское Переславского района Ярославской области, для чего предоставлялось Свидетельство о праве собственности на землю от 05.01.1993 г. №299 на имя <Б.В.В.>, заявителем указана <М.Т.А.>, принято заявление было ФИО1

Согласно им же из дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером: <номер скрыт>, расположенный в с. Купанское Переславского района Ярославской области, оформленный по Свидетельству о праве собственности на землю №299 от 05.01.1993 г. на имя <Б.В.В.>, следует, что в нем содержатся следующие документы:

- заявление от 06.05.2016 г. 11 ч. 30 мин. от <Б.В.В.> в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области, согласно которому он просит зарегистрировать право собственности и выдать Свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером: <номер скрыт>, расположенный по адресу: Ярославская область, Переславский район, с/о Купанский, с. Купанское, площадью 2420 кв.м. В заявлении указано, что оно и документы для регистрации предоставлены лично. В графе «Расписку в получении документов прошу выдать лично. Расписка получена» имеется неразборчивая подпись. В верхнем правом углу имеется неразборчивая подпись с расшифровкой «ФИО1». На 2 странице заявления в графе «Подпись» имеется неразборчивая подпись с расшифровкой «<Б.В.В.>», дата «06» мая 2016 г.;

- расписка о получении документов на государственную регистрацию права собственности от 06.05.2016 г. в 11 ч. 30 мин. на земельный участок: Ярославская обл., Переславский район, с/о Купанский, с. Купанское от <Б.В.В.>, из которой следует, что <Б.В.В.> представлены следующие документы: заявление о государственной регистрации права, ограничения (обременения) права на недвижимое имущество, сделки с недвижимым имуществом от 06.05.2016 г., Свидетельство о праве на землю от 05.01.1993 г. №299. Сотрудником, принявшим документы, указан ведущий инженер, подпись с расшифровкой ФИО1, дата выдачи расписки 06.05.2016 г., дата окончания срока регистрации 19.05.2016 г., в графе о том, что после проведения регистрации документы выданы, данных и подписи лица нет;

- копия Свидетельства о праве собственности на землю, владения, пользования землей, выданного на имя <Б.В.В.>, проживающего <адрес скрыт>, на основании решении Главы администрации Купанского поселкового совета от 5 января 1993 г. для ведения личного подсобного хозяйства в с. Купанское в собственность 0,22 га. В нижнем левом углу Свидетельства имеется печать круглой формы с текстом: «Купанский поселковый Совет народных депутатов Переславского района Ярославской области», подпись неразборчива, в графе «должность лица, выдавшего Свидетельство» указано: «Глава администрации Купанского сельского совета <О.В.И.>». Свидетельство имеет №299, выдано 05 января 1993 г. В нижней части копии Свидетельства имеется подпись с расшифровкой: «<Б.В.В.>». В верхней части копии Свидетельства имеются печати с текстом: «КОПНЯ ВЕРНА», «06 май; 2016 ФИО1» и подписью;

- заявление от 06.05.2016 г. 11 ч. 32 мин. от <Б.В.В.> и ФИО2 в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области, где они, как стороны по сделке, просят зарегистрировать переход права собственности и выдать Свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером: <номер скрыт>, расположенный по адресу: Ярославская область, Переславский район, с/о Купанский, с. Купанское, площадью 2420 кв.м. В заявлении указано, что заявление и документы для регистрации предоставлены лично. В графе «Расписку в получении документов прошу выдать лично. Расписка получена» имеется две неразборчивые подписи. В верхнем правом углу 1-го листа имеется неразборчивая подпись с расшифровкой «ФИО1». На 3 листе заявления в графе «Подпись» имеются 2 неразборчивые подписи с расшифровками «<Б.В.В.>» и «И.А. ФИО2», дата «06 мая 2016 г.»;

- расписка о получении документов на государственную регистрацию права собственности от 06.05.2016 г. в 11 ч. 32 мин. на земельный участок: Ярославская обл., Переславский район, с/о Купанский, с. Купанское, от <Б.В.В.> и ФИО2, согласно которой ФИО2 и <Б.В.В.> представлены следующие документы: заявление о государственной регистрации права на недвижимое имущество, сделки с ним, ограничения (обременения), перехода, прекращения права на недвижимое имущество от 06.05.2016 г. №76/006/002/2016-5292, электронный платеж от 06.05.2016 г. №3027615, договор купли - продажи и передаточный акт от 06.05.2016 г. Сотрудником, принявшим документы, указан ведущий инженер, подпись неразборчива с расшифровкой ФИО1, дата выдачи расписки 06.05.2016 г., дата окончания срока регистрации 19.05.2016 г. В графе «После проведения государственной регистрации документы выданы» указана неразборчиво фамилия и подпись, дата «20.05.2016», в графе «подпись лица получившего документы, имеется неразборчивая подпись с расшифровкой: «ФИО2», дата «20.05.2016»;

- договор купли-продажи от 06.05.2016 г., из которого следует, что ФИО2 приобрела у <Б.В.В.> земельный участок общей площадью 2420 кв.м. с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенный по адресу: РФ, Ярославская обл., р-н Переславский, Купанский с/о, с. Купанское, продаваемый земельный участок принадлежит продавцу <Б.В.В.> на праве собственности на основании Свидетельства о праве собственности на землю, владения, пользования землей от 05.01.1993 г. №299, выдавший орган Администрация Купанского поселкового совета народных депутатов Переславского района Ярославской области, цена договора 399 000 руб. В конце договора имеются подписи с расшифровками «<Б.В.В.>» и «ФИО2», печати ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области круглой и прямоугольной формы. В печати прямоугольной формы в графы вписан рукописный текст о том, что 19.05.2016 г. произведена регистрация права собственности, номер регистрации 76-76006-76/006/002/2016-5292/2, ниже подпись регистратора с расшифровкой «<К.О.И.>».

- передаточный акт от 06.05.2016 г., из которого следует, что <Б.В.В.> передал ФИО2 земельный участок общей площадью 2420 кв.м. с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенный по адресу: РФ, Ярославская обл., р-н Переславский, Купанский с/о, с. Купанское, с указанием того, что оплата произведена согласно договора в полной сумме. В конце передаточного акта имеются подписи сторон с расшифровками «<Б.В.В.>» и «ФИО2»;

- чек по операции Сбербанк онлайн о безналичной оплате услуг, из которого следует, что 06.05.2016 в 11:01:00 ч. с карты <номер скрыт> произведена оплата в сумме 350 руб. плательщиком ФИО2 (т.6 л.д.226-246).

Согласно заключению эксперта №404 от 28.09.2017 г. установлено, что подписи от имени <Б.В.В.>, расположенные в заявлении в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области №5290 от 06.05.2016 г. в графе «расписка получена» и «подпись», в нижней части копии Свидетельства о праве собственности на землю, владения, пользования землей №299 от 05.01.1993 г., в заявлении в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области №5292 от 06.05.2016 г. в графе «расписка получена» и «подпись», в договоре купли-продажи от 06.05.2016 г. в графе «ПРОДАВЕЦ», в передаточном акте от 06.05.2016 г. в графе «Продавец», в нижней части копии квитанции об оплате, между собой выполнены одним лицом. Подписи от имени ФИО1, расположенные в графе «подпись ФИО1» в заявлении в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области №76-0-1-64/3001/2016-555 от 16.02.2016 г., в графе «подпись ФИО1» в заявления в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области №5290 от 06.05.2016 г., в расписке в получении документов на государственную регистрацию №76/006/002/2016-5290 от 06.05.2016 г. в графе «ведущий инженер ФИО1», в верхнем правом углу на копии Свидетельства о праве собственности на землю, владения, пользования землей №299 от 05.01.1993 г. в прямоугольном штампе «КОПИЯ ВЕРНА ФИО1», в графе «подпись ФИО1» в заявлении в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области №5292 от 06.05.2016 г., в расписке в получении документов на государственную регистрацию №76/006/002/2016-5292 от 06.05.2016 г. в графе «ведущий инженер ФИО1», в правом верхнем углу на копии квитанции об оплате, в прямоугольном штампе «КОПИЯ ВЕРНА ФИО1» выполнены вероятно ФИО1. Подписи от имени <М.Т.А.>, расположенные в заявлении в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области №76-0-1-64/3001/2016-555 от 16.02.2016 г. в графе «Подпись» и в прямоугольном штампе, в нижней части вышеуказанного заявления выполнены вероятно не гр. <М.Т.А.>, а другим лицом. Подписи от имени <Б.В.В.>, расположенные в заявлении в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области №5290 от 06.05.2016 г. в графе «расписка получена» и «подпись», в нижней части копии Свидетельства о праве собственности на землю, владения, пользования землей №299 от 05.01.1993 г., в заявлении в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области №5292 от 06.05.2016 г. в графе «расписка получена» и «подпись», в договоре купли-продажи от 06.05.2016 г. в графе «ПРОДАВЕЦ», в передаточном акте от 06.05.2016 г. в графе «Продавец», в нижней части копии квитанции об оплате выполнены вероятно <Б.В.В.>. Подписи от имени ФИО2, расположенные в заявлении в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области №5292 от 06.05.2016 г. в графе «расписка получена» и «подпись», в расписке в получении документов на государственную регистрацию №76/006/002/2016-5292 от 06.05.2016 г. в графе «Ф.И.О., подпись лица, получившего документы», в договоре купли - продажи от 06.05.2016 г. в графе «ПОКУПАТЕЛЬ», в передаточном акте от 06.05.2016 г. в графе «ПОКУПАТЕЛЬ», в нижней части копии квитанции об оплате выполнены вероятно ФИО2. Краткие рукописные записи от имени гр. <М.Т.А.>, расположенные в прямоугольном штампе в заявлении в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области №76-0-1-64/3001/2016-555 от 16.02.2016 г. выполнены не <М.Т.А.>. Краткие рукописные записи от имени <Б.В.В.> в нижней части копии Свидетельства о праве собственности на землю, владения, пользования землей №299 от 05.01.1993 г., в договоре купли - продажи от 06.05.2016 г. в графе «ПРОДАВЕЦ», в передаточном акте от 06.05.2016 г. в графе «ПРОДАВЕЦ», в нижней части копии квитанции об оплате, выполнены вероятно <Б.В.В.>. Краткие рукописные записи от имени ФИО2, расположенные в расписке в получении документов на государственную регистрацию №76/006/002/2016-5292 от 06.05.2016 г. в графе «Ф.И.О., подпись лица, получившего документы», в договоре купли - продажи от 06.05.2016 г. в графе «ПОКУПАТЕЛЬ», в передаточном акте от 06.05.2016 г. в графе «ПОКУПАТЕЛЬ», в нижней части копии квитанции об оплате выполнены вероятно ФИО2 (т.6 л.д.205-225).

Из документов, предоставленных ООО «Континент и К», следует, что кадастровым инженером <С.О.В.> были произведены кадастровые работы по земельному участку с кадастровым номером <номер скрыт> в с. Купанское Переславского района Ярославской области для уточнения местоположения границ данного земельного участка и последующим его разделом на три, в качестве заказчиков выполнения работ указаны <Б.В.В.> и ФИО2, по результата работ были сформированы межевые планы, при этом к ним прилагаются копии документов, представлявшиеся заказчиками для проведения кадастровых работ (т.11 л.д. 1-18).

Из данных доказательств по пятому эпизоду следует, что Свидетельство о праве собственности на землю на имя <Б.В.В.> действительно являлось фиктивным документом. Это подтверждается показаниями <Б.В.В.> о том, что в с. Купанском земельного участка, кроме как приобретенного у ФИО2 для его сына и проданного ей же, он не имел, в 90-х годах земельный участок ему там не выделялся, Свидетельства о праве собственности на земельный участок в данном населенном пункте ему никогда не оформлялось и не выдавалось. Оснований не доверять данным показаниям <Б.В.В.> у суда не имеется, в деле он не заинтересован, какой-либо выгоды он от использования оформленного на его имя документа не имел, и в целом таким документом никогда не обладал и его не видел. Данные показания <Б.В.В.> подтверждаются копией Постановления органа местного самоуправления, реквизиты которого указаны в Свидетельстве о праве собственности на землю на имя <Б.В.В.> в качестве основания возникновения права собственности на землю, из которого следует, что решений о выделении <Б.В.В.> в собственность земельного участка в с. Купанское указанным постановлением действительно не принималось. Само Свидетельство имеет существенные недостатки его оформления, а именно датировано 05.01.1993 г., а заверено печатью Купанского поселкового Совета народных депутатов Переславского района Ярославской области, который как орган местного самоуправления на то время уже не существовал, причем в самом Свидетельстве указано, что оно выдано на основании решения администрации Купанского поселкового совета Переславского района, и кроме того в соответствии с копией Постановления от 05.01.1993 г. о выделении земельных участков следует, что на тот период использовалась печать от имени Купанской сельской администрации. Кроме того Свидетельство содержит недостоверные сведения о правообладателе, а именно в нем указан адрес места жительства <Б.В.В.>, где сам он никогда не проживал. То, что Свидетельство о праве собственности на землю на имя <Б.В.В.> было изготовлено специально, как средство незаконного приобретения ФИО2 и ФИО1 права на землю, подтверждается тем, что оно их непосредственными действиями было представлено в Кадастровую палату для постановки на кадастровый учет земельного участка, как обязательного условия регистрации прав, и далее для регистрации права собственности, как условия возможности совершать в отношении такого земельного участка гражданско-правовые сделки в установленном законом порядке.

Так, из заявления о внесении сведений о земельном участке в государственный кадастр недвижимости, по которому и осуществлялась дальнейшая постановка земельного участка на кадастровый учет, следует, что оно вместе с копией Свидетельства о праве собственности на землю на имя <Б.В.В.> было принято ФИО1, как сотрудником Кадастровой палаты в силу исполнения возложенных на нее профессиональных обязанностей, при этом заявление подавалось от имени <М.Т.А.> Сама <М.Т.А.> факт обращения с указанным заявлением в Кадастровую палату отрицает, <Б.В.В.> из его показаний в кадастровую палату также не обращался. Из этого следует, что указанное фиктивное Свидетельство о праве собственности на землю на имя <Б.В.В.> изначально появилось и было предъявлено в уполномоченный государственный орган ФИО1 будучи самой представителем такого государственного органа, и ФИО2, как фактическим последующим приобретателем. Оснований не доверять показаниям свидетеля <М.Т.А.> у суда не имеется, в деле она не заинтересована, никакого отношения к земельному участку, оформлявшемуся от имени <Б.В.В.>, она в дальнейшем не имела, доказательств недостоверности показаний <М.Т.А.> стороной защиты суду не представлено и в целом ею она не оспаривается. Показания <М.Т.А.> подтверждаются выводами почерковедческой экспертизы о том, что подпись и рукописные записи в заявлении о постановке земельного участка на кадастровый учет от имени <М.Т.А.> выполнены не ею, при этом хотя выводы экспертизы и носят вероятный характер, тем не менее с показаниями <М.Т.А.> они полностью согласуются и им соответствуют. Причем выводами той же экспертизы о том, что подписи от имени ФИО1, как сотрудника Кадастровой палаты, принявшего заявление, выполнены вероятно ею, дополнительно подтверждено ее непосредственное участие в предъявлении фиктивного Свидетельства о праве собственности на землю на имя <Б.В.В.> в государственные органы. Сам факт того, что указанное заявление оформлялось ФИО1 с нарушением требований закона в отсутствие заявителя с использованием данных подставного неосведомленного об этом лица, дополнительно подтверждает, что ФИО1 достоверно знала о фиктивности Свидетельства о праве собственности на землю на имя <Б.В.В.>

Кроме того из заявлений о регистрации первичного права собственности на земельный участок и регистрации права собственности на него при переходе на другое лицо следует, что они также были приняты ФИО1, как сотрудником Кадастровой палаты в силу исполнения возложенных на нее профессиональный обязанностей, при этом поскольку заявления подавались от имени <Б.В.В.>, а сама <Б.В.В.> факт обращения с указанными заявлениями в Кадастровую палату отрицает, и поскольку вторым заявителем являлась ФИО2, следует, что указанное фиктивное Свидетельство о праве собственности на землю на имя <Б.В.В.>, будучи приложенным к заявлению о регистрации права собственности, повторно было предъявлено в государственные органы ФИО1 и ФИО2 Выводы почерковедческой экспертизы о том, что подписи и краткие рукописные записи в заявлениях о регистрации права собственности на земельный участок и регистрации перехода права собственности на него от имени <Б.В.В.> вероятно выполнены, указанных показаний <Б.В.В.> не опровергают, поскольку из его показаний следует, что его подписи в данных документах были получены обманным путем, когда ему при оформлении документов о приобретении у ФИО2 другого земельного участка, она данные документы ему подсунула и он подписал не прочитав, доверяя ФИО2 При этом, поскольку составление заявлений <Б.В.В.> происходило при непосредственном участии ФИО1 и использовании ею специальных программных средств, действия ФИО2 о том, что она одновременно с оформлением документов по действительной сделке, дает на подпись <Б.В.В.> и документы по оформлению земельного участка по фиктивному Свидетельству от его имени, были для самой ФИО1 очевидны. Оснований не доверять указанным показаниям свидетеля <Б.В.В.> у суда не имеется, в деле он не заинтересован, никакого отношения к земельному участку и выгоды от введения от его имени земельного участка в гражданский оборот не имел, доказательств недостоверности показаний <Б.В.В.> стороной защиты суду не представлено и в целом ею она не оспаривается. Непосредственное участие ФИО1 в предъявлении фиктивного Свидетельства о праве собственности на землю на имя <Б.В.В.> в государственные органы подтверждается тем, что она указана не только в заявлениях о регистрации права, но и в расписках о получении документов для регистрации и удостоверении копий представлявшихся документов, ее фамилия распечатана в заявлениях и расписках в автоматическом режиме использовавшейся для оформления документов специальной программе и в штампе печати, причем этому соответствуют выводы той же почерковедческой экспертизы о том, что подписи от имени сотрудника Кадастровой палаты ФИО1 в заявлениях о их принятии, в расписках о получении документов для проведения регистрационных действий и на копиях документов выполнены вероятно ею. Сам факт того, что заявления от имени <Б.В.В.> оформлялись ФИО1 с нарушением требований закона в связи с введением <Б.В.В.> в заблуждение относительно характера совершаемых им действий и с использованием ею данных фактически подставного лица дополнительно подтверждает, что ФИО1 достоверно знала о фиктивности Свидетельства о праве собственности на землю на имя <Б.В.В.>

Фиктивность Свидетельства о праве собственности на землю на имя <Б.В.В.> была достоверно известна не только ФИО1, но и ФИО2, оно специально ими обоими совместно использовалось и в силу того, что одновременно с регистрацией первичного права собственности на земельный участок на имя <Б.В.В.> заявлялся и регистрировался переход права собственности от <Б.В.В.> по сделке купли-продажи, второй стороной которой в качестве покупателя была ФИО2 лично. Сам <Б.В.В.> факт заключения такого договора купли-продажи земельного участка, помимо покупки им для сына другого земельного участка у ФИО2 на законных основаниях, отрицает и не доверять ему в этом у суда оснований также не имеется. Выводы почерковедческой экспертизы о том, что подпись и рукописные записи в договоре купли-продажи и в передаточном акте от имени <Б.В.В.> выполнены вероятно им, показаниям <Б.В.В.> о получении от него подписей обманным путем не противоречат и фактических их подтверждают. Поскольку второй стороной по сделке была именно ФИО2, именно она приобретала по сделке право распоряжаться земельным участком, и фактически такое право в дальнейшем после государственной регистрации получила, подтверждается, что именно ею путем обмана <Б.В.В.> был получен и предоставлен для государственной регистрации перехода права собственности фиктивный договор купли-продажи земельного участка у <Б.В.В.> Причем выводами почерковедческой экспертизы о том, что подписи и рукописные записи от имени покупателя в договоре купли-продажи земельного участка и передаточном акте, в заявлении о регистрации перехода права собственности выполнены вероятно ФИО2, дополнительно подтверждено ее непосредственное участие в предъявлении как фиктивного Свидетельства о праве собственности на землю на имя <Б.В.В.>, так и фиктивного договора купли-продажи земельного участка в государственные органы для регистрации перехода права собственности. Тем более, что указанные документы взаимосвязаны, а именно фиктивное Свидетельство о праве собственности на землю на имя <Б.В.В.> указано в самом договоре купли-продажи земельного участка, как основание возникновения права собственности продавца, и предъявлялись они на госрегистрацию одномоментно для одновременной регистрации первичного права собственности продавца и права собственности покупателя в связи с переходом права по сделке.

Сам факт того, что заявление о регистрации перехода права собственности на земельный участок оформлялось ФИО1 с нарушением требований закона с обманом <Б.В.В.>, как заявителя и одной стороны по сделке, фактическим использованием его данных, как подставного лица, и с реальным участием только второй стороны по сделке, кем выступала ФИО2, и при том, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, занимается оказанием услуг по оформлению прав на недвижимое имуществом и с порядком обращения за государственной регистрацией прав на недвижимое имущество хорошо знакома, дополнительно подтверждает, что ФИО1 и ФИО2 знали о фиктивности Свидетельства о праве собственности на землю на имя <Б.В.В.> и договора купли-продажи им земельного участка, и сознательно их использовали для получения ФИО2 права самостоятельно распоряжаться земельным участком в интересах обеих.

Согласно копии квитанции именно ФИО2 несла расходы по оплате государственной пошлины за совершение регистрационных действий, перечислив средства со своего банковского счета. Исходя из показаний свидетеля <Ф.О.В.> и предоставленных ООО «Континент и К» документов именно ФИО2 заказывала кадастровые работы и устанавливала границы такого земельного участка на местности там, где земли были свободы, то есть государственная собственность на которые была не разграничена.

В целом в указанных выше обстоятельствах имеется взаимосвязь. Так в фиктивном Свидетельстве о праве собственности на землю и в дальнейшем для подачи заявлений о регистрации права собственности на земельный участок использовались данные знакомого ФИО2 подставного лица, что следует из показаний <Б.В.В.> о знакомстве с ФИО2 и обращении к ней за помощь в покупке и продаже другого земельного участка, а для подачи заявления о постановке на кадастровый учет использовались данные другого знакомого ФИО1 подставного лица, что следует из показаний <М.Т.А.> о личном знакомстве с ФИО1 Персональные сведения указанных лиц могли стать известны ФИО2 и ФИО1 как лично, так и могли быть взяты последней из базы данных Кадастровой палаты, куда она имела доступ в силу исполнения профессиональных обязанностей. Одновременно данные того же подставного лица <Б.В.В.> использовались ФИО2 для оформления фиктивного договора купли-продажи земельного участка, на основании которого она при участии ФИО1 в дальнейшем, зарегистрировав право собственности на земельный участок на свое имя, получила право распорядиться указанным земельным участком, и фактически своим правом воспользовалась, разделив его на части и реализовав третьим лицам. Из этого следует, что подделка Свидетельства о праве собственности на землю на имя <Б.В.В.> путем внесения в него недостоверных сведений о правообладателе изначально производилась именно в таком виде, который ФИО1 и ФИО2 был необходим для использования Свидетельства в процедуре государственной регистрации права на земельный участок и получении последней возможности распоряжаться им в интересах обеих, что соответственно также свидетельствует о том, что о фиктивности Свидетельства о праве собственности на землю на имя <Б.В.В.> они были осведомлены. Такая взаимосвязь указанных фактов свидетельствует, что перечисленные выше действия ФИО1 и ФИО2 явились реализацией ими совместного плана по незаконному через предоставление в органы государственной регистрации поддельного Свидетельства о праве собственности на землю на имя <Б.В.В.> приобретению права на чужое имущество – земельный участок из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, последующей его продажи и получения от этого материальной выгоды.

Таким образом суд вину ФИО1 и ФИО2 в совершении данного преступления при указанных в обвинении обстоятельствах признает доказанной.

По шестому эпизоду по факту приобретения прав на земельный участок кадастровый номер <номер скрыт> от имени <М.Т.А.> суд к доказательствам вины ФИО1 и ФИО2 относит следующие.

Свидетель <М.Т.А.> в суде показала, что ФИО4 и ФИО2 знает, поскольку работала с обеими вместе в Пенсионном фонде, отношения были нормальные. В 2008 или 2009 г. она обращалась к ФИО4 за помощью оформлении и продаже своего дома в <адрес скрыт>, данный дом до сих пор продать не может, больше земельных участков у нее на территории района в том числе в с. Купанское нет и никогда не было. Свидетельств о праве собственности на землю она не получала.

В связи с противоречиями в суде были оглашены показания свидетеля <М.Т.А.>, данные ею на предварительном следствии (т.1 л.д. 98-100, т.6 л.д.170-172, т.7 л.д.76-78), из которых следует, что ранее она также указывала, что Земельного участка, расположенного по адресу: Ярославская область, Переславский район, с. Купанское, на основании Свидетельства о праве собственности, владения, пользования землей от 05.01.1993 года №297 у нее в собственности никогда не было и нет. Предъявленное ей на обозрение сотрудником полиции Свидетельство о праве собственности на землю, владения, пользования землей от 05.01.1993 года №297 выданное на основании решения главы администрации Купанского поселкового совета, она видит впервые, данное Свидетельство она никогда не получала и не имела право на его получение. По адресу указанному в свидетельстве:, <адрес скрыт>, она никогда не проживала и не была зарегистрирована. В 2016 году в органы государственной регистрации, по вопросу оформления права на земельный участок в с. Купанское Переславского района, она не обращалась, заявлений никаких не писала. Договоров купли-продажи земельного участка не заключала и не подписывала.

Данные показания свидетель <М.Т.А.> в суде подтвердила полностью.

Из копии кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером: <номер скрыт> (т.7 л.д.10-15), сведений на него из ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области от 16.04.2018 г. (т.22 л.д.104-106), следует, что сведения о данном земельном участке площадью 2000 кв. м., расположенном по адресу: Ярославская область, р-н Переславский, с/о Купанский, с. Купанское, категорией земель «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» внесены в ЕГРН 26.02.2016 г. на основании заявления о внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости и Свидетельства о праве на землю от 05.01.1993 № 297, а его кадастровая стоимость была определена в размере 381920 руб. с применением с применением УПКС 190,96 руб. 1 кв.м. на основании постановления Правительства Ярославской области от 20.09.2011 г. №702-п. На основании заявления о государственном кадастровом учете изменений и межевого плана 11.05.2016 г. в ЕГРН внесены изменения в части площади указанного земельного участка на «2200 кв.м», в связи с чем кадастровая стоимость данного земельного участка была определена в размере 421608 руб. С 03.08.2016. сведения об указанном земельном участке имеют статус «Архивный» в связи с государственной регистрацией права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами <номера скрыты> образованные путем раздела указанного земельного участка.

Из выписок из ЕГРН от 04.10.2017 г., предоставленных ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области (т.10 л.д.96-100) следует, что земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> был 27.05.2016 г. оформлен в собственность <М.Т.А.>, 27.05.2016 г. на основании договора купли-продажи произошел переход права собственности к ФИО2, 01.08.2016 г. на основании решения собственника о разделе земельного участка были образованы 2 земельных участка с кадастровыми номерами <номера скрыты>, из которых земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> по адресу: <адрес скрыт> 16.01.2017 г. на основании договора купли-продажи был продан <Б.С.В.>, земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> по адресу: Ярославская область, Переславский район, с. Купанское принадлежит ФИО2

Согласно протоколу осмотра документов, фототаблицы и копий документов к нему, а так же по результатам исследования судом данных документов в качестве вещественных доказательства, из заявления №76-0-1-64/3001/2016-558 от 16.02.2016 г., из которого следует, что имело место обращение в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области с просьбой внести в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке, расположенном в с. Купанское Переславского района Ярославской области, для чего предоставлялось Свидетельство о праве собственности на землю от 05.01.1993 г. №297 на имя <М.Т.А.>, заявителем указана <М.Т.А.>, принято заявление ФИО1

Согласно им же из дела правоустанавливающих документов на земельный участок, расположенный в с. Купанское Переславского района Ярославской области с кадастровым номером: <номер скрыт>, оформленный по Свидетельству о праве собственности на землю №297 от 05.01.1993 г. на имя <М.Т.А.>, следует, что в нем следующие документы :

- заявление от 17.05.2016 г. 16 ч. 02 мин. от <М.Т.А.> в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области, из которого следует, что она просит зарегистрировать право собственности и выдать Свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером: <номер скрыт>, расположенный по адресу: Ярославская область, Переславский район с/о Купанский, с. Купанское, площадью 2200 кв.м. В заявлении указано, что оно и документы для регистрации предоставлены лично. В графе «Расписку в получении документов прошу выдать лично. Расписка получена» имеется неразборчивая подпись. В верхнем правом углу имеется неразборчивая подпись с расшифровкой «ФИО1». На 2 странице заявления в графе «Подпись» имеется неразборчивая подпись с расшифровкой «<М.Т.А.>», дата «17 мая 2016 г.»;

- расписка о получении документов на государственную регистрацию права собственности от 17.05.2016 г. в 16 ч. 02 мин. на земельный участок: Ярославская обл., Переславский район, с/о Купанский, с. Купанское от <М.Т.А.>, из которой следует, что <М.Т.А.> представлены документы: заявление о государственной регистрации права ограничения (обременения) права на недвижимое имущество, сделки с ним от 17.05.2016 г., Свидетельство о праве на землю от 05.01.1993 г. №297. Сотрудником, принявшим документы, указан ведущий инженер, подпись расшифровкой «ФИО1», дата выдачи расписки 17.05.2016 г., дата окончания срока регистрации 27.05.2016 г., в графе о том, что после проведения регистрации документы выданы, данных и подписи лица нет;

- копия Свидетельства о праве собственности на землю, владения, пользования землей, выданное на имя <М.Т.А.>, адрес: <адрес скрыт>, в котором указано, что ей решением Главы администрации Купанского сельсовета от 5 января 1993 г. для ведения личного подсобного хозяйства в с. Купанское предоставлено в собственность 0,20 га. Свидетельство имеет №297, выдано 5 января 1993 г. В нижнем левом углу Свидетельства имеется печать круглой формы с текстом: «Купанский поселковый Совет народных депутатов Переславского района Ярославской области», подпись неразборчива, в графе должность лица, выдавшего Свидетельство, указано: «Глава администрации Купанского сельского совета <О.В.И.>». В верхней копии Свидетельства справа имеются печати синего цвета с текстом: «Копия верна», «ФИО1», «17 май 2016» и неразборчивая подпись, в верхней части копии Свидетельства имеются две подписи с расшифровками «<М.Т.А.>» и «ФИО2»;

- заявление от 17.05.2016 г. 16 ч. 05 мин. от ФИО2 и <М.Т.А.> в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области, из которого следует, что они, как стороны по сделке, просят зарегистрировать переход права собственности и выдать Свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером: <номер скрыт>, расположенный по адресу: Ярославская область, Переславский район, с/о Купанский, с. Купанское, площадью 1200 кв.м. В заявлении указано, что оно и документы для регистрации предоставлены лично. В графе «Расписку в получении документов прощу выдать лично. Расписка получена» имеется две неразборчивые подписи. В верхнем правом углу 1-й страницы имеется неразборчивая подпись с расшифровкой «ФИО1». На 2 странице заявления в графе «Подпись» имеется 2 неразборчивые подписи с расшифровками «И.А. ФИО2» и «<М.Т.А.>», дата «17 мая 2016 г.»;

- расписка о получении документов на государственную регистрацию права собственности от 17.05.2016 г. в 16 ч. 05 мин., на земельный участок: Ярославская обл., Переславский район, с/о Купанский, с. Купанское от ФИО2 и <М.Т.А.>, из которой следует, что ими представлены следующие документы: заявление о государственной регистрации права, ограничения (обременения) права на недвижимое имущество, сделки с ним от 17.05.2016 г., договор купли-продажи и передаточный акт от 17.05.2016 г., электронный платеж от 12.05.2016 №6624942. Сотрудником, принявшим документы, указан ведущий инженер, подпись с расшифровкой «ФИО1», дата выдачи расписки 17.05.2016 г., дата окончания срока регистрации 27.05.2016 г. В графе «После проведения государственной регистрации документы выданы» указана подпись с расшифровкой «<Б.Е.Е.>», дата «28.05.16», в графах «Подпись лица, получившего документы» имеется неразборчивая подпись, и подпись с расшифровкой «<М.Т.А.>» с датой «28.05.16»;

- договор купли-продажи от 17.05.2016 г., согласно которому ФИО2 приобрела у <М.Т.А.> земельный участок общей площадью 2200 кв.м. с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенный по адресу: РФ, Ярославская, обл., р-н Переславский, Купанский с/о, с. Купанское, продаваемый земельный участок принадлежит продавцу <М.Т.А.> на праве собственности на основании Свидетельства о праве собственности на землю, владения, пользования землей от 05.01.1993 г. №297, выдавший орган: Администрация Купанского поселкового совета народных депутатов Переславского района Ярославской области, цена договора 600 000 руб. В конце договора имеются подписи сторон с расшифровками «<М.Т.А.>» и «ФИО2», печати ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области круглой и прямоугольной формы. В печати прямоугольной формы в графы вписан рукописный текст о том, что 27,05.2016 г. произведена регистрация права собственности, номер регистрации 76-76006-76/006/002/2016-5725/1, подпись регистратора;

- передаточный акт от 17.05.2016 г., согласно которому <М.Т.А.> передала ФИО2 земельный участок общей площадью 2200 кв.м. с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенный по адресу: РФ, Ярославская обл., р-н Переславский, Купанский с/о, с. Купанское, с указанием того, что оплата произведена согласно договора в полной сумме. В конце передаточного акта имеются подписи сторон с расшифровками «<М.Т.А.>» и «ФИО2» (т.7 л.д.133-151).

Согласно заключениям эксперта №302 от 27.07.2017 г. и №405 от 27.09.2017 г. установлено, что подписи от имени ФИО1 в графе «подпись ФИО1» в заявлении в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области №76-0-1-64/3001/2016-658 от 16.02.2016 г., в верхнем правом углу заявления в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области №5720 от 17.05.2016 г., в расписке в получении документов на государственную регистрацию №76/006/002/2016-5720 от 17.05.2016 г. в графе «ведущий инженер ФИО1», в верхнем правом углу на копии Свидетельства о праве собственности на землю, владения, пользования землей №297 от 05.01.1993 г. в прямоугольном штампе «КОПИЯ ВЕРНА ФИО1», в графе «подпись ФИО1» в заявлении в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области №5725 от 17.05.2016 г., в расписке в получении документов на государственную регистрации №76/006/002/2016-5725 от 17.05.2016 г. в графе «ведущий инженер ФИО1» выполнены вероятно ФИО1. Подписи от имени <М.Т.А.> в заявлении в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области №76-0-1-64/3001/2016-558 от 16.02.2016 г. в графе «подпись», и в прямоугольном штампе в графе «подпись», в заявлении в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области №5720 от 17.05.2016 г. в графе «расписка получена» и «подпись», в верхней части копий Свидетельства о праве собственности на землю, владения, пользования землей №297 от 05.01.1993 г., в заявлении в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области №5725 от 17.05.2016 г. в графе «расписка получена» и «подпись», в расписке в получении документов на государственную регистрацию №76/006/002/2016-5725 в графе «Ф.И.О. - подпись лица, получившего документы», в договоре купли-продажи от 17.05.2016 г. в графе «ПРОДАВЕЦ», в передаточном акте ог17.05.2016 г. в графе «Продавец» выполнены вероятно не <М.Т.А.>. Подписи от имени ФИО2 в верхней части копии Свидетельства о праве собственности на землю, владения пользования землей №297 от 05.01.1993 г., в заявлении в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области №5725 от 17.05.2016 г. в графе «подпись заявителя » и «подпись», в договоре купли-продажи от 17.05.2016 г. в графе «ПОКУПАТЕЛЬ», в передаточном акте от 17.05.2016 г. в графе «ПОКУПАТЕЛЬ» выполнены вероятно ФИО2. Подпись от имени ФИО2 в расписке о получении документов на государственную регистрацию №76/006/004/2016-5725 от 17.05.2016 г. в графе «ФИО-подпись лица, получившего документы», выполнена вероятно не гр. ФИО2. Краткие рукописные записи от имени гр. <М.Т.А.> T.A. на копии Свидетельства о праве собственности на землю, владения, пользования землей №297 от 05.01.1993 г. в верхней его части, в расписке в получении документов на государственную регистрацию №76/006/002/2016-5725 от 17.05.2016 г., в графе «ФИО-подпись лица, получившего документы», в договоре купли - продажи от 17.05.2016 г. в графе «ПРОДАВЕЦ», в передаточном акте от 17.05.2016 г. в графе «ПРОДАВЕЦ» выполнены вероятно не <М.Т.А.>. Краткие рукописные записи от имени ФИО2 на копии Свидетельства о праве собственности на землю владения, пользования землей №297 от 05.01.1993 г. в верхней его части, в договоре купли - продажи от 17.05.2016 г. в графе «ПОКУПАТЕЛЬ», в передаточном акте от 17.05.2016 г. в графе «ПОКУПАТЕЛЬ» выполнены вероятно ФИО2 (т.7 л.д.50-56, 111-132).

Из документов, предоставленных ООО «Континент и К», следует, что кадастровым инженером <С.О.В.> были произведены кадастровые работы по земельному участку с кадастровым номером <номер скрыт> в с. Купанское Переславского района Ярославской области для уточнения местоположения границ данного земельного участка, в качестве заказчиков выполнения работ указаны <М.Т.А.> и ФИО2, по результата работ были сформированы межевые планы, при этом к ним прилагаются копии документов, представлявшиеся заказчиками для проведения кадастровых работ (т.10 л.д.174-196)

Из данных доказательств по шестому эпизоду следует, что Свидетельство о праве собственности на землю на имя <М.Т.А.> действительно являлось фиктивным документом. Это подтверждается показаниями <М.Т.А.> о том, что она земельного участка в с. Купанском не имела и Свидетельства о праве собственности на земельный участок в данном населенном пункте ей никогда не оформлялось и не выдавалось. Оснований не доверять данным показаниям <М.Т.А.> у суда не имеется, в деле она не заинтересована, какой-либо выгоды она от использования оформленного на его имя документа фактически не имела, и в целом таким документом никогда не обладала и его не видела. Данные показания <М.Т.А.> подтверждаются копией Постановления органа местного самоуправления, реквизиты которого указаны в Свидетельстве о праве собственности на землю на имя <М.Т.А.> в качестве основания возникновения права собственности на землю, из которого следует, что решений о выделении <М.Т.А.> в собственность земельного участка в с. Купанское указанным постановлением действительно не принималось. Само Свидетельство имеет существенные недостатки его оформления, а именно датировано 05.01.1993 г., а заверено печатью Купанского поселкового Совета народных депутатов Переславского района Ярославской области, который как орган местного самоуправления на то время уже не существовал, причем в самом Свидетельстве указано, что оно выдано на основании решения администрации Купанского поселкового совета Переславского района, и кроме того в соответствии с копией Постановления от 05.01.1993 г. о выделении земельных участков следует, что на тот период использовалась печать от имени Купанской сельской администрации. То, что Свидетельство о праве собственности на землю на имя <М.Т.А.> было изготовлено специально, как средство незаконного приобретения ФИО2 и ФИО1 права на землю, подтверждается тем, что оно их непосредственными действиями было представлено в Кадастровую палату для постановки на кадастровый учет земельного участка, как обязательного условия регистрации прав, и далее для регистрации права собственности, как условия возможности совершать в отношении такого земельного участка гражданско-правовые сделки в установленном законом порядке.

Так, из заявления о внесении сведений о земельном участке в государственный кадастр недвижимости, по которому и осуществлялась дальнейшая постановка земельного участка на кадастровый учет, следует, что оно вместе с копией Свидетельства о праве собственности на землю на имя <М.Т.А.> было принято ФИО1, как сотрудником Кадастровой палаты в силу исполнения возложенных на нее профессиональных обязанностей, при этом заявление подавалось от имени <М.Т.А.>, но она сама факт обращения с указанным заявлением в Кадастровую палату отрицает. Из этого следует, что указанное фиктивное Свидетельство о праве собственности на землю на имя <М.Т.А.> изначально появилось и было предъявлено в уполномоченный государственный орган ФИО1 будучи самой представителем такого государственного органа, и ФИО2, как фактическим последующим приобретателем. Оснований не доверять показаниям свидетеля <М.Т.А.> у суда не имеется, в деле она не заинтересована, никакого отношения к земельному участку, оформлявшемуся от ее имени, она в дальнейшем не имела, доказательств недостоверности показаний <М.Т.А.> стороной защиты суду не представлено и в целом ею она не оспаривается. Показания <М.Т.А.> подтверждаются выводами почерковедческой экспертизы о том, что подписи в заявлении о постановке земельного участка на кадастровый учет от имени <М.Т.А.> выполнены не ею, при этом хотя выводы экспертизы и носят вероятный характер, тем не менее с показаниями <М.Т.А.> они полностью согласуются и им соответствуют. Причем выводами той же экспертизы о том, что подписи от имени ФИО1, как сотрудника Кадастровой палаты, принявшего заявление, выполнены вероятно ею, дополнительно подтверждено ее непосредственное участие в предъявлении фиктивного Свидетельства о праве собственности на землю на имя <М.Т.А.> в государственные органы. Сам факт того, что указанное заявление оформлялось ФИО1 с нарушением требований закона в отсутствие заявителя с использованием данных подставного неосведомленного об этом лица, дополнительно подтверждает, что ФИО1 достоверно знала о фиктивности Свидетельства о праве собственности на землю на имя <М.Т.А.>

Кроме того из заявлений о регистрации первичного права собственности на земельный участок и регистрации права собственности на него при переходе на другое лицо следует, что они также были приняты ФИО1, как сотрудником Кадастровой палаты в силу исполнения возложенных на нее профессиональный обязанностей, при этом поскольку заявления подавались от имени <М.Т.А.>, а сама <М.Т.А.> факт обращения с указанными заявлениями в Кадастровую палату отрицает, и поскольку вторым заявителем являлась ФИО2, следует, что указанное фиктивное Свидетельство о праве собственности на землю на имя <М.Т.А.> от ее имени, будучи приложенным к заявлению о регистрации права собственности, повторно было предъявлено в государственные органы ФИО1 и ФИО2 Оснований не доверять указанным показаниям свидетеля <М.Т.А.> у суда также не имеется, в деле она не заинтересована, никакого отношения к земельному участку и выгоды от введения от ее имени земельного участка в гражданский оборот не имела, доказательств недостоверности показаний <М.Т.А.> стороной защиты суду не представлено и в целом ею она не оспаривается. Показания <М.Т.А.> подтверждаются выводами почерковедческой экспертизы о том, что подписи и краткие рукописные записи в заявлениях о регистрации права собственности на земельный участок и регистрации перехода права собственности на него от имени <М.Т.А.> и при удостоверении копий документов, представлявшихся для регистрации права собственности на земельный участок от имени <М.Т.А.> выполнены не ею, при этом хотя выводы экспертизы и носят вероятный характер, тем не менее с показаниями <М.Т.А.> они полностью согласуются и им соответствуют. Непосредственное участие ФИО1 в предъявлении фиктивного Свидетельства о праве собственности на землю на имя <М.Т.А.> в государственные органы подтверждается тем, что она указана не только в заявлениях о регистрации права, но и в расписках о получении документов для регистрации и удостоверении копий представлявшихся документов, ее фамилия распечатана в заявлениях и расписках в автоматическом режиме использовавшейся для оформления документов специальной программе и в штампе печати, причем этому соответствуют выводы той же почерковедческой экспертизы о том, что подписи от имени сотрудника Кадастровой палаты ФИО1 в заявлениях о их принятии, в расписках о получении документов для проведения регистрационных действий и на копиях документов выполнены вероятно ею. Сам факт того, что заявления оформлялись ФИО1 с нарушением требований закона в отсутствие заявителя с использованием ею данных подставного лица дополнительно подтверждает, что ФИО1 достоверно знала о фиктивности Свидетельства о праве собственности на землю на имя <М.Т.А.>

Фиктивность Свидетельства о праве собственности на землю на имя <М.Т.А.> была достоверно известна не только ФИО1, но и ФИО2, оно специально ими обоими совместно использовалось и в силу того, что одновременно с регистрацией первичного права собственности на земельный участок на имя <М.Т.А.> заявлялся и регистрировался переход права собственности от <М.Т.А.> по сделке купли-продажи, второй стороной которой в качестве покупателя была лично ФИО2 Сама <М.Т.А.> факт заключения какого-либо договора купли-продажи отрицает и не доверять ей в этом у суда оснований также не имеется, ее показания подтверждаются выводами почерковедческой экспертизы о том, что рукописные записи в договоре купли-продажи и в передаточном акте от имени <М.Т.А.> выполнены не ею, при этом хотя выводы экспертизы и носят вероятный характер, тем не менее с показаниями <М.Т.А.> они полностью согласуются и им соответствуют. Поскольку второй стороной по сделке была именно ФИО2, именно она приобретала по сделке право распоряжаться земельным участком, и фактически такое право в дальнейшем после государственной регистрации получила, подтверждается, что именно ею был подделан и предоставлен для государственной регистрации перехода права собственности фиктивный договор купли-продажи земельного участка у <М.Т.А.> Причем выводами почерковедческой экспертизы о том, что подписи и рукописные записи от имени покупателя в договоре купли-продажи земельного участка и передаточном акте, в заявлении о регистрации перехода права собственности выполнены вероятно ФИО2, дополнительно подтверждено ее непосредственное участие в предъявлении как фиктивного Свидетельства о праве собственности на землю на имя <М.Т.А.>, так и фиктивного договора купли-продажи земельного участка в государственные органы для регистрации перехода права собственности. Тем более, что указанные документы взаимосвязаны, а именно фиктивное Свидетельство о праве собственности на землю на имя <М.Т.А.> указано в самом договоре купли-продажи земельного участка, как основание возникновения права собственности продавца, и предъявлялись они на госрегистрацию одномоментно для одновременной регистрации первичного права собственности продавца и права собственности покупателя в связи с переходом права по сделке.

Сам факт того, что заявление о регистрации перехода права собственности на земельный участок оформлялось ФИО1 с нарушением требований закона в отсутствие заявителя и одной стороны по сделке с использованием данных подставного лица и с участием только второй стороны по сделке, кем выступала ФИО2, и при том, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, занимается оказанием услуг по оформлению прав на недвижимое имуществом и с порядком обращения за государственной регистрацией прав на недвижимое имущество хорошо знакома, также дополнительно подтверждает, что ФИО1 и ФИО2 знали о фиктивности Свидетельства о праве собственности на землю на имя <М.Т.А.> и договора купли-продажи ею земельного участка, и сознательно их использовали для получения ФИО2 права самостоятельно распоряжаться земельным участком в интересах обеих.

Исходя из показаний свидетеля <Ф.О.В.> и предоставленных ООО «Континент и К» документов именно ФИО2 заказывала кадастровые работы и устанавливала границы такого земельного участка на местности там, где земли были свободы, то есть государственная собственность на которые была не разграничена.

В целом в указанных выше обстоятельствах имеется взаимосвязь. Так в фиктивном Свидетельстве о праве собственности на землю и в дальнейшем для подачи заявлений о регистрации права собственности на земельный участок использовались данные знакомого ФИО1 подставного лица, что следует из показаний <М.Т.А.> о знакомстве с ФИО1 и обращении к ней за помощью при оформлении недвижимости. Персональные сведения указанного лица могли стать известны ФИО1 как лично, так и могли быть взяты последней из базы данных Кадастровой палаты, куда она имела доступ в силу исполнения профессиональных обязанностей. Одновременно данные того же подставного лица <М.Т.А.> использовались ФИО2 для оформления фиктивного договора купли-продажи земельного участка, на основании которого она при участии ФИО1 в дальнейшем, зарегистрировав право собственности на земельный участок на свое имя, получила право распорядиться указанным земельным участком, и фактически своим правом воспользовалась, разделив его на части и реализовав третьим лицам. Из этого следует, что подделка Свидетельства о праве собственности на землю на имя <М.Т.А.> путем внесения в него недостоверных сведений о правообладателе изначально производилась именно в таком виде, который ФИО1 и ФИО2 был необходим для использования Свидетельства в процедуре государственной регистрации права на земельный участок и получении последней возможности распоряжаться им в интересах обеих, что соответственно также свидетельствует о том, что о фиктивности Свидетельства о праве собственности на землю на имя <М.Т.А.> они были осведомлены. Такая взаимосвязь указанных фактов свидетельствует, что перечисленные выше действия ФИО1 и ФИО2 явились реализацией ими совместного плана по незаконному через предоставление в органы государственной регистрации поддельного Свидетельства о праве собственности на землю на имя <М.Т.А.> приобретению права на чужое имущество – земельный участок из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, последующей его продажи и получения от этого материальной выгоды.

Таким образом суд вину ФИО1 и ФИО2 в совершении данного преступления при указанных в обвинении обстоятельствах признает доказанной.

По седьмому эпизоду по факту приобретения прав на земельный участок кадастровый номер <номер скрыт> от имени <Б.Г.Ю.> суд к доказательствам вины ФИО1 и ФИО2 относит следующие.

Свидетель <Б.Г.Ю.> в суде показал, что <Х.В.Б.>, а также подсудимые ФИО4 и ФИО2, ему не знакомы. Был случай, когда его знакомый <С.> по кличке «<Б.>» просил взять паспорт и съездить к нотариусу оформить бумагу по поводу земли, чтобы не платить налоги. Он согласился, был выпивши, помнит, что тот отвез его к нотариусу, который располагается около церкви, и что-то там подписал. За эту услугу <С.> «<Б.>» заплати ему 1000 руб. Позже ему пришла бумага о том, что надо платить за свет, и жена узнала, что он является собственником какого-то земельного участка, хотя в Росреестр он не ходил и там ничего не оформлял.

В связи с противоречиями в суде были оглашены показания свидетеля <Б.Г.Ю.>, данные им на предварительном следствии (т.7 л.д.199-202), из которых следует, что ранее он более конкретно указывал, в 2016 году к нему обратился его знакомый <С.> по прозвищу «<Б.>» и попросил его взять паспорт и съездить к нотариусу для оформления доверенности, за данное действие <С.> ему пообещал 1000 руб., сказав, что ничего противозаконного не будет. Он согласился, <С.> отвез его в центр г. Переславля в нотариальную контору, где он подписал какой-то документ возможно доверенность, кроме него и <С.> у нотариуса никого не было, на кого была выписана доверенность он не знает, ее не читал, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, а после оформления доверенности <С.> дал ему 1000 руб.

Данные показания <Б.Г.Ю.> в суде не отрицал, указав, что все-таки какой документ подписывал у нотариуса не помнит, как и в целом не помнит, что что-то подписывал, а также дополнил, что земельные участки, в том числе и в с. Купанском, ему не выдавались, он вообще там ни разу не бывал и ни про какие участки понятия не имеет.

Указанные свои показания <Б.Г.Ю.> подтвердил и на очной ставке с <Х.В.Б.>, в том числе указав, что Свидетельства о праве собственности на землю №314 от 17.02.1993 г. на земельный участок в с. Купанское у него никогда не было.

Свидетель <Х.В.Б.> в суде от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показании в суде были оглашены показания свидетеля <Х.В.Б.>, данные ею на предварительном следствии (т.7 л.д.224-226), из которых следует, что ранее она указывала, что знакома с <Б.Г.Ю.>, в 2016 году они с ним случайно встретились в г. Переславле на улице и в разговоре тот ее попросил помочь ему в регистрации земельного участка, от <Б.Г.Ю.> у нее была доверенность, в оформлении документов по <Б.Г.Ю.> помощь ей оказывала ее дочь ФИО2. Ей на обозрение было представлено заявление в филиал ФГКУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области от 21.07.2016 г., составленные от ее имени, данное заявление ею действительно подавалась в органы государственной регистрации, подписи в заявлении стоят ее.

Из копии кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером: <номер скрыт> (т.7 л.д.165), сведений на него из ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области от 16.04.2018 г. (т.22 л.д.104-106), следует, что сведения о данном земельном участке площадью 2000 кв.м., расположенном по адресу: Ярославская область, р-н Переславский, с/о Купанский, с. Купанское, категорией земель «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», внесены в ЕГРН 16.06.2016 г. на основании заявления о внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости и Свидетельство о праве на землю от 17.02.1993 г. №314, а его кадастровая стоимость была определена в размере 383280 руб. с применением с применением УПКС 191,64 руб. 1 кв.м. на основании постановления Правительства Ярославской области от 20.09.2011 г. №702-п. На основании заявления о государственном кадастровом учете изменений и межевого плана 11.07.2016 г. в ЕГРН внесены изменения в части площади указанного земельного участка на «2200 кв.м», в связи с чем его кадастровая стоимость определена в размере 421608 руб. С 15.09.2016 г. сведения об указанном земельном участке имеют статус «Архивный» в связи с государственной регистрацией права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами <номера скрыты>, образованные путем раздела указанного земельного участка.

Из выписок из ЕГРН от 04.10.2017 г., предоставленных ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области (т.10 л.д.83-95), следует, что земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> был 01.08.2016 г. оформлен в собственность <Б.Г.Ю.>, 13.09.2016 г. на основании решения собственника о разделе земельного участка были образованы 3 земельных участка с кадастровыми номерами <номера скрыты>, из которых земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> по адресу: Ярославская область, Переславский район, с. Купанское, 18.10.2016 г. на основании договора купли-продажи был продан <К.Л.В.>, земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> по адресу: <адрес скрыт>, на основании договора купли-продажи от 18.10.2016 г. продан <Б.С.В.>, земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> по адресу: <адрес скрыт>, 02.12.2017 г. на основании договора купли-продажи продан <Ф.Т.В.>

Согласно протокол осмотра документов с фототаблицей и копией документа к нему, а так же по результатам исследования судом данного документа в качестве вещественного доказательства, из содержания заявления №76-0-1-64/3001/2016-2321 от 03.06.2016 г. следует, что имело место обращение в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области с просьбой внести в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке, расположенном в с. Купанское Переславского района Ярославской области, для чего предоставлялось Свидетельство о праве собственности на землю от 17.02.1993 г. №314 на имя <Б.Г.Ю.>, заявителем указана ФИО2, принято заявление было ФИО1 (т.8 л.д.218-228)

Согласно заключению эксперта №402 от 20.09.2017 г. установлено, что подпись от имени ФИО1 в графе «подпись ФИО1» в заявлении от 03.06.2016 г. о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости выполнена вероятно ФИО1. Подпись от имени ФИО2 в графе «подпись ФИО2» и в графе «подпись» в прямоугольном штампе в заявлении от 03.06.2016 г. о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, а также имеющиеся там краткие рукописные записи выполнены вероятно не ФИО2 (т.8 л.д.3-10).

Согласно протоколу осмотра документов, фототаблицы и копий документов к нему, а также по результатам исследования судом данного документа в качестве вещественного доказательства, из дела правоустанавливающих документов на земельный участок, расположенный в с. Купанское Переславского района Ярославской области, с кадастровым номером: <номер скрыт>, оформленный по Свидетельству о праве собственности на землю №314 от 17.02.1993 г. на имя <Б.Г.Ю.>, следует, что в нем содержатся следующие документы:

- заявление от 21.07.2016 г. 15 ч. 09 мин. от <Б.Г.Ю.> в лице его представителя <Х.В.Б.> в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области, из которого следует, что она просит зарегистрировать право собственности и выдать Свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером: <номер скрыт>, расположенный по адресу: Ярославская область, Переславский район, с/о Купанский с Купанское, площадью 2200 кв.м. В заявлении указано, что оно и документы для регистрации предоставлены лично. В графе «Расписку в получении документов прошу выдать лично. Расписка получена» имеется неразборчивая подпись. В верхнем правом углу имеется неразборчивая подпись с расшифровкой «ФИО1». На оборотной стороне заявления под текстом имеется неразборчивая подпись с расшифровкой «<Х.В.Б.>», дата «21 июля 2016 г.»;

- расписка о получении документов на государственную регистрацию права собственности от 21.07.2016 г. в 15 ч. 09 мин. на земельный участок: Ярославская обл., Переславский район, с/о Купанскии, с. Купанское от <Х.В.Б.>, как представителя <Б.Г.Ю.>, из которой следует, что <Х.В.Б.> представлены следующие документы: заявление о государственной регистрации права ограничения (обременения) права на недвижимое имущество, сделки с недвижимым имуществом от 21.07.2016 г. №76/006/002/2016-9003, доверенность от 27.05.2016 г., удостоверенная нотариусом Переславского нотариального округа <К.А.В.> реестровый номер 1Д-502, Свидетельство о праве на землю от 17.02.1993 г. №314, чек от 21.07.2016 г. №6033998. Сотрудником, принявшим документы, указан ведущий инженер, подпись с расшифровкой «ФИО1», дата выдачи расписки 21.07.2016 г., дата окончания срока регистрации 02.08.2016 г. В графе «После проведения государственной регистрации документы выданы» подпись с расшифровкой «<Ш.О.Ю.>», дата «10.08.2016», в графе «подпись лица получившего документы» имеется подпись с расшифровкой «<Х.В.Б.>» и дата «10.08.2016»;

- копия Свидетельства о праве собственности на землю, владения, пользования землей, выданное на имя <Б.Г.Ю.>, адрес: <адрес скрыт>, о том, что ему решением Главы администрации Купанского сельсовета от 05 января 1993 г. для ведения личного подробного хозяйства в с. Купанское, предоставлено в собственность, 0,20 га, Свидетельство имеет №314 и выдано 17 февраля 1993 г. В нижнем левом углу Свидетельства имеется печать круглой формы с текстом: «Купанский поселковый Совет народных депутатов Переславского района Ярославской области», неразборчивая подпись, лицом, выдавшим Свидетельство, указан: «Глава администрации Купанского сельского совета <О.В.И.>». В верхней части копии Свидетельства имеются печати синего цвета с текстом: «Копия верна», «ФИО1, «21 июн 2016» и неразборчивая подпись. Внизу копии Свидетельства имеется подпись с расшифровкой «<Х.В.Б.>»

- чек - ордер по операции Сбербанк онлайн о безналичной оплате услуг, из которого следует, что 21.07.2016 г. в 14:31:15 ч. с карты <номер скрыт> произведена оплата в сумме 350 руб. по реквизитам плательщика Ирина Александровна Ш., за регистрацию права <Б.Г.Ю.>. На листе квитанции в верхней части имеется прямоугольная печать с текстом «Копия верна ФИО1 21 июн 2016» с неразборчивой подписью, в нижней части листа имеется подпись с расшифровкой «<Х.В.Б.>»;

- копия нотариальной доверенности <номер скрыт> от 27.05.2016 г., из которой следует, что она выдана нотариусом Переславского нотариального округа Ярославской области <К.А.В.> и по ней <Б.Г.Ю.> уполномочивает <Х.В.Б.> быть его представителем во всех компетентных органах, зарегистрировать право собственности на принадлежащий ему земельный участок, находящийся по любому адресу: Российская Федерация, Ярославская область, Переславский район, с. Купанское, собрать пакет документов для оформления договора купли - продажи и продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий ему земельный участок в с. Купанское с правом подписи договора купли-продажи и передаточного акта. Срок доверенности 3 года, доверенность зарегистрирована в реестре №1Д-502. (т.8 л.д.30-42)

Согласно заключению эксперта №408 от 27.09.2017 г. установлено, что имеет место совпадение между собой почерка в подписях от имени гр. <Х.В.Б.>, расположенных в заявлении в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области № 9003 от 21.07.2016 г. в графе «расписка получена» и «подпись», в нижней части на копии Свидетельства о праве собственности на землю, владения, пользования землей № 314 от 17.02.1993 г., и различие с почерком в подписи от имени того же лица в расписке в получении документов на государственную регистрацию №76/006/002/2016-9003 от 21.07.2016 г. в графе «Ф.И.О. подпись лица, получившего документы». Подписи от имени ФИО1 в графе «подпись ФИО1» в заявлении в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области №9003 от 21.07.2016 г., в верхнем правом углу на копии Свидетельства о праве собственности на землю, владения, пользования землей №314 от 17.02.1993 г. на прямоугольном штампе «КОПИЯ ВЕРНА ФИО1», в графе «подпись ФИО1», в расписке в получении документов на государственную регистрацию №76/006/ 002/2016-9003 от 21.07.2016 г. в графе «ведущий инженер ФИО1» выполнены вероятно ФИО1. Краткие рукописные записи от имени <Х.В.Б.> в нижней части копии Свидетельства о праве собственности на землю, владения, пользования землей №314 от 17.02.1993 г. выполнены вероятно <Х.В.Б.>. Краткие рукописные записи от имени <Х.В.Б.> в расписке в получении документов на государственную регистрацию №76/006/002/2016-9003 от 21.07.2016 г. в графе «Ф,И,О, подпись лица, получившего документы» выполнены вероятно не <Х.В.Б.> (т.8 л.д.17-29).

Из документов, предоставленных ООО «Континент и К», следует, что кадастровым инженером <С.О.В.> были произведены кадастровые работы по земельному участку с кадастровым номером <номер скрыт> в с. Купанское Переславского района Ярославской области для уточнения местоположения границ данного земельного участка и последующим его разделом на три, в качестве заказчиков выполнения работ указан <Б.Г.Ю.>, от него выступала по доверенности <Х.В.Б.>, по результатам работ были сформированы межевые планы, при этом к ним прилагаются копии документов, представлявшиеся заказчиками для проведения кадастровых работ (т.10 л.д.197-215).

Из данных доказательств по седьмому эпизоду следует, что Свидетельство о праве собственности на землю на имя <Б.Г.Ю.> действительно являлось фиктивным документом. Это подтверждается показаниями <Б.Г.Ю.> о том, что он земельного участка в с. Купанском не имел и Свидетельства о праве собственности на земельный участок в данном населенном пункте ему никогда не оформлялось и не выдавалось. Оснований не доверять данным показаниям <Б.Г.Ю.> у суда не имеется, в деле он не заинтересован, какой-либо выгоды он от использования оформленного на его имя документа не имел, и в целом таким документом никогда не обладал и его не видел. Данные показания <Б.Г.Ю.> подтверждаются копией Постановления органа местного самоуправления, реквизиты которого указаны в Свидетельстве о праве собственности на землю на имя <Б.Г.Ю.> в качестве основания возникновения права собственности на землю, из которого следует, что решений о выделении <Б.Г.Ю.> в собственность земельного участка в с. Купанское указанным постановлением действительно не принималось. Само Свидетельство имеет существенные недостатки его оформления, а именно датировано 17.02.1993 г., а заверено печатью Купанского поселкового Совета народных депутатов Переславского района Ярославской области, который как орган местного самоуправления на то время уже не существовал, причем в самом Свидетельстве указано, что оно выдано на основании решения администрации Купанского поселкового совета Переславского района, и кроме того в соответствии с копией Постановления от 05.01.1993 г. о выделении земельных участков следует, что на тот период использовалась печать от имени Купанской сельской администрации. То, что Свидетельство о праве собственности на землю на имя <Б.Г.Ю.> было изготовлено специально, как средство незаконного приобретения ФИО2 и ФИО1 права на землю, подтверждается тем, что оно их непосредственными действиями было представлено в Кадастровую палату для постановки на кадастровый учет земельного участка, как обязательного условия регистрации прав, и далее для регистрации права собственности, как условия возможности совершать в отношении такого земельного участка гражданско-правовые сделки в установленном законом порядке.

Так, из заявления о внесении сведений о земельном участке в государственный кадастр недвижимости, по которому и осуществлялась дальнейшая постановка земельного участка на кадастровый учет, следует, что оно вместе с копией Свидетельства о праве собственности на землю на имя <Б.Г.Ю.> было принято ФИО1, как сотрудником Кадастровой палаты в силу исполнения возложенных на нее профессиональных обязанностей, при этом заявление подавалось от имени ФИО2, сам <Б.Г.Ю.> факт обращения с указанным заявлением в Кадастровую палату отрицает. Из этого следует, что указанное фиктивное Свидетельство о праве собственности на землю на имя <Б.Г.Ю.> изначально появилось и было предъявлено в уполномоченный государственный орган ФИО1 будучи самой представителем такого государственного органа, и ФИО2, как фактическим последующим приобретателем. Выводы почерковедческой экспертизы о том, что подпись и рукописные записи в заявлении о постановке земельного участка на кадастровый учет от имени ФИО2 выполнены не ею, указанных обстоятельств не опровергают, поскольку действовали ФИО1 и ФИО2 совместно в силу преступного сговора, заявление оформлялось ФИО1 и для этого использовались специальные программные средства, в связи с чем подписи в заявлении за ФИО2 могли быть поставлены в заявлении только самой ФИО1 Причем выводами той же экспертизы о том, что подписи от имени ФИО1, как сотрудника Кадастровой палаты, принявшего заявление, выполнены вероятно ею, дополнительно подтверждено ее непосредственное участие в предъявлении фиктивного Свидетельства о праве собственности на землю на имя <Б.Г.Ю.> в государственные органы. Сам факт того, что указанное заявление оформлялось ФИО1 с нарушением требований закона в отсутствие заявителя и с использованием данных ее соучастника ФИО2 дополнительно подтверждает, что ФИО1 достоверно знала о фиктивности Свидетельства о праве собственности на землю на имя <Б.Г.Ю.>

Кроме того из заявления о регистрации первичного права собственности на земельный участок следует, что оно также было принято ФИО1, как сотрудником Кадастровой палаты в силу исполнения возложенных на нее профессиональный обязанностей, при этом поскольку заявление подавалось от имени <Б.Г.Ю.> по доверенности <Х.В.Б.> - матерью ФИО2, следует, что указанное фиктивное Свидетельство о праве собственности на землю на имя <Б.Г.Ю.>, будучи приложенным к заявлению о регистрации права собственности, повторно было предъявлено в государственные органы ФИО1 и ФИО2 Участие <Х.В.Б.> в оформлении документов подтверждается ее показаниями, а также выводами почерковедческой экспертизы о том, что подписи и краткие рукописные записи в заявлении о регистрации права собственности на земельный участок от имени <Х.В.Б.> выполнены вероятно ею. Непосредственное участие ФИО1 в предъявлении фиктивного Свидетельства о праве собственности на землю на имя <Б.Г.Ю.> в государственные органы подтверждается тем, что она указана не только в заявлениях о регистрации права, но и в расписках о получении документов для регистрации и удостоверении копий представлявшихся документов, ее фамилия распечатана в заявлениях и расписках в автоматическом режиме использовавшейся для оформления документов специальной программе и в штампе печати, причем этому соответствуют выводы той же почерковедческой экспертизы о том, что подписи от имени сотрудника Кадастровой палаты ФИО1 в заявлениях о их принятии, в расписках о получении документов для проведения регистрационных действий и на копиях документов выполнены вероятно ею.

Фиктивность Свидетельства о праве собственности на землю на имя <Б.Г.Ю.> была достоверно известна не только ФИО1, но и ФИО2, оно специально ими обоими совместно использовалось и в силу следующего. Так, право собственности на земельный участок на имя <Б.Г.Ю.> регистрировалось на мать ФИО2 <Х.В.Б.>, при этом из показаний <Х.В.Б.> следует, что дочь ей оказывала помощь в оформлении. К показаниям <Х.В.Б.> о том, что земельный участок на имя <Б.Г.Ю.> она оформляла по его просьбе, суд относится критически и им не доверяет, поскольку они опровергаются показаниями <Б.Г.Ю.> о том, что земельного участка в с. Купанское он никогда не имел, а доверенность была им оформлена формально, то есть без намерений у него выступать в гражданско - правовых сделках и передавать соответствующие полномочия представителю, за денежное вознаграждение. Оснований не доверять данным показаниям <Б.Г.Ю.> суд не находит, так как в деле он не заинтересован, какой-либо выгоды от оформления на его имя земельного участка не имел, ФИО2 и <Х.В.Б.> вообще не знал. В то же время <Х.В.Б.> в силу родства с ФИО2 является заинтересованным лицом, и при том сами по себе ее показания противоречивы, а именно, указывая на получение от <Б.Г.Ю.> доверенности, она ничего не указывает о Свидетельстве о праве собственности на землю от его имени, которое в том числе прикладывалось к ее заявлению в Кадастровую плату о регистрации права собственности. Сам <Б.Г.Ю.> факт обладания указанным Свидетельством на его имя отрицает, причем указал это на очной ставке с <Х.В.Б.> и такие его показания ею опровергнуты не были. Наряду с данными обстоятельствами следует учесть, что сделками с недвижимостью профессионально занималась именно дочь <Х.В.Б.> ФИО2 Кроме того из других показаний <Х.В.Б.> следует, что ею от имени <Б.Г.Ю.> по той же имеющейся у нее доверенности еще приобретался земельный участок у <М.Т.А.>, от которой по доверенности выступала ее дочь ФИО2, и та сделке была номинальной и фактически земельный участок для себя приобретала ее дочь, а <Б.Г.Ю.> лишь формально считался собственником. Таким образом указанной совокупностью доказательств подтверждается, что именно в интересах ФИО2 и для возможности распоряжаться именной ей регистрировалось право собственности <Б.Г.Ю.> на земельный участок по фиктивному Свидетельству на его имя, и подтверждено ее непосредственное участие в предъявлении указанного фиктивного Свидетельства в государственные органы.

Дополнительно это подтверждается тем, что именно ФИО2 согласно копии квитанции несла расходы за совершение регистрационных действий, перечислив средства со своего банковского счета, а исходя из показаний свидетеля <Ф.О.В.> и предоставленных ООО «Континент и К» документов именно ФИО2 заказывала кадастровые работы и устанавливала границы земельного участка на местности там, где земли были свободы, то есть государственная собственность на которые была не разграничена.

Из изложенного следует, что подделка Свидетельства о праве собственности на землю на имя <Б.Г.Ю.> путем внесения в него недостоверных сведений о правообладателе изначально производилась именно в таком виде, который ФИО1 и ФИО2 был необходим для использования Свидетельства в процедуре государственной регистрации права на земельный участок и получении последней возможности распоряжаться им в интересах обеих, в все перечисленные выше действия ФИО1 и ФИО2 явились реализацией ими совместного плана по незаконному через предоставление в органы государственной регистрации поддельного Свидетельства о праве собственности на землю на имя <Б.Г.Ю.> приобретению права на чужое имущество – земельный участок из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, последующей его продажи и получения от этого материальной выгоды.

Таким образом суд вину ФИО1 и ФИО2 в совершении данного преступления при указанных в обвинении обстоятельствах признает доказанной.

По восьмому эпизоду по факту приобретения прав на земельный участок кадастровый номер <номер скрыт> от имени ФИО3, суд к доказательствам вины ФИО1 и ФИО2 относит следующие.

Свидетель <К.Н.П.> в суде показала, что подсудимая ФИО1 ее бывшая невестка, но родственные связи с ней утрачены с 2006 или 2007 года после ее развода с сыном, граждан <О.Е.В.> и ФИО2 она не знает. Как-то ее вызвали к следователю и сказали, что на нее была оформлена земля без ее ведома. Сама они ничего не оформляла, в с. Купанском земельных участков у нее нет, в органы государственной регистрации по каким-то вопросам она не обращалась, доверенности не выписывала. Единственный раз лет 9-10 назад она оформляла земельный участок в <адрес скрыт>, для чего уже не помнит на кого оформляла доверенность, но ФИО1 ей тогда не помогала. ФИО4 к ней в 2015-2016 годах с какими-то просьбами не обращалась, как и она к ней также не обращалась.

В связи с противоречиями в суде были оглашены показания свидетеля ФИО3, данные ею на предварительном следствии (т.8 л.д.99-101), из которых следует, что ранее она более конкретно указывала, что в собственности у нее земельного участка, расположенного по адресу: Ярославская область, Переславский район, с. Купанское, на основании Свидетельства о праве собственности, владения, пользования землей от 17.02.1993 г. №431 никогда не было и нет, предъявленное ей на обозрение сотрудником полиции указанное Свидетельство она видит впервые, данное Свидетельство она никогда не получала и его у него никогда не было. В 2016 году в органы государственной регистрации, по вопросу оформления права на земельный участок в с. Купанском Переславского района на основании указанного Свидетельства она не обращалась, заявлений никаких не писала, договоров купли-продажи земельного участка не заключала и не подписывала, доверенностей на представление ее интересов ни на кого не оформляла, в том числе и <О.Е.В.> Допускает, что у ФИО1 возможно могли остаться ее паспортные данные.

Данные показания свидетель ФИО3 в суде подтвердила, уточнив, что не думает, что у ФИО1 могли быть ее паспортные данные, жили они с ее сыном отдельно от нее, только иногда ходили в гости.

Свидетель <О.Е.В.> в суде показал, что как-то ее вызывали в отдел полиции, представляли ей на обозрение копию Свидетельства на имя ФИО4 и расписку о его сдаче, которая была от ее имени, но она фактически документов не сдавала, Королева на нее доверенностей не выписывала. Подсудимую ФИО1 знает как работника государственной регистрации, подсудимую Шамукову иногда видела. Сама она иногда занимается оформлением документов для госрегистрации.

В связи с противоречиями в суде были оглашены показания свидетеля <О.Е.В.>, данные ею на предварительном следствии (т.8 л.д.111-113), из которых следует, что ранее она более конкретно указывала, что сотрудником полиции ей на обозрение было предъявлено заявление в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области от 05.07.2016 г. регистрационный №76-0-1-64/3001/2016-2856, составленное от ее имени. Данное заявление она видит впервые, его никогда не писала и в органы государственной регистрации не подавала, подпись и почерк в заявлении не ее. Свидетельства о праве собственности, владения, пользования землей от 17.02.1993 года №431, которое указано в заявлении, ей не знакомо, на кого оно оформлено ей не известно, <К.Н.П.> она не знает, никаких доверенностей та ей не выдавала.

Данные показания свидетель <О.Е.В.> в суде подтвердила полностью.

Свидетель <М.М.В.> в суде показал, что летом 2016 года он оформлял доверенность на покупку-продажу земельного участка, его об этом попросил <С.> по прозвищу «<Б.>» и пообещал за это 1000 руб. Он согласился, доверенность оформлял через нотариуса, куда его отвез <С.>, на что конкретно была доверенность он не знает, содержание доверенности при подписании не читал, за оформление доверенности <С.> дал ему деньги. В кадастровую палату или в Росреестр он не ходил, каких-либо земельных участков в собственности у него не было, о том, что на него потом был оформлен участок, не знает. ФИО2 ему не знакома. Сам он является участником боевых действиях, но имеет ли он в связи с этим какие либо льготы, не знает.

Из копии кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером: <номер скрыт> (т.8 л.д.58), сведений на него из ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области от 16.04.2018 г. (т.22 л.д.104-106), следует, что сведения о данном земельном участке площадью 2200 кв.м., расположенном по адресу: Ярославская область, р-н Переславский, с/о Купанский, с. Купанское, категорией земель «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», внесены в ЕГРН 07.07.2016 г. на основании заявления о внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости и Свидетельства о праве на землю от 17.02.1993 г. №431, а его кадастровая стоимость была определена в размере 421608 руб. с применением с применением УПКС 191,64 руб. за 1 кв.м. на основании постановления Правительства Ярославской области от 20.09.2011 г. № 702-п. На основании заявления о государственном кадастровом учете изменений и межевого плана 02.08.2016 г. в ЕГРН внесены изменения в части площади указанного земельного участка на «2420 кв.м», в связи с чем кадастровая стоимость данного земельного участка была определена в размере 463768,80 руб. С 28.11.2016 г. сведения об указанном земельном участке имеют статус «Архивный» в связи с государственной регистрацией права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами <номера скрыты> образованные путем раздела указанного земельного участка.

Из выписок из ЕГРН от 05.10.2017 г., предоставленных ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области (т.10 л.д.64-71), земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> был 21.09.2016 г. оформлен в собственность ФИО3, 21.09.2015 г. на основании договора купли-продажи произошел переход права собственности к <М.М.В.>, 24.11.2016 г. на основании решения собственника о разделе земельного участка были образованы 3 земельных участка с кадастровыми номерами <номера скрыты>, <номер скрыт>, из которых земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> по адресу: <адрес скрыт>, принадлежит <М.М.В.>, земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> по адресу: <адрес скрыт>, находится в собственности <М.М.В.>, земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> по адресу: <адрес скрыт>, 14.03.2017 г. на основании договора купли-продажи был продан <К.А.Ю.>

Согласно протоколу осмотра документов с фототаблицей и копией документа к нему, а так же по результатам исследования судом данного документа в качестве вещественного доказательства, из содержания заявления №76-0-1-64/3001/2016-2856 от 05.07.2015 г. следует, что имело место обращение в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области с просьбой внести в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке, расположенном в с. Купанское Переславского района Ярославской области, для чего предоставлялось Свидетельство о праве собственности на землю от 17.02.1993 г. №431 на имя <Б.Г.Ю.>, заявителем указана <О.Е.В.>, принято заявление было ФИО1 (т.8 л.д.218-228)

Согласно заключению эксперта №407 от 21.09.2017 г. установлено, что подпись от имени ФИО1 в графе «подпись ФИО1» в заявлении от 05.07.2016 г. о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, выполнена вероятно гр. ФИО1. Подписи от имени <О.Е.В.> в графе «подпись <О.Е.В.>» и в графе «Подпись» в прямоугольном штампе в заявлении от 05.07.2016 г. о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости выполнены вероятно не <О.Е.В.>. Краткие рукописные записи в графе «ФИО заявителя/представителя» в прямоугольном штампе в заявлении от 05.07.2016 г. о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости выполнены вероятно не <О.Е.В.> (т.8 л.д.174-183).

Согласно протоколу осмотра документов, фототаблицы и копий документов к нему, а так же по результатам исследования судом данного документа в качестве вещественного доказательства, из дела правоустанавливающих документов на земельный участок, расположенный в с. Купанское Переславского района Ярославской области с кадастровым номером: <номер скрыт>, оформленный по Свидетельству о праве собственности на землю №431 от 17.02.1993 г. на имя ФИО3 следует, что в нем содержатся следующие документы:

- заявление от 01.09.2016 г. 09 ч. 15 мин. от ФИО3 в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области,, из которого следует, что она просит зарегистрировать право собственности и выдать выписку из Единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок с кадастровым номером: <номер скрыт>, расположенный по адресу: Ярославская область, Переславский район, с/о Купанский, с. Купанское, площадью 2420 кв.м. В заявлении указано, что оно и документы для регистрации предоставлены лично. В графе «Расписку в получении документов прошу, выдать лично. Расписка получена» имеется неразборчивая подпись. В верхнем правом углу имеется неразборчивая подпись с расшифровкой «ФИО1». В нижней-части 1 страницы имеется штамп следующего содержания «Проведена государственная регистрация <К.О.И.>», дата «21.09.2016» и подпись. На 2 странице заявления под текстом имеется неразборчивая подпись с расшифровкой «Н.П. ФИО4», дата «10 сентября 2016 г.»;

- расписка о получении документов на государственную регистрацию права собственности от 10.09.2016 г. в 09 ч. 15 мин. на земельный участок: Ярославская обл., Переславский район, с/о Купанский, с. Купанское от ФИО3, из которой следует, что ею предоставлены следующие документы: заявление о государственной регистрации права, ограничения (обременения) права на недвижимое имущество, сделки с ним, ограничения (обременения), перехода, прекращения права на недвижимое имущество от 10.09.2016 г. №76/006/004/2016-1310, Свидетельство о праве на землю от 17.02.1993 г. №431. Сотрудником, принявшим документы, указан ведущий инженер, подпись с расшифровкой «ФИО1», дата выдачи расписки 10.09.2016 г., дата окончания срока регистрации 21.09.2016 г., в графе о том, что после проведения регистрации документы выданы, данных и подписи лица нет;

- копия Свидетельства о праве собственности на землю, владения, пользования землей, из которой следует, что оно выдано на имя <К.Н.П.>, проживающей <адрес скрыт>, на основании решении Главы администрации Купанского поселкового совета от 5 января 1993 г. № отсутствует для ведения личного подсобного хозяйства в с. Купанское в собственность 0,22 га. В нижнем левом углу Свидетельства имеется печать круглой формы с текстом: «Купанский поселковый совет народных депутатов Переславского района Ярославской области», подпись неразборчива, в графе должность лица, выдавшего Свидетельство, указан: «Глава администрации Купанского сельского совета <О.В.И.>». Свидетельство имеет №431, выдано 17 февраля 1993 г. В нижней части копии Свидетельства имеются 2 подписи с расшифровками: «ФИО3» и «ФИО2», 2 печати с текстом: «копия верна», «ФИО1» и неразборчивой подписью;

- заявление от 10.09.2016 г. 09 ч. 16 мин. от ФИО3 и <М.М.В.> в лице его представителя ФИО2 в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области, из которого следует, что они, как стороны по сделке, просят зарегистрировать переход права собственности и выдать выписку из Единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок с кадастровым номером: <номер скрыт>, расположенный по адресу: Ярославская область, Переславский район, с/о Купанский, с. Купанское, площадью 2420 кв.м. В заявлении указано, что оно и документы для регистрации предоставлены лично. В графе «Расписку в получении документов прошу выдать лично. Расписка получена» имеются две неразборчивые подписи. В верхнем правом углу 1-го листа имеется неразборчивая подпись с расшифровкой «ФИО1». На 3 странице заявления в графе «Подпись» имеются 2 подписи с расшифровками «Н.П. ФИО4» и «И.А. ФИО2», дата «10 сентября 2016 г.;

- расписка о получении документов на государственную регистрацию права собственности от 10.09.2016 г. в 09 ч. 16 мин. на земельный участок: Ярославская обл., Переславский район, с/о Купанский, с. Купанское от ФИО3 и представителя <М.М.В.> ФИО2, из которой следует, что ФИО2 и ФИО3 представили документы: заявление о государственной регистрации права, ограничения (обременения) права на недвижимое имущество, сделки с ним, ограничения (обременения), перехода, прекращения права на недвижимое имущество от 10.09.2016 г. №76/006/004/2016-1311, доверенность от 21.06.2016 г., удостоверенная нотариусом Переславского нотариального округа Ярославской области <К.А.В.> реестровый номер 1Д-618, договор купли-продажи и передаточный акт от 09.09.2016 г., электронный платеж от 13:07.2016 №6464098. Сотрудником, принявшим документы, указан ведущий инженер подпись с расшифровкой «ФИО1», дата выдачи расписки 10.09.2016 г., дата окончания срока регистрации 21.09.2016 г. В графе «После проведения государственной регистрации документы выданы» указана подпись с расшифровкой «<Б.Е.Е.>», дата «27.09.16», в графе «подпись лица получившего документы», имеются 2 неразборчивые подписи с расшифровками «ФИО2» и «ФИО3», дата «27.09.16»;

- договор купли-продажи от 09.09.2016 г., согласно которому <М.М.В.> в лице его представителя ФИО2 приобрел у ФИО3 земельный участок общей площадью 2420 кв.м. с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенный по адресу: РФ, Ярославская обл., р-н Переславский, Купанский с/о, с. Купанское, продаваемый земельный участок принадлежит продавцу Королевой на праве собственности на основании Свидетельства о праве собственности на землю, владения, пользования землей от 17.02.1993 г. №431, выдавший орган Администрация Купанского поселкового совета народных депутатов Переславского района Ярославской области, цена договора 1200000 руб. В конце договора имеются подписи сторон с расшифровками «ФИО3» и «ФИО2», печати ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области круглой и прямоугольной формы. В печати прямоугольной формы указано, что 21.09.2016 г. произведена регистрация права собственности, номер регистрации 7676/006-76/006/004/2016-1311/2, подпись регистратора с расшифровкой «<К.О.И.>»;

- передаточный акт от 09.09.2016 г., согласно которому ФИО3 передала ФИО2, как представителю <М.М.В.>, земельный участок общей площадью 2420 кв.м. с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенный по адресу: РФ, Ярославская обл., р-н Переславский, Купанский с/о, с. Купанское, с указанием того, что оплата произведена согласно договора в полной сумме;

- копия нотариальной доверенности 76 АБ 1103216 от 2l.06.2016, выданная нотариусом Переславского нотариального округа Ярославской области <К.А.В.>, из которой следует, что <М.М.В.> уполномочивает ФИО2 быть его представителем во всех компетентных органах, купить за цену и на условиях по своему усмотрению любой земельный участок, находящийся по любому адресу: Российская Федерация Ярославская область, Переславский район, п. Купанское, подписать договор купли-продажи и передаточный акт, зарегистрировать переход права собственности по договору купли -продажи с правом получения Свидетельства о государственной регистрации права и зарегистрированных правоустанавливающих документов, произвести раздел земельного участка на любое количество земельных участков любой площадью по своему усмотрению с правом подписания решения, зарегистрировать право собственности на вновь образованные земельные участки, собрать пакет документов для оформления договора купли - продажи и продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий ему любой земельный участок, подписать договоры купли-продажи и передаточные акты. Срок доверенности 3 года, доверенность зарегистрирована в реестре №1Д-618 (т.8 л.д.184-203).

Согласно заключению эксперта №403 от 17.09.2017 г. установлено, что подписи от имени ФИО1 в графе «подпись ФИО1» в заявлении в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области №1310 от 10.09.2016 г., в расписке в получении документов на государственную регистрацию №76/006/004/2016-1310 от 10.09.2016 г. в графе «ведущий инженер ФИО1», в верхнем правом углу на копии Свидетельства о праве собственности на землю, владения, пользования землей №1431 от 17.02.1993 г. в прямоугольном штампе «КОПИЯ ВЕРНА ФИО1», в графе «подпись ФИО1» в заявлении в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области №1311 от 10.09.2016 г., в расписке в получении документов на государственную регистрацию №76/006/004/2016-1311 от 10.09.2016 г. в графе «ведущий инженер ФИО1» выполнены вероятно ФИО1. Подписи от имени ФИО3 в заявлении в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области №1310 от 10.09.2016 г. в графе «расписка получена» и «подпись», в заявлении в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области №1311 от 10.09.2016 г. в графе «расписку в получении документов, прошу» и «подпись», в расписке в получении документов на государственную регистрацию №76/006/004/2016-1311 от 10.09.2016 г. в графе «Ф.И.О. подпись лица, получившего документы», в договоре купли-продажи от 09.09.2016 г. в графе «ПРОДАВЕЦ», в передаточном акте от 09.09.2016 г. в графе «Продавец», между собой совпадают по почерку, и в подписях, расположенных: в заявлении в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области №1310 от 10.09.2016 г. в графе «расписка получена » и «подпись», в заявлении в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области №1311 от 10.09.2016 г. в графе «расписку в получении документов прошу» и «подпись», в договоре купли-продажи от 09.09.2016 г. в графе «ПРОДАВЕЦ», в передаточном акте от 09.09.2016 г. в графе «Продавец», в расписке в получении документов на государственную регистрацию. № 76/006/004/2016-1311 от 10.09.2016 г. в графе «Ф.И.О. подпись лица, получившего документы», выполнены вероятно не <К.Н.П.>. Подписи от имени ФИО2 в нижней части Свидетельства о праве собственности на землю, владения, пользования землей №431 от 17.02.1993 г, в заявлении в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области №1311 от 10.09.2016 г. в графе «подпись заявителя» и «подпись», в договоре купли-продажи от 09.09.2016 г. в графе «ПОКУПАТЕЛЬ», в передаточном акте от 09.09.2016 г. в графе «ПОКУПАТЕЛЬ» выполнены вероятно ФИО2. Краткие рукописные записи от имени ФИО3 на копии Свидетельства о праве собственности на землю, владения, пользования землей №431 от 17.02.1993 г. в нижней его части, в расписке в получении документов на государственную регистрацию №76/006/004/2016-1311 от 10.09.2016 г. в графе «Ф.И.О. подпись лица, получившего документы», в договоре купли-продажи от 09.09.2016 г. в графе «ПРОДАВЕЦ», в передаточном акте от 09.09.2016 г. в графе «ПРОДАВЕЦ» выполнены вероятно не <К.Н.П.>. Краткие рукописные записи от имени ФИО2 на копии Свидетельства о праве собственности на землю, владения, пользования землей №431 от 17.02.1993 г. в нижней его части, в договоре купли-продажи от 09.09.2016 г. в графе «ПОКУПАТЕЛЬ», в передаточном акте от 09.09.2016 г. в графе «ПОКУПАТЕЛЬ» выполнены вероятно ФИО2. Краткие рукописные записи от имени ФИО2, расположенные в расписке в получении документов на государственную регистрацию №76/006/004/2016-1311 от 10.09.2016 г. в графе «Ф.И.О. подпись лица, получившего документы» выполнены вероятно не ФИО2 (т.8 л.д.151-171).

Из документов, предоставленных ООО «Континент и К», следует, что кадастровым инженером <С.О.В.> были произведены кадастровые работы по земельному участку с кадастровым номером <номер скрыт> в с. Купанское Переславского района Ярославской области для уточнения местоположения границ данного земельного участка и последующим его разделом на три, в качестве заказчиков выполнения работ указана ФИО3 и <М.М.В.>, от последнего выступала по доверенности ФИО2, по результата работ были сформированы межевые планы, при этом к ним прилагаются копии документов, представлявшиеся заказчиками для проведения кадастровых работ (т.10 л.д.223-240).

Из данных доказательств по восьмому эпизоду следует, что Свидетельство о праве собственности на землю на имя ФИО3 действительно являлось фиктивным документом. Это подтверждается показаниями ФИО3 о том, что она земельного участка в с. Купанском не имела и Свидетельства о праве собственности на земельный участок в данном населенном пункте ей никогда не оформлялось и не выдавалось. Оснований не доверять данным показаниям ФИО3 у суда не имеется, в деле она не заинтересована, какой-либо выгоды она от использования оформленного на его имя документа фактически не имела, и в целом таким документом никогда не обладала и его не видела. Данные показания ФИО3 подтверждаются копией Постановления органа местного самоуправления, реквизиты которого указаны в Свидетельстве о праве собственности на землю на имя ФИО3 в качестве основания возникновения права собственности на землю, из которого следует, что решений о выделении ФИО3 в собственность земельного участка в с. Купанское указанным постановлением действительно не принималось. Само Свидетельство имеет существенные недостатки его оформления, а именно датировано 17.02.1993 г., а заверено печатью Купанского поселкового Совета народных депутатов Переславского района Ярославской области, который как орган местного самоуправления на то время уже не существовал, причем в самом Свидетельстве указано, что оно выдано на основании решения администрации Купанского поселкового совета Переславского района, и кроме того в соответствии с копией Постановления от 05.01.1993 г. о выделении земельных участков следует, что на тот период использовалась печать от имени Купанской сельской администрации. То, что Свидетельство о праве собственности на землю на имя ФИО3 было изготовлено специально, как средство незаконного приобретения ФИО2 и ФИО1 права на землю, подтверждается тем, что оно их непосредственными действиями было представлено в Кадастровую палату для постановки на кадастровый учет земельного участка, как обязательного условия регистрации прав, и далее для регистрации права собственности, как условия возможности совершать в отношении такого земельного участка гражданско-правовые сделки в установленном законом порядке.

Так, из заявления о внесении сведений о земельном участке в государственный кадастр недвижимости, по которому и осуществлялась дальнейшая постановка земельного участка на кадастровый учет, следует, что оно вместе с копией Свидетельства о праве собственности на землю на имя ФИО3 было принято ФИО1, как сотрудником Кадастровой палаты в силу исполнения возложенных на нее профессиональных обязанностей, при этом заявление подавалось от имени <О.Е.В.>, но она сама факт обращения с указанным заявлением в Кадастровую палату отрицает. Из этого следует, что указанное фиктивное Свидетельство о праве собственности на землю на имя ФИО3 изначально появилось и было предъявлено в уполномоченный государственный орган ФИО1 будучи самой представителем такого государственного органа, и ФИО2, как фактическим последующим приобретателем. Оснований не доверять показаниям свидетеля <О.Е.В.> у суда не имеется, в деле она не заинтересована, никакого отношения к земельному участку, оформлявшемуся от имени ФИО3, она в дальнейшем не имела, доказательств недостоверности показаний <О.Е.В.> стороной защиты суду не представлено и в целом ею она не оспаривается. Показания <О.Е.В.> подтверждаются выводами почерковедческой экспертизы о том, что подписи и рукописные записи в заявлении о постановке земельного участка на кадастровый учет от имени <О.Е.В.> выполнены не ею, при этом хотя выводы экспертизы и носят вероятный характер, тем не менее с показаниями <О.Е.В.> они полностью согласуются и им соответствуют. Причем выводами той же экспертизы о том, что подписи от имени ФИО1, как сотрудника Кадастровой палаты, принявшего заявление, выполнены вероятно ею, дополнительно подтверждено ее непосредственное участие в предъявлении фиктивного Свидетельства о праве собственности на землю на имя ФИО3 в государственные органы. Сам факт того, что указанное заявление оформлялось ФИО1 с нарушением требований закона в отсутствие заявителя с использованием данных подставного неосведомленного об этом лица, дополнительно подтверждает, что ФИО1 достоверно знала о фиктивности Свидетельства о праве собственности на землю на имя ФИО3

Кроме того из заявлений о регистрации первичного права собственности на земельный участок и регистрации права собственности на него при переходе на другое лицо следует, что они также были приняты ФИО1, как сотрудником Кадастровой палаты в силу исполнения возложенных на нее профессиональный обязанностей, при этом поскольку заявления подавались от имени ФИО3, а сама ФИО3 факт обращения с указанными заявлениями в Кадастровую палату отрицает, и поскольку вторым заявителем являлась от имени <М.М.В.> по доверенности ФИО2, следует, что указанное фиктивное Свидетельство о праве собственности на землю на имя ФИО3 от ее имени, будучи приложенным к заявлению о регистрации права собственности, повторно было предъявлено в государственные органы ФИО1 и ФИО2 Оснований не доверять указанным показаниям свидетеля ФИО3 у суда также не имеется, в деле она не заинтересована, никакого отношения к земельному участку и выгоды от введения от ее имени земельного участка в гражданский оборот не имела, доказательств недостоверности показаний ФИО3 стороной защиты суду не представлено и в целом ею она не оспаривается. Показания ФИО3 подтверждаются выводами почерковедческой экспертизы о том, что подписи и рукописные записи в заявлениях о регистрации права собственности на земельный участок и регистрации перехода права собственности на него от имени ФИО3 и при удостоверении копий документов, представлявшихся для регистрации права собственности на земельный участок от имени ФИО3 выполнены не ею, при этом хотя выводы экспертизы и носят вероятный характер, тем не менее с показаниями ФИО3 они полностью согласуются и им соответствуют. Непосредственное участие ФИО1 в предъявлении фиктивного Свидетельства о праве собственности на землю на имя ФИО3 в государственные органы подтверждается тем, что она указана не только в заявлениях о регистрации права, но и в расписках о получении документов для регистрации и удостоверении копий представлявшихся документов, ее фамилия распечатана в заявлениях и расписках в автоматическом режиме использовавшейся для оформления документов специальной программе и в штампе печати, причем этому соответствуют выводы той же почерковедческой экспертизы о том, что подписи от имени сотрудника Кадастровой палаты ФИО1 в заявлениях о их принятии, в расписках о получении документов для проведения регистрационных действий и на копиях документов выполнены вероятно ею. Сам факт того, что заявления оформлялись ФИО1 с нарушением требований закона в отсутствие заявителя с использованием ею данных подставного лица дополнительно подтверждает, что ФИО1 достоверно знала о фиктивности Свидетельства о праве собственности на землю на имя ФИО3

Фиктивность Свидетельства о праве собственности на землю на имя ФИО3 была достоверно известна не только ФИО1, но и ФИО2, оно специально ими обоими совместно использовалось и в силу того, что одновременно с регистрацией первичного права собственности на земельный участок на имя ФИО3 заявлялся и регистрировался переход права собственности от ФИО3 по сделке купли-продажи, второй стороной которой в качестве покупателя была ФИО2, выступая по доверенности от <М.М.В.> Из показаний свидетеля <М.М.В.> следует, что доверенность на приобретение от его имени земельного участка была на ФИО2 оформлена формально, то есть без намерений у него выступать в гражданско - правовых сделках и передавать соответствующие полномочия представителю, за денежное вознаграждение. Сама ФИО3 факт заключения какого-либо договора купли-продажи отрицает и не доверять ей в этом у суда оснований также не имеется, ее показания подтверждаются выводами почерковедческой экспертизы о том, что подписи и рукописные записи в договоре купли-продажи и в передаточном акте от имени ФИО3 выполнены не ею, при этом хотя выводы экспертизы и носят вероятный характер, тем не менее с показаниями ФИО3 они полностью согласуются и им соответствуют. Поскольку второй стороной по сделке была именно ФИО2, именно она через поверенного лица <М.М.В.> приобретала по сделке право распоряжаться земельным участком, и фактически такое право в дальнейшем после государственной регистрации получила, подтверждается, что именно ею был подделан и предоставлен для государственной регистрации перехода права собственности фиктивный договор купли-продажи земельного участка у ФИО3 Причем выводами почерковедческой экспертизы о том, что подписи и рукописные записи от имени покупателя в договоре купли-продажи земельного участка и передаточном акте, в заявлении о регистрации перехода права собственности выполнены вероятно ФИО2, дополнительно подтверждено ее непосредственное участие в предъявлении как фиктивного Свидетельства о праве собственности на землю на имя ФИО3, так и фиктивного договора купли-продажи земельного участка в государственные органы для регистрации перехода права собственности. Тем более, что указанные документы взаимосвязаны, а именно фиктивное Свидетельство о праве собственности на землю на имя ФИО3 указано в самом договоре купли-продажи земельного участка, как основание возникновения права собственности продавца, и предъявлялись они на госрегистрацию одномоментно для одновременной регистрации первичного права собственности продавца и права собственности покупателя в связи с переходом права по сделке.

Сам факт того, что заявление о регистрации перехода права собственности на земельный участок оформлялось ФИО1 с нарушением требований закона в отсутствие заявителя и одной стороны по сделке с использованием данных подставного лица и с участием только второй стороны по сделке, кем выступала ФИО2, и при том, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, занимается оказанием услуг по оформлению прав на недвижимое имуществом и с порядком обращения за государственной регистрацией прав на недвижимое имущество хорошо знакома, дополнительно подтверждает, что ФИО1 и ФИО2 знали о фиктивности Свидетельства о праве собственности на землю на имя ФИО3 и договора купли-продажи ею земельного участка, и сознательно их использовали для получения ФИО2 права самостоятельно распоряжаться земельным участком в интересах обеих.

Исходя из показаний свидетеля <Ф.О.В.> и предоставленных ООО «Континент и К» документов именно ФИО2 заказывала кадастровые работы и устанавливала границы такого земельного участка на местности там, где земли были свободы, то есть государственная собственность на которые была не разграничена.

В целом в указанных выше обстоятельствах имеется взаимосвязь. Так в фиктивном Свидетельстве о праве собственности на землю и в дальнейшем для подачи заявлений о регистрации права собственности на земельный участок использовались данные знакомого ФИО1 подставного лица, что следует из показаний ФИО3 о знакомстве с ФИО1 в силу ранее существовавших семейных отношений с ее сыном. Персональные сведения указанного лица могли стать известны ФИО1 как лично, так и могли быть взяты последней из базы данных Кадастровой палаты, куда она имела доступ в силу исполнения профессиональных обязанностей. Одновременно данные того же подставного лица ФИО3 использовались ФИО2 для оформления фиктивного договора купли-продажи земельного участка, на основании которого она при участии ФИО1 в дальнейшем, зарегистрировав право собственности на земельный участок на имя <М.М.В.> и имея от его же имя доверенность, получила право распорядиться указанным земельным участком, и фактически своим правом воспользовалась, разделив его на части и реализовав третьим лицам. Из этого следует, что подделка Свидетельства о праве собственности на землю на имя ФИО3 путем внесения в него недостоверных сведений о правообладателе изначально производилась именно в таком виде, который ФИО1 и ФИО2 был необходим для использования Свидетельства в процедуре государственной регистрации права на земельный участок и получении последней возможности распоряжаться им в интересах обеих, что соответственно также свидетельствует о том, что о фиктивности Свидетельства о праве собственности на землю на имя ФИО3 они были осведомлены. Такая взаимосвязь указанных фактов свидетельствует, что перечисленные выше действия ФИО1 и ФИО2 явились реализацией ими совместного плана по незаконному через предоставление в органы государственной регистрации поддельного Свидетельства о праве собственности на землю на имя ФИО3 приобретению права на чужое имущество – земельный участок из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, последующей его продажи и получения от этого материальной выгоды.

Таким образом суд вину ФИО1 и ФИО2 в совершении данного преступления при указанных в обвинении обстоятельствах признает доказанной.

По девятому эпизоду по факту покушения на приобретение прав на земельный участок кадастровый номер <номер скрыт> от имени <Ч.В.В.> суд к доказательствам вины ФИО1 и ФИО2 относит следующие.

В связи с невозможностью явки в суд в связи с заболеванием в суде были оглашены показания свидетеля <Ч.В.В.>, данные им на предварительном следствии (т.1 л.д.60-63, 138-141, т.11 л.д.67-70, т.15 л.д.25-27), из которых следует, что по адресу: <адрес скрыт> проживает постоянно с 2000 года с момента сдачи дома в эксплуатацию. Приблизительно в 1990 году у него появился земельный участок общей площадью приблизительно 20 соток. Адрес расположения земельного участка в настоящий момент он не помнит, поскольку на данном земельном участке он никогда не был. Право собственности на земельный участок у него появилось на основании Свидетельства о праве собственности на землю, владения, пользования землей от 90-х годов. Представленный ему на обозрение в ходе допроса сотрудником полиции Свидетельство о праве собственности на землю, владения, пользования землей от 17.02.1993 г. за №121 он ранее видел, данное Свидетельство хранилось у него более десяти лет назад, при каких обстоятельствах данное Свидетельство оказалось у него он не помнит. Также он не знает по чьему распоряжению ему был выделен земельный участок. Приблизительно 10-12 лет назад он отдал данное Свидетельство своему брату <К.А.В.>, который является нотариусом г. Переславля, для того, чтобы тот его посмотрел и при возможности оформил право собственности. 12.10.2016 г. он, находясь в офисе нотариуса <К.А.В.> по адресу: <адрес скрыт>, оформил доверенность на предоставление его интересов, для чего конкретно ему неизвестно, данную доверенность его попросил подписать <К.А.В.>, на кого была оформлена доверенность не знает. Гражданка ФИО8 ему знакома. Представленная ему на обозрение в ходе допроса сотрудником полиции доверенность от 12.10.2016 г. за №1Д-1114 он подписывал, в данной доверенности подпись стоит его. О том, что в октябре 2016 года по данной доверенности гр. ФИО8 подала в Переславский отдел Управления Росреестра по Ярославской области на регистрацию права собственности Свидетельство о праве собственности на землю от 17.02.1993 г. за №121 ему ничего неизвестно, с такой просьбой он к ФИО8 не обращался. В Свидетельстве о праве собственности на землю, владения, пользования землей за №121 от 17.02.1993 г. указан адрес его места проживания <адрес скрыт>, почему там указан именно данный адрес, ему не известно. Кто ему выдавал данное Свидетельство он не помнит. Решений о разделе земельного участка он не принимал, с ФИО8 каких-либо договоров не заключал и о чем-либо с ней не договаривался, о том, что у него в собственности имеются земельные участки в с. Купанское Переславского района области он ничего не знает.

Свидетель <К.А.В.> в суде показал, что ему знаком <Ч.В.В.>, тот является его сводным братом, поддерживает с ним нормальные отношения. Он помнит, что в 2016 г. он по просьбе <Ч.В.В.> оформлял от его имени доверенность на ФИО4 или на ФИО2 на продажу земельного участка в с. Купанском, при этом он видел у него Свидетельство на землю, но какое точно не помнит. Он знал, что <Ч.В.В.> имел земельные участки в с. Купанском, но от куда у него те участки он не знает, ранее в с. Купанском <Ч.В.В.> не проживал. ФИО4 и ФИО2 знает давно около 7 лет, с обоими сталкивался по работе, а также с ФИО2 поддерживает личные отношения.

Из выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером: <номер скрыт> (т.1 л.д.248), сведений на него из ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области от 16.04.2018 г. (т.22 л.д.104-106), следует, что сведения о данном земельном участке площадью 2200 кв.м., расположенном по адресу: Ярославская область, р-н Переславский, с/о Купанский, с. Купанское, категорией земель «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», внесены в ЕГРН 12.09.2016 г. на основании заявления о внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости и Свидетельства о праве на землю от 17.02.1993 г. №121, а его кадастровая стоимость была определена в размере 421608 руб. с применением с применением УПКС 191,64 руб. 1 кв.м. на основании постановления Правительства Ярославской области от 20.09.2011 г. №702-п. На основании заявления о государственном кадастровом учете изменений и межевого плана 04.10.2016 г. в ЕГРН внесены изменения в части площади указанного земельного участка на «2420 кв.м», в связи с чем кадастровая стоимость данного земельного участка была определена в размере 463768,80 руб.

Согласно протоколу осмотра документов с фототаблицей и копией документа к нему, а так же по результатам исследования судом данного документа в качестве вещественного доказательства, из содержания заявления №76-0-1-64/3001/2016-3915 от 08.09.2016 г. следует, что имело место обращение в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области с просьбой внести в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке, расположенном в с. Купанское Переславского района Ярославской области, для чего предоставлялось Свидетельство о праве собственности на землю от 17.02.1993 г. №121 на имя <Ч.В.В.>, заявителем указан <Ч.В.В.>, принято заявление было ФИО1 (т.8 л.д.246-253).

Согласно заключению эксперта №409 от 25.09.2017 г. установлено, что подпись от имени ФИО1 в графе «подпись ФИО1» в заявлении от 08.09.2016 г. о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости выполнена вероятно ФИО1. Подпись от имени <Ч.В.В.> в графе «подпись <Ч.В.В.>» в заявлении от 08.09.2016 г. о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости выполнена не <Ч.В.В.>. Подпись от имени <Ч.В.В.> в графе «подпись» в прямоугольном штампе, в заявлении от 08.09.2016 г. о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости выполнена вероятно не <Ч.В.В.>. Краткие рукописные записи в графе «ФИО заявителя/представителя» в прямоугольном штампе в заявлении от 08.09.2016 г. о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости выполнена вероятно не <Ч.В.В.> (т.3 л.д.166-176).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24.10.2016 г. в кабинете №8 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» было изъято Свидетельство о праве собственности на землю №121 от 17.02.1993 г. на имя <Ч.В.В.> (т.1 л.д.5-6).

Согласно протоколу осмотра документов, фототаблицы и копии документов к нему, а так же по результатам исследования судом данного документа в качестве вещественного доказательства, осмотрено Свидетельство о праве собственности на землю, владения, пользования землей №121 от 17.02.1993 г. на имя <Ч.В.В.> (т.11 л.д.43-46).

Из копии доверенности от 12.10.2016 г. <номер скрыт> следует, что она удостоверена нотариусом <К.А.В.>, зарегистрирована в реестр за № 1Д-1114, оформлена от имени <Ч.В.В.> на имя ФИО2 о предоставлении права на раздел земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, находящегося по адресу: Ярославская область, Переславский район, с. Купанское, и регистрации права собственности на вновь образовавшиеся участки с правом подписания договора купли продажи за любую цену по своему усмотрению, с правом получения денежных средств. (т.1 л.д.11).

Согласно протоколу выемки от 27.10.2016 г. в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» были изъяты документы доверенность <номер скрыт> от 12.10.2016 г. от имени <Ч.В.В.> на имя ФИО2, решение ФИО2 по доверенности от собственника <Ч.В.В.> от 12.10.2016 г. о разделе земельного участка площадью 2420 кв.м. с кадастровым номером <номер скрыт> на 3 участка (т.1 л.д 42-45).

Согласно протоколу осмотра документов, фототаблицы и копии документов к нему, а так же по результатам исследования судом данного документа в качестве вещественного доказательства, осмотрена доверенность 76 АБ 1166289 от 12.10.2016 г. от имени <Ч.В.В.> на имя ФИО2, решение ФИО2 по доверенности от собственника <Ч.В.В.> от 12.10.2016 г. о разделе земельного участка площадью 2420 кв.м. с кадастровым номером <номер скрыт> на 3 участка (т.11 л.д.48-63)

Согласно протоколу осмотра документов, фототаблицы и копий документов к нему, а так же по результатам исследования судом данного документа в качестве вещественного доказательства, из дела правоустанавливающих документов на земельный участок, расположенный в с. Купанское Переславского района Ярославской области, с кадастровым номером: <номер скрыт>, оформленный по Свидетельству о праве собственности на землю №121 от 17.02.1993 г. на имя <Ч.В.В.>, следует, что в нем содержатся следующие документы:

- заявление от 11.10.2016 г. 11 ч. 32 мин. от <Ч.В.В.> в лице его представителя ФИО2 в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области, из которого следует, что она просит зарегистрировать право собственности и выдать выписку из ЕГРП на земельный участок с кадастровым номером: <номер скрыт>, расположенный по адресу: Ярославская область, Переславский район, с/о Купанский, с. Купанское, площадью 2420 кв.м. В заявлении указано, что оно и документы для регистрации предоставлены лично. В графе «Расписку в получении документов прошу выдать лично. Расписка получена» имеется неразборчивая подпись. В верхнем правом углу имеется подпись с расшифровкой «ФИО1». На обратной стороне заявления под текстом имеется неразборчивая подпись с расшифровкой «ФИО2», дата «11 октября 2016 г.»;

- расписка о получении документов на государственную регистрацию права собственности от 11.11.2016 г. в 11 ч. 32 мин. от представителя <Ч.В.В.> ФИО2 на земельный участок: Ярославская обл., Переславский район, с/о Купанский, с. Купанское, из которой следует, что ФИО2 предоставила в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» заявление о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 11.10.2016 г. № 76/006/004/2016-3127, электронный платеж от 11.10.2016 г. № 6513855, копию Свидетельство о праве собственности от 17.02.1993 г. №121, доверенность от 26.01.2016 г., удостоверенную нотариусом Переславского нотариального округа <К.А.В.> реестровый №1Д-49. Сотрудником, принявший документы, указана ФИО1 На заявлении имеются рукописные записи «п.4 оригинал выданы на руки» и подпись с расшифровкой «ФИО1», «п.4 оригинал получен на руки» и подпись с расшифровкой «ФИО2» и датой «11.10.2016»;

- чек по операции Сбербанк онлайн о безналичной оплате услуг, из которого следует, что 11.10.16 г. в 11:01:20 ч. с карты <номер скрыт> произведена оплата в сумме 350 руб. плательщиком Ириной Александровной Ш госпошлины за госрегистрацию прав <Ч.В.В.> На чеке имеется прямоугольная печать с текстом «Копия верна ФИО1» с неразборчивой подписью и подпись с расшифровкой «ФИО2»;

- копия Свидетельства о праве собственности на землю, владения, пользования землей на имя <Ч.В.В.>, адрес: <адрес скрыт>, из которой следует, что ему решением Главы администрации Купанского сельсовета от 5 января 1993 г. № отсутствует для ведения личного подсобного хозяйства, в с. Купанское предоставлено в собственность 0,22 га. Свидетельство имеет №121, выдано 17 февраля 1993 г. В нижнем левом углу Свидетельства имеется печать круглой формы с текстом: «Купанский поселковый Совет народных депутатов Переславского района Ярославской области», подпись неразборчива, должностным лицом, выдавшим Свидетельство, указан: «Глава администрации Купанского сельского совета <О.В.И.>». В верхней части копии слева имеется печати синего цвета с текстом: «Копия верна», «ФИО1» и неразборчивой подписью. Внизу копии Свидетельства имеется подпись с расшифровкой «ФИО2»;

- копия нотариальной доверенности <номер скрыт> от 26.01.2016 г., удостоверенная нотариусом <К.А.В.>, из которой следует, что <Ч.В.В.> уполномочивает ФИО2 быть его представителем во всех компетентных органах, произвести раздел земельных участков с кадастровыми номерами <номера скрыты> на любое количество земельных участков любой площадью по своему рассмотрению с правом подписания решения о разделе указанных земельных участков, зарегистрировать право собственности на вышеуказанные вновь образованные земельные участки в Переславском отделе Управления Росреестра по Ярославской области, получить Свидетельства о государственной регистрации права и зарегистрированные правоустанавливающие документы, провести кадастровый учет и межевание вышеуказанных земельных участков, получить кадастровые паспорта и межевое дело на вышеуказанную недвижимость, собрать пакет документов для оформления договора купли-продажи и продать за цену и на условиях по своему усмотрению с правом подписания договора купли-продажи, передаточного акта, с правом получения причитающихся ему денежных средств и др. В графе доверитель имеется рукописный текст следующего содержания: «<Ч.В.В.>, подпись». На первом листе в верхней части в левом углу имеются печати синего цвета с текстом «Копия верна», «ФИО1» и подписью. В нижнем правом углу копии доверенности на первом листе имеется подпись с расшифровкой «ФИО2»;

- заявление от 12.10.2016 г. 16 ч. 53 мин. от <Ч.В.В.> в лице его представителя ФИО2 в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес скрыт>, из которого следует, что она просит зарегистрировать прекращение права собственности <Ч.В.В.> и выдать выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок с кадастровым номером: <номер скрыт>, расположенный по адресу: Ярославская обл., Переславский район, с. Купанское, площадью 2420 кв.м. В заявлении указано, что оно и документы для регистрации предоставлены лично. В графе «Расписку в получении документов прошу выдать лично. Расписка получена» имеется неразборчивая подпись. В верхнем правом углу имеется неразборчивая подпись с расшифровкой «ФИО1». На обратной стороне копии заявления под текстом имеется неразборчивая подпись с расшифровкой «И.А. ФИО2» и дата «12 октября 2016 г.»;

- расписка о получении документов на государственную регистрацию прекращения права собственности от 12.10.2016 г. в 16 ч. 53 мин., на земельный участок: Ярославская обл., Переславский район, с. Купанское из которого следует, что ФИО2 от имени заявителя <М.Т.А.> и как представитель <Ч.В.В.> в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» предоставила документы: заявление о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права от 12.10.2016 г. №76/006/004/2016-3335. Сотрудником, принявшим документы, указана ФИО1 и имеется подпись;

- ответ на запрос из Администрации Пригородного сельского поселения Переславского муниципального района от 14.11.2016 г. № 95, из которого следует, что Свидетельства о праве собственности на землю, расположенную в с. Купанское, на имя <Ч.В.В.> в архиве Пригородного сельского поселения нет;

- ответ на запрос из управления Росреестра по Ярославской области, из которого следует, что в архиве 2 экземпляр Свидетельства на право собственности на землю по адресу: Ярославская область, Переславский район, Купанская сельская администрация, с. Купанское на имя <Ч.В.В.> отсутствует;

- архивная выписка из постановления главы Администрации Купанского поселкового совета Переславского района Ярославской области от 05.01.1993 г. «О выделении земельных участков», согласно которой имя <Ч.В.В.> в списке граждан, которым произведено выделение земельных участков, не значится;

- копия постановления Главы администрации Купанского поселкового Совета от 05.01.1993 г. «О выделении земельных участков», из которой следует, что были выделены земельные участки в п. Купанское <К.Е.Н.> 0,15 га и <А.Я.Ж.> 0,04 га, имеется печать и подпись главы Администрации <О.В.И.>;

- уведомления ФИО2 и <Ч.В.В.> от 24.10.2016 г. и от 21.10.2016 г., из которых следует, что им сообщалось о приостановлении с 21.10.2016 г. регистрации права собственности (без перехода права) на земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> до 02.12.2016 г. в связи с возникновением сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав;

- заявление от 14.10.2016 г. в 13 ч.16 мин. от <Ч.В.В.> в лице его представителя ФИО2 в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области, где она просит принять дополнительные документы на земельный участок с кадастровым номером: <номер скрыт>, расположенный по адресу: Ярославская область, Переславский район, с/о Купанский, с. Купанское, площадью 2420 кв.м., по которому 11.10.2016 г. были предоставлены документы на государственную регистрацию прав. В заявлении имеются неразборчивая подпись с расшифровкой «И.А. ФИО2» и дата «14.10.2016». Сотрудником, принявшим заявление, указана ФИО1;

- расписка в получении документов на государственную регистрацию права от 14.10.2016 г. в 13 ч.16 мин. на земельный участок, расположенный в с. Купанское Переславского района Ярославской области от <Ч.В.В.> в лице его представителя ФИО2, из которой следует, что ею представлены документы: заявление о представлении дополнительных документов для госрегистрации прав от 14.10.2016 г. №76/006/004/2016-3469, доверенность от 12.10.2016 г., удостоверенная нотариусом Переславского нотариального округа Ярославской области <К.А.В.> реестровый номер 1Д-1114, Свидетельство о праве на землю от 17.02.1993 г. №121 в подлиннике. Сотрудником, принявшим документы, указана ФИО1 и имеется подпись, в графе о том, что после проведения регистрации документы выданы, данных и подписи лица нет;

- копия нотариальной доверенности <номер скрыт> от 12.10.2016 г., удостоверенной нотариусом <К.А.В.>, из которой следует, что <Ч.В.В.> уполномочивает ФИО2 быть его представителем во всех компетентных органах, произвести раздел земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, находящегося по адресу: РФ, Ярославская область, Переславский район, с. Купанское, на любое количество земельных участков любой площадью по своему рассмотрению с правом подписания решения о разделе земельного участка, зарегистрировать право собственности на вновь образованные земельные участки в Переславском отделе Управления Росреестра по Ярославской области, получить Свидетельства о государственной регистрации права и зарегистрированные правоустанавливающие документы, провести кадастровый учет и межевание земельных участков, ввести в эксплуатацию и зарегистрировать право собственности на жилые дома и строения, находящиеся по любому адресу: РФ, Ярославская область, Переславский район, с. Купанское, собрать пакет документов для оформления договора купли-продажи и продать за цену и на условиях по своему усмотрению земельные участки вновь образованные в результате раздела и расположенные на них жилые и любые строения с правом подписания договора купли-продажи и передаточного акта, с правом получения денежных средств и др. В графе доверитель имеется рукописный текст: «<Ч.В.В.>, подпись», зарегистрировано в реестре за №1Д-1114. Копия доверенности выполнена с 2-х сторон листа, на втором листе в нижней части в правом углу имеются печати синего цвета с текстом «Копия верна», «ФИО1» и подписью, а также расшифровкой подпись с расшифровкой «ФИО2» и дата «14.10.2016»;

- сообщения об отказе в государственной регистрации на имя <Ч.В.В.> и ФИО2, из которого следует, что им сообщается о том, что в регистрации права собственности (перехода права) на земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> по адресу: Ярославская область, Переславский район, с/о Купанский, с. Купанское, им отказано с указанием причин отказа (т.2 л.д.229-262).

Согласно протоколу осмотра документов, фототаблицы к нему и копий документов к нему, а так же по результатам исследования судом данных документов в качестве вещественных доказательств, из дел правоустанавливающих документов на земельные участки, расположенные в с. Купанское Переславского района Ярославской области с кадастровыми номерами: <номера скрыты>, следует, что они образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером: <номер скрыт>, в каждом деле имеется заявление от 12.10.2016 г. от <Ч.В.В.> в лице его представителя ФИО2 в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области, где она просит зарегистрировать право собственности на вновь образованные земельные участки, расписка о получении документов на государственную регистрацию права собственности от 12.10.2016 г. от представителя <Ч.В.В.> ФИО2, из которой следует, что последняя в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» предоставила заявление о государственной регистрации права, доверенность от 12.10.2016 г., решение собственника от 12.10.2016 г. о разделе земельного участка, электронный платеж от 12.10.2016 г. №1137459, а сотрудником, принявшим документы, указана ФИО1, чек по операции Сбербанк онлайн о безналичной оплате услуг, из которого следует, что 12.10.16 г. в 16:11:34 ч. с карты <номер скрыт> плательщика Ирины Александровны Ш произведена оплата госпошлины за госрегистрацию прав <Ч.В.В.>, решение собственника от 12.10.2016 г. о разделе земельного участка, согласно которому представитель <Ч.В.В.> по доверенности ФИО2 приняла решение о разделе земельного участка общей площадью 2420 кв.м. с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенного по адресу: Ярославская область, Переславский район, с. Купанское, на 3 самостоятельных земельных участка: площадью 790 кв.м. с кадастровым номером <номер скрыт>, площадью 780 кв.м. с кадастровым номером <номер скрыт>, площадью 850 кв.м. с кадастровым номером <номер скрыт>, уведомления о приостановлении государственной регистрации от 24.10.2016 г. на имя <Ч.В.В.> и ФИО2 и сообщения им же об отказе в государственной регистрации.

Из документов, предоставленных ООО «Континент и К», следует, что кадастровым инженером <С.О.В.> были произведены кадастровые работы по земельному участку с кадастровым номером <номер скрыт> в с. Купанское Переславского района Ярославской области для уточнения местоположения границ данного земельного участка, в качестве заказчика выполнения работ указан <Ч.В.В.>, по результата работ были сформированы межевые планы, при этом к ним прилагаются копии документов, представлявшиеся заказчиком для проведения кадастровых работ (т.10 л.д.241-252).

Согласно заключениям эксперта №547 от 20.11.2016 г. и №39 от 07.02.2017 г. рукописные записи в свидетельстве о праве собственности на землю, владения, пользования землей №121 от 17.02.1993 г. выполнены не <Ч.В.В.>, не ФИО2 и не ФИО1 (т.1 л.д.83-85, 164-167).

Из данных доказательств по девятому эпизоду следует, что Свидетельство о праве собственности на землю на имя <Ч.В.В.> действительно являлось фиктивным документом. Это подтверждается копией Постановления органа местного самоуправления, реквизиты которого указаны в Свидетельстве о праве собственности на землю на имя <Ч.В.В.> в качестве основания возникновения права собственности на землю, из которого следует, что решений о выделении <Ч.В.В.> в собственность земельного участка в с. Купанское указанным постановлением действительно не принималось. Само Свидетельство имеет существенные недостатки его оформления, а именно датировано 17.02.1993 г., а заверено печатью Купанского поселкового Совета народных депутатов Переславского района Ярославской области, который как орган местного самоуправления на то время уже не существовал, причем в самом Свидетельстве указано, что оно выдано на основании решения администрации Купанского поселкового совета Переславского района, и кроме того в соответствии с копией Постановления от 05.01.1993 г. о выделении земельных участков следует, что на тот период использовалась печать от имени Купанской сельской администрации. Также Свидетельство содержит противоречивые сведения на его обладателя <Ч.В.В.>, а именно датировано указанное Свидетельство 05.01.1993 г., а в качестве места жительства <Ч.В.В.> указано жилое помещение в доме, выстроенном в 1998 г., то есть фактически на дату оформления Свидетельства вовсе не существовал, и право на указанное жилье у <Ч.В.В.> возникло только с 2003 г., что подтверждается показаниями свидетеля <М.И.А.> и что признавалось в показаниях самим <Ч.В.В.> Остальные показания <Ч.В.В.>, о том, что он с 1990 г. имел в собственности земельный участок и в подтверждение права собственности ему выдавалось Свидетельство о праве собственности на землю, как и соответствующие им показания свидетеля <К.А.В.>, суд признает недостоверными. Так, сами по себе показания <Ч.В.В.> противоречивы, адрес земельного участка его место нахождение он не помнит и никогда на нем не был, обстоятельства оформления Свидетельства о праве собственности на землю и кем оно ему было выдано не помнит, противоречия в указании адреса его места жительства объяснить не смог, указывает что Свидетельство передал его брату <К.А.В.>, а сам <К.А.В.> указывает, что видел Свидетельство у <Ч.В.В.> при оформлении в 2016 г. доверенности на ФИО2 на право продажи земельного участка. Кроме того <Ч.В.В.> является братом <К.А.В.>, а последний гражданским мужем ФИО2, в связи с чем указанные лица в деле заинтересованы, показания дают недостоверные с целью оказать ФИО2 содействие избежать привлечения к уголовной ответственности. То, что Свидетельство о праве собственности на землю на имя <Ч.В.В.> было изготовлено специально, как средство незаконного приобретения ФИО2 и ФИО1 права на землю, подтверждается тем, что оно их непосредственными действиями было представлено в Кадастровую палату для постановки на кадастровый учет земельного участка, как обязательного условия регистрации прав, и далее для регистрации права собственности, как условия возможности совершать в отношении такого земельного участка гражданско-правовые сделки в установленном законом порядке.

Так, из заявления о внесении сведений о земельном участке в государственный кадастр недвижимости, по которому и осуществлялась дальнейшая постановка земельного участка на кадастровый учет следует, что оно вместе с копией Свидетельства о праве собственности на землю на имя <Ч.В.В.> было принято ФИО1, как сотрудником Кадастровой палаты в силу исполнения возложенных на нее профессиональных обязанностей, при этом заявление подавалось от имени <Ч.В.В.>, но он сам факт обращения с указанным заявлением в Кадастровую палату отрицает, указывая, что Свидетельство находилось у <К.А.В.> и что с ним в Кадастровую палату ФИО2 обращалась без его ведома. Из этого следует, что указанное фиктивное Свидетельство о праве собственности на землю на имя <Ч.В.В.> изначально появилось и было предъявлено в уполномоченный государственный орган ФИО1 будучи самой представителем такого государственного органа, и ФИО2, как фактическим последующим приобретателем земельного участка. Оснований не доверять в данной части показаниям свидетеля <Ч.В.В.> суд не усматривает, поскольку они подтверждаются выводами почерковедческой экспертизы о том, что подписи и рукописные записи в заявлении о постановке земельного участка на кадастровый учет и при удостоверении копий от имени <Ч.В.В.> выполнены не им, при этом хотя выводы экспертизы и носят вероятный характер, тем не менее с показаниями <Ч.В.В.> они полностью согласуются и им соответствуют. Причем выводами той же экспертизы о том, что подписи от имени ФИО1, как сотрудника Кадастровой палаты, принявшего заявление, выполнены вероятно ею, дополнительно подтверждено ее непосредственное участие в предъявлении фиктивного Свидетельства о праве собственности на землю на имя <Ч.В.В.> в государственные органы. Сам факт того, что указанное заявление оформлялось ФИО1 с нарушением требований закона в отсутствие заявителя с использованием данных подставного неосведомленного об этом лица, дополнительно подтверждает, что ФИО1 достоверно знала о фиктивности Свидетельства о праве собственности на землю на имя <Ч.В.В.>

Оснований для признания показаний <Ч.В.В.> на предварительном следствии в целом недопустимым доказательством на том основании, что <Ч.В.В.> имеет тяжелое заболевание, о чем заявлено стороной защиты, суд не усматривает. Действительно согласно медицинской документации (т.21 л.д.156-164) <Ч.В.В.> страдает болезнью Паркинсона, в то же время данных о том, что это заболевание препятствовало даче <Ч.В.В.> показаний при допросах, не имеет, в самих протоколах допросов сам <Ч.В.В.> на наличие у него заболевания, как препятствия дачи показаний, не указывал. Данных о том, что сам характер заболевания у <Ч.В.В.> и степень его выраженности лишали возможности <Ч.В.В.> сообщать известные ему сведения не имеется, <Ч.В.В.> является дееспособным и даже не момент дачи показаний являлся трудоспособным, имел место работы. Согласно справки из Переславской ЦРБ сведения об ухудшении его самочувствия датированы только 09.02.2018 г., и то они лишь явились препятствием для явки <Ч.В.В.> в суд, что и послужило основанием для оглашения показаний <Ч.В.В.>, данных им на предварительном следствии, в суде. Оценка показаниям <Ч.В.В.> дана в совокупности с другими доказательствами.

Из заявления о регистрации первичного права собственности на земельный участок видно, оно также было принято ФИО1, как сотрудником Кадастровой палаты в силу исполнения возложенных на нее профессиональный обязанностей, при этом заявление подавалось ФИО2 по доверенности от <Ч.В.В.>, из чего следует, что указанное фиктивное Свидетельство о праве собственности на землю на имя <Ч.В.В.>, будучи приложенным к заявлению о регистрации права собственности, повторно было предъявлено в государственные органы ФИО1 и ФИО2 Непосредственное участие ФИО1 в предъявлении фиктивного Свидетельства о праве собственности на землю на имя <Ч.В.В.> в государственные органы подтверждается тем, что она указана не только в заявлениях о регистрации права, но и в расписках о получении документов для регистрации и удостоверении копий представлявшихся документов, ее фамилия распечатана в заявлениях и расписках в автоматическом режиме использовавшейся для оформления документов специальной программе и в штампе печати.

Таким образом, фиктивность Свидетельства о праве собственности на землю на имя <Ч.В.В.> была достоверно известна как ФИО1, так и ФИО2, оно специально ими обоими совместно использовалось и в силу того, что одновременно с регистрацией первичного права собственности на земельный участок на имя <Ч.В.В.> ФИО2 заявлялось о разделе земельного участка. Из показаний <Ч.В.В.> следует, что решений о разделе земельного участка он не принимал и с ФИО8 об этом не договаривался. Из этого следует, что именно ФИО2 при регистрации права собственности приобретала право распоряжаться земельным участком. Дополнительно это подтверждается там, что согласно копи квитанций именно ФИО2 несла расходы по оплате государственной пошлины за совершение регистрационных действий, перечислив средства со своего банковского счета, а исходя из показаний свидетеля <Ф.О.В.> и предоставленных ООО «Континент и К» документов именно ФИО2 заказывала кадастровые работы и устанавливала границы такого земельного участка на местности там, где земли были свободы, то есть государственная собственность на которые была не разграничена.

Кроме того в фиктивном Свидетельстве о праве собственности на землю использовались данные знакомого ФИО2 подставного лица, что следует из показаний <Ч.В.В.> о знакомстве с ФИО2 в силу ее личных отношений с его братом <К.А.В.> и показаний последнего об этом же. Данные того же подставного лица <Ч.В.В.> в дальнейшем использовались ФИО1 при оформлении заявления в Кадастровую палату о постановке земельного участка от его имени на кадастровый учет. Из этого следует, что изначально подделка Свидетельства о праве собственности на землю на имя <Ч.В.В.> путем внесения в него недостоверных сведений о правообладателе производилась именно в таком виде, который ФИО1 и ФИО2 был необходим для использования Свидетельства в процедуре государственной регистрации права на земельный участок и получении последней возможности распоряжаться им в интересах обеих, что соответственно также свидетельствует о том, что о поддельности Свидетельства о праве собственности на землю на имя <Ч.В.В.> они были осведомлены. Такая взаимосвязь указанных фактов свидетельствует, что перечисленные выше действия ФИО1 и ФИО2 явились реализацией ими совместного плана по незаконному через предоставление в органы государственной регистрации поддельного Свидетельства о праве собственности на землю на имя <Ч.В.В.> приобретению права на чужое имущество – земельный участок из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, последующей его продажи и получения от этого материальной выгоды. Показаниями <М.И.А.> подтверждено, что именно в связи с выявлением ею признаков недостоверности Свидетельства о праве собственности на землю на имя <Ч.В.В.>, в регистрации права собственности на такой земельный участок ФИО2 было отказано и возможности распорядиться им она не получила.

Таким образом суд вину ФИО1 и ФИО2 в совершении данного преступления при указанных в обвинении обстоятельствах признает доказанной.

По десятому эпизоду по факту покушения на приобретение прав на земельный участок кадастровый номер <номер скрыт> от имени <М.Т.А.> суд к доказательствам вины ФИО1 и ФИО2 относит следующие.

Свидетель <М.Т.А.> в суде показала, что ФИО4 и ФИО2 знает, поскольку работала с обеими вместе в Пенсионном фонде, отношения были нормальные. В 2008 или в 2009 году она обращалась к ФИО4 за помощью оформлении и продаже своего дома в <адрес скрыт>, данный дом до сих пор продать не может, больше земельных участков у нее на территории района в том числе и в с. Купанском нет и никогда не было. Свидетельств о праве собственности на землю она не получала. Затем в октябре 2016 года ей позвонила ФИО4 и спросила, не продали ли она дом, и сказала, что может помочь, для чего нужно оформить доверенность. Она согласилась, у нее тогда была сломана нога, из дома она не выходила, и ФИО4 приехала к ней домой сама, при этом была вместе с нотариусом <К.А.В.>. Они привезли уже заготовленные и отпечатанные доверенности, она считала, что оформляет доверенности на продажу своего дома в Троицкой слободе, доверенности она не читала, ФИО4 поверила и потому две доверенности подписала. Потом она стала звонить ФИО4, попросила сделать копии доверенностей, которые подписала, 10.10.2016 г. та привезла ей те доверенности, прочитав их она увидела, что одна доверенность была оформлена на ФИО2 о продаже земли в с. Купанском, а другая на адвоката <Д.Е.В.>, которая обязуется ее защищать. В доверенности были указаны ее паспортные данные, но адрес проживания был указан по <адрес скрыт>, хотя там она никогда не проживала и живет на <адрес скрыт>. После этого 19.10.2016 г. она ездила в контору <К.А.В.> и доверенности отозвала. Позже в полиции ей предъявили на ее имя бланк Свидетельства, по которому она являлась собственницей земельного участка в с. Купанском, а также то, что этот участок 20.10.2016 г. ФИО2 по ее доверенности продала за 600 000 руб. В тот период она с ФИО2 не встречалась, никаких разговоров, бесед, не вела, ни от ФИО4, ни от ФИО2 она денежные средства не получала, давление с их стороны на нее не оказывалось.

В связи с противоречиями в суде были оглашены показания свидетеля <М.Т.А.>, данные ею на предварительном следствии (т.1 л.д. 98-100, т.6 л.д.170-172, т.7 л.д.76-78), из которых следует, что ранее она также указывала, что сотрудником полиции ей на обозрение предоставлялся оригинал Свидетельства о праве собственности на землю, владения, пользования землей от 17.02.1993 года за №237, которое она видела впервые, такого Свидетельства она не получала и у нее его никогда не было, земельного участка в с. Купанское Переславского района она не имела, по адресу в свидетельстве адресу, как <адрес скрыт>, она никогда не проживала и не была зарегистрирована, в 2016 года в органы государственной регистрации по вопросу оформления права на земельный участок в с. Купанское она не обращалась, никаких заявлений не писала.

Данные показания свидетель <М.Т.А.> в суде подтвердила полностью.

Свидетель <К.А.В.> в суде показал, что с 1993 г. является нотариусом, имеет офис по адресу: <адрес скрыт>. В его обязанности входит оформление доверенностей, для чего клиент рассказывает на что доверенность, он проверяет паспортные данные и печатает текст, доверенность регистрируется в журнале реестра и в электронной базе. Возможно оформление доверенности на выезде, для чего доверенность готовится заранее, дома проверяют паспорт и доверенность подписывается. В 2016 году он оформлял доверенность от <М.Т.А.> на ФИО4 или ФИО2 об оформлении и продаже земельного участка, об этом к нему обратилась ФИО4 и предоставила требуемые сведения. Они подготовили текст доверенности, поехали к <М.Т.А.> домой, проверили паспорт, зачитали текст, подписали. Сколько доверенностей от <М.Т.А.> тогда было оформлено одна или две не помнит. ФИО4 и ФИО2 знает давно около 7 лет, с обоими сталкивался по работе, а также с ФИО2 поддерживает личные отношения.

В связи с противоречиями в суде были оглашены показания свидетеля <К.А.В.>, данные им на предварительном следствии (т.1 л.д. 110-113), из которых следует, что ранее он более конкретно указывал, что в октябре 2016 года к нему обратилась ФИО4 с просьбой оформить доверенность от имени <М.Т.А.> на имя ФИО2, предоставила ему данные <М.Т.А.>, и 10.10.2016 г. он вместе с ФИО4 у <М.Т.А.> по месту ее жительства оформил такую доверенность, которая касалась оформления и продажи земельного участка в с. Купанское, а также была оформлена о чем-то доверенность на <Д.Е.В.>. 19.10.2016 г. <М.Т.А.> по неизвестной ему причине произвела отмену вышеуказанных доверенностей.

Данные показания свидетель <К.А.В.> подтвердил полностью.

Из изложенных выше показаний свидетеля <Б.Г.Ю.> следует, что в 2016 году он по просьбе своего знакомого за плату оформлял у нотариуса доверенность, содержание которой не читал и в чем она заключалась не знает.

В связи с отказом от дачи показании в суде были оглашены показания свидетеля <Х.В.Б.>, данные ею на предварительном следствии (т.1 л.д.231-233), из которых следует, что ранее она указывала, что ее дочь ФИО2 является индивидуальным предпринимателем и занимается оформлением и продажей недвижимого имущества, в том числе и земельными участками. Примерно в середине октября 2016 года дочь попросила ее по доверенности от <Б.Г.Ю.> приобрести земельный участок, принадлежащий <М.Т.А.>, при этом Ирина пояснила, что ее присутствие необходимо, поскольку сам <Б.Г.Ю.> занят и не может присутствовать при сделки. С <Б.Г.Ю.> они знакомы очень давно, в 2016 году они с ним случайно встретились в г. Переславле на улице и в разговоре тот ее попросил помочь ему в регистрации земельного участка, в оформлении документов по <Б.Г.Ю.> помощь ей оказывала ее дочь ФИО2. На предложение дочери она согласилась, так как <Б.Г.Ю.> она знает, а также в связи с тем, что у нее уже была доверенность от него, по которой она ранее покупала земельные участки на имя <Б.Г.Ю.> 20.10.2016 г. она в кабинете Переславского отдела Управления Росреестра по Ярославской области подписала от имени <Б.Г.Ю.> договор купли-продажи земельного участка и передаточный акт. Продавцом в данной сделки выступала <М.Т.А.>, от которой по доверенности была ее дочь ФИО2 В момент подписания договора купли-продажи земельного участка деньги ей никто не передавал, поскольку сама сделка была номинальной, фактически земельный участок ее дочь приобретала для себя, <Б.Г.Ю.> являлся лишь формальным собственником. Земельный участок покупался на имя <Б.Г.Ю.> с его согласия, поскольку он сам оформил доверенность на ее имя.

Свидетель <Ш.О.Н.> в суде показала, что до февраля 2017 г. к ним в отдел часто обращалась ФИО2 и подавали документы, в октябре 2016 года ей нужно было зарегистрировать первичное право собственности, и сразу же была сделка, участвовала и мать ФИО2, как проходила процедура подачи документов не помнит.

В связи с противоречиями в суде были оглашены показания свидетеля <Ш.О.Н.>, данные ею на предварительном следствии (т.10 л.д.125-127), из которых следует, что ранее она также указывала, что 20.10.2016 г. на государственную регистрацию права собственности с последующим переходом права собственности на государственную регистрацию земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенного по адресу: Ярославская область, Переславский район, с. Купанское, обратились ФИО2, действующая по доверенности от имени <М.Т.А.>, и со стороны покупателя была <Х.В.Б.> по доверенности от <Б.Г.Ю.>. С их стороны были представлены Свидетельство о праве собственности на землю от 17.02.1193 г. №237, доверенность от <М.Т.А.> и <Б.Г.Ю.>, электронный платеж госпошлины, договор купли-продажи земельного участка и передаточный акт. Свидетельство о праве собственности и доверенности были предоставлены в подлинниках и копиях. Личности ФИО2 и <Х.В.Б.> ею были удостоверены. Она внесла данные в ПК ПВД, после чего распечатала заявления и расписки с №76/006/004/2016-3844, №76/006/004/2016-3845. ФИО2 и <Х.В.Б.> подписали данные заявления, заверили копии документов, после чего ушли. После этого собранные документы ею были переданы государственному регистратору.

Данные показания свидетель <Ш.О.Н.> в суде подтвердила полностью.

Свидетель <П.М.Ю.> в суде показала, что ранее по декабрь 2016 г. работала в Кадастровой палате, занималась приемом документов на государственную регистрацию и кадастровым учетом, выдачей документов. С ФИО4 и с ФИО2 они знакомы, поддерживала с ними рабочие отношения. <Х.В.Б.> знает, как мать ФИО2, обращалась в Кадастровую палату в октябре 2016 года, предоставляла на регистрацию договор купли-продажи, участников по сделке не помнит.

В связи с противоречиями в суде были оглашены показания свидетеля <П.М.Ю.>, данные ею на предварительном следствии (т.10 л.д.128-130), из которых следует, что ранее она более конкретней указывала, что имел место факт обращения в Территориальный отдел ФГБУ ФКП «Росреестр» 28.10.2016 г. в 10 часов 56 минут и в 10 часов 51 минут ФИО2 и <Х.В.Б.> с заявлением к ней, хотели вернуть документы, которые ими были сданы 20.10.2016 г., и она оформляла от них заявления.

Данные показания свидетель <П.М.Ю.> в суде подтвердила полностью.

Из выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> (т.1 л.д.247), сведений на него из ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области от 16.04.2018 г. (т.22 л.д.104-106), следует, что сведения о данном земельном участке площадью 3000 кв. м., расположенном по адресу: Ярославская область, р-н Переславский, с/о Купанский, с. Купанское, категорией земель «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», внесены в ЕГРН 19.10.2016 г. на основании заявления о внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости и Свидетельство о праве на землю от 17.02.1993 г. №237, а его кадастровая стоимость была определена в размере 574920 руб. с применением с применением УПКС 191,64 руб. за 1 кв.м. на основании постановления Правительства Ярославской области от 20.09.2011 г. №702-н.

Согласно протоколу осмотра документов с фототаблицей и копией документа к нему, а так же по результатам исследования судом данного документа в качестве вещественного доказательства, из заявления №76-0-1 -64/3001 /2016-4433 от 12.10.2016 г., принятое ФИО1, следует, что ФИО2 обратилась в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области с просьбой внести в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке, расположенном в с. Купанское Переславского района Ярославской области, с предоставлением ею Свидетельства о праве собственности на землю от 17.02.1993 г. №237 на имя <М.Т.А.> (т.3 л.д.84-88).

Согласно заключению эксперта №321 от 04.08.2017 г. установлено, что подпись от имени ФИО1 в графе «подпись ФИО1» в заявлении от 12.10.2016 г. о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости выполнена вероятно ФИО1. Подписи от имени ФИО2, расположенные в графе «подпись ФИО2» и в графе «подпись» в прямоугольном штампе в заявлении от 12.10.2016 г. о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, а также краткие рукописные записи в ней выполнена вероятно не ФИО2 (т.3 л.д.48-54).

Согласно протоколу выемки от 27.10.2016 г. в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» были изъяты документы: Свидетельство о праве собственности на землю №237 от 17.02.1993 г. на имя <М.Т.А.>, доверенность <номер скрыт> от 27.05.2016 г. от имени <Б.Г.Ю.> на имя <Х.В.Б.>, доверенность <номер скрыт> от 10.10.2016 г. от имени <М.Т.А.> на имя ФИО2, договор купли-продажи от 12.10.2016 г. о продаже земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, передаточный акт от 12.10.2016 г. о передаче земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт><Б.Г.Ю.> в лице представителя по доверенности <Х.В.Б.> (т.1 л.д.42-45).

Согласно протоколу осмотра документов, фототаблицы и копии документов к нему, а так же по результатам исследования судом данных документов в качестве вещественных доказательств, осмотрены Свидетельство о праве собственности на землю №237 от 17.02.1993 г. на имя <М.Т.А.>, доверенность <номер скрыт> от 27.05.2016 г. от имени <Б.Г.Ю.> на имя <Х.В.Б.>, доверенность <номер скрыт> от 10.10.2016 г. от имени <М.Т.А.> на имя ФИО2, договор купли-продажи от 12.10.2016 г. о продаже земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> продавцом <М.Т.А.> в лице представителя по доверенности ФИО2 покупателю <Б.Г.Ю.> в лице представителя по доверенности <Х.В.Б.>, передаточный акт от 12.10.2016 г. о передаче продавцом <М.Т.А.> в лице представителя по доверенности ФИО2 земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> покупателю <Б.Г.Ю.> в лице представителя по доверенности <Х.В.Б.> (т.11 л.д.48-63).

Согласно копия заявления <М.Т.А.> нотариусу Переславского нотариального округа Ярославской области <К.А.В.> от, 19.10.2016 г. она отменила составленную ею ранее доверенность на распоряжение земельным участком, находящимся по любому адресу: Ярославская область Переславский район с. Купанское, а также продажу земельного участка, находящегося по любому ;адресу: Ярославская область Переславский район с. Купанское, удостоверенную 10.10.2016 г. за № 1Д-1103 на имя ФИО2 (т.1 л.д.102).

Согласно протоколу осмотра документов с фототаблицей и копиями к нему, а так же по результатам исследования судом данных документов в качестве вещественных доказательств, из дела правоустанавливающих документов на земельный участок, расположенный в. с. Купанское Переславского района Ярославской области с кадастровым, номером: <номер скрыт>, оформленный по Свидетельству о праве собственности на землю №237 от 17.02.1993 г. на имя <М.Т.А.>, следует, что в нем содержатся следующие документы:

- заявление от 20.10.2016 г. 17 ч. 28 мин. от <М.Т.А.> в лице ее представителя по доверенности ФИО2 в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области, из которого следует, что она просит зарегистрировать право собственности на земельный участок с кадастровым номером: <номер скрыт>, расположенный по адресу: Ярославская область, Переславский район, с/о Купанский, с. Купанское, площадью 3000 кв.м. В заявлении указано, что оно и документы для регистрации предоставлены лично. В графе «Расписку в получении документов прошу выдать лично. Расписка получена» имеется неразборчивая подпись. В верхнем правом углу имеется неразборчивая подпись с расшифровкой «<Ш.О.Н.>». На обратной стороне заявления под текстом имеется неразборчивая подпись с расшифровкой «ФИО2» и дата «20 октября 2016 г.»;

- расписка о получении документов на государственную регистрацию права собственности от 20.10.2016 г. в 17 ч. 28 мин. на земельный участок: Ярославская обл., Переславский район, с/о Купанский, с. Купанское от <М.Т.А.> в лице ее представителя ФИО2, из которой следует, что последняя в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» предоставила заявление о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 20.10.2016 г. №76/006/004/2016-3844, доверенность от 10.10.2016 <номер скрыт>, удостоверенную нотариусом Переславского нотариального округа <К.А.В.> 10.10.2016 г. реестровый №1 Д-1103, Свидетельство о праве собственности от 17.02.1993 г. №237. Сотрудником, принявшим документы, указана <Ш.О.Н.>, в графе о том, что после проведения регистрации документы выданы, данных и подписи лица нет;

- копия Свидетельства о праве собственности на землю, владения, пользования землей на имя <М.Т.А.>, адрес: <...>, из которой следует, что ей решением Главы. администрации Купанского сельсовета от 5 января 1993 г. № отсутствует для ведения личного подсобного хозяйства в с. Купанское предоставлено в собственность 0,3 га. Свидетельство имеет №237, выдано 17 февраля 1993 г. В нижнем левом углу Свидетельства имеется печать круглой формы с текстом: «Купанский поселковый Совет народных депутатов Переславского района Ярославской области», неразборчивая подпись, должностным лицам, выдавшим Свидетельство, указан «Глава администрации Купанского сельского совета <О.В.И.>». В верхней части копии слева имеется печать синего цвета с текстом следующего содержания: «Копия верна дата 20 окт 2016 подпись» с неразборчивой подписью и расшифровкой «<Ш.О.Н.>», в верхнем правом углу копии Свидетельства имеется запись подпись с расшифровкой «ФИО2»;

- копия квитанции ОАО Сбербанк России о безналичной оплате, из которой следует, что 02.09.2016 г. в 11.55.21 ч. была произведена оплата в сумма 350 руб. плательщиком ФИО2, госпошлины за госрегистрацию прав. Справа от текста квитанции имеются надписи: «подпись ФИО2» и «подпись <Х.В.Б.>»;

- заявления от 20.10.2016 г. 17 ч. 29 мин. от <Б.Г.Ю.> в лице его представителя <Х.В.Б.> и <М.Т.А.> в лице ее представителя ФИО2, из которых следует, что они, как стороны по сделке, просят зарегистрировать переход права собственности и выдать выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок с кадастровым номером: <номер скрыт>, расположенный по адресу: Ярославская область, Переславский район, с/о Купанский, с. Купанское, площадью 3000 кв.м. В заявлениях указано, что они и документы предоставлены лично. В заявлениях в графах «Расписку в получении документов прошу выдать лично. Расписка получена» имеется неразборчивая подпись. В верхнем правом углу каждого заявления имеется неразборчивая подпись с расшифровкой «<Ш.О.Н.>». На обратной стороне заявления от <Б.Г.Ю.> под текстом имеется неразборчивая подпись с расшифровкой «<Х.В.Б.>» и дата «20 октября 2016 г.», на обратной стороне заявления от <М.Т.А.> под текстом имеется неразборчивая подпись с расшифровкой «ФИО2» и дата «20 октября 2016 г.» ;

- расписка о получении документов на государственную регистрацию права собственности от 20.10.2016 в 17.29 ч. на земельный участок: Ярославская обл., Переславский район, с/о Купанский, с. Купанское на представителя <М.Т.А.> ФИО2 и представителя <Б.Г.Ю.><Х.В.Б.>, из которой следует, что ими в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» были предоставлены документы: заявление о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 20.10.2016 г. №76/006/004/2016-3845, доверенность от 27.05.2016 <номер скрыт>, удостоверенная нотариусом Переславского нотариального округа <К.А.В.> 10.10.2016 г. реестровый №1Д-502, доверенность от 10.10.2016 <номер скрыт>, удостоверенная нотариусом Переславского нотариального округа <К.А.В.> 10.10.2016 г. реестровый №1Д-1103, Свидетельство о праве собственности от 17.02.1993 г. №237, договор купли-продажи земельного участка и передаточный акт от 20.10.2016 г., электронный платеж от 02.09.2016 г. № 3668185. Сотрудником, принявшим документы, указана <Ш.О.Н.>, отметка о выдаче документов отсутствует;

- договор купли-продажи от 20.10.2016 г., согласно которому <Х.В.Б.> по нотариальной доверенности от имени <Б.Г.Ю.> приобрела у ФИО2, действующей по доверенности от имени <М.Т.А.>, земельный участок общей площадью 3000 кв.м. с кадастровым номером: <номер скрыт>, расположенный по адресу: РФ, Ярославская обл., р-н Переславский, Купанский с/о, с. Купанское, продаваемый земельный участок принадлежит продавцу <М.Т.А.> на праве собственности на основании: Свидетельства о праве собственности на землю, владения, пользования землей от 17.02.1993 №237, выдавший орган Администрация Купанского поселкового совета народных депутатов Переславского района Ярославской области, цена договора 300 000 руб. В конце договора имеются подписи с расшифровками «<Х.В.Б.>» и «ФИО2»;

- передаточный акт от 20.10.2016 г., согласно которому <М.Т.А.> в лице ее представителя ФИО2 передала <Б.Г.Ю.> в лице <Х.В.Б.> земельный участок общей площадью 3000 кв.м. с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенный по адресу: РФ, Ярославская обл., р-н Переславский, Купанский с/о, с. Купанское, с указанием того, что оплата произведена согласно договора в полной сумме. В конце акта имеются подписи с расшифровками «<Х.В.Б.>» и ФИО2»;

- копия нотариальной доверенности <номер скрыт> от 10.l0.2016 г., удостоверенной нотариусом <К.А.В.>, из которой следует, что <М.Т.А.> уполномочивает ФИО2 быть ее представителем во всех органах, купить за цену и условиях по своему усмотрению любой, земельный участок, находящийся по любому адресу в с. Купанское Переславского района Ярославской области с правом подписи договора купли-продажи, передаточного акта и проведением расчета, с правом получения документов о госрегистрации, разделом любого земельного участка в с. Купанское Переславского района Ярославской области на любое количество участков с правом регистрации вновь образовавшихся участков, получения документов на вновь образовавшиеся участки и дальнейшей продажи этих участков. В графе доверитель имеется рукописный текст: «<М.Т.А.>, подпись». Копия доверенности выполнена с 2-х сторон листа, на первом листе в верхней части в левом углу имеется печать синего цвета с текстом «копия верна, дата 20 окт 2016, подпись» с подписью с расшифровкой <Ш.О.Н.> В верхнем правом углу имеется подпись с расшифровкой «ФИО2»;

- копия нотариальной доверенности <номер скрыт> от 27.05.2016 г, удостоверенная нотариусом <К.А.В.>„ из которой следует, что <Б.Г.Ю.> уполномочивает <Х.В.Б.> быть его представителем во всех органах с правом регистрации права (долевой) собственности на принадлежащий ему земельный участок, находящийся по любому адресу: Российская Федерация, Ярославская область, Переславский район, с. Купанское, получения Свидетельства, межевания участка, продажи земельного участка и получения денежных средств от продажи. В графе доверитель имеется рукописная запись: «<Б.Г.Ю.>». Копия доверенности выполнена с 2-х сторон, на первом листе в верхней части в левом углу имеется печать синего цвета с текстом «копия верна, дата, подпись» с подписью с расшифровкой «<Ш.О.Н.>». В верхнем правом углу имеется подпись с расшифровкой «ФИО2»;

- уведомления на имя <М.Т.А.>, ФИО2, <Б.Г.Ю.> и <Х.В.Б.> от 01.11.2016 г., из которых следует, что с 01.04,2016 г. регистрация права собственности (перехода права) на земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> по адрес: Ярославская область, Переславский район, с/о Купанский, с. Купанское приостанавливается до 02.12.2016 г. в связи с возникновением сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, при этом указаны основания для приостановления регистрации;

- копия постановления Главы администрации Купанского поселкового Совета от 05.01.1993 г. «О выделении земельных участков», из которой следует, что были выделены земельные участки в п. Купанское <К.Е.Н.> 0,15 га и <А.Я.Ж.> 0,04 га, имеется печать и подпись главы Администрации <О.В.И.>;

- заявление от 28.10.2016 г. в 10 ч. 56 мин. от <Б.Г.Ю.> в лице его представителя <Х.В.Б.> и <М.Т.А.> в лице ее представителя ФИО2 в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области, где они просят вернуть без проведения государственной регистрации ранее представленные документы на земельный участок с кадастровым номером: <номер скрыт>, расположенный по адресу: Ярославская область, Переславский район, с/о Купанский, с. Купанское, площадью 3000 кв.м., по которому 20.10.2016 г. было предоставлены документы на государственную регистрацию прав. В заявлении имеются неразборчивые подписи с расшифровками «И.А. ФИО2» и «<Х.В.Б.>», дата «28.10.2016». Сотрудником, принявшим заявление, указана <П.М.Ю.>;

- расписка в получении документов на государственную регистрацию права собственности на земельный участок расположенный в с. Купанское Переславского района Ярославской области от <М.Т.А.> в лице представителя ФИО2 и <Б.Г.Ю.> в лице представителя <Х.В.Б.>, из которой следует, что ими были представлены документы заявление о прекращении госрегистрации от 28.10.2016 г., заявление о возврате документов от 28.10.2016 г. Сотрудником принявшим документы, указана <П.М.Ю.>, в графе о том, что после проведения регистрации документы выданы, данных и подписи лица нет;

- заявление о возврате документов с государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Переславский отдел Управления Росреестра от ФИО2, в котором она просит вернуть документы, поданные 20.10.2016 г. на государственную регистрацию договора купли-продажи земельного участка по адресу: Ярославская область, Переславский район, с. Купанское, без проведения госрегистрации объекта недвижимости, имеется дата «28.10.2016» и подпись заявителя;

- заявление от 28.10.2016 г. в 10 ч. 57 мин. от <Б.Г.Ю.> в лице его представителя <Х.В.Б.> и <М.Т.А.> в лице ее представителя ФИО2 в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области, где они просят вернуть без проведения государственной регистрации ранее представленные документы на земельный участок с кадастровым номером: <номер скрыт>, расположенный по адресу: Ярославская область, Переславский район, с/о Купанский, с. Купанское, площадью 3000 кв.м., по которому 20.10.2016 г. было предоставлены документы на государственную регистрацию прав. В заявлении имеются неразборчивые подписи с расшифровками «И.А. ФИО2» и «<Х.В.Б.>», дата «28.10.2016». Сотрудником, принявшим заявление, указана <П.М.Ю.>;

- расписка в получении документов на государственную регистрацию права собственности на земельный участок, расположенный в с. Купанское Переславского района Ярославской области от <М.Т.А.> в лице ее представителя ФИО2 и <Б.Г.Ю.> в лице его представителя <Х.В.Б.>, из которой следует что ими представлены документы заявление о прекращении госрегистрации от 28.10.2016 г., заявление о возврате документов от 28.10.2016 г., заявление о возврате документов от 28.10.2016 г. Сотрудником, принявшим документы, указана <П.М.Ю.> Отметка о возврате документов отсутствует;

- заявление о возврате документов с государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Переславский отдел Управления Росреестра от <Х.В.Б.>, из которого следует, что она просит вернуть документы, поданные на государственную регистрацию договора купли-продажи земельного участка от 20.10.2016 г. без проведения госрегистрации. В заявлении имеется подпись заявителя и дата «28.10.2016»;

- сообщения от 02.12.2016 г. на имя <М.Т.А.>, ФИО2, <Б.Г.Ю.>, <Х.В.Б.>, из которых следует, что 02.12.2016 г. им отказано в регистрации перехода права собственности (перехода права) на земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> площадью 3000 кв.м. по адресу: Ярославская область, Переславский район, с/о Купанский, с, Купанское, при этом приведены мотивы принятия решения (т.2 л.д.184-219).

Согласно заключению эксперта №39 от 07.02.2017 г. рукописные записи в свидетельстве о праве собственности на землю, владения, пользования землей №237 от 17.02.1993 г. выполнены не <М.Т.А.>, не ФИО2 и не ФИО1 (т.1 л.д.164-167).

Из данных доказательств по десятому эпизоду следует, что Свидетельство о праве собственности на землю на имя <М.Т.А.> действительно являлось фиктивным документом. Это подтверждается показаниями <М.Т.А.> о том, что она земельного участка в с. Купанском не имела и Свидетельства о праве собственности на земельный участок в данном населенном пункте ей никогда не оформлялось и не выдавалось. Оснований не доверять данным показаниям <М.Т.А.> у суда не имеется, в деле она не заинтересована, какой-либо выгоды она от использования оформленного на его имя документа фактически не имела, и в целом таким документом никогда не обладала и его не видела. Данные показания <М.Т.А.> подтверждаются копией Постановления органа местного самоуправления, реквизиты которого указаны в Свидетельстве о праве собственности на землю на имя <М.Т.А.> в качестве основания возникновения права собственности на землю, из которого следует, что решений о выделении <М.Т.А.> в собственность земельного участка в с. Купанское указанным постановлением действительно не принималось. Само Свидетельство имеет существенные недостатки его оформления, а именно датировано 17.02.1993 г., а заверено печатью Купанского поселкового Совета народных депутатов Переславского района Ярославской области, который как орган местного самоуправления на то время уже не существовал, причем в самом Свидетельстве указано, что оно выдано на основании решения администрации Купанского поселкового совета Переславского района, и кроме того в соответствии с копией Постановления от 05.01.1993 г. о выделении земельных участков следует, что на тот период использовалась печать от имени Купанской сельской администрации. Также Свидетельство содержит противоречивые сведения на его обладателя <М.Т.А.> о месте ее жительства, а именно указан адрес, по которому она никогда не проживала, что подтверждается также показаниями свидетеля <М.Т.А.> Дополнительно фиктивность данного Свидетельства подтверждается и тем, что ранее 27.05.2016 г. оформлялся земельный участок от той же <М.Т.А.> по аналогичному поддельному Свидетельства о праве собственности на землю, имеющему лишь другой номер (шестой эпизод). При этом из данных Свидетельств видно, что основанием для их выдачи явилось одно и то же Постановление органа власти, сами они противоречат друг другу, а именно Свидетельство по данному эпизоду имеет меньший порядковый номер, чем Свидетельство по шестому эпизоду, а датировано позднее него, и кроме того одному и тому же лицу на одном и том же праве несколько земельных участков в период земельной реформы 90-х годов выделяться не могло. При этом данные обстоятельства для ФИО2 и ФИО1 были очевидны, поскольку 27.05.2016 г. оформление земельного участка производилось ими же.

То, что Свидетельство о праве собственности на землю на имя <М.Т.А.> было изготовлено специально, как средство незаконного приобретения ФИО2 и ФИО1 права на землю, подтверждается тем, что оно их непосредственными действиями было представлено в Кадастровую палату для постановки на кадастровый учет земельного участка, как обязательного условия регистрации прав, и далее для регистрации права собственности, как условия возможности совершать в отношении такого земельного участка гражданско-правовые сделки в установленном законом порядке.

Так, из заявления о внесении сведений о земельном участке в государственный кадастр недвижимости, по которому и осуществлялась дальнейшая постановка земельного участка на кадастровый учет, следует, что оно вместе с копией Свидетельства о праве собственности на землю на имя <М.Т.А.> было принято ФИО1, как сотрудником Кадастровой палаты в силу исполнения возложенных на нее профессиональных обязанностей, а предоставлено ФИО2 от имени <М.Т.А.> на основании имеющейся у нее доверенности от последней. При этом из показаний <М.Т.А.> следует, что доверенность на ФИО2 она оформила будучи введенной в заблуждение ФИО1, которая, обещая помочь, доверенность просила выдать на нее для оформления документов на имеющийся <М.Т.А.> дом, но фактически доверенность была выписана на другой объект недвижимости и на другое лицо. Из этого следует, что указанное фиктивное Свидетельство о праве собственности на землю на имя <М.Т.А.> изначально появилось и было предъявлено в уполномоченный государственный орган ФИО1 будучи самой представителем такого государственного органа, и ФИО2, как фактическим последующим приобретателем земельного участка, и при участии ФИО1, добившейся получения путем обмана от <М.Т.А.> доверенности на ФИО2 с правом действовать ее имени. Оснований не доверять указанным показаниям свидетеля <М.Т.А.> у суда также не имеется, в деле она не заинтересована, никакого отношения к земельному участку, оформлявшемуся от ее имени, она в дальнейшем не имела, доказательств недостоверности показаний <М.Т.А.> стороной защиты суду не представлено и в целом ею она не оспаривается. Показания <М.Т.А.> подтверждаются и тем, что она, узнав об обмане ФИО1, сразу доверенность на ФИО2 отозвала. Показаниям <К.А.В.> о том, что доверенность <М.Т.А.> была оформлена надлежаще и соответствовала ее волеизъявлению, суд не доверяет и считает их недостоверными, поскольку он в силу личных отношений с ФИО2 является заинтересованным лицом. Выводы почерковедческой экспертизы о том, что подпись и рукописные записи в заявлении о постановке земельного участка на кадастровый учет от имени ФИО2 выполнены не ею, указанных обстоятельств не опровергают, поскольку действовали ФИО1 и ФИО2 совместно в силу преступного сговора, заявление оформлялось ФИО1 и для этого использовались специальные программные средства, в связи с чем подписи в заявлении за ФИО2 могли быть поставлены в заявлении только самой ФИО1 Причем выводами той же экспертизы о том, что подписи от имени ФИО1, как сотрудника Кадастровой палаты, принявшего заявление, выполнены вероятно ею, дополнительно подтверждено ее непосредственное участие в предъявлении фиктивного Свидетельства о праве собственности на землю на имя <М.Т.А.> в государственные органы. Сам факт того, что указанное заявление оформлялось ФИО1 с нарушением требований закона в отсутствие заявителя и с использованием данных ее соучастника ФИО2 дополнительно подтверждает, что ФИО1 достоверно знала о фиктивности Свидетельства о праве собственности на землю на имя <М.Т.А.>

Из заявления о регистрации первичного права собственности на земельный участок видно, что оно подавалось ФИО2 по доверенности от <М.Т.А.>, из чего следует, что указанное фиктивное Свидетельство о праве собственности на землю на имя <М.Т.А.>, будучи приложенным к заявлению о регистрации права собственности, повторно было предъявлено в государственные органы ФИО2

Таким образом, фиктивность Свидетельства о праве собственности на землю на имя <М.Т.А.> была достоверно известна не только ФИО1, но и ФИО2, оно специально ими обоими совместно использовалось и в силу того, что одновременно с регистрацией первичного права собственности на земельный участок на имя <М.Т.А.> ФИО2 заявлялось о регистрации перехода права собственности от <М.Т.А.> по сделке купли-продажи, второй стороной которой в качестве покупателя был <Б.Г.Ю.>, от имени которого по доверенности выступала мать ФИО2 <Х.В.Б.> При этом из показаний <Х.В.Б.> следует, что сделка купли-продажи была номинальной, фактически земельный участок ее дочь приобретала для себя, <Б.Г.Ю.> являлся лишь формальным собственником, а из показаний <Б.Г.Ю.> следует, что доверенность он оформлял формально по просьбе своего знакомого за плату. Их этого следует, что второй стороной <Б.Г.Ю.> числился формально, а фактически приобретателем по данной сделке была именно ФИО2 Тем более, что указанные документы взаимосвязаны, а именно фиктивное Свидетельство о праве собственности на землю на имя <М.Т.А.> указано в самом договоре купли-продажи земельного участка, как основание возникновения права собственности продавца, и предъявлялись они на госрегистрацию одномоментно для одновременной регистрации первичного права собственности продавца и права собственности покупателя в связи с переходом права по сделке.

В целом в указанных выше обстоятельствах имеется взаимосвязь. Так в фиктивном Свидетельстве о праве собственности на землю и в дальнейшем для подачи заявлений о кадастровом учете земельного участка и регистрации права собственности на него использовались данные знакомого ФИО1 подставного лица, что следует из показаний <М.Т.А.> о знакомстве с ФИО1 и обращении к ней за помощью при оформлении недвижимости. Персональные сведения указанного лица могли стать известны ФИО1 как лично, так и могли быть взяты последней из базы данных Кадастровой палаты, куда она имела доступ в силу исполнения профессиональных обязанностей. Одновременно данные того же подставного лица <М.Т.А.> использовались ФИО2 для оформления фиктивного договора купли-продажи земельного участка, на основании которого она при участии ФИО1 в дальнейшем, зарегистрировав право собственности на земельный участок на свое имя, получала право распорядиться указанным земельным участком. Из этого следует, что подделка Свидетельства о праве собственности на землю на имя <М.Т.А.> путем внесения в него недостоверных сведений о правообладателе изначально производилась именно в таком виде, который ФИО1 и ФИО2 был необходим для использования Свидетельства в процедуре государственной регистрации права на земельный участок и получении последней возможности распоряжаться им в интересах обеих, что соответственно также свидетельствует о том, что о фиктивности Свидетельства о праве собственности на землю на имя <М.Т.А.> они были осведомлены. Такая взаимосвязь указанных фактов свидетельствует, что перечисленные выше действия ФИО1 и ФИО2 явились реализацией ими совместного плана по незаконному через предоставление в органы государственной регистрации поддельного Свидетельства о праве собственности на землю на имя <М.Т.А.> приобретению права на чужое имущество – земельный участок из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, последующей его продажи и получения от этого материальной выгоды. Показаниями <М.И.А.> подтверждено, что именно в связи с выявлением ею признаков недостоверности Свидетельства о праве собственности на землю на имя <М.Т.А.>, в регистрации права собственности на такой земельный участок ФИО2 было отказано и возможности распорядиться им она не получила.

Таким образом суд вину ФИО1 и ФИО2 в совершении данного преступления при указанных в обвинении обстоятельствах признает доказанной.

Помимо изложенных доказательств по конкретным эпизодам вина ФИО1 и ФИО2 в совершении преступлений при указанных в обвинении обстоятельствах подтверждается также следующими доказательствами.

Так, по девятому и десятому эпизодам незаконного получения ФИО1 и ФИО2 прав на земельные участки путем использование поддельных Свидетельств о праве собственности на землю на имя <Ч.В.В.> и на имя <М.Т.А.> подтверждаются показаниями ФИО1, данными ею на предварительном следствии, о том, что, договорившись с ФИО2, они предоставляли незнакомому мужчине данные подставных известных им лиц, которые он, имея чистые бланки Свидетельств о праве собственности на землю, владения, пользования землей, в такие бланки вносил, передавал заполненные Свидетельства за денежное вознаграждение ей, она отдала ФИО2 и та уже на их основании обращалась в госрегистрацию для оформления права собственности, в таком порядке ФИО2 передала данные <Ч.В.В.>, она передавала данные <М.Т.А.>, и на имя данных лиц Свидетельства были ими получены.

Оснований не доверять данным показаниям ФИО1 суд не находит, они логичны, последовательны, согласуются с другими изложенными выше доказательствами по девятому и десятому эпизодам в соответствии с приведенной там же оценкой. Оснований для признания данных показаний ФИО1 недопустимым доказательством суд вопреки утверждениям стороны защиты не находит. Данные показания были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а именно давались ею в присутствии защитника после разъяснений права не свидетельствовать против себя, а также разъяснений того, что такие показания могут быть использованы в качестве доказательств в суде в том числе и при отказе от них. То, что перед допросом ФИО1 действительно разъяснялись ее права, в том числе и право иметь защитника, и данные права ей были понятны, подтверждено личными подписями ФИО1 в протоколе допроса после каждого разъяснения, причем право иметь защитника и права подозреваемой ей были разъяснены неоднократно, а именно разъяснялись отдельно при вручении уведомления о подозрении в совершении преступления, о чем также отдельно были составлены соответствующие протоколы (т.2 л.д.2, 4), и в дальнейшем перед допросом в качестве подозреваемой. В связи с этим доводы ФИО1 о том, что права перед допросом ей не разъяснялись и она характер совершаемых с ней процессуальных действий не понимала, являются несостоятельными. Участие защитника при допросе ФИО1 подтверждено протоколом допроса, где сведения о защитнике отражены, указано об участии в качестве защитника адвоката <Б.В.Ч.>, в протоколе имеются его подписи, полномочия защитника были подтверждены ордером (т.2 л.д.1). Доводы стороны защиты о том, что адвокат <Б.В.Ч.> не мог осуществлять защиту ФИО1 по причине отсутствия в его ордере печати адвокатского образования, суд не считает существенными. То, что <Б.В.Ч.> является действующим адвокатом, подтверждено письмом Адвокатской палаты Ярославской области (т.21 л.д.202), приглашался для участия по делу именно в отношении ФИО1 дознавателем в порядке ст.51 УПК РФ, что соответственно отражено в ордере, в следственном действии фактически участвовал и свои процессуальные полномочия защитника исполнял. Каких-либо сведений о том, что <Б.В.Ч.> неправомочен был осуществлять защиту ФИО1 по данному делу, из адвокатской конторы, за которой он закреплен, не поступало. Таким образом само по себе отсутствие печати в ордере адвоката суд не считает существенным нарушением, которое бы ставило под сомнение сведения об участии защитника при допросе ФИО1 в качестве подозреваемой. Доводы ФИО1 о том, что защитник при ее допросе не участвовал и пришел после того, как ее допрос был окончен, суд так же находит несостоятельными. Как следует из документов, защитник <Б.В.Ч.> прибыл для участия в следственных действиях с ФИО1 еще до допроса, когда ей первоначально вручалось уведомление о подозрении в совершении преступления и разъяснении прав подозреваемой, что видно из соответствующего протокола (т.2 л.д.4), причем в указанном протоколе о вручении уведомления о подозрении в совершении преступления и разъяснении прав подозреваемой были внесены печатным способом реквизиты представленного адвокатом <Б.В.Ч.> ордера, что технически было бы невозможно, если бы адвокат прибыл после допроса. При этом в целом следует учесть, что как в протоколе о вручении уведомления о подозрении в совершении преступления и разъяснении прав подозреваемой, так и в самом протоколе допроса в качестве подозреваемой, ФИО1 каких -либо замечаний на то, что защитник не участвовал, как и в целом замечаний о каких-либо процессуальных нарушениях, не заявлялось. О том, что показания ФИО1 давались свободно, свидетельствует и то, что она подозревалась только в подделке Свидетельства о праве собственности на землю на имя <Ч.В.В.>, что ей и было объявлено, а показания она дала в том числе и по эпизоду подделки Свидетельства о праве собственности на землю на имя <М.Т.А.>

Противоречия показаний ФИО1 с показаниями свидетеля <М.Т.А.> о том, что первая утверждала, что <М.Т.А.> свои данные ей предоставила сама и согласилась участвовать в качестве подставного лица, а последняя такие обстоятельства отрицала, суд не считает существенными, поскольку в любом случае ФИО1 подтверждает факт того, что личные данные <М.Т.А.> она передала неизвестному мужчине для фальсификации Свидетельства о праве собственности на землю, а затем такое Свидетельство от него получила и передала ФИО2 При этом в данной части показания ФИО1 суд находит непоследовательными, поскольку в таком бы, как она указывает, случае <М.Т.А.> предоставила бы для внесения в Свидетельство достоверные сведения о своем месте жительства, не требовалось бы обманным путем получать от нее доверенность, об отзыве которой <М.Т.А.>, узнав об обмане, сразу заявила, да и кроме того от имени <М.Т.А.> было оформлено и использовалось ФИО1 и ФИО2 два поддельных Свидетельства о праве собственности на землю (шестой и десятый эпизоды) и также личные данные <М.Т.А.> использовались ими же для постановки на кадастровый учет земельного участка по Свидетельству о праве собственности на землю на имя <Б.В.В.> (пятый эпизод). В связи с этим в указанной части показания ФИО1 суд считает недостоверными, направленными на преуменьшение степени своей вины. Показания ФИО1 о том, что поддельные Свидетельства о праве собственности на землю она у незнакомого мужчины получала только с сентября 2016 г., что по времени соответствует девятому и десятому эпизодам суд также не считает вполне достоверными, поскольку по каждому из десяти эпизодов подделка Свидетельств о праве собственности на землю носила схожий характер, а именно использовались бланки свидетельств, заверенные одной и той же печатью, в качестве основания возникновения права указывалось одно и то же Постановление органа власти, указывались две одни и те же даты выдачи свидетельств, в Свидетельствах правообладателями указывались исключительно знакомые ФИО1 и ФИО2 лица. Кроме того согласно заключению эксперта №495 от 29.11.2017 г. рукописные записи в Свидетельстве о праве собственности на землю, владения, пользования землей №237 от 17.02.1993 г. на имя гр. <М.Т.А.>, в Свидетельстве о праве собственности на землю, владения, пользования землей №121 от 17.02.1993 г. на имя гр. <Ч.В.В.>, в Свидетельстве о праве собственности на землю, владения, пользования землей № 276 от 05.01.1993 г. на имя гр. <Б.К.М.>, в Свидетельстве о праве собственности на землю, владения, пользования землей №289 от 05.01.1993 г. на имя гр. <К.В.Л.>, в Свидетельстве о праве собственности на землю, владения, пользования землей № 299 от 05.01.1993 г. на имя гр. <Б.В.В.>, в Свидетельстве о праве собственности на землю, владения, пользования землей №297 от 05.01.1993 г. на имя гр. <М.Т.А.>, в Свидетельстве о праве собственности на землю, владения, пользования землей №319 от 05.01.1993 г. на имя гр. <М.О.В.>, в Свидетельстве о праве собственности на землю, владения, пользования землей №335 от 05.01.1993 г. на имя гр. <К.В.В.>, выполнены одним и тем же лицом (т.18 л.д.115-132). Все это свидетельствует о том, что ФИО1 приобретала указанные поддельные Свидетельства и ранее, как минимум с момента совершения первого эпизода преступлений. В целом показания ФИО1 о том, что незнакомым мужчиной предлагались ей бланки Свидетельств о праве собственности и с ФИО2 они решили их приобрести для оформления себе земельных участков, согласуется с изложенными выше доказательствами по конкретным эпизодом, которыми было подтверждено, что такие поддельные Свидетельства ФИО1 и ФИО2 действительно приобретались, поскольку в дальнейшем предъявлялись в государственные органы и этим использовались.

Выводы заключения эксперта №495 от 29.11.2017 г. о том, что рукописные записи в Свидетельстве о праве собственности на землю, владения, пользования землей №314 от 17.02.1993 г. на имя <Б.Г.Ю.> и в Свидетельстве о праве собственности на землю, владения, пользования землей №431 от 17.02.1993 г. на имя гр. ФИО3 выполнены одним и тем же, но другим, что в предыдущих Свидетельствах, лицом, установленным обстоятельствам не противоречат, поскольку не опровергает того, что ввиду схожести Свидетельств по характеру их оформления (одинаковому оттиску печати, наличию ссылок на один и тот же правоустанавливающий документ, указанием одинаковых дат выдачи, указанию в качестве правообладателей знакомых ФИО1 и ФИО2 подставных лиц) все они имели один источник происхождения. При этом не исключается, что в приобретавшихся ФИО1 у неизвестного мужчины Свидетельствах рукописные записи могли выполняться как им самим, так и любым третьим лицом по его поручению.

Явки с повинной ФИО1 от 10.02.2017 г. (т.1 л.д.239-241) и от 10.07.2017 г. (т.4 л.д.186) суд признает недопустимыми доказательствами, поскольку в суде ФИО1 данные явки с повинной не подтвердила, а перед получением от не явок с повинной требований уголовно-процессуального закона соблюдены не были, а именно ФИО1 не разъяснялось право не свидетельствовать против себя и право иметь, в том числе и при заявлении явок с повинной, защитника. Показания в качестве свидетеля оперуполномоченного ОЭБиПК МО МВД России «Переславль-Залесский» <Н.А.В.> о порядке получения явок с повинной от ФИО1 данных недостатков не восполняют. Тем не менее само по себе признание явок с повинной ФИО1 недопустимыми доказательствами при наличии совокупности других изложенных выше доказательств вину ФИО1 в совершении преступлений не опровергает.

Показания допрошенных в суде в качестве свидетелей <Г.К.Г.>, <А.А.С.>, <М.А.Г.> и <Ш.Р.Р.> какого-либо доказательственного значения по делу не имеют.

Доводы стороны защиты о признании недопустимыми доказательствами заключение эксперта №547 от 20.11.2016 г. (т.1 л.д.83-85), заключение эксперта №39 от 07.02.2017 г. (т.1 л.д.164-167), заключение эксперта №321 от 04.08.2017 г. (т.2 л.д.48-54), Заключение эксперта №409 от 25.09.2017 г. (т.3 л.д.166-176), заключение эксперта №292 от 22.07.2017 г. (т.4 л.д.88-103), заключение эксперта №293 от 21.07.2017 г. (т.4 л.д.106-114), заключение эксперта №320 от 03.08.2017 г. (т.4 л.д.244-263), заключение эксперта №389 от 18.09.2017 г. (т.5 л.д.21-29), заключение эксперта №301 от 25.07.2017 г. (т.5, л.д.106-112), заключение эксперта №401 от 20.09.2017 г. (т.5 л.д.178-187), заключение эксперта №412 от 02.10.2017 г. (т.5 л.д.192-214), заключение эксперта №431 от 13.10.2017 г. (т.6 л.д.94-112), заключение эксперта №404 от 28.09.2017 г. (т.6 л.д.205-225), заключение эксперта №302 от 27.07.2017 г. (т.7 л.д.50-56), заключение эксперта №405 от 27.09.2017 г. (т.7 л.д.111 -132), заключение эксперта №402 от 20.09.2017 г. (т.8 л.д.3-10), заключение эксперта №408 от 27.09.2017 г. (т.8 л.д.17-29), заключение эксперта №403 от 17.09.2017 г. (т.8 л.д.151-171), заключение эксперта №407 от 21.09.2017 г. (т.8 л.д.174-183), заключение эксперта №495 от 29.11.2017 г. (т.18 л.д.115-132) на том основании, что в них выводы эксперта носят предположительный (вероятный) характер, суд находит несостоятельными, поскольку сами по себе такие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данные доказательства были получены с нарушением уголовно-процессуального закона. Такие доводы сводятся к оценке данных заключений экспертов с точки зрения относимости их к делу в качестве доказательств и тому, какое доказательственное значение они имеют по делу, и такая оценка указанным заключениям судом дана выше. Доводы стороны защиты о недопустимости в качестве доказательства заключения эксперта №495 от 29.11.2017 г. на том основании, что исследовались не оригиналы, а копии документов, являющиеся непригодными для исследования, суд находит несостоятельными, поскольку из самого заключения данных о том, что такое обстоятельство является препятствием для проведения исследования и разрешения поставленных перед экспертом вопросов, не имеется. Дополнительно об этом подтверждения стороной защиты суду не представлено. Сам характер данной экспертизы указывает, что исследовалось содержание документов на предмет выполнения имеющиеся в них записи одним или разными лицам, для чего оригиналов документов не требуется, а насколько копии документов соответствовали оригиналам, предметом экспертизы не являлось. В целом оснований считать, что имеющиеся в материалах дела копии Свидетельств о праве собственности на землю являются недопустимыми доказательствами, не имеется. Данные о том, что копии были искажены на стадии предварительного расследования нет, обоснования этому стороной защиты не приводилось и подтверждения этому не представлялось. Копии указанных Свидетельств исследовались именно в таком виде, в каком они приобщались в качестве вещественных доказательств будучи изъятыми из государственных органов, где остались после предоставления оригиналов для проведения кадастрового учета и регистрации прав и после сличения с ними. Причем такое сличение копий с оригиналами проводилось как раз ФИО1, выполнявшей на тот момент функции по приему документов. Доводы стороны защиты о том, что были нарушены права ФИО1 и ФИО2 при назначении экспертиз, поскольку с постановлениями о назначении экспертиз они были ознакомлены после проведения экспертиз, суд не может принять основанием для признания результатов экспертиз недопустимыми доказательствами, в связи с тем, что такое нарушение не считает существенным, поскольку в целом требования ст.ст.198, 206 УПК РФ были соблюдены, как с постановлениями о назначении экспертиз, так и с заключениями экспертиз, ФИО1 и ФИО2 с участием их защитников были ознакомлены, о нарушении их прав, связанных с назначением и производством экспертиз, на предварительном расследовании не заявляли, замечаний в протоколах ознакомления с постановлениями о назначении экспертиз не заявляли, каких-либо своих вопросов перед экспертами, которые бы должны быть разрешены, но не разрешались при производстве экспертиз, не ставили. В остальном порядок назначения и производства экспертиз был соблюден, в том числе соблюдены требования ч.2 ст.199 УПК РФ о разъяснении экспертам их прав и обязанностей, предусмотренных ст.ст.16 и 17 Федерального закона от 31.05.2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», в которые по содержанию включены также права и обязанности, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе и содержащиеся в ст.57 УПК РФ. В каждом из заключений соответственно о разъяснении прав, обязанностей и ответственности имеются подписки экспертов.

Сведения о стоимости земельных участков по каждому из эпизодов подтверждены как копиями костровых паспортов и выписками из ЕГРН, так и письменными сведениями из ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области. Оснований не доверять данным сведениям у суда не имеется. Кадастровая стоимость на земельные участки определена с момента постановки данных земельный участков на кадастровый учет, то есть внесения в государственный кадастр недвижимости.

Доводы стороны защиты о признании недопустимыми доказательствами кадастровых паспортов, поскольку указанная в них кадастровая стоимость земельных участков не была определена на момент совершения преступлений, суд находит несостоятельными, поскольку сторона защиты исходила из дат совершения преступлений, как времени подачи заявлений в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о земельных участках, то есть постановки их на кадастровый учет, в то время, как с таких дат только начинались преступления, а заканчивались они, как указано в обвинении, регистрацией прав на земельные участки, когда ФИО2 получала возможность распоряжаться им в своих и ФИО1 интересах, что происходило позже и на то время кадастровая стоимость земельных участков была определена. В любом случае данные о кадастровой стоимости земельных участков и соответственно размере причиненного преступлениями ущерба подтверждены также сведениями из ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области от 16.04.2018 г., из которых видно, что кадастровая стоимость проходящих по делу земельных участков соответствуют той, которая содержится в кадастровых паспортах и была взяла за основу органом предварительного расследования при установлении размера причиненного преступлениями ущерба. Отсутствие кадастровых паспортов на земельные участки с кадастровыми номерами <номера скрыты> (девятый и десятый эпизоды) установлению размера ущерба не препятствует, он по данным эпизодам определен также в соответствии с кадастровой стоимостью данных земельных участков, которая отражены в соответствующих выписках из ЕГРН (т.1 л.д.247, 248).

Оценивая доводы стороны защиты, что кадастровая стоимость земельный участков не может быть взята за основу при определении размера причиненного ущерба и требовалась рыночная оценка земель, суд исходит из следующего.

Исходя из положений ст.66 ЗК РФ оценка земли может определяться по кадастровой стоимости земельных участков, для чего согласно положений пункта 2 данной статьи проводится государственная кадастровая оценка земель.

Кадастровая стоимость в соответствии с п.2 ч.1 ст.3 Федерального закона от 03.07.2016 г. №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» - это стоимость объекта недвижимости, определенная в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке, а согласно части 2 той же статьи кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Это допускает использование кадастровой стоимости земельных участков для определения суммы причиненного преступлением ущерба. Проведение именно рыночной оценки земельных участков для установления суммы причиненного преступлением ущерба не является обязательным. Кадастровая стоимость земельного участка может устанавливаться равной его рыночной стоимости только в случае согласно п.3 ст.66 ЗК РФ, когда рыночная стоимость земельного участка определена, то есть когда фактически рыночная оценка производилась. В связи с этим такую кадастровую оценку для определения размера причиненного преступлениями ущерба принимает и суд.

При этом судом установлено, что по четвертому эпизоду по факту неправомерного завладения земельным участком с кадастровым номером <номер скрыт> размер причиненного ущерба в сумме 421608 руб., как указано в обвинительном заключении, не соответствует кадастровой стоимости данного земельного участка на момент совершения преступления, составлявшей 536592 руб. Так, сведения о кадастровой стоимости данного земельного участка в соответствии с кадастровой выпиской (т.3 л.д.198) была 421608 руб. по состоянию на 11.11.2015 г. из расчета площади земельного участка при первичной постановке его на кадастровый учет 2200 кв.м., и органом предварительного расследования по ошибке не учтено, что к моменту оформления перехода права собственности на данный земельный участок по договору купли-продажи от 28.11.2015 г. от <Б.К.М.> к ФИО2 сведения о площади уточнялись и фактически ФИО2, как правильно указано в обвинительном заключении, по указанной сделке получила и оформила в свою собственность земельный участок площадью 2800 кв.м., и на то время исходя из данной площади земельного участка согласно сведениям из ФГБУ «ФКП Росреестра» (т.22 л.д.104-106) его кадастровая стоимость составляла 536592 руб.

Кроме того и по десятому эпизоду по факту неправомерного завладения земельным участком с кадастровым номером <номер скрыт> размер ущерба, который мог быть причинен, в сумме 463768,8 руб., как указано в обвинительном заключении, не соответствует кадастровой стоимости данного земельного участка на момент совершения преступления, составлявшей 574920 руб. Так, сведения о кадастровой стоимости данного земельного участка в соответствии с кадастровой выпиской (т.1 л.д.247) из расчета площади земельного участка, определенной при постановке его на кадастровый учет 3000 кв.м., составляла 574920 руб., и это же подтверждено сведениями из ФГБУ «ФКП Росреестра» (т.22 л.д.104-106), причем данных об изменении кадастровой стоимости указанного земельного участка материалы дела не содержат. Из этого следует, что органом предварительного расследования в обвинительном заключении допущена ошибка при указании размера ущерба, который мог быть причинен, в меньшем, чем установлена кадастровая стоимость земельного участка, размере.

Тем не менее исправить указанные ошибки и изменить обвинение суд не вправе, ошибки были допущены с уменьшением объема обвинения, их исправление повлечет увеличение объема обвинения, чем будет ухудшено положение подсудимых, а этом в соответствии с положениями ч.2 ст.252 УПК РФ недопустимо. Таким образом по данным четвертому и десятому эпизодам суд обвинение ФИО1 и ФИО2 в части размера ущерба оставляет без изменения в тех суммах, как указано в обвинительном заключении.

Кроме того суд исключает из обвинения по каждому эпизоду сведения о том, что после продажи каждого вновь образованного земельного участка ФИО2 должна была передать ФИО1 денежные средства в сумме не менее 50 000 руб., поскольку каких-либо доказательств о размерах денежных вознаграждений ФИО1 от участия в совершении преступлений суду не представлено.

Действия подсудимой ФИО1 и ФИО2 по первым восьми эпизодам в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <номера скрыты> органами предварительного расследования квалифицированы и поддержано прокурором государственное обвинение в суде соответственно как отдельные преступления, предусмотренные ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Данную квалификацию по всем указанным восьми эпизодам, как мошенничество, суд находит верной, поскольку по каждому такому эпизоду установлено, что ФИО1 и ФИО2, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель получения из земель, государственная собственность на которые не разграничена, земельных участков на безвозмездной основе и дальнейшего обогащения за счет их раздела и продажи по частям, с прямым умыслом сознательно путем предоставления в органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество заведомо поддельных документов – фиктивных Свидетельств о праве собственности на землю на имя соответственно <К.В.В.>, <К.В.Л.>, <М.О.В.>, <Б.К.М.>, <Б.В.В.>, <М.Т.А.>, <Б.Г.Ю.> и ФИО3, а также поддельных договоров продажи земельных участков от имени данных лиц, обманным путем добились, что ФИО2 либо лично зарегистрировав на себя (эпизоды в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <номера скрыты>), либо зарегистрировав на свою мать <Х.В.Б.>, от имени которой по доверенности имела необходимые полномочия (эпизоды в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <номера скрыты>), либо зарегистрировав на подставного лица, от имени которого сама по доверенности имела необходимые полномочия (эпизод в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>), либо зарегистрировав просто на свою мать <Х.В.Б.>, от лица которой в силу родственных связей и согласия последней имела необходимые полномочия (эпизод в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>), приобрела юридически закрепленную возможность вступить во владение и распорядиться, как своим собственным, чужим имуществом- земельными участками из земель, государственная собственность на которые не разграничена, вопросами предоставления которых исходя из положений п.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» ведала Администрация Переславского муниципального района, и этим последней был причинен материальный ущерб. Правильно по всем данным восьми эпизодам преступлений вменен квалифицирующий признак, как совершение мошенничества в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку ФИО1 и ФИО2 действовали совместно по состоявшемуся у них предварительно до совершения преступления сговору, каждая выполняла свою роль в достижении общего преступного результата, а именно, предварительно договорившись о совместных действиях по незаконному получению прав на земельные участки с целью получения материальной выгоды и распределив роли, выполнили вдвоем объективную сторону мошенничеств с земельными участками, в частности ФИО1, являясь сотрудником ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области и исполняя трудовые обязанности по приему документов для постановки земельный участков на кадастровый учет и приему документов для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, приобретала заведомо поддельные для нее и ФИО2 Свидетельства о праве собственности на землю, оформленные на выбранных ими поставных лиц, ФИО2 готовила другие документы, необходимые для перехода от подставных лиц на нее юридически закрепленной возможности распоряжаться земельными участками, через ФИО1 направляла указанные Свидетельства с другими соответствующими документами в государственные органы, ведающие кадастровым учетом недвижимости и регистрацией прав на недвижимое имущество, после чего в связи с государственной регистрацией ФИО2, получив право, распоряжалась в ее и ФИО1 интересах земельными участками, как своими собственными. Правильно по всем данным восьми эпизодам преступлений вменен квалифицирующий признак, как совершение мошенничества в крупном размере, поскольку по каждому из данных эпизодов стоимость земельных участков, незаконные права на которые было приобретено ФИО2 в результате их с ФИО1 совместных преступных действий, по каждому превысила 250 тыс. руб., и в соответствии с п.4 примечаний к ст.158 УК РФ такая стоимость имущества признается крупным размером.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по девятому и десятому эпизодам в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <номера скрыты> органами предварительного расследования квалифицированы и поддержано прокурором государственное обвинение в суде соответственно как отдельные преступления, предусмотренные ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Такую квалификацию по данным двум эпизодам, как покушение мошенничество, суд находит верной, поскольку по каждому из этим эпизодов установлено, что ФИО1 и ФИО2 действуя из корыстных побуждений, преследуя цель получения из земель, государственная собственность на которые не разграничена, земельных участков на безвозмездной основе и дальнейшего обогащения за счет их раздела и продажи по частям, с прямым умыслом сознательно совершили действия, направленные на приобретение ФИО2 юридически закрепленной возможности вступить во владение и распорядиться, как своим собственным, чужим имуществом- земельными участками из земель, государственная собственность на которые не разграничена и вопросами предоставления которых исходя из положений п.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» ведала Администрация Переславского муниципального района, а именно для обмана сотрудников органов государственной регистрации прав на недвижимое имущество, чтобы последними была произведена государственная регистрация права собственности на земельные участки из земель, государственная собственность на которые не разграничена, на подставных лиц, от имени которых ФИО2 по доверенности имела необходимые полномочия, ФИО1 и ФИО2 предоставили в органы государственной регистрации заведомо поддельные документы – фиктивные Свидетельства о праве собственности на землю на имя соответственно <Ч.В.В.> и <М.Т.А.> Однако ФИО1 и ФИО2 не смогли довести начатые ими данные преступления до конца и это имело место по независящим от них обстоятельствам, поскольку факты обмана были выявлены сотрудниками органов государственной регистрации, в государственной регистрации права по данным эпизодам было отказано и ФИО2 возможности распоряжаться в их с ФИО1 интересах указанными земельными участками, как своими собственными, не получила. Правильно по данным двум эпизодам преступлений вменен квалифицирующий признак, как совершение покушений на мошенничества в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку ФИО1 и ФИО2 действовали совместно по состоявшемуся у них предварительно до совершения преступления сговору, каждая выполняла свою роль в достижении общего преступного результата, а именно, предварительно договорившись о совместных действиях по незаконному получению прав на земельные участки с целью получения материальной выгоды и распределив роли, выполнили вдвоем объективную сторону мошенничеств с земельными участками, в частности ФИО1, являясь сотрудником ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области и исполняя трудовые обязанности по приему документов для постановки земельный участков на кадастровый учет и приему документов для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, приобретала заведомо поддельные для нее и ФИО2 Свидетельства о праве собственности на землю, оформленные на выбранных ими поставных лиц, ФИО2 готовила другие документы, необходимые для перехода от подставных лиц на нее юридически закрепленной возможности распоряжаться земельными участками, через ФИО1 направляла указанные Свидетельства с другими соответствующими документами в государственные органы, ведающие кадастровым учетом недвижимости и регистрацией прав на недвижимое имущество, после чего в случае государственной регистрации ФИО2 получила бы право распоряжалась земельными участками, как своими собственными. Правильно всем данным двум эпизодам преступлений вменен квалифицирующий признак, как совершение покушений на мошенничества в крупном размере, поскольку по каждому из данных эпизодов стоимость земельных участков, незаконные права на которые намеревалась приобрести ФИО2 в результате их с ФИО1 совместных преступных действий, превысила 250 тыс. руб., и в соответствии с п.4 примечаний к ст.158 УК РФ такая стоимость имущества признается крупным размером.

Оснований для признания всех десяти эпизодов преступлений единым продолжаемым преступлением не имеется. Так, по каждому из десяти эпизодов установлено, что хотя все они и совершались одним способом, то есть путем выполнения однотипных действий, однако совокупностью исследованных доказательств не установлено, что у ФИО1 и ФИО2 возник умысел на приобретение прав на все вышеуказанные участки одновременно, то есть нет доказательств, что приобретение прав на инкриминируемые им земельные участки было объединено единым умыслом. Кроме того указанные земельные участки обладают различными, то есть отличными друг от друга, индивидуальными и родовыми признаками, а именно расположены в разных местах, каждый имеет свои границы, определенную площадь и свой кадастровый номер, а после приобретения прав земельные участки в один не объединялись и как единый объект не рассматриваются. Кроме того все преступления совершались не одномоментно, права на земельные участки регистрировались с разрывами во времени, связаны были с предоставлением отдельных фиктивных документов на имя различных лиц. Все это свидетельствует, что умысел у ФИО1 и ФИО2 формировался обособленно на приобретение прав на конкретные земельные участки и соответственно отдельно на совершение каждого из преступлений.

Таким образом действия ФИО1 и ФИО2 по первым восьми эпизодам по фактам приобретения прав на земельные участки с кадастровыми номерами <номера скрыты> суд по каждому такому эпизоду квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. По девятому и десятому эпизодам по фактам покушений на приобретение прав на земельные участки с кадастровыми номерами <номера скрыты> суд по каждому такому эпизоду действия ФИО1 и ФИО2 квалифицирует по ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Кроме того по данному делу ФИО1 и ФИО2 обвиняются также в совершении десяти эпизодов подделки официальных документов при аналогичных друг другу таких обстоятельствах, когда они, действуя по предварительному сговору с неустановленным в ходе предварительного расследования лицом, предоставляли такому лицу данные знакомых им лиц, а тот, имея бланки Свидетельств о праве собственности на землю, владения, пользования землей образца 1992 г., вносил в данные бланки без ведома таковых лиц заведомо ложную информацию о том, что этим лицам на основании решения Главы Администрации Купанского поселкового совета Переславского района от 05.01.1993 г. выделялись в собственность земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства в с. Купанское Переславского района, после чего неустановленное лицо такие поддельные Свидетельства, являющиеся официальными документами, как дающими право их владельцам зарегистрировать в собственность земельные участки, передавало за плату ФИО1 и ФИО2, и те в дальнейшем использовали указанные поддельные Свидетельства для получения путем обмана в собственность земельные участки, чем скрывали и облегчали совершение ими преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ. При таких обстоятельствах ФИО1 и ФИО2 совместно с неустановленным лицом изготовили следующие Свидетельства о праве собственности на землю, владения, пользования землей: №335 от 05.01.1993 г. на имя <К.В.В.>, №289 от 05.01.1993 г. на имя <К.В.Л.>, №319 от 05.01.1993 г. на имя <М.О.В.>, №276 от 05.01.1993 г. на имя <Б.К.М.>, №299 от 05.01.1993 г. на имя <Б.В.В.>, №297 от 05.01.1993 г. на имя <М.Т.А.>, №314 от 17.02.1993 г. на имя <Б.Г.Ю.>, №431 от 17.02.1993 г. на имя <К.Н.П.>, №121 от 17.02.1993 г. на имя <Ч.В.В.>, №237 от 17.02.1993 г. на имя <М.Т.А.>

Действия ФИО1 и ФИО2 при указанных обстоятельствах органом предварительного расследования квалифицированы и поддержано прокурором государственное обвинение в суде, как отдельные десять эпизодов преступлений, предусмотренных ч.2 ст.327 УК РФ, как подделка иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, совершенная с целью скрыть другое преступление и облегчить его совершение. В то же время судом установлено следующее.

Так, из исследованных по данному делу и указанных выше доказательств следует, что сами непосредственно ФИО1 и ФИО2 сведений в поддельные Свидетельства о праве собственности на землю не вносили. Как следует из показаний ФИО1, у нее состоялся сговор с неустановленным лицом, которое, обладая чистыми бланками Свидетельств о праве собственности на землю, владения, пользования землей, которыми оформлялись права на землю в период земельной реформы 90-х годов прошлого века, внесет в них недостоверно сведения о правообладателях земельных участков в таком виде, который им с ФИО2 позволит использовать такие Свидетельства для регистрации земельных участков и получении возможности распоряжаться ими в своих интересах, и после изготовления таких поддельных Свидетельств передаст им же. При этом приведенными доказательствами в соответствии с их оценкой по эпизодам мошенничеств установлено также, что фактически ФИО1 и ФИО2 такие поддельные Свидетельства от неустановленного лица фактически получили и использовали для регистрации права на земельные участки и получении возможности распоряжаться ими в своих интересах.

Исходя из диспозиции части 1 статьи 327 УК РФ подделка представляет собой незаконное изготовление официального документа, которое может быть в форме подчистки, дописки, подделки подписи, заверения поддельной печатью, переклеиванием фотографии и т.п., и может касаться как всего подделываемого документа, так и его частей, когда вносятся изменения в существующий официальный документ, при этом подделкой признается также и полное изготовление фальшивого документа. Из этого следует, что субъектом такого преступления может быть только фактический изготовитель поддельного документа, кем непосредственно либо вносились изменения в официальный документ или когда фальшивый документ им изготавливался полностью. В связи с этим предоставление такому лицу информационных сведений иным лицом о том, какую часть существующего документы и на что изменить, либо какие данные внести в фальшивый документ, само по себе в объективную сторону состава данного преступления не входит. Соответственно действия ФИО1 и ФИО2, выразившиеся в согласии приобрести у неустановленного лица поддельные Свидетельства о праве собственности на землю, и предоставлении этому лицу сведений, на чье имя следует изготовить такие поддельные Свидетельства, состава преступления, как подделка официального документа, не образует.

В соответствии с этим сведения в обвинении по эпизодам мошенничеств об изготовлении ФИО1 и ФИО2 совместно с неизвестным лицом поддельных Свидетельств подлежат исключению.

При этом использование заведомо подложного документа по назначению, т.е. его предъявление, вручение, передача и совершение иных подобных действий для незаконного получения прав или освобождения от обязанностей, образует объективную сторону состава преступления, предусмотренного частью 3 той же статьи 327 УК РФ. Соответственно, по указанным десяти эпизодам в деяниях ФИО1 и ФИО2 формально содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ.

Согласно разъяснений, данных в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 г. №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» приобретение права на чужое имущество путем обмана с использованием подделанного официального документа, предоставляющего права, дополнительно квалифицируется по части 1 статьи 327 УК РФ, когда оно совершено с использованием подделанного именно тем же лицом официального документа, а приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенные с использованием изготовленного другим лицом поддельного официального документа, полностью охватывается составом мошенничества и не требует дополнительной квалификации по статье 327 УК РФ.

В связи с этим суд признает, что вменение органом предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 параллельно десяти эпизодам мошенничеств совершение также десяти эпизодов преступлений, предусмотренных ст.327 УК РФ, было произведено излишне. Совокупности преступлений в соответствии с положениями ч.2 ст.17 УК РФ в данных случаях не образуется.

Исходя из этого и в соответствии с разъяснениями, данными в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 г. №55 «О судебном приговоре», суд исключает излишне вмененное ФИО1 и ФИО2 совершение десяти эпизодов преступлений, предусмотренных ст.327 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд в соответствии с положениями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Так, ФИО1 ранее не судима (т.12 л.д.138, 139), впервые совершила десять эпизодов преступлений, являющихся умышленными, отнесены к категории тяжких. По месту жительства ФИО1 согласно рапорту участкового уполномоченного полиции характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, к уголовной или административной ответственности не привлекалась (т.12 л.д.144). Также суд учитывает, что ФИО1 является гражданкой РФ, имеет постоянное место жительства (т.12 л.д.135-137), ранее состояла в браке, брак расторгнут, проживает с совершеннолетним сыном, на момент преступлений работала в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра по Ярославской области» (т.12 л.д.147-151), где согласно характеристики данного учреждения (т.12 л.д.155), а также показаний свидетелей <М.И.А.> и <К.С.В.>, характеризовалась положительно, как грамотный специалист, ответственная, исполнительная, трудолюбивая, дисциплинарных взысканий не имела, а на настоящее время ФИО1 является безработной. На учете у врачей психиатра и нарколога подсудимая ФИО1 не состоит (т.12 л.д.141). Также суд учитывает состояние здоровья подсудимой ФИО1 и близких ей лиц.

К обстоятельствам, смягчающим наказания подсудимой ФИО1, по второму, девятому и десятому эпизодам совершенных преступлений согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит явки с повинной, которые хотя и были признаны судом недопустимыми доказательствами, но такое решение было принято в связи допущенными при их получении процессуальными нарушениями, не опровергает того, что в целом явки с повинной ФИО1 заявлялись, и не препятствует их учету в качестве смягчающих ее наказание обстоятельств по соответствующим эпизодам. Также к смягчающим наказание подсудимой ФИО1 обстоятельствам по девятому и десятому эпизодам совершенных преступлений согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит способствование расследованию преступлений в связи с дачей ею по данным эпизодам признательных изобличающих себя и соучастника показаний на предварительном следствии. Кроме того на основании ч.2 ст.61 УК РФ к смягчающим ее наказание обстоятельствам по всем эпизодам суд относит наличие заболеваний у ее матери. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

ФИО2 ранее не судима (т.12 л.д.172, 173), впервые совершила десять эпизодов преступлений, являющихся умышленными, отнесены к категории тяжких. По месту жительства ФИО2 согласно рапорту участкового уполномоченного полиции характеризуется положительно, жалоб и заявлений на нее по месту жительства не поступало, к уголовной или административной ответственности не привлекалась (т.12 л.д.193). Также суд учитывает, что ФИО2 является гражданкой РФ, имеет постоянное место жительства (т.12 л.д.170-171), в браке не состоит, но поддерживает фактически семейные отношения с <К.А.В.> и проживает с ним. На момент преступлений ФИО2 являлась и является в настоящее время индивидуальным предпринимателем (т.12 л.д.196-200). На учете у врачей психиатра и нарколога подсудимая ФИО2 не состоит (т.12 л.д.195). Также суд учитывает состояние здоровья подсудимой ФИО2 и близких ей лиц.

К обстоятельствам, смягчающим наказания подсудимой ФИО2, на основании ч.2 ст.61 УК РФ по всем эпизодам суд относит наличие заболеваний и инвалидность у ее матери. Других обстоятельств, смягчающих наказание, а также обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

В связи с совершением подсудимыми ФИО1 и ФИО2 по девятому и десятому эпизодам неоконченных преступлений, при назначении им наказаний за данные преступления на основании положений ч.1 ст.66 УК РФ суд учитывает также обстоятельства, в силу которых данные преступления не были доведены до конца.

Также, при определения наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 по всем эпизодам совершенных ими преступлений в связи с совершением данных преступлений в соучастии, суд согласно ч.1 ст.67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия каждой подсудимой в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияния на характер и размер причиненного вреда, и считает, что по всем эпизодам роль ФИО2 была более роли ФИО1, поскольку именно первая приобретала права на земельные участки и распоряжалась ими.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений ни по одному из эпизодов не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что справедливым, а также способствующим исправлению подсудимых ФИО1 и ФИО2 и достижению иных целей уголовного наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, в связи с совершением ими по каждому эпизоду умышленных тяжких преступлений и при наличии нескольких квалифицирующих признаков будет каждой из них и по каждому эпизоду совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы. При этом суд, устанавливая пределы, в которых должны быть назначены подсудимым ФИО1 и ФИО2 по девятому и десятому эпизодам к обоим подсудимым применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ о сокращении до 3/4 максимального предела срока наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи, в связи с совершением неоконченных преступлений – покушений, и кроме того к подсудимой ФИО1 по второму, девятому и десятому эпизодам применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ о сокращении до 2/3 максимального предела срока наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи, в связи с наличием у нее смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.62 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств.

Оснований для назначения подсудимым ФИО1 и ФИО2 дополнительных наказаний за данные преступления суд не усматривает.

Оснований для применения к ФИО1 и ФИО2 положений ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку с учетом оценки всех установленных фактических данных в совокупности, поведение их во время и после совершения общественно опасных деяний, семейное положение, смягчающие наказание и другие обстоятельства применительно к категориям преступлений, умышленному характеру преступлений, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяний и виновных лиц.

Окончательное наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 за указанные преступления по данному приговору суд назначает в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем сложения наказаний, поскольку в совокупность преступлений входят оконченные тяжкие преступления. При этом суд считает, что отвечать требованиям справедливости и соразмерности при определении окончательных наказаний подсудимым по совокупности преступлений будет принцип частичного сложения.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенных подсудимыми ФИО1 и ФИО2 преступлений при учете их личностей, имеющихся у них смягчающих обстоятельств, в то же время учитывая количество совершенных преступлений, их характер и конкретные обстоятельств совершения, характер и размер причиненного вреда, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 и ФИО2 положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, и назначает им каждой наказания в виде лишения свободы реально с отбыванием в исправительном учреждении.

Вид исправительного учреждения подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд определяет в соответствии с требованиями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, как исправительная колония общего режима, поскольку по данному приговору ими совершены тяжкие преступления.

При разрешении заявленных по делу гражданских исков суд пришел к следующему.

Потерпевшим Администрацией Переславского муниципального района заявлены иски о взыскании в ее пользу с виновных лиц причиненного имущественного вреда в связи с неправомерным завладением земельными участками суммах по первому эпизоду 421608 руб. (т.11 л.д.86-87), второму эпизоду 498264 руб. (т.11 л.д.84-85), по третьему эпизоду 536592 руб. (т.11 л.д.88-89), по четвертому эпизоду 421608 руб. (т.11 л.д.82-83), по пятому эпизоду 463768,80 руб. (т.11 л.д.90-91), по шестому эпизоду 421608 руб. (т.11 л.д.92-93), по седьмому эпизоду 421608 руб. (т.11 л.д.94-95), по восьмому эпизоду 463768 руб. 80 коп. (т.11 л.д.96-97).

В судебном заседании представитель потерпевшего <Т.Н.В.> иски поддержала. Подсудимые ФИО1 и ФИО2 с исками не согласились в связи с отрицанием своей вины.

В соответствии с ч.1 ст.6 УПК РФ защита прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, является назначением уголовного судопроизводства. Согласно ст.44 УПК РФ лицо, которому преступлением причинен имущественный и моральный вред, вправе при производстве по уголовному делу предъявить к обвиняемому гражданский иск, который рассматривается судом совместно с уголовным делом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В то же время суд принимает во внимание, что причиненный Администрацией Переславского муниципального района ущерб был связан с неправомерным завладением земельных участков, как недвижимым имуществом, и выбытием их из распоряжения Администрации района. Данные земельные участки хотя и были разделены, но их части индивидуально определены как отдельные земельные участки, фактически существуют. В связи с этим для восстановления нарушенного права потерпевшего подлежит выяснению возможность применения такого способа защиты права, предусмотренного ст.301 ГК РФ, как истребование имущества из чужого незаконного владения, и при такой возможности размеры возмещений по заявленным искам должны подлежать снижению. Необходимость выяснения данных обстоятельств и проведения дополнительных расчетов является препятствием для разрешения указанных исков в данном уголовном деле, в связи с чем следует признать за Администрацией Переславского муниципального района право на удовлетворение указанных гражданских исков и передать вопрос о размере возмещения по ним для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Арест, наложенный на имущество ФИО2, ФИО1, <Ч.В.В.>, <М.М.В.>, в связи с передачей гражданских исков на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства следует сохранить до разрешения гражданских исков.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных: ч.3 ст.159 УК РФ по эпизоду приобретения права на земельный участок кадастровый номер <номер скрыт>, ч.3 ст.159 УК РФ по эпизоду приобретения права на земельный участок кадастровый номер <номер скрыт>, ч.3 ст.159 УК РФ по эпизоду приобретения права на земельный участок кадастровый номер <номер скрыт>, ч.3 ст.159 УК РФ по эпизоду приобретения права на земельный участок кадастровый номер <номер скрыт>, ч.3 ст.159 УК РФ по эпизоду приобретения права на земельный участок кадастровый номер <номер скрыт>, ч.3 ст.159 УК РФ по эпизоду приобретения права на земельный участок кадастровый номер <номер скрыт>, ч.3 ст.159 УК РФ по эпизоду приобретения права на земельный участок кадастровый номер <номер скрыт>, ч.3 ст.159 УК РФ по эпизоду приобретения права на земельный участок кадастровый номер <номер скрыт>, ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 УК РФ по эпизоду покушения на приобретение права на земельный участок кадастровый номер <номер скрыт>, ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 УК РФ по эпизоду покушения на приобретение права на земельный участок кадастровый номер <номер скрыт>, и назначить ей следующие наказания:

- по эпизоду приобретения права на земельный участок кадастровый номер <номер скрыт> по ч.3 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев;

- по эпизоду приобретения права на земельный участок кадастровый номер <номер скрыт> по ч.3 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца;

- по эпизоду приобретения права на земельный участок кадастровый номер <номер скрыт> по ч.3 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца;

- по эпизоду приобретения правя на земельный участок кадастровый номер <номер скрыт> по ч.3 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев;

- по эпизоду приобретения права на земельный участок кадастровый номер <номер скрыт> по ч.3 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев;

- по эпизоду приобретения права на земельный участок кадастровый номер <номер скрыт> по ч.3 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев;

- по эпизоду приобретения права на земельный участок кадастровый номер <номер скрыт> по ч.3 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев;

- по эпизоду приобретения права на земельный участок кадастровый номер <номер скрыт> по ч.3 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев;

- по эпизоду покушения на приобретение права на земельный участок кадастровый номер <номер скрыт> по ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца;

- по эпизоду покушения на приобретение права на земельный участок кадастровый номер <номер скрыт> по ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначить ФИО1 наказание за данные преступления по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую сохранить до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислять с 02.07.2018 г.

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных: ч.3 ст.159 УК РФ по эпизоду приобретения права на земельный участок кадастровый номер <номер скрыт>, ч.3 ст.159 УК РФ по эпизоду приобретения права на земельный участок кадастровый номер <номер скрыт>, ч.3 ст.159 УК РФ по эпизоду приобретения права на земельный участок кадастровый номер <номер скрыт>, ч.3 ст.159 УК РФ по эпизоду приобретения права на земельный участок кадастровый номер <номер скрыт>, ч.3 ст.159 УК РФ по эпизоду приобретения права на земельный участок кадастровый номер <номер скрыт>, ч.3 ст.159 УК РФ по эпизоду приобретения права на земельный участок кадастровый номер <номер скрыт>, ч.3 ст.159 УК РФ по эпизоду приобретения права на земельный участок кадастровый номер <номер скрыт>, ч.3 ст.159 УК РФ по эпизоду приобретения права на земельный участок кадастровый номер <номер скрыт>, ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 УК РФ по эпизоду покушения на приобретение права на земельный участок кадастровый номер <номер скрыт>, ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 УК РФ по эпизоду покушения на приобретение права на земельный участок кадастровый номер <номер скрыт>, и назначить ей следующие наказания:

- по эпизоду приобретения права на земельный участок кадастровый номер <номер скрыт> по ч.3 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев;

- по эпизоду приобретения права на земельный участок кадастровый номер <номер скрыт> по ч.3 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца;

- по эпизоду приобретения права на земельный участок кадастровый номер <номер скрыт> по ч.3 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 5 (пять) месяцев;

- по эпизоду приобретения правя на земельный участок кадастровый номер <номер скрыт> по ч.3 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев;

- по эпизоду приобретения права на земельный участок кадастровый номер <номер скрыт> по ч.3 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц;

- по эпизоду приобретения права на земельный участок кадастровый номер <номер скрыт> по ч.3 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев;

- по эпизоду приобретения права на земельный участок кадастровый номер <номер скрыт> по ч.3 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев;

- по эпизоду приобретения права на земельный участок кадастровый номер <номер скрыт> по ч.3 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц;

- по эпизоду покушения на приобретение права на земельный участок кадастровый номер <номер скрыт> по ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц;

- по эпизоду покушения на приобретение права на земельный участок кадастровый номер <номер скрыт> по ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначить ФИО2 наказание за данные преступления по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую сохранить до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислять с 02.07.2018 г.

Признать за Администрацией Переславского муниципального района Ярославской области право на удовлетворение гражданских исков в связи выбытием из ее распоряжения земельных участков с кадастровыми номерами <номера скрыты>, и передать вопрос о размере возмещения по ним для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Арест на имущество ФИО2: земельный участок кадастровый номер <номер скрыт> по адресу: <адрес скрыт>; земельный участок кадастровый номер <номер скрыт> по адресу: <адрес скрыт>; жилой дом кадастровый номер <номер скрыт> по адресу: <адрес скрыт>; земельный участок кадастровый номер <номер скрыт> по адресу: <адрес скрыт>, земельный участок кадастровый номер <номер скрыт> по адресу: <адрес скрыт>; земельный участок кадастровый номер <номер скрыт> по адресу: <адрес скрыт>; земельный участок кадастровый номер <номер скрыт> по адресу: <адрес скрыт>; земельный участок кадастровый номер <номер скрыт> по адресу: <адрес скрыт>; земельный участок кадастровый номер <номер скрыт> по адресу: <адрес скрыт>; земельный участок кадастровый номер <номер скрыт> по адресу: <адрес скрыт>; земельный участок кадастровый номер <номер скрыт> по адресу: <адрес скрыт>; денежные средства на банковских счета в ПАО «Сбербанк России» <номер скрыт> на сумму 3609,46 руб., <номер скрыт> на сумму 6,64 руб.; арест на имущество ФИО1: жилое помещение кадастровый номер <номер скрыт> по адресу: <адрес скрыт>; арест на имущество <Ч.В.В.>: земельный участок кадастровый номер <номер скрыт> по адресу: <адрес скрыт>; земельный участок кадастровый номер <номер скрыт> по адресу: <адрес скрыт>; земельный участок кадастровый номер <номер скрыт> по адресу: <адрес скрыт>; арест на имущество <М.М.В.>: земельный участок кадастровый номер <номер скрыт> по адресу: <адрес скрыт>, сохранить до разрешения заявленных по данному делу Администрацией Переславского муниципального района Ярославской области гражданских исков.

Вещественные доказательства по делу: дела правоустанавливающих документов на земельные участки возвратить в Переславский отдел Управления Росреестра по Ярославской области; заявления о внесении сведений в государственный кадастр недвижимости возвратить в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области; Свидетельства о праве собственности на землю <Ч.В.В.> и <М.Т.А.>, нотариальные доверенности, договор купли-продажи, передаточный акт, решение о разделе земельного участка хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Переславский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, приговор может быть обжалован в тот же срок с момента получения его копии. Осужденные и потерпевший вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвокатов.

Председательствующий:

Д.А. Шашкин