Приговор № 1-670/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 1-670/2025

Дело №1-670/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 12 декабря 2025 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Сенчукова А.С. при секретаре Устиновой Л.С.

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Северодвинска Башлачева Д.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников адвокатов Вышатина Е.А., Шерягиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимой:

- 19 апреля 2022 г. мировым судьей судебного участка №7 Ломоносовского судебного района г.Архангельска по 5 преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ, к исправительным работам на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно в доход государства, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Северодвинского городского суда Архангельской области от 4 мая 2023 г. условное осуждение отменено;

- 27 июня 2022 г. мировым судьей судебного участка №2 Ломоносовского судебного района г.Архангельска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ к исправительным работам на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно в доход государства, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Северодвинского городского суда от 23 марта 2023 г. условное осуждение отменено;

- 25 ноября 2022 г. мировым судьей судебного участка №1 Соломбальского судебного района г.Архангельска по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ к исправительным работам на срок 11 месяцев с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно в доход государства, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 25 апреля 2023 г. мировым судьей судебного участка №7 Ломоносовского судебного района г.Архангельска по ч.1 ст.158 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год 2 месяца, 12 ноября 2024 г. снята с учета в связи с отбытием наказания;

- 28 июля 2023 г. Северодвинским городским судом Архангельской области по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 25 ноября 2022 г. отменено, ст.70 УК РФ с приговорами от 19 апреля 2022 г., 27 июня 2022 г. и 25 ноября 2023 г. к исправительным работам на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно в доход государства, постановлением того же суда от 2 декабря 2024 г. (с учетом апелляционного постановления Архангельского областного суда от 23 января 2025 г.) неотбытое наказание заменено на 21 день принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно в доход государства, наказание отбыто 21 марта 2025 г.;

содержавшейся под стражей с 25 июля 2024 г. по 23 октября 2024 г. и с 12 мая 2025 г. по 14 мая 2025 г.,

находящейся по действием меры пресечения в виде домашнего ареста с 14 мая 2025 г. по 11 июля 2025 г.,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ;

ФИО2, <данные изъяты>

судимого:

- 27 марта 2018 г. Северодвинским городским судом Архангельской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, 28 мая 2019 г. постановлением Исакогорского районного суда г.Архангельска от 7 мая 2019 г. заменено на принудительные работы сроком на 1 год 7 месяцев 12 дней с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно в доход государства, постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 3 октября 2019 г. водворен в места лишения свободы, ст.70 УК РФ с приговором от 23 декабря 2019 г. к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца, освобожден 20 февраля 2021 г. по отбытию наказания;

- 4 августа 2022 г. мировым судьей судебного участка №10 Северодвинского судебного района Архангельской области (с учетом постановления Северодвинского городского суда Архангельской области от 19 октября 2022 г.) по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев;

- 23 сентября 2022 г. Северодвинским городским судом Архангельской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от 4 августа 2022 г. к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев;

- 6 декабря 2022 г. Северодвинским городским судом Архангельской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от 23 сентября 2022 г. к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца, 9 июля 2024 г. освобожден условно-досрочно по постановлению Исакогорского районного суда г.Архангельска от 20 мая 2024 г., неотбытый срок 3 месяца 11 дней;

осужденного:

- 28 августа 2025 г. Северодвинским городским судом Архангельской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца;

- 30 сентября 2025 г. мировым судьей судебного участка №2 Северодвинского судебного района по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от 28 августа 2025 г. к лишению свободы на срок 9 месяцев, срок наказания исчислен с 16 октября 2025 г., в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 28 августа 2025 г. по 15 октября 2025 г. из расчета день содержания под стражей за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

под стражей по настоящему делу не содержащегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ;

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновна в:

- незаконном сбыте наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

- незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере;

- незаконном сбыте наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

- покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

ФИО2 виновен в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 и другое лицо в один из дней в период с 1 января 2024 г. до 21 июля 2024 г. вступили друг с другом в преступный сговор на совместный незаконный сбыт наркотических средств, распределив между собой роли, согласно которым: другое лицо будет незаконно приобретать наркотические средства и за денежное вознаграждение часть из них с целью последующего сбыта передавать ФИО1, которая будет незаконно сбывать данные наркотические средства в <адрес>, а часть полученных от сбыта денежных средств передавать другому лицу, на которые последний будет приобретать новые партии наркотиков для их совместного с ФИО1 незаконного сбыта. ФИО1, действуя совместно с другим лицом, реализуя совместный преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, 21 июля 2024 г., находясь в <адрес>, с целью последующего сбыта получила от последнего наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 3,05 грамма, то есть в крупном размере, которое с целью последующего сбыта поместила на незаконное хранение по месту своего проживания в <адрес>. Далее она (ФИО1), действуя совместно и согласовано с другим лицом, предварительно договорившись с покупателем наркотического средства ..... о незаконном сбыте ему наркотика, в период с 00 часов 1 минуты 23 июля 2024 г. до 19 часов 40 минут 24 июля 2024 г. по месту своего проживания в <адрес>.19 по <адрес> в <адрес> незаконно сбыла последнему наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 3,05 грамма, то есть в крупном размере.

Кроме того, ФИО1 и ФИО2, каждый, имея прямой умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, 11 мая 2025 г. в период с 13 до 15 часов, находясь по адресу: <адрес>, вступили друг с другом в преступный сговор на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, распределив между собой роли, согласно которым ФИО1 посредством переписки в сети Интернет в одном из интернет-магазинов осуществит заказ наркотического средства и произведет его оплату, а после того, как получит сообщение с указанием местонахождения тайника с заказанным наркотиком сообщит данную информацию ФИО2, который из данного тайника извлечет наркотик и переместит его по месту совместного с ФИО1 проживания для его хранения и последующего совместного потребления. Реализуя данный умысел, ФИО1 11 мая 2025 г. в период с 13 до 15 часов, находясь по адресу: <адрес>, действуя совместно и согласованно с ФИО2, в составе группы лиц по предварительному сговору с последним, при помощи смартфона «Unihertz» в сети Интернет на сайте одного из интернет-магазинов произвела заказ и оплату наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства – N-метилэфедрон массой 0,31 грамма, то есть в значительном размере. Далее она (ФИО1) в вышеуказанный период времени, получив адрес местонахождения тайника, посредством сети Интернет передала данную информацию ФИО2, который в период с 15 до 16 часов 11 мая 2025 г., действуя совместно и согласованно с ФИО1, в составе группы лиц по предварительному сговору с последней, прибыл на участок местности в лесополосе в районе Онежского тракта в <адрес> с географическими координатами 64.473479, 39.747473, где из тайника извлек наркотическое средство массой 0,31 грамма, то есть в значительном размере. Далее ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, в вышеуказанный период времени незаконно приобретенное ими наркотическое средство переместил по месту их жительства по адресу: <адрес>, где они (ФИО1 и ФИО2), действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно хранили без цели сбыта данное наркотическое средство в значительном размере с 16 часов 1 минуты 11 мая 2025 г. до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ

При этом ФИО1, договорившись с покупателем наркотического средства ....., в период с 16 часов 30 минут до 16 часов 57 минут 12 мая 2025 г., находясь в <адрес>.19 по <адрес> в <адрес>, в ходе внезапно возникшего умысла на незаконный сбыт приобретенного ею совместно с ФИО2 наркотического средства, не ставя в известность последнего о своих преступных намерениях, за флакон туалетной воды «Pepe Jeans London» незаконно сбыла покупателю ..... наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства – N-метилэфедрон массой 0,01 грамма, а оставшуюся часть данного наркотического средства массой 0,30 грамма, то есть в значительном размере, ФИО1 продолжила незаконно хранить с целью сбыта по месту своего жительства по вышеуказанному адресу с 16 часов 57 минут до 21 часа 50 минут 12 мая 2025 г., а затем, выйдя из дома, с той же целью при себе, намереваясь незаконно сбыть данное наркотическое средство неопределенному кругу лиц, однако довести свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку в 21 час 50 минут 12 мая 2025 г. была задержана сотрудниками полиции, а предназначенное ею к последующему незаконному сбыту наркотическое средство массой 0,30 грамм, то есть в значительном размере, изъято из незаконного оборота.

Обстоятельства преступлений и вина подсудимых в их совершении установлены судом на основании следующих доказательств.

По незаконному сбыту 3,05 грамм наркотического средства:

Подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала, на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний в суде отказалась. Из исследованных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подозреваемой (обвиняемой) ФИО1 от 13 мая 2025 г., 24 июня 2025 г., 24 июля 2025 г., 27 октября 2025 г. следует, что до июля 2024 г. она проживала совместно с ФИО5 по адресу: <адрес>. С начала 2024 г. по достигнутой между ними договоренности ФИО3 стал приобретать крупные партии наркотических средств массой от 100 грамм и более, с целью их дальнейшей реализации, с периодичностью раз в 1-2 недели он приобретал оптовые партии на несколько сотен тысяч рублей, а затем часть из них передавал ей на реализацию, на часть вырученных денег он заказывал новые партии наркотиков, а часть они тратили на личные нужды. Последний раз ФИО3 передал ей на реализацию около 50 грамм наркотического средства «соль» ДД.ММ.ГГГГ Сама она (ФИО1) из данной партии последний раз продала наркотическое средство своему знакомому ФИО7, который в дальнейшем убыл в зону проведения СВО, ДД.ММ.ГГГГ при личной встрече у нее дома. Она передала последнему около 3 грамм наркотика, получив от того 20 000 рублей. В ночь с 24 на ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО1) была задержана сотрудниками полиции. Изъятые у нее в ходе обыска электронные весы принадлежат ФИО3 (том 2 л.д.221-228, том 3 л.д.23-28,104-106, том 4 л.д.179-181).

Из исследованных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ФИО3 в сговор на сбыт наркотиков она не вступала, в первую очередь брала наркотики для себя, в дальнейшем реализовывала наркотические средства по своему усмотрению (том 3 л.д.82-84).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ обвиняемая ФИО1 в присутствии защитника указала на места расположения в <адрес> тайников, где она ранее оставляла для ФИО7 наркотические средства и забирала денежные средства (том 3 л.д.33-37).

В судебном заседании ФИО1 отказалась выразить свое отношение к исследованным показаниям.

Оценивая показания ФИО1 на всех стадиях уголовного судопроизводства во взаимосвязи с иными доказательствами, суд приходит к выводу, что в целом они последовательны, даны в присутствии защитника, без каких-либо нарушений закона, после разъяснения всех необходимых прав и положений ст.51 Конституции РФ. Однако указанные показания имеют противоречия в части сговора на незаконный сбыт с иным лицом. При этом показания ФИО1, в которых она сообщила, что договорилась с ФИО3 на совместный сбыт наркотических средств, являются подробными и последовательными, они соотносятся с другими исследованными доказательствами по делу, в т.ч. с показаниями ФИО5, признанными судом достоверными. Показания же ФИО1 в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ в той части, что в сговор с последним на незаконный сбыт наркотиков она не вступала, противоречат ее иным подробным вышеизложенным показаниям и другим исследованным доказательствам. С учетом изложенного показания ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также в ходе проверки показаний на месте суд признает достоверными, а показания в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ в части отсутствия сговора с иным лицом на незаконный сбыт наркотических средств – недостоверными и отклоняет, в остальной части они также не имеют каких-либо существенных противоречий и могут быть также признаны достоверными.

Согласно полученным из Министерства обороны РФ сведениям, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключил контракт для участия в СВО, ДД.ММ.ГГГГ материалы уголовного дела в отношении него выделены в отдельное производство (том 1 л.д.250).

Из показаний ФИО5, данных им ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого (выделены в настоящее уголовное дело), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел 100 грамм наркотического средства «соль», 50 грамм из которых передал возле <адрес> в <адрес> ФИО1 для последующего сбыта (том 1 л.д.147-148,194-196).

При этом из показаний ФИО5, данных им ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля, следует, что наркотические средства ФИО1 он никогда не передавал (том 2 л.д.34-35).

Как установлено судом, в период расследования уголовного дела ФИО5 заключил контракт на участие в СВО. Данный факт является объективным препятствием для его непосредственного допроса в ходе судебного разбирательства, в том числе с использованием ВКС. При этом в уголовном деле имеются его показания, данные им в период предварительного следствия (в качестве подозреваемого и свидетеля), которые имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию. Он допрашивался после разъяснений положений ст.51 Конституции РФ, в том числе в присутствии защитника, при этом предупреждался о возможности использования его показаний в качестве доказательств, все необходимые права ему были разъяснены, замечаний и заявлений по окончании допроса от него не поступило. С учетом данных обстоятельств суд полагает возможным исследовать данные показания ФИО5, убывшего для участия в СВО.

При этом показания ФИО5, данные им в качестве подозреваемого, подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу, в т.ч. показаниями подсудимой, в связи с чем признаются судом достоверными, а показания ФИО5 в качестве свидетеля, в которых он отрицает факт причастности к незаконному обороту наркотических средств, полностью опровергаются исследованными доказательствами, в связи с чем признаются судом недостоверными и отклоняются.

Свидетель ФИО6, чьи показания исследованы в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что среди его знакомых есть ФИО5, который осуществлял незаконное приобретение наркотических средств крупными партиями, часть из которых передавал с целью последующего сбыта ФИО1 (том 1 л.д.147-148,178-180).

Согласно полученным из Министерства обороны РФ сведениям, ФИО7 заключил контракт для участия в СВО, с ДД.ММ.ГГГГ имеет статус – безвестное отсутствие (том 2 л.д.120).

Свидетель ФИО8, сожительница ФИО7, чьи показания исследованы в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что ФИО7 приобретал наркотик «соль» только у ФИО9 слов Калинника ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ он последний раз приобретал к нее наркотик. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Калинник поехал на велосипеде к ФИО1 за очередной партией наркотика. В тот же день, около 21 часа, когда Калинника еще не было дома, по месту их жительства в <адрес>.58 по <адрес> в <адрес> прибыли сотрудники полиции, которые провели обыск. ДД.ММ.ГГГГ Калинник убыл для участия в СВО, а в сентябре 2024 г. – пропал без вести (том 2 л.д.40-41).

Свидетель ФИО10, сотрудник полиции, чьи показания исследованы в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что им проводился комплекс оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО7 и ФИО1, в отношении которых была получена оперативная информация о причастности их к незаконному обороту наркотических средств. ФИО7 был задержан около 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, в ходе его личного досмотра у него было изъято вещество, как установлено позже – наркотическое средство. После этого, в ночь с 24 на ДД.ММ.ГГГГ также была задержана ФИО1 (том 2 л.д.42-45).

Из рапорта сотрудника полиции ФИО11 следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий около 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> задержан передвигающийся на велосипеде ФИО7 (том 1 л.д.68).

Согласно протоколу личного досмотра, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут у ФИО7 обнаружено и изъято: в левом кармане шорт - сверток из бумаги с порошкообразным веществом белого цвета, во внутреннем кармане рюкзака - полимерный пакет на шов-застежке с кристаллическим веществом белого цвета. ФИО7 пояснил, что все изъятое принадлежит ему (том 1 л.д.69).

Из заключения эксперта .....-н/0095 и справки об исследовании .....-н/0021 следует, что вещества, изъятые у ФИО7 содержат в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, масса вещества, изъятого из шорт – 0,07 грамм, из рюкзака – 2,98 грамма. Общая масса – 3,05 грамма (том 1 л.д.72-73,128-131).

Согласно протоколу обыска, ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 10 минут в жилище ФИО1 – <адрес>.19 по <адрес> в <адрес> обнаружены и изъяты электронные весы и 30 пакетов на шов-застежке (том 1 л.д.165-166).

Из заключения эксперта ..... следует, что на поверхностях электронных весов, изъятых в ходе обыска у ФИО1, имеются следы ?-пирролидиновалерофенона, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон (том 1 л.д.171-174).

Наркотические средства, их первичные упаковки, в т.ч. лист бумаги и канцелярская резинка, электронные весы, 30 пакетов на шов-застежке осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д.13,18).

Согласно полученным в ООО «Т2 Мобайл» сведениям, имелись многочисленные телефонные и СМС-соединения между: ФИО1 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 17 минут до 23 часов 57 минут, а также между ФИО1 и ФИО7 в период с 4 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 2 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.189-198).

Стороной защиты и подсудимой обстоятельства и законность проведенных сотрудниками полиции мероприятий, проведение экспертиз и их результаты не оспариваются, они получены в соответствии с требованиями закона. Показания свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО10 суд признает достоверными, они согласуются с иными доказательствами по делу, в т.ч. показаниями подсудимой. Представленные доказательства являются достоверными и допустимыми, а их совокупность достаточна для разрешения дела.

Давая оценку совокупности исследованных доказательств, суд находит, что фактические обстоятельства совершения инкриминируемого подсудимой преступления нашли своё полное подтверждение.

По смыслу уголовного закона, под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность лица, направленная на их реализацию другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых веществ может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения, проведения закладки и др.

Факт предварительного сговора подсудимой с другим лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на совместный сбыт наркотических средств в результате судебного следствия нашел полное подтверждение, об этом помимо показаний подсудимой, признанных судом достоверными, свидетельствует согласованность их действий, четкое распределение ролей между ними. Другое лицо приобретало наркотические средства, передавало их подсудимой, она непосредственно сбывала их покупателям за денежное вознаграждение, которое подсудимая и другое лицо делили между собой. В судебном заседании бесспорно установлено, что подсудимая и другое лицо, предварительно договорившись, каждый, являлись соисполнителями преступления.

В ходе судебного заседания также достоверно установлено, что информация, полученная сотрудниками полиции о причастности подсудимой к незаконному обороту наркотиков, носила оперативный характер и подлежала проверке, способом которой являлось проведение в отношении нее проверочных мероприятий, о достоверности данной информации свидетельствуют как их последующие результаты, так и показания подсудимой о сбыте наркотиков. Таким образом, суд приходит к выводу, что умысел подсудимой на сбыт наркотических средств не был сформирован в результате деятельности полиции, со стороны которой по указанным событиям отсутствуют признаки провокации.

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд находит, что вина подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления доказана и с учетом положений ст.252 УПК РФ квалифицирует ее действия по п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, поскольку исследованными доказательствами достоверно установлено, что ФИО1 и другое лицо, предварительно договорившись о совместном незаконном сбыте наркотических средств, распределили роли таким образом, что другое лицо будет приобретать наркотические средства, передавать их подсудимой, которая, в свою очередь, будет непосредственно сбывать их покупателям. Реализуя указанный совместный умысел, другое лицо с целью последующего сбыта передало наркотическое средство массой 3,05 грамма подсудимой, которая поместила их на незаконное хранение по месту своего жительства, а затем незаконно сбыла покупателю.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ..... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» N-метилэфедрон и его производные входит в Список 1 наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, его крупным размером является количество от 1 до 200 грамм, в связи с чем ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, в количестве 3,05 грамма, которое подсудимая незаконно сбыла, относится к крупному размеру.

По действиям, связанным с незаконным оборотом 0,31 грамма наркотического средства:

Подсудимая ФИО1 на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний в суде отказалась.

Из исследованных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ, а также обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в июле 2025 г. она проживала совместно со своим сожителем ФИО2 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов она захотела употребить наркотик «соль» и предложила ФИО2, который также является потребителем наркотиков, для совместного употребления оформить заказ данного наркотика в сети Интернет. При этом она (ФИО1) сообщила ему, что самостоятельно оформит заказ наркотика и произведет его оплату за счет своих денежных средств, а он съездит и заберет его, с чем ФИО2 согласился. Она (ФИО1) при помощи своего мобильного телефона «Unihertz» в мессенджере «Телеграмм» в одном из интернет-магазинов оформила заказ 5 грамм наркотика, заплатив за него около 15 000 рублей. После оплаты наркотика ей поступило сообщение с местом расположения тайника в виде интернет-ссылки и географических координат, которые она переслала ФИО2. Последний поехал на такси к тайнику около 15 часов, вернувшись домой около 16 часов. Дома ФИО2 передал ей наркотик, часть его они употребили в период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ, а часть наркотика она (ФИО1) разделила на несколько свертков для дальнейшего употребления, а также последующего сбыта, поместив наркотик в шкатулку. ДД.ММ.ГГГГ ей (ФИО1) позвонила ее знакомая ФИО4, которая ранее приобретала у нее наркотики, и поинтересовалась возможностью приобретения наркотического средства, при этом пояснила, что денег у нее нет и предложила обменять наркотик на имевшуюся у нее туалетную воду «РР Jeans London». На предложение ФИО4 она (ФИО1) согласилась. Около 16 часов 40 минут к ней приехала ФИО4, которой она передала один сверток с наркотиком, получив взамен туалетную воду. Развернув полученный от нее сверток с наркотиком, ФИО4 там же в квартире высыпала его в имевшееся при ней стеклянное приспособление для курения и употребила часть наркотика. Оставшееся в приспособлении наркотическое средство ФИО4 убрала в свою сумочку и ушла. Примерно в 21 час 55 минут она (ФИО1) решила прокатиться по улицам города на своем электросамокате, взяла с собой все оставшиеся у нее свертки с наркотическим средством и вышла на улицу. Она решила забрать с собой все наркотики на тот случай, что если в момент её прогулки кто-либо из её знакомых обратится к ней с просьбой о продаже наркотика, то она сможет продать необходимое количество, не возвращаясь домой, а также могла сама употребить данный наркотик. ФИО2 в подробности осуществления сбыта наркотических средств она (ФИО1) не посвящала (том 2 л.д.221-228,234-236, том 3 л.д.23-28).

Из исследованных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что после того, как они с ФИО2 употребили часть наркотического средства, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ, оставшуюся часть она (ФИО1) расфасовала для личного употребления, наркотические средства продавать никому не собиралась (том 3 л.д.82-84,104-106, том 4 л.д.163-165,166-168,179-181).

В ходе проверки показаний на месте обвиняемая ФИО1 в присутствии защитника указала на место – <адрес>.19 по <адрес> в <адрес>, где она сбыла ФИО12 наркотическое средство «соль» ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.243-247).

В судебном заседании ФИО1 подтвердила те показания на предварительном следствии, в которых она сообщила об отсутствии цели сбыта в отношении наркотических средств, изъятых у нее ДД.ММ.ГГГГ

Оценивая показания ФИО1 на всех стадиях уголовного судопроизводства во взаимосвязи с иными доказательствами, суд приходит к выводу, что в целом они последовательны, даны в присутствии защитника, без каких-либо нарушений закона, после разъяснения всех необходимых прав и положений ст.51 Конституции РФ. Однако указанные показания имеют противоречия в той части, с какой целью она (ФИО1) хранила наркотическое средство в квартире и при себе после сбыта части наркотика ФИО4. При этом показания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в которых она сообщила, что хранила указанные наркотические средства в указанный период с целью сбыта и взяла их с собой, выйдя из дома около 21 часа 50 минут, чтобы при необходимости продать их, не возвращаясь домой, являются подробными и последовательными, они соотносятся с другими исследованными доказательствами по делу, в т.ч. с показаниями свидетеля ФИО12, которая ранее приобретала у подсудимой наркотики и при обращении сразу получила согласие на продажу в тот же день очередной партии наркотика. Показания же ФИО1 в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в той части, что она не намеревалась сбывать имеющиеся у нее наркотические средства, хранила их при себе исключительно для личного потребления, противоречат ее подробным показаниям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, показаниям свидетеля ФИО12 и другим исследованным доказательствам. С учетом изложенного показания ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ, а также в ходе проверки показаний на месте суд признает достоверными, а показания в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также в судебном заседании в части цели хранения наркотических средств – недостоверными и отклоняет, в остальной части они также не имеют каких-либо существенных противоречий и могут быть также признаны достоверными.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал, на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний в суде отказался. Из исследованных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого (обвиняемого) ФИО2 следует, что он периодически употребляет наркотические средства, в мае 2025 г. он проживал совместно с ФИО1 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ФИО1 сообщила ему, что хочет оформить заказ наркотика «соль» в сети Интернет для их личного потребления. При этом сказала, что самостоятельно оформит заказ наркотика и произведет его оплату, а он (ФИО2) должен будет съездить и забрать наркотик, с чем он согласился. Так, ФИО1 при помощи своего мобильного телефона оформила заказ и оплатила наркотик, после чего переслала ему информацию с указанием места тайника - в районе Онежского тракта в <адрес>. Около 15 часов он (ФИО2) на такси выехал к тайнику, забрал из него сверток, вернувшись домой к 16 часам. Дома передал наркотик ФИО1, часть которого они употребили в период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ Оставшуюся часть ФИО1 разделила на несколько свертков и поместила на хранение в шкатулку дома. Он (ФИО2) мог при необходимости воспользоваться наркотиком. В свои дальнейшие планы по данному наркотику ФИО1 его не ставила, он полагал, что весь наркотик предназначен для личного потребления. По факту сбыта части наркотика ФИО12 ему ничего не известно (том 4 л.д.183-186,187-190,197-199).

В ходе проверки показаний на месте обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника указал на место расположения в <адрес> тайника с наркотическим средством, откуда он ДД.ММ.ГГГГ извлек сверток с наркотическим средством «соль». Проверкой показаний на месте установлены географические координаты тайника - 64.473479, 39.747473 (том 2 л.д.109-114).

Данные показания подтверждены подсудимым в судебном заседании, суд признает их соответствующими действительности, поскольку они подробны, последовательны, в деталях подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, причин для самооговора подсудимого, а также каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при его допросах не установлено, показания даны им в присутствии адвоката, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, в связи с чем могут быть положены в основу обвинения наряду с другими доказательствами.

Свидетель ФИО12, чьи показания исследованы в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что является потребителем наркотических средств, которые приобретала у своей знакомой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ей (ФИО4) захотелось употребить наркотик, но у нее не было денег. Она вспомнила, что ФИО1 говорила, что ей нравится приобретенная ею накануне туалетная вода «РР Jeans London», и решила предложить ФИО1 обменять данную туалетную воду на наркотик. По телефону ФИО1 ответила согласием и ФИО4 проследовала к ней в <адрес>.<адрес> по <адрес> кухне ФИО1 передала ей небольшой сверток из бумаги с наркотиком «соль», а она в качестве оплаты передала той туалетную воду. Приобретенный наркотик она (ФИО4) там же на кухне высыпала в стеклянное приспособление для курения, расплавила его и часть употребила путем курения, а оставшуюся в приспособлении часть убрала в свою сумочку, решив позже употребить его дома. Примерно через 10 минут она вызвала такси, намереваясь уехать домой, однако около 17 часов у подъезда ..... в <адрес> была задержана сотрудниками полиции. В ходе проведенного личного досмотра у нее было изъят мобильный телефон, а также стеклянное приспособление для курения с остатками наркотического средства «соль», приобретенного у ФИО1 (том 2 л.д.46-49).

Свидетель ФИО10, сотрудник полиции, чьи показания исследованы в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что им проводился комплекс оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1, в отношении которой была получена оперативная информация о причастности ее к незаконному обороту наркотических средств. В ходе проведения данных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов возле подъезда ..... <адрес> в <адрес> была задержана покупатель наркотического средства ФИО12, в ходе ее личного досмотра у нее был изъят мобильный телефон, а также стеклянная трубка для курения. Далее, в тот же день, в 21 час 50 минут при выходе из подъезда ..... <адрес> была задержана ФИО1, у которой в ходе личного досмотра изъяты мобильный телефон, стеклянная трубка и три фольгированных свертка с содержимым (том 2 л.д.115-117).

Из рапорта сотрудника полиции ФИО13 следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ у подъезда ..... <адрес> в <адрес> были задержаны: около 17 часов 00 минут – ФИО12, около 21 часа 50 минут - ФИО1 (том 1 л.д.95-96).

Согласно протоколу личного досмотра, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 44 минуты у ФИО12 обнаружено и изъято: стеклянная трубка со следами оплавленного вещества, а также телефон «Realme». ФИО12 пояснила, что изъятое принадлежит ей, стеклянная трубка – это приспособление для курения наркотиков, в нем находится наркотическое средство (том 1 л.д.97).

Из заключения эксперта .....-н/0076 и справки об исследовании .....-н/0030 следует, что вещество, находившееся в стеклянной трубке, изъятой у ФИО12, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, масса вещества – 0,01 грамм; на внутренних поверхностях трубки имеются следы указанного вещества (том 1 л.д.99-100,208-212).

Согласно протоколу личного досмотра, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 55 минуты у ФИО1 обнаружено и изъято: в сумке - мобильный телефон «Unihertz» и стеклянная трубка со следами нагара; в наружном кармане толстовки - три фольгированных свертка с содержимым. ФИО1 пояснила, что все изъятое принадлежит ей (том 1 л.д.101).

Из заключения эксперта .....-н/0076 и справки об исследовании .....-н/0031 следует, что вещество, изъятое у ФИО1, содержащееся в трех свертках, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, масса вещества – 0,30 грамм; на внутренних поверхностях трубки имеются следы указанного вещества (том 1 л.д.103-104,208-212).

Наркотические средства, их первичные упаковки, в т.ч. фрагменты фольги и бумаги, а также две стеклянные трубки со следами нагара осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д.19-29).

Согласно заключениям эксперта ....., ....., ..... и показаниям эксперта ФИО14, исследованным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в содержимом биологических жидкостей ФИО9, ФИО2 и ФИО12 обнаружены a-пирролидинопентиофенон (альфа-пирролидиновалерофенон), а также а-пирролидиногексиофенон, которые являются структурными изомерами пировалерона и производными N-метилэфедрона и относятся к синтетическим стимуляторам центральной нервной системы (том 1 л.д.217-220,225-228,236-239, том 2 л.д.1-3).

Телефоны, изъятые у ФИО1 («Unihertz») и ФИО12 («Realme») осмотрены с участием последних и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. В памяти телефонов обнаружены исходящие звонки ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера ФИО12 на абонентский номер ФИО1 (том 2 л.д.55-68, том 3 л.д.1-20).

В ходе выемки обвиняемая ФИО1 в присутствии защитника выдала флакон духов «Pepe Jeans London» (том 3 л.д.86-88), который осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (том 3 л.д.89-92).

Согласно сведениям, представленным ООО «Максим-Северодвинск» (служба такси), ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 11 минут поступил заказ такси от <адрес> к <адрес> в <адрес> (том 3 л.д.45-48).

Стороной защиты и подсудимыми обстоятельства и законность проведенных сотрудниками полиции мероприятий в отношении подсудимых, проведение экспертиз и их результаты не оспариваются, они получены в соответствии с требованиями закона. Показания свидетелей ФИО12, ФИО10, а также эксперта ФИО14 суд признает достоверными, они согласуются с иными доказательствами по делу, в т.ч. показаниями подсудимых. Представленные доказательства являются достоверными и допустимыми, а их совокупность достаточна для разрешения дела.

Давая оценку совокупности исследованных доказательств, суд находит, что фактические обстоятельства совершения инкриминируемых подсудимым преступлений нашли своё полное подтверждение.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что информация, полученная сотрудниками полиции о причастности подсудимых к незаконному обороту наркотиков, носила оперативный характер и подлежала проверке, способом которой являлось проведение в отношении них проверочных мероприятий, о достоверности данной информации свидетельствуют последующие результаты данных мероприятий. Таким образом, суд приходит к выводу, что умысел подсудимых на преступления в сфере незаконного оборота наркотиков не был сформирован в результате деятельности полиции, со стороны которой по указанным событиям отсутствуют признаки провокации.

По смыслу закона, под незаконным приобретением наркотического средства без цели сбыта понимается получение его любым способом, в том числе покупка, получение в дар, а также присвоение найденного, а под незаконным хранением -действия лица, связанные с незаконным владением этим средством (при себе, в помещении, тайнике и других местах), при этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранит наркотическое средство.

Незаконным сбытом наркотических средств является деятельность лица, направленная на их реализацию другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых веществ может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения, проведения закладки и др.

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд находит, что вина подсудимых в инкриминируемым им преступлениях доказана и с учетом положений ст.252 УПК РФ квалифицирует действия подсудимых следующим образом:

- действия ФИО1 и ФИО2, каждого, по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку исследованными доказательствами установлено, что ФИО1 и ФИО2 вступили друг с другом в преступный сговор, распределив между собой роли, согласно которым ФИО1 в период с 13 до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, действуя совместно и согласованно с ФИО2, произвела заказ и оплату наркотического средства, полученные сведения о тайнике передала ФИО2, который в период с 15 до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, действуя совместно и согласованно с ФИО1, прибыл к тайнику, извлек из него наркотическое средство массой 0,31 грамма, то есть незаконно приобрели без цели сбыта, затем переместил его по месту их с ФИО1 жительства, где они незаконно хранили без цели сбыта данное наркотическое средство с 16 часов 1 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ;

- действия ФИО1 также по п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», поскольку исследованными доказательствами установлено, что ФИО1 посредством переписки в сети Интернет в одном из интернет-магазинов приобрела наркотическое средство массой в т.ч. 0,01 грамма, которое за флакон туалетной воды незаконно сбыла иному лицу;

- действия ФИО1 также по ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в значительном размере, при том, что преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку исследованными доказательствами достоверно установлено, что ФИО1 посредством переписки в сети Интернет в одном из интернет-магазинов приобрела наркотическое средство массой, в т.ч. 0,30 грамма, которое незаконно хранила с целью сбыта по месту своего жительства с 16 часов 57 минут до 21 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, и, выйдя из дома, с той же целью при себе, намереваясь незаконно сбыть данный наркотик различным покупателям, однако довести свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку в 21 час 50 минут ДД.ММ.ГГГГ была задержана сотрудниками полиции, а указанное наркотическое средство изъято у нее из незаконного оборота.

Факт предварительного сговора подсудимых друг с другом на совместное приобретение и хранение наркотических средств нашел полное подтверждение в результате судебного следствия, об этом помимо показаний подсудимых, признанных судом достоверными, свидетельствует согласованность их действий, четкое распределение ролей между ними: ФИО1 посредством переписки в сети Интернет осуществит заказ наркотика, произведет его оплату, сведение о местонахождении тайника сообщит ФИО2, который извлечет наркотик и переместит его по месту совместного с ФИО1 проживания для его хранения и последующего совместного употребления. В судебном заседании бесспорно установлено, что подсудимые, предварительно договорившись, каждый, являлись соисполнителями преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

Квалифицирующий признак «использование информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по преступлениям, предусмотренным п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ и ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, совершенным ФИО1 в ходе судебного разбирательства также нашел свое полное подтверждение. ФИО1 использовала Интернет при совершении данных преступлений: приобрела наркотическое средство с целью сбыта путем заказа его в одном из интернет-магазинов и получения сведений о нахождении тайника с наркотиком. Несмотря на то, что по преступлению, предусмотренному п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, непосредственная передача наркотического средства приобретателю осуществлялась лично, часть объективной стороны преступления выполнена с использованием сети Интернет. Таким же образом квалифицированы действия подсудимой и по покушению на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, поскольку предназначенные к незаконному сбыту наркотические средства были приобретены посредством использования сети Интернет.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ..... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» N-метилэфедрон и его производные, входит в Список 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен.

Значительным размером N-метилэфедрона и его производных является его количество свыше 0,2 грамма (до 1 грамма), в связи с чем размер данного наркотического средства – 0,31 грамма, которое подсудимые незаконно приобрели и хранили без цели сбыта, а также 0,30 грамм, которое подсудимая намеревалась незаконно сбыть, относятся к значительному размеру.

Суд также тщательным образом проанализировал доводы защиты, что наркотическое средство массой 0,30 грамм ФИО1 незаконно хранила без цели сбыта и не намеревалась его сбывать, однако своего объективного подтверждения они не нашли. Как установлено судом, после того, как в период с 16 часов 30 минут до 16 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ подсудимая из имеющихся у нее дома наркотических средств незаконно сбыла обратившейся к ней покупательнице 0,01 грамма, а через некоторое время решила прокатиться на самокате на улице и взяла с собой оставшиеся наркотики и вышла на улицу, где и была задержана сотрудниками полиции. Из показаний подсудимой, признанных достоверными, следует, что она (ФИО1) решила забрать с собой все имевшиеся при ней наркотики на тот случай, что если в момент её прогулки кто-либо из её знакомых обратится к ней с просьбой о продаже наркотика, то она смогла бы продать необходимое количество, не возвращаясь домой. Совокупность исследованных доказательств приводит суд к однозначному выводу, что наркотическое средство массой 0,30 грамм ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 57 минут до своего задержания подсудимая хранила по месту своего жительства и при себе именно с целью сбыта. При этом, поскольку довести свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств ФИО1 не смогла по независящим от нее обстоятельствам, суд квалифицирует ее действия как неоконченное преступление.

ФИО1 и ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоят (том 3 л.д.120, том 4 л.д.206), их поведение в ходе расследования и судебного разбирательства не дает суду оснований сомневаться в их психическом здоровье и способности нести ответственность за содеянное.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающие обстоятельства, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении совместного преступления, значение этого участия для достижения его цели, обстоятельства, в силу которых неоконченное преступление не было доведено до конца, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей, все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Каждый из подсудимых совершил преступление небольшой тяжести, кроме того ФИО1 также совершила три особо тяжких преступления, с учетом фактических обстоятельств и степени их общественной опасности оснований для изменения категории особо тяжких преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

ФИО1 вину признала, раскаялась, дала явки с повинной (том 1 л.д.108-112,168-169), активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, имеет ряд тяжелых хронических заболеваний, принимает участие в воспитании малолетней дочери, в отношении которой она лишена родительских прав, осуществляет помощь матери и сыну, проходящему службу в СВО, что суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому совершенному ею преступлению. По преступлениям, предусмотренным п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и ч.1 ст.228 УК РФ, ФИО1 также активно способствовала изобличению и уголовному преследованию соучастников преступлений, по преступлению, предусмотренному п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ добровольно выдала флакон духов, полученный за сбыт наркотического средства, что суд признает смягчающими обстоятельствами по данным преступлениям.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 по каждому совершенному ей преступлению содержится рецидив преступлений, поскольку она совершила преступления, имея судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за преступление средней тяжести к реальному наказанию. Рецидив преступлений суд признает отягчающим наказание обстоятельством по каждому совершенному ФИО1 преступлению.

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ, в действиях ФИО1 в качестве отягчающего наказания обстоятельства суд также признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, в быту жалоб не поступало, участковым уполномоченным полиции, а также по месту прежней работы характеризуется удовлетворительно (том 3 л.д.199,205).

При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимой, возраст, трудоспособность и состояние ее здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, характер и степень ее фактического участия в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и ч.1 ст.228 УК РФ, значение этого участия для достижения цели преступлений, обстоятельства, в силу которых преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, не было доведено до конца, и назначает ФИО1 по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества, полагая, что назначение иного, более мягкого наказания, не позволит достичь целей наказания. Суд не находит оснований для применения по каждому из преступлений положений ст.53.1 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания. По мнению суда, назначаемое ФИО1 наказание в виде лишения свободы соизмеримо с обстоятельствами преступлений, будет отвечать целям исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений. По каждому преступлению наказание суд назначает с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, по преступлениям, предусмотренным п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и ч.1 ст.228 УК РФ - положений ч.1 ст.67 УК РФ, по преступлению предусмотренному ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ – требований ч.3 ст.66 УК РФ, а по ч.1 ст.228 УК РФ также с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела и имущественное положение подсудимой, суд не назначает ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы, штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые предусмотрены санкциями ч.3 и ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Принимая во внимание, что в совокупность совершенных ФИО1 преступлений входят оконченные особо тяжкие преступления, при назначении окончательного наказания суд применяет правила ч.3 ст.69 УК РФ и назначает ей наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подсудимой надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, так как она совершила в т.ч. особо тяжкие преступления.

С учетом назначаемого наказания и сведений о личности подсудимой, мера пресечения ФИО1 подлежит изменению на заключение под стражу. ФИО1 подлежит взятию под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч.3 ст.72 УК РФ время содержания подсудимой под стражей до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а время нахождения под домашним арестом – из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

ФИО2 вину признал, раскаялся, дал явку с повинной (том 2 л.д.84-87), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, имеет ряд тяжелых заболеваний, принимает участие в воспитании малолетнего сына, в отношении которого он лишен родительских прав, ухаживает за матерью и отцом, имеющими заболевания, что суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО2 содержится рецидив преступлений, поскольку он совершил преступление, имея судимость по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Рецидив преступлений суд признает отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством. Кроме того, в действиях ФИО2 в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

ФИО2 имеет постоянное место жительства, в быту жалоб не поступало, участковым уполномоченным полиции, а также по месту отбывания наказания по предыдущему характеризуется удовлетворительно.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, возраст, трудоспособность и состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, характер и степень фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступлений, и назначает наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправления осужденного. Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.53.1 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания. По мнению суда, назначаемое ФИО2 наказание в виде лишения свободы соизмеримо с обстоятельствами совершенного преступления, будет отвечать целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Наказание суд назначает с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ, ч.1 ст.67 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая, что преступление, за которое ФИО2 осуждается настоящим приговором, совершено им до вынесения в отношении него приговора мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО2 назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по указанному приговору, с зачетом отбытого по данному приговору наказания.

Поскольку ФИО2 осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, данный вид исправительного учреждения назначен ему и приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом назначаемого наказания и сведений о личности подсудимого, в отношении ФИО2 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. ФИО2 подлежит взятию под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч.3 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, массой 3,01 грамма и 0,20 грамм (остатки после экспертных исследований), его первичные упаковки, канцелярская резинка, фрагменты бумаги и фольги, две стеклянные трубки, электронные весы со следами a-пирролидиновалерофенона, тридцать пакетов на шов-застежке подлежат хранению в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> до разрешения материалов, выделенных в отдельное производство (том 1 л.д.244,250);

- диск, содержащий аудиозаписи телефонных переговоров, ответ на запрос ООО «Т2 Мобайл» с электронным приложением на диске, ответ на запрос ООО «Максим-Северодвинск» подлежат хранению при уголовном деле в течении всего срока его хранения;

- мобильный телефон «Realme Note 60х», выданный ФИО12, подлежит оставлению последней;

- флакон духов «Pepe Jeans London», выданный ФИО1, подлежит оставлению последней.

Мобильный телефон «Unihertz» IMEI ....., IMEI2 ....., принадлежащий ФИО1, используемый подсудимой при совершении преступлений, в порядке п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации и обращению в доход государства, как оборудование и иные средства совершения преступления.

Кроме того, как установлено судом, подсудимая ФИО1 в период с 16 часов 30 минут до 16 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ за флакон туалетной воды «Pepe Jeans London» незаконно сбыла покупателю наркотическое средство массой 0,01 грамма. Таким образом, указанный флакон духов является имуществом, полученным в результате совершения преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ.

В соответствии с положениями п.«а» ч.1 ст.104.1 УК РФ имущество, полученное в результате совершения преступлений, в т.ч. предусмотренного ст.228.1 УК РФ, подлежит конфискации и обращению в доход государства.

При этом, в ходе предварительного следствия указанный флакон духов «Pepe Jeans London» был изъят у ФИО1, приобщен к делу в качестве вещественного доказательства и возвращен последней на хранение. В ходе судебного разбирательства ФИО1 пояснила, что утратила данный флакон.

Согласно ч.1 ст.104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст.104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

С учетом имеющихся в деле сведений о стоимости утраченного флакона туалетной воды «Pepe Jeans London» - 2 789 рублей, на основании положений п.«а» ч.1 ст.104.1 УК РФ и ч.1 ст.104.2 УК РФ суд считает необходимым принять решение о конфискации у ФИО1 и обращении в доход государства указанной суммы.

В соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ процессуальные издержки выразившиеся в вознаграждении:

- адвокату Ярыгину Е.А. в сумме 3 621 рубль 20 копеек, адвокату Вышатину Е.А. в сумме 30 498 рублей 60 копеек за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия и адвокату Вышатину Е.А. в сумме 10 538 рублей за ее защиту в суде, а всего в размере 44 657 рублей 80 копеек, подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета, поскольку от услуг защитников она не отказывалась, оснований для освобождения трудоспособной подсудимой от взыскания с нее процессуальных издержек суд не усматривает;

- адвокату Шерягиной Т.А. в сумме 11 084 рубля за защиту ФИО2 в ходе предварительного следствия и 10 538 рублей за его защиту в суде, а всего в размере 21 622 рубля, подлежат взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета, поскольку от услуг защитника он не отказывался, оснований для освобождения трудоспособного подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ей наказание по:

- п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 лет,

- ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год,

- п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет,

- ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 лет.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания: время содержания ФИО1 под стражей с 25 июля 2024 г. по 23 октября 2024 г., с 12 мая 2025 г. по 14 мая 2025 г., а также с 12 декабря 2025 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и время нахождения под домашним арестом с 15 мая 2025 г. по 11 июля 2025 г. из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №2 Северодвинского судебного района Архангельской области от 30 сентября 2025 г., окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей по настоящему делу с 12 декабря 2025 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №2 Северодвинского судебного района Архангельской области от 30 сентября 2025 г. в период с 28 августа 2025 г. по 11 декабря 2025 г. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства:

- ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон массой 3,01 грамма и 0,20 грамм, его первичные упаковки, канцелярскую резинку, фрагменты бумаги и фольги, две стеклянные трубки, электронные весы со следами a-пирролидиновалерофенона, тридцать пакетов на шов-застежке - хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Северодвинску до разрешения материалов, выделенных в отдельное производство;

- диск, содержащий аудиозаписи телефонных переговоров, ответ на запрос ООО «Т2 Мобайл» с электронным приложением на диске, ответ на запрос ООО «Максим-Северодвинск» - хранить при уголовном деле в течении всего срока его хранения;

- мобильный телефон «Realme Note 60х» - оставить ФИО12;

- флакон духов «Pepe Jeans London» - оставить ФИО1

Мобильный телефон «Unihertz» IMEI ....., IMEI2 ....., принадлежащий ФИО1 - конфисковать и обратить в доход государства, как оборудование и иные средства совершения преступления.

Конфисковать у ФИО1 и обратить в доход государства 2 789 (две тысячи семьсот восемьдесят девять) рублей, что соответствует стоимости флакона духов «Pepe Jeans London».

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 44 657 (сорок четыре тысячи шестьсот пятьдесят семь) рублей 80 (восемьдесят) копеек в доход федерального бюджета.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в размере 21 622 (двадцать одна тысяча шестьсот двадцать два) рубля в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с подачей жалобы через Северодвинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельных ходатайствах или возражениях на жалобу (представление).

Осужденные вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитников, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий А.С. Сенчуков