Приговор № 1-264/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 1-264/2024

КОПИЯ

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<дата><адрес>

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Белякова В.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой С.Н.,

с участием государственного обвинителя Шкаева А.В.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Салминой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в городе Брежнев Татарской ССР, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении <данные изъяты> ребенка, регистрации не имеющего, официально не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- <дата> Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден <дата> по отбытию срока наказания;

- <дата> Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден <дата> по отбытию срока;

- <дата> мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), с применением ст. 64 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием ежемесячно в доход государства 5 % из заработной платы;

- <дата> мировым судьей судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием ежемесячно в доход государства 5 % из заработной платы;

- <дата> мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором от <дата> окончательно к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 1 месяц с удержанием ежемесячно в доход государства 5 % из заработной платы;

- <дата> мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) с применением ст. 64 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговорами от <дата>, от <дата>, окончательно к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 2 месяца с установлением на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничений; неотбытая часть наказания 4 месяца 9 дней;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 <дата> примерно в 19 часов 30 минут, более точное время не установлено, находился в торговом зале магазина «Семь+Я» ИП «ФИО2.», расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, направленные на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с целью незаконного изъятия и личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, действуя умышленно, то есть осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба законному собственнику имущества и желая наступления таких последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, таким образом, действуя <данные изъяты>, подошел к стеллажу с товаром, откуда взяла товар, а именно:

1) Шампунь мужской «Клеар 2 в 1 Актив спорт», в количестве 2 шт., объемом по 400 мл, код товара 46789, стоимостью с учетом НДС 372,18 рублей каждый, на общую сумму с учетом НДС 744,36 рублей;

2) Шампунь мужской «Клеар 2 в 1 Актив спорт», в количестве 1 шт., объемом 200 мл, код товара 42308, стоимостью с учетом НДС 211,06 рублей;

3) Шампунь мужской «Head&Shoulders; против перхоти Old Spice», в количестве 1 шт., объемом 400 мл, код товара 139586, стоимостью с учетом НДС 420,04 рублей;

4) Део-спрей «Deonica FOR MEN ENERGY SHOT», в количестве 1 шт., объемом 150 мл, код товара 208274, стоимостью с учетом НДС 175,34 рубля;

5) Део-спрей «Deonica FOR MEN POWER FRESH», в количестве 1 шт., объемом 150 мл, код товара 208275, стоимостью с учетом НДС 175,34 рублей;

6) Део-спрей «Deonica FOR MEN Nature Protection», в количестве 1 шт., объемом 200 мл, код товара 208279, стоимостью с учетом НДС 204,58 рубля;

7) Део-спрей «Deonica FOR MEN Активная защита», в количестве 1 шт., объемом 200 мл, код товара 208280, стоимостью с учетом НДС 204,58 рубля;

8) Део-спрей «Deonica FOR MEN Невидимый», в количестве 1 шт., объемом 200 мл, код товара 208281, стоимостью с учетом НДС 204,58 рубля;

9) Део-спрей «Deonica MEN 5 Protection», в количестве 1 шт., объемом 200 мл, код товара 181194, стоимостью с учетом НДС 204,58 рубля;

10) Део-спрей «Rexona For Men Минеральный комплекс», в количестве 1 шт., объемом 150 мл, код товара 239075, стоимостью с учетом НДС 214,94 рубля;

11) Део-спрей «Rexona For Men Антибакт и невидим на черном и белом», в количестве 1 шт., объемом 150 мл, код товара 153191, стоимостью с учетом НДС 214,94 рубля, а всего на общую сумму с учетом НДС 2974,34 рублей, принадлежащий ИП «ФИО2», после чего сложил весь товар во внутренние карманы надетой на нем куртки и направился к выходу из магазина, прошел кассовую зону, не оплатив стоимость товара, и с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению и в своих корыстных целях, продав неустановленному лицу. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ИП «ФИО2.» материальный ущерб на общую сумму 2974,34 рублей с учетом НДС.

Он же, ФИО1, совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

Так он, ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от <дата> № был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за мелкое хищение чужого имущества. Указанным постановлением мирового судьи, вступившим в законную силу <дата> ФИО1 было назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 50 часов. К исполнению административного наказания, назначенного мировым судьей судебного участка <адрес> в виде обязательных работ сроком на 50 часов ФИО1 не приступил, обязательные работы не отбыл. То есть согласно ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечении одного года со дня исполнения данного постановления, таким образом, ФИО1 осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал.

Так, <дата> примерно в 15 часов 14 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находился в торговом зале магазина «Красное и Белое» ООО «Альфа-М», расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на мелкое хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, направленные на мелкое хищение чужого имущества, с целью незаконного изъятия и личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, действуя умышленно, то есть осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба законному собственнику имущества и желая наступления таких последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, таким образом, действуя <данные изъяты>, подошел к стеллажу с товаром, откуда взяла товар, а именно: коньяк Армянский 5 звезд 40%, код товара 29760, в количестве 2 бутылок, объемом 0,5 литра каждая, стоимостью с учетом НДС 596,99 рублей за 1 шт., а всего на общую сумму 1193,98 рублей с учетом НДС, принадлежащий ООО «Альфа-М», после чего сложил их под надетые на нем штаны и направился к выходу из магазина, прошел кассовую зону, не оплатив стоимость товара, и с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению и в своих корыстных целях, продав неустановленному лицу. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «Альфа-М» материальный ущерб на общую сумму 1193,98 рублей с учетом НДС.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, которое он полностью признает.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Государственный обвинитель, защитник, представители потерпевших высказали согласие о постановлении приговора без проведения по делу судебного разбирательства.

Преступления, предусмотренные ст.158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести, и наказание за них не превышает двух лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обстоятельства совершения преступлений им не оспариваются, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что представленные обвинением доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, а также по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания за совершенные преступления, в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности ФИО1 судом установлено, что он является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, работает неофициально на стройке.

Согласно заключению эксперта № от <дата> ФИО1 не страдает и не страдал в период совершения преступлений хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики. Он может отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

С учетом выводов данного заключения, поведения подсудимого до и после совершения преступлений, а также во время судебного разбирательства, суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья – отсутствие одной почки, наличие на иждивении <данные изъяты> ребенка, принесение публичных извинений в судебном заседании.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник не сообщили, учесть в качестве смягчающих не просили.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Из ч. 3 ст. 68 УК РФ следует, что при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, данные о личности виновного, отсутствие тяжких последствий после совершения преступления, принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, поведение подсудимого после совершения преступлений, суд считает возможным применить при назначении наказания к нему положение ч.3 ст. 68 УК РФ.

Согласно п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Проанализировав совокупность установленных у подсудимого ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, учитывая, его позицию по делу, отношение к содеянному, а также принимая во внимание данные о его личности, его поведение во время и после совершения преступления, суд приходит к выводу, что установленные смягчающие наказание обстоятельства в своей совокупности являются исключительными, уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и считает возможным назначить ФИО1 за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и ст. 158.1 УК РФ, наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть более мягкий вид наказания, чем лишение свободы.

Учитывая вышеизложенное, необходимость влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его личность, материальное положение, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Правовых оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62, ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется ввиду назначения более мягкого вида наказания за преступление небольшой тяжести, а также наличия отягчающего обстоятельства.

Учитывая, что ФИО1 совершено два преступления небольшой тяжести, суд руководствуясь положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ назначает ему наказание по совокупности преступлений путем их частичного сложения.

Ввиду того, что преступления по настоящему уголовному делу совершены ФИО1 после вынесения в отношении него приговора мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от <дата>, окончательное наказание ФИО1 суд назначает в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности с данным приговором.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а так же для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 год;

по ст. 158.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 3 месяца.

На основании ст. 53 ч. 1 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять места жительства и не выезжать за пределы территории г.о. Самара без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания с 22 до 06 часов следующих суток, кроме случае в связанных с работой или учебой, возложив на него обязанность являться 1 раз в месяц в данный орган для регистрации.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от <дата> и окончательно назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 53 ч. 1 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять места жительства и не выезжать за пределы территории г.о. Самара без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания с 22 до 06 часов следующих суток, кроме случае в связанных с работой или учебой, возложив на него обязанность являться 1 раз в месяц в данный орган для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 2 диска с видеозаписями, хранящимися в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которой приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: подпись В.В. Белякова

Копия верна:

Судья В.В. Белякова