Апелляционное постановление № 22-2300/2023 от 24 июля 2023 г. по делу № 1-100/2023

Председательствующий: судья Константинов В.В. № <...>


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Омск

Омский областной суд, в составе:

председательствующего - судьи Мамичева Ю.Н.

при секретаре Абишевой Д.С.,

с участием прокурора Хамитова А.С.,

защитника - адвоката Андреевой О.В,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании 25 июля 2023 года уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Андреевой О.В. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Омского районного суда Омской области от 23 марта 2023 года, в отношении осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <...>.

Заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Омского районного суда Омской области от 23 марта 2023 года:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <...>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: <...>, проживающий по адресу: <...>, ранее судимый:

20.11.2012 Колосовским районным судом Омской области по ч.1 ст. 158 (2 преступления), п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев;

28.11.2012 Колосовским районным судом Омской области по п. «б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 68 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

17.12.2012 Колосовским районным судом Омской области по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору того же суда от 20.11.2012, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев;

26.12.2012 мировым судьей судебного участка № 8 Колосовского района Омской области с учетом изменений внесенных постановлением президиума Омского областного суда от 15.04.2013 по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. Постановлением Советского районного суда г. Омска от 24.05.2013 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединены наказания по приговорам Колосовского районного суда Омской области от 28.11.2012 и 17.12.2012, к отбытию определено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев. Освобожден 30.10.2015 по постановлению Советского районного суда г. Омска от 19.10.2015 условно-досрочно на срок 3 месяца;

30.06.2016 мировым судьей судебного участка № 8 в Колосовском судебном районе Омской области поч.1 ст. 139, ч.1 ст. 158, ч. 4 ст. 223, ч.1 ст. 314, ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. В соответствии со ст. 71, 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Колосовского районного суда Омской области от 26.12.2012 всего к отбытию определено 2 года лишения свободы с ограничением свободы на срок 10 месяцев 5 дней;

28.07.2016 Колосовским районным судом Омской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 8 в Колосовском судебном районе Омской области от 30.06.2016, окончательно к отбытию определено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с ограничением свободы на срок 10 месяцев 5 дней. Освобожден 27.07.2018 по отбытии срока наказания в виде лишения свободы;

23.11.2018 Колосовским районным судом Омской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

25.12.2018 Колосовским районным судом Омской области по ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 228, ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору того же суда от 23.11.2019 к отбытию определено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев;

06.03.2019 Колосовским районным судом Омской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору того же суда от 25.12.2018 к отбытию определено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев;

15.07.2019 мировым судьей судебного участка № 8 в Колосовском судебном районе Омской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Колосовского районного суда Омской области от 06.03.2019 к отбытию 4 года лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Колосовского районного суда от 28.07.2016 окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с ограничением свободы на срок 6 месяцев 9 дней. Освобожден 22.11.2022 по отбытии срока наказания в виде лишения свободы. Не отбытый срок наказания в виде ограничения свободы составляет 2 месяца 7 дней;

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ, к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 8 в Колосовском судебном районе Омской области от 15.07.2019, окончательно назначено ФИО1 наказание один год восемь месяцев лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 2 месяца 7 дней с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

На основании ст. 53 УК РФ установлены осужденному ФИО1 следующие ограничения: не уходить из дома по месту постоянного проживания в период с 22 до 06 часов; не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 53 УК РФ возложено на осужденного ФИО1 на указанный срок ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, осужденный ФИО1 взят под стражу в зале суда и до вступления приговора суда в законную силу постановлено содержать в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Омской области.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с 23.03.2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, освобожден.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

Преступление совершено 20.12.2022 около 03 часов 23 мин. в с. Харино, Омского района, Омской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Андреева О.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Отмечает, что совершенное ФИО1 преступление не повлекло каких-либо негативных последствий, ущерб причинен не был, трактор возвращен владельцу фактически самим ФИО1, потерпевший просил строго ФИО1 не наказывать. Более того, после совершенного преступления ФИО1 продолжал работать у потерпевшего, принял меры к устранению причин и условий, способствовавших совершению преступления - прошел лечение от алкогольной зависимости («закодировался»), потерпевший пояснил, что за период с момента совершения преступления до судебного заседания ФИО1 полностью исправился и в его исправлении в местах лишения свободы нет необходимости.

Полагает, что, оставаясь на свободе, продолжая трудиться, ФИО1 имел бы возможность доказать свое исправление, приносил бы пользу как обществу, так и своим несовершеннолетним детям. Он заверил суд, что действительно исправился, а данное преступление было совершено им по глупости, в чем он искренне раскаивается.

Считает, что при наличии вышеуказанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при наличии единственного отягчающего, у суда безусловно имелась возможность применения ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ.

Просит решение суда изменить, применить ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, смягчить назначенное ФИО1 наказание, снизив срок лишения свободы, а также считать назначенное основное наказание условным.

В возражениях государственный обвинитель Доманина Е.О. просит приговор суда оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, заслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор районного суда законным и справедливым.

Данное дело рассмотрено судом в особом порядке. Все условия, установленные уголовно-процессуальным законом для разрешения дела в указанном порядке, районным судом соблюдены.

Уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, при этом требования УПК РФ, регламентирующие порядок принятия такого решения, в том числе требования главы 40 УПК РФ, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что осужденный осознавал характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Исходя из материалов уголовного дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по этому делу, никаких обстоятельств, препятствующих постановлению законного обоснованного и справедливого приговора, не имелось.

Не усматривается никаких нарушений со стороны суда требований ст.ст.316, 317 УПК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств и на основе правильного применения уголовного закона, незаконные действия осужденного ФИО1 судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, т.е. как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

Эти выводы суда основаны на фактических обстоятельствах и требованиях уголовного закона.

Не являются обоснованными доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

При определении вида и размера наказания суд руководствовался требованиями уголовного закона, а именно ст.ст.6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств судом в полной мере учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, фактически изложенная им в объяснении от 26.12.2022 (л.д. 14-15), прохождение лечения от алкогольной зависимости, фактическое возмещение ущерба путем возврата угнанного трактора, наличие малолетних детей на иждивении, принесение извинений потерпевшему, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, его близких родственников, снисхождение потерпевшего.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ судом признан рецидив преступлений

Принимая во внимание совокупность всех установленных по делу обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания именно в виде реального лишения свободы с применением положений ч.5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы судом правильно не установлено оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 73, ч.1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд обоснованно не усмотрел каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому возможности для назначения наказания ниже низшего предела либо иного более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, т.е. для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Не допущено судом и нарушений требований ст. 70 УК РФ при назначении окончательного наказания.

При таких обстоятельствах доводы, приведенные в апелляционной жалобе о чрезмерной суровости назначенного наказании, представляются несостоятельными, поскольку все обстоятельства, влияющие на размер назначенного осужденному ФИО1 наказания, судом учтены в полной мере.

Оснований для смягчения назначенного наказания судом апелляционной инстанции, при отсутствии нарушений уголовного закона со стороны суда при его назначении, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Омского районного суда Омской области от 23 марта 2023 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово в порядке, предусмотренным главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, но с момента вручения ему копий судебных решений.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Мамичев Ю.Н.