Приговор № 1-118/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-118/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Тольятти «27» сентября 2018 года

Судья Ставропольского районного суда Самарской области ДЕМИДОВА Т.Н.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ставропольского района Самарской области ШНЕЙДЕРА Е.А.

подсудимого ФИО1

защитника ДРОЖЖИНА А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ГАШИНОЙ В.В.,

а также потерпевшем Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, женатого, имеющего 2-х малолетних детей рождения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ неофициально работающего сварщиком у частного лица, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов до 13 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, подсудимый ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа прошел на участок домовладения <адрес> и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с территории участка и со второго этажа строящегося дома по указанному адресу сто шестьдесят шесть металлических уголков размером 50х50 мм и длиной 53 см на общую сумму 30876 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив гр.Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 30876 рублей.

До начала судебного следствия подсудимый и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый ФИО1 в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается совокупностью допустимых доказательств, действия ФИО1 квалифицированы правильно по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину подтверждается как стоимостью похищенного имущества на общую сумму 30876 рублей, так и имущественным положением потерпевшего Потерпевший №1, который на момент совершения у него кражи не имел дохода от своей трудовой деятельности, ежемесячный доход его жены составляет примерно <данные изъяты>, других источников дохода не имеют, на иждивении у них с женой 2-х несовершеннолетних детей рождения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ которые ходят в садик, несут расходы по оплате садика и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> ежемесячно, имеют ипотеку и кредиты, за которые ежемесячно выплачивают около <данные изъяты>

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность ФИО1, который впервые совершил преступление, вину признал в полном объеме предъявленного обвинения, раскаялся в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), явился с повинной и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, занимается общественно-полезным трудом, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего сына рождения ДД.ММ.ГГГГ, а также имеет малолетнего сына рождения ДД.ММ.ГГГГ от первого брака, которому выплачивает алименты, потерпевший не настаивает на лишении свободы, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Учитывая эти обстоятельства, совокупность которых суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, а отягчающих обстоятельств нет, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, что будет соответствовать целям исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости. Суд не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку это негативно скажется на материальном положении его семьи, а также нет исключительных обстоятельств для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

Фактических и правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ нет, при этом суд исходит из фактических обстоятельств совершенного подсудимым корыстного преступления средней тяжести и степени его общественной опасности, а также личности подсудимого, который официально нигде не трудоустроен, занимается подработками (с его слов), следовательно, не имеет постоянного источника дохода.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст.76.2 УК РФ, поскольку подсудимым не заглажен причиненный вред потерпевшему Потерпевший №1, который имеет к подсудимому претензии материального характера в связи с хищением его имущества, а, исходя из положений статьи 76.2 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого 30876 рублей в возмещение ущерба, причиненного в результате хищения подсудимым принадлежащего ему имущества, является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме, так как доказан всеми материалами уголовного дела и признанием иска подсудимым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто четыре часа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: пачку из-под сигарет «LM» – уничтожить; фотоизображения на 7 листах, накладную и справку ООО «Луческ» - хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 30876 руб. (тридцать тысяч восемьсот семьдесят шесть рублей) в возмещение ущерба, причиненного хищением чужого имущества.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ставропольский районный суд Самарской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий