Решение № 2-891/2020 2-891/2020~М-664/2020 М-664/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-891/2020

УИД: 69RS0006-01-2020-001803-83

Дело № 2-891/2020


Решение

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Александровой С.Г.,

при секретаре Щипиловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Созвездие» о взыскании заработной платы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Созвездие» о взыскании заработной платы.

В обоснование заявленных требований указал, что с 28 апреля 2020 г. по 30 мая 2020 г. он работал водителем-экспертом в ООО «Созвездие», выполнял работу по перевозки и погрузки грузов. За период с 30 апреля 2020 г. по 30 мая 2020 г. ответчик не выплатил зарплату. Всего за указанный период задолженность составила 100 000 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 100 000 руб.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме. Ранее в судебном заседании пояснил, что устроился в ООО «Созвездие», при этом никаких документов при трудоустройстве не подписывал. При приеме на работу предоставил документы: трудовую книжку, СНИЛС, паспорт, военный билет, которые затем забрал. Заработную плату обещали в размере 80000 рублей в месяц, в зависимости от выполненных рейсов, размер заработной платы мог быть выше.

Представитель ответчика ООО «Созвездие», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, представил возражения на исковое заявление, из которого следует, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку штатное расписание ООО «Созвездие» не предусматривает должности водителя-экспедитора, истец ни в устной, ни в письменной форме не обращался к ответчику с заявлением о своем трудоустройстве, не предоставлял, предусмотренных для трудоустройства, документов, в том числе медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний для работы водителем, ввиду чего трудовой договор между истцом и ответчиком не заключался. Соглашения о каком-либо режиме работы, размере заработной платы и других обязанностях сторон, характеризующих трудовые отношения, истцом и ответчиком не достигалось, какие-либо кадровые документы не оформлялись. Истец не выполнял у ответчика какой-либо трудовой функции. Кроме того, истец предоставил копии путевых листов и переписку по телефону, которые не могут считаться допустимыми доказательствами каких-либо фактов, происхождение переписки неизвестно, ее связь, как и связь путевых листов с ответчиком, из представленных изображений не усматривается. Представленные истцом документы никаким образом не свидетельствуют о заключении между истцом и ответчиком трудового договора, установлении размера заработной платы в частности. На основании вышеизложенного, ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.

Судом установлено, что ООО «Созвездие» - юридическое лицо, одним из видов деятельности которого, является организация перевозок грузов, строительство, деятельность автомобильного грузового транспорта, а также иные виды хозяйственной деятельности, не запрещенные законодательством.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что с 28 апреля 2020 г. он без заключения трудового договора фактически исполнял обязанности водителя-экспедитора в ООО «Созвездие» и выполнял работу по перевозки и погрузки грузов, при этом ему не была выплачена заработная плата за время, отработанное с 30 апреля 2020 г. по 30 мая 2020 г. в размере 100 000 руб.

В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлены копии путевых листов № 217 и № 277, переписка по телефону.

Вместе с тем, указанные копии путевых листов и переписка по телефону не свидетельствуют о наличии трудовых отношений между истцом и ответчиком, скриншоты страниц телефона, не являются относимыми и допустимыми доказательствами, какой-либо информации, значимой для дела не содержат.

Как следует из штатного расписания ООО «Созвездие» на период с 1 апреля 2020 г. по 12 мая 2020 г., в данной организации должность водителя-экспедитора не была предусмотрена.

Представитель ответчика отрицал изложенные в исковом заявлении обстоятельства, указывая, что истец в данной организации не работал, какими-либо полномочиями ответчик данного гражданина не наделял.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что письменный трудовой договор между сторонами не заключался, запись в трудовую книжку о приеме на работу истца ответчиком не вносилась, приказ о приеме на работу, как предусмотрено ст. 68 ТК РФ, не издавался, с Правилами внутреннего трудового распорядка истец не знакомился. Надлежащие и достоверные доказательства фактического допуска к работе с ведома или по поручению работодателя, установления ответчиком истцу определенного размера оплаты труда, выполнения им трудовой функции водителя-экспедитора в ООО «Созвездие», получения от ответчика заработной платы, истцом представлены не были.

Имеющиеся в материалах дела документы не содержат никаких сведений относительно выполнения истцом трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, установленного у работодателя, а также получения оплаты за затраченный труд по установленным нормам.

Допустимых доказательств того, что труд истца должен быть оплачен в размере 100 000 руб., а также наличия какой-либо задолженности по заработной плате со стороны ответчика истцом в материалы дела не представлено.

Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд полагает, что истец не представил бесспорных, достоверных доказательств того, что в спорный период истец был фактически допущен к выполнению работы с ведома или по поручению работодателя или его представителей, при трудоустройстве к ответчику сторонами были оговорены существенные условия трудового договора, ответчик вел учет рабочего времени, начислял и выплачивал заработную плату истцу, истец выполнял у ответчика трудовую функцию с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка. Соответственно суд приходит к выводу, что отношений, регулируемых нормами трудового законодательства, между сторонами не возникло.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к убеждению, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Созвездие» о взыскании заработной платы отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.Г. Александрова

Решение в окончательной форме принято 25 сентября 2020 г.

УИД: 69RS0006-01-2020-001803-83

Дело № 2-891/2020