Приговор № 1-1-53/2017 1-53/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 1-1-53/2017

дело № 1-1-53/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Людиново 18 мая 2017 года

Людиновский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Сафронова Д.Д.

при секретаре судебного заседания Лапешиной Т.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Людиновского городского прокурора Герасимова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Андрюшина А.А., представившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного там же по <адрес>, проживающего по <адрес>, <адрес>, содержащегося под стражей с 07 марта 2017 года, судимого:

- 01 августа 2002 года в несовершеннолетнем возрасте Центральным районным судом г. Барнаула Алтайского края (с учетом последующих изменений) по ст. 162 ч.2 п.п.«в,г» УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы,

- 07 октября 2002 года в несовершеннолетнем возрасте Центральным районным судом г. Барнаула Алтайского края (с учетом последующих изменений) по ст. 158 ч.2 п.п.«а,б,в» УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных этим приговором и приговором от 01 августа 2002 года, окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы, освобождённого 15 февраля 2005 года по постановлению Новоалтайского городского суда от 04 февраля 2005 года условно-досрочно на 3 года 10 месяцев 14 дней;

- 06 апреля 2006 года Ленинским районным судом г. Барнаула Алтайского края по ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 07 октября 2002 года. В соответствии ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по этому приговору, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 07 октября 2002 и окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, освобождённого 21 ноября 2008 года по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 10 ноября 2008 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 2 дня;

- 06 августа 2009 года Октябрьским районным судом г. Барнаула Алтайского края (с учетом последующих изменений) по ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 06 апреля 2006 года. В соответствии ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по этому приговору, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 06 апреля 2006 и окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

- 05 октября 2009 года Центральным районным судом г. Барнаула Алтайского края (с учетом последующих изменений) по ст. 161 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 06 августа 2009 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы, освобождённого 06 марта 2012 года по постановлению Ленинского районного суда г. Барнаула от 22 февраля 2012 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 232 ч. 1, ст. 228 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен:

- в систематическом предоставлении помещений для потребления наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов;

- в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах:

ФИО1, проживая по <адрес> городе <адрес>, являясь потребителем наркотических средств, с 17 января 2017 года по 25 января 2017 года умышленно и систематически предоставлял указанную квартиру для потребления наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов иным лицам, которые вместе с ФИО1 употребили:

- 17 января 2017 года в период времени с 16.40 час. до 19.30 час. аналоги наркотических средств: - ТГК (тетрагидроканнабинол), ?-РНР (?-пирролидиногексанофенон), 2-PVP (2-пирролидиновалерофенон), которые являются производными наркотического средства N-метилэфедрон;

- 24 января 2017 года в период времени с 16.00 час. до 21.00 час. аналоги наркотических средств: 2-PVP (2-пирролидиновалерофенон), ?-РНР (?-пирролидиногексанофенон), которые являются производными наркотического средства N-метилэфедрон;

- 25 января 2017 года в период времени с 14.20 час. до 20.00 час. аналоги наркотических средств: ?-РНР (?-пирролидиногексанофенон), 2-PVP (2-пирролидиновалерофенон), которые являются производными наркотического средства N-метилэфедрон и психотропное вещество: 3,4 MDPV (3,4 метилендиоксипировалерон), которое является замещенным производным психотропного вещества – пировалерон.

В период времени, предшествующий 18.30 часам 27 февраля 2017 года, ФИО1, находясь на территории <адрес>, путем извлечения из тайника незаконно приобрел смесь, содержащую в своем составе химическое вещество: [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3ил]-(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)-метанон, которое является производным наркотического средства в крупном размере 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, массой не менее 1,12 грамма, которое незаконно хранил при себе до 27 февраля 2017 года, когда в период времени с 18.30 час. до 18.45 час. в ходе личного досмотра в здании МОМВД России «<данные изъяты>», расположенном в <адрес> в <адрес>, сотрудниками полиции указанная смесь была у него изъята.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что не будет проводиться в общем порядке исследование доказательств, собранных по уголовному делу, будет постановлен обвинительный приговор, наказание по которому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и защитник согласны с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО1, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, N-метилэфедрон и пировалерон включены в утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и отнесены: 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, N-метилэфедрон - к наркотическим средствам, пировалерон - к психотропному веществу, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Согласно п. 2 примечания данного перечня контроль распространяется на препараты, содержащие наркотические средства и психотропные вещества, указанные в настоящем перечне, независимо от их количества и наличия нейтральных компонентов. Согласно п. 6 примечания данного перечня производные наркотических средств и психотропных веществ являются веществами синтетического или естественного происхождения, которые не включены самостоятельными позициями в государственный реестр лекарственных средств или в настоящий перечень, химическая структура которых образована заменой (формальным замещением) одного или нескольких атомов водорода, галогенов и (или) гидроксильных групп в химической структуре соответствующего наркотического средства или психотропного вещества на иные одновалентные и (или) двухвалентные атомы или заместители (за исключением гидроксильной и карбоксильной групп), суммарное количество атомов углерода в которых не должно превышать количество атомов углерода в исходной химической структуре соответствующего наркотического средства или психотропного вещества.

На основании Cписка I Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и его производные массой более 0,25 грамма, является наркотическим средством в крупном размере.

Таким образом, ФИО1 совершил умышленные действия по незаконному приобретению наркотического средства в крупном размере, которое он незаконно хранил при себе для личного потребления, до изъятия сотрудниками полиции.

С учётом изложенного, принимая во внимание, что размер незаконно приобретённого и хранимого подсудимым наркотического средства являлся крупным, указанные преступные действия осуществлялись без цели сбыта, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 228 ч.2 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

Согласно примечания к ст. 232 УК РФ под систематическим предоставлением помещений понимается предоставление помещений более двух раз.

Принимая во внимание, что подсудимый трижды предоставлял иным лицам свое жилище для потребления наркотических средств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 232 ч.1 УК РФ, как систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, характер и степень общественной опасности ранее совершённых ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, состояние здоровья и личность ФИО1: судимого, к административной ответственности не привлекавшегося, характеризующегося удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступлений, а по ст.228 ч.2 УК РФ явка с повинной, изложенная в объяснении сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела (том 1 л.д.123-124).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по ст. 228 ч.2 УК РФ, является опасный рецидив преступлений, по ст. 232 ч.1 УК РФ- рецидив преступлений.

Принимая во внимание наличие отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, оснований для изменения категории совершённых подсудимым преступлений на менее тяжкие, не имеется.

С учетом совокупности данных о преступлениях, личности подсудимого, суд назначает ему наказание, предусмотренное законом за данные преступления в виде реального лишения свободы, поскольку иное наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, не находя оснований для назначения ему по ст. 232 ч.1 УК РФ наказания условно и по всем эпизодам дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

В силу положений п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ ФИО1 не может быть назначено условное осуждение по ст. 228 ч.2 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, срок назначенного наказания не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, оснований для назначения ему наказания с применением ст. 62 ч.1 УК РФ, не имеется.

При назначении ФИО1 наказания, суд применяет положения ст. 68 ч.2 УК РФ о правилах назначения наказания при рецидиве преступлений - не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, личности виновного, суд не усматривает оснований для применения в отношении него положений ст. 64 и ст. 68 ч.3 УК РФ, то есть назначения ему наказания ниже низшего предела, а также без учёта наличия в его действиях рецидива преступлений.

Поскольку ФИО1 ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил два преступления одно из которых является тяжким, за которые осуждается к реальному лишению свободы, на основании п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ в его действиях содержится опасный рецидив преступлений, поэтому в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 232 ч. 1, ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 232 ч. 1 УК РФ в виде двух лет лишения свободы;

- по ст. 228 ч. 2 УК РФ в виде четырёх лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу сохранить в виде содержания под стражей.

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: спрессованное вещество растительного происхождения, коричневого цвета в полиэтиленовом пакете с фиксатором, шприц – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Людиновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

В течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он имеет право заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в отдельном ходатайстве.

Судья