Приговор № 1-174/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 1-174/2019

Дело № 1-174/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск 04 июля 2019 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Чеботарева С.В.,

с участием государственного обвинителя Кошеля П.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Учуаткина И.Ю., действующего на основании удостоверения №** от 22.10.2015 и ордера № ** от 22.03.2019,

при секретарях Бродской Л.В., Епифанцевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ранее судимого:

- 09 марта 2011 года Северским городским судом Томской области по ч. 1 ст. 158, п.«в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

- 06 июня 2011 года Северским городским судом Томской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

- 01 декабря 2011 года Северским городским судом Томской области по п. «а» ч. 3 ст.158, ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст.70 УК РФ (с приговорами Северского городского суда Томской области от 09 марта и 06 июня 2011 года) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 06 марта 2012 года мировым судьей судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области по ч. 1 ст.158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором Северского городского суда Томской области от 01 декабря 2011 года) к 5 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 12 августа 2014 года освобожден условно-досрочно на 2 года 3 месяца 5 дней на основании постановления Асиновского городского суда Томской области от 01августа 2014 года;

- 04 февраля 2015 года Северским городским судом Томской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет;

- 29 сентября 2015 года Северским городским судом Томской области по ч. 1 ст. 161, п. «б» ч. 7 ст. 79, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговорами мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области от 06 марта 2012 года и Северского городского суда Томской области от 04 февраля 2015 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 15 мая 2018 года по постановлению Асиновского городского суда Томской области от 20 марта 2018 года с заменой не отбытой части наказания в виде лишения свободы на исправительные работы сроком 1 год 9 месяцев 27 дней с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно (отбытого наказания нет),

содержащегося под стражей с 22 марта 2019 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 23 июля 2018 года в период времени с 09 часов 50 минут до 12 часов, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в кабинете №**, расположенном в помещении филиала по ЗАТО Северск **, воспользовавшись тем, что Б. вышла из указанного кабинета, тем самым должным образом не осуществляет контроль за сохранностью своего имущества, и за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил из сумки, расположенной с внутренней стороны правой боковой стенки рабочего стола Б., расположенного в указанном кабинете, кошелёк из кожзаменителя, коричневого цвета, не представляющий материальной ценности, принадлежащий Б., в котором находились денежные средства в сумме 5030 рублей, банковская карта ПАО «Сбербанк России VISA», не представляющая материальной ценности, банковская карта ПАО «Сбербанк России МИР», не представляющая материальной ценности, дисконтные карты, не представляющие материальной ценности, чем причинил Б. материальный ущерб на сумму 5030 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 15 марта 2019 года в период времени с 12 часов до 14 часов 15 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в общем коридоре наркологического отделения медицинского центра №1 ФГБУ СИБФНКЦ ФМБА России, расположенного по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, <...>, достоверно зная, что на банковском счёте С. его банковской карты имеются денежные средства, имея в пользовании с разрешения С. сотовый телефон, принадлежащий последнему, и, достоверно зная, что к абонентскому номеру ** сим-карты компании «МТС», оформленной на имя С., установленной в указанном сотовом телефоне, подключена услуга «Мобильный банк», и, имея навыки управления услугой «Мобильный банк», при помощи указанного сотового телефона, без разрешения С. пользоваться и распоряжаться денежными средствами, находящимися на указанном банковском счёте, вошёл в приложение CMC-сообщение, и, воспользовавшись услугой безналичного перевода денежных средств, 15 марта 2019 года в 14 часов 03 минуты, отправил CMC-сообщение на номер 900, с указанием следующей комбинации «Перевод **», после чего, получив сообщение с кодом подтверждения, отправил ответное CMC- сообщение, указав код подтверждения, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с банковского счёта С. №**, открытом 27 апреля 2011 года на имя С. в дополнительном офисе отделения ПАО «Сбербанк России», расположенном по пр.Коммунистическому, 71 в г.Северск, ЗАТО Северск, Томской области, его банковской карты ПАО «Сбербанк России» № ** «Мир» похитил денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие С., путем их перевода на банковскую карту **

, открытую на имя ФИО1 в отделении ПАО «Сбербанк России», подключенной к услуге «Мобильный банк», чем причинил С. значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей. После чего ФИО1, вернув сотовый телефон С., с места преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, однако, указал, что не согласен с квалификацией его действий по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не признает наличие в его действиях квалифицирующего признака «с банковского счета», поскольку не было вмешательства в работу программ, серверов, информационных и телекоммуникационных сетей, а также считает, что потерпевшему С. не был причинен значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый показал, что 23 июля 2018 года он пришел в уголовно-исполнительную инспекцию к ** Б. и пока она вышла из кабинета, он, увидев ее сумку, похитил из нее кошелек, в котором находились 5000 рублей. Кроме того, в ходе предварительного расследования ФИО1 показывал, что в марте 2019 года он находился на лечении в наркологическом отделении, в палате с ним лежал С. Он узнал, что его мать заболела и 15 марта 2019 года он попросил сотовый телефон у С. позвонить матери. Взяв телефон, он увидел смс-сообщения с номера «900» о балансе карты и понял, что к телефону подключена услуга «мобильный банк», он набрал сообщение на номер 900 «перевод **», затем он подтвердил операцию и перевел себе на счет 8000 рублей на лекарство матери. Он использовал мобильный банк, чтобы перевести деньги с чужого счета на свой счет.

Изучив и сопоставив показания подсудимого с другими доказательствами по делу, проанализировав показания потерпевших и свидетелей, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении установленных судом преступных деяний доказана и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

По хищению имущества Б.

Из заявления Б. следует, что в период времени с 09 часов 55 минут до 12 часов 23 июля 2018 года неустановленное лицо, находясь в кабинете №**, филиала по ЗАТО Северск **, похитило кошелёк с денежными средствами в размере 5000 рублей (т. 1 л.д.38).

Потерпевшая Б. в ходе предварительного расследования показывала, что она работает в филиале по ЗАТО Северск **. 23 июля 2018 года она находилась на рабочем месте в кабинете № ** ее сумка висела на крючке с внутренней стороны правой боковой стенки её рабочего стола. Около 09 часов 50 минут к ней в кабинет пришел ФИО1 и в момент его нахождения в кабинете, она из него выходила, он оставался один на 5-7 минут. ФИО1 ушел около 11 часов. В момент постановки на учет ФИО1 в коридоре филиала никого не было. Около 12 часов она достала сумку и увидела, что замок расстегнут, отсутствует кошелек коричневого цвета, в котором находились: одна купюра достоинством 5 000 рублей, монеты на общую сумму 30 рублей, а именно: 1 монета достоинством 10 рублей, 3 монеты достоинством 2 рубля, 11 монет достоинством 1 рубль, 6 монет достоинством 50 копеек, две банковские карты ПАО «Сбербанк России» (VISA, МИР), дисконтные карты. Она сразу поняла, что её кошелек похитил ФИО1, так как более в кабинете у неё никого не было. Таким образом, в результате хищения ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 5030 рублей. Кошелек, банковские карты и дисконтные карты материальной ценности для неё не представляют. Просит привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за хищение её имущества (т. 1 л.д. 62-64, 65-68).

В ходе осмотра места происшествия был осмотрен кабинет №**, на боковой стенке стола, расположенного с левой стороны от окна находится крючок на расстоянии 24см. от края, на котором находится женская сумка из кожзаменителя черного цвета (т. 1 л.д. 39-46).

Из показаний свидетеля М.., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что 23 июля 2018 года около 09 часов 50 минут в уголовно-исполнительную инспекцию к Б. в кабинет № ** пришел ФИО1, для постановки на учет. В это время в коридоре филиала никого не было. Около 12 часов от Б. ему стало известно, что у нее из сумки пропал кошелек с денежными средствами в размере 5030 рублей и в период времени с 09 до 12 часов в инспекции был только ФИО1 (т. 1 л.д. 71-73).

Свидетель Х. в ходе предварительного расследования показывала, что проживала совместно с ФИО1 с июня 2018 года. В конце августа-сентября 2018 года от ФИО1 ей стало известно, что его ищут сотрудники полиции за то, что в конце июля 2018 года в уголовно- исполнительной инспекции он, воспользовавшись тем, что в кабинете никого нет, похитил из сумки денежные средства в сумме 5000 рублей (т. 1 л.д.78-79).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 показал, каким образом им было совершено хищение имущества Б. в помещении уголовно-исполнительной инспекции по [адрес]

Исходя из анализа как показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, так и приведенной совокупности других доказательств по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Все исследованные доказательства судом оцениваются как соответствующие требованиям относимости, допустимости, они взаимосогласуются, дополняют друг друга, устанавливают одни и те же факты, поэтому являются достоверными, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Детальный анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в совершении установленного судом деяния.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1, которые подлежали бы истолкованию в его пользу, в судебном заседании не установлено.

Учитывая изложенное, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По хищению денежных средств С. вина подсудимого подтверждается совокупностью следующих доказательств

19 марта 2019 года С. обратился с заявлением в УМВД России по ЗАТО Северск Томской области, в котором указал, что, находясь на стационарном лечении в наркологическом отделении, его сосед по палате ФИО1 попросил 15 марта 2019 года его сотовый телефон позвонить, а 16 марта 2019 года он обнаружил, что с его счёта были списаны денежные средства в размере 8000 рублей. Просит привлечь данное лицо к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 125).

Потерпевший С. в ходе предварительного следствия показывал, что является пенсионером, получает пенсию в размере 46000 рублей. Пенсия ему перечисляется на его банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № **. К указанной карте подключена услуга «мобильный банк» с привязкой к его номеру сотового телефона. 15 марта 2019 года он лег в наркологическое отделение МЦ №1, расположенное по ул.Б. И-вых, 40 г. Северска и свою банковскую карту и паспорт передал дочери Т. для сохранности. На тот момент на счете карты находились денежные средства в сумме около 46000 рублей. 15 марта 2019 года картой он не пользовался. В больнице у него был его сотовый телефон. В вечернее время 15 марта 2019 года сосед по палате ФИО1 попросил у него сотовый телефон для того, чтобы позвонить. Он дал телефон, с которым ФИО1 вышел из палаты. Отсутствовал минут 15, а когда вернулся, положил телефон на тумбочку, оделся и ушел. Вернулся в больницу только 18 марта 2019 года. Наличие смс-сообщений и баланс своей банковской карты он не проверял. 16 марта 2019 года ему позвонила дочь и сказала, что приобретет по его банковской карте для него продукты, ему пришло смс-сообщение о списании денежных средств в сумме 433 рубля и остатке около 37500 рублей. Он этому удивился, так как знал, что на карте было чуть более 46000 рублей. Иных сообщений о движении по счету карты в телефоне не было. Он позвонил дочери и сообщил, что у него на карте не хватает денег. Дочь в банкомате взяла выписку по карте, а он взял выписку по счету карты, согласно которым с его карты 15 марта 2019 года были переведены 8000 рублей на банковскую карту, оформленную на имя С.В. П. (карта **). Как ему пояснила оператор банка, денежные средства были переведены при помощи услуги «мобильный банк», то есть с использованием его сотового телефона путем отправки смс-сообщения на номер «900». Свой сотовый телефон никому, кроме ФИО1, он не давал. С ФИО1 у него конфликтов не было, долговых обязательств он перед ФИО1 не имеет, распоряжаться своими денежными средствами он ему не разрешал. Таким образом, ФИО1 похитил с его банковского счета денежные средства в сумме 8000 рублей, что является для него значительным ущербом, так как он является пенсионером, оплачивает коммунальные услуги в сумме около 6000 рублей, много денег тратит на медикаменты и материально помогает своим детям (т.1 л.д.159-161, 162-164).

Согласно ответу ПАО «Сбербанк России» номер карты **, счёт **, открыт на имя С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и согласно приложенной таблице в 10:03 часов (время Московское) с карты **, счёт ** переведены 8000 рублей на банковскую карту №**, оформленную на ФИО1 (т. 1 л.д. 153-156).

Из ответа ПАО «Сбербанк России» следует, что банковский счёт №**, открыт 27 апреля 2011 года на имя С. в дополнительном офисе отделения ПАО «Сбербанк России», расположенном по пр. Коммунистическому, 71 в г. Северск, ЗАТО Северск, Томской области (т.1 л.д. 166).

В ходе осмотра документов осмотрены:

- выписка по карте с ПАО «Сбербанк России» за период с 13 марта 2019 года по 20 марта 2019 года, в которой указаны номер карты **, счёт **, открытый на имя С., **.**.**** года рождения, имеется таблица, в которой указано, что 15 марта 2019 года в 10:03 часов (время Московское) с карты **, счёт ** переведены 8000 рублей, которые поступили на банковскую карту №**, оформленную на ФИО1;

- выписка, в которой указано, что банковский счёт №**, открыт 27 апреля 2011 года на имя С. в дополнительном офисе отделения ПАО «Сбербанк России», расположенном по пр.Коммунистическому, 71 в г. Северск, ЗАТО Северск, Томской области (т. 1 л.д. 178-179).

Свидетель Т. в ходе предварительного расследования показывала, что в пользовании её отца С. находится банковская карта ПАО «Сбербанк России» №**, на которую перечисляют пенсию. К карте подключена услуга «Мобильный банк» к номеру телефона **. 15 марта 2019 года в утреннее время отца положили в наркологическое отделение больницы, расположенной по ул. Б. И-вых, 40 в г. Северске. Банковскую карту и паспорт отец отдал ей в этот же день. Со слов отца ей известно, что на счету находились денежные средства в сумме примерно 46 000 рублей. 15 марта 2019 года ни отец, ни она банковской картой не пользовались. 16 марта 2019 года около 17 часов она приобрела продукты питания для отца, рассчитавшись его картой, и привезла ему. В 20 часов ей позвонил отец и сказал, что на счету карты чуть более 37000 рублей. Она очень удивилась, так как продукты в тот день она приобрела на 433 рубля, соответственно на счету должно было оставаться чуть более 45000 рублей. Она взяла выписку по счету, согласно которой 15 марта 2019 года со счета карты отца были списаны 8000 рублей. Об этом она рассказала отцу и спросила, давал ли отец кому-нибудь свой телефон. Отец ответил, что телефон у него просил сосед по палате ФИО1. Проверив телефон отца, она обнаружила отсутствие сообщений с номера 900 о списании 8000 рублей. Пенсия отца составляет около 44 000 рублей, из которых отец оплачивает коммунальные услуги в сумме около 6000 рублей, тратит много денег на лекарства, так как у отца больные ноги, помогает материально детям (т. 1 л.д.167-169).

Из показаний свидетеля Н. следует, что она работает ** в наркологическом отделении, ФГБУ СибФНКЦ ФМБА РФ, СКБ МЦ №1, расположенном по ул. Б. И-вых, 40 в г. Северске. 15 марта 2019 года в отделение на лечение поступил С., которого положили в палату к ФИО1 В 15 часов 15 минут в этот день ФИО1, не закончив лечение, ушёл из больницы, пояснив, что ему необходимо съездить к больной матери. Когда ФИО1 уходил, то отказался заполнять бланк отказа, сказал, что скоро придёт обратно. Вернулся ФИО1 обратно 19 марта 2019 года в утреннее время (т. 1 л.д. 171-173).

Свидетель Л. в ходе предварительного расследования показывала, что её сын ФИО1 проживает с Х. по [адрес]. В марте 2019 года сын находился на стационарном лечении, откуда он звонил ей с незнакомых номеров. Также сын приезжал к ней домой с больницы, привозил лекарства на сумму 3500 рублей, где он взял на лекарства деньги, она не знает, не спрашивала, она деньги на лекарства в марте не давала (т. 1 л.д. 174-177).

Исходя из анализа как показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, так и приведенной совокупности других доказательств по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Все исследованные доказательства судом оцениваются как соответствующие требованиям относимости, допустимости, они взаимосогласуются, дополняют друг друга, устанавливают одни и те же факты, поэтому являются достоверными, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Ущерб, причиненный потерпевшему С., суд признает значительным, с учетом субъективного мнения потерпевшего о значительности для него ущерба, его имущественного положения, размера пенсии, суммы похищенных денежных средств, возраста потерпевшего, пребывания его на пенсии.

Доводы подсудимого о том, что в его действиях отсутствует данный квалифицирующий признак, несостоятельны и опровергаются показаниями потерпевшего С. и свидетеля Т. в ходе предварительного следствия, оснований не доверять которым, у суда нет.

Доводы стороны защиты о том, что денежные средства С. похищены без вмешательства в работу программ, серверов и информационно-телекоммуникационных сетей, поэтому квалифицирующий признак «с банковского счета» необходимо исключить из обвинения подсудимого несостоятельны и основаны на неверном толковании положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 48 от 30 ноября 2017 года «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».

С учетом того, что ФИО1 воспользовался телефоном потерпевшего, подключенным к услуге «мобильный банк», его действия правильно квалифицированы как кража. Кроме того, денежные средства были переведены им с помощью услуги «мобильный банк» с банковского счета, принадлежащего потерпевшему, что подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, и не оспаривалось подсудимым в судебном заседании. Таким образом, квалифицирующий признак «с банковского счета» обоснованно вменен подсудимому.

Детальный анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в совершении установленного судом деяния.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1, которые подлежали бы истолкованию в его пользу, в судебном заседании не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так суд учитывает, что ФИО1 явился с повинной, участвовал в проверке показаний на месте, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, вину признал, в содеянном раскаялся, что суд в соответствии с п.п. «г, и» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. По эпизоду преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд принимает во внимание, что ФИО1 явился с повинной, имеет на иждивении малолетнего ребенка, частично признал свою вину, что суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Также суд учитывает, что ФИО1 молод, имеет тяжелые заболевания, постоянное место жительства, семью, принес извинения потерпевшему С., характеризуется положительно матерью.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее неоднократно судим, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, вновь совершил два преступления, одно из которых является тяжким, в период отбывания наказания в виде исправительных работ, допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ, ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, состоит на учете в психоневрологическом диспансере, как потребитель наркотических средств, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является опасный рецидив преступлений.

Изложенное свидетельствует о том, что исправительного воздействия предыдущих приговоров оказалось для ФИО1 недостаточным и считает правильным и справедливым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, чем будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, назначив наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого, отсутствие у него легального источника дохода и возможности получения заработной платы, суд находит возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа по эпизоду преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 признал вину частично, явился с повинной, суд не применяет к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы по эпизоду преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и наличия обстоятельства, отягчающего наказание.

При назначении наказания ФИО1 суд не считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, так как все вышеперечисленные обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны судом исключительными, влекущими существенное уменьшение степени общественной опасности совершенных преступлений.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд также не усматривает.

ФИО1 совершил два преступления, одно из которых является тяжким, при опасном рецидиве, ранее отбывал лишение свободы, поэтому суд в соответствии с п.«в» ч. 1 ст.58 УК РФ считает правильным назначить ему для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу определяется судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

При решении вопроса о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам Булановой А.А. в размере 1350 рублей (т. 2 л.д.67), Учуаткину И.Ю. в размере 7875 рублей (т. 2 л.д. 68), за участие в ходе предварительного следствия, суд исходит из положений ст.ст.131, 132 УПК РФ, а также учитывает то, что ФИО1 от услуг защитника не отказывался, молод, трудоспособен, инвалидом не является, в связи с чем, может работать и возместить процессуальные издержки, ввиду чего они подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. Оснований для освобождения ФИО1 от их уплаты не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

В соответствии со ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного приговором Северского городского суда Томской области от 29 сентября 2015 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 1 (один) месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 04 июля 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей в период с 22 марта 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: выписку по банковской карте ПАО «Сбербанк России» на С. за период с 13 марта 2019 года по 20 марта 2019 года, выписку с ПАО «Сбербанк России», предоставленную С. (т. 1 л.д. 153-156, 166, 180) - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за участие в ходе предварительного следствия в размере 9225 (девять тысяч двести двадцать пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции, о чем необходимо указать в своей жалобе.

Судья С.В. Чеботарева

70RS0009-01-2019-001555-45