Приговор № 1-174/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-174/2019

70RS0006-01-2019-000670-46

№ 1-174/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Асино 13 ноября 2019 года

Асиновский городской суд Томской области в составе

председательствующего Черняка И.Э.,

при секретаре Шершневой М.Н.,

с участием помощника Асиновского городского прокурора Бахарева В.Д.,

подсудимой ФИО1,

защитника Чернявского И.В., предоставившего удостоверение (номер) от (дата) и ордер (номер) от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (иные данные),

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. Б ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

Подсудимая ФИО1 незаконно сбыла наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Так ФИО1 в вечернее время (дата), находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 2300 метров по направлению в сторону с.Первомайское Томской области от километрового столба со знаком «64» автомобильной дороги Камаевка-Асино-Первомайское приобрела – путем присвоения, найденное на дороге вещество массой не менее 0,28 грамм, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона. После чего часть приобретенного наркотического средства употребила путем выкуривания, а оставшуюся часть хранила по месту своего жительства по адресу: (адрес). В последствии (дата) указанное наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным N-метилэфедрона, массой 0,28 грамм, что относится к значительному размеру, ФИО1 доставила в г.Асино Томской области, где в этот же день в вечернее время на парковке около магазина «Мария-Ра», расположенного по (адрес), незаконно сбыла А., продав за 1400 рублей.

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признала частично, указав, что фактически наркотическое средство она не сбывала, а в (дата) точную дату не помнит, оказала содействие своему знакомому А. в приобретении наркотика, пояснив, что по просьбе А., действуя в его интересах, заказала через интернет сайт наркотическое средство, оплатив за него 1400 рублей, после чего получив адрес закладки, на Первомайском мосту забрала закладку с наркотиком. Часть приобретенного наркотического средства употребила путем выкуривания, восполнив использованную часть наркотика измельченным сахаром. Через несколько дней, (дата) вечером со знакомым таксистом З. доехала из с.Первомайское до магазина Мария Ра, на (адрес), где по предварительной договоренности встретилась с А., которому передала наркотик, а он ей вернул деньги за него в сумме 2000 рублей (1400 рублей за наркотик и 600 рублей за такси). З. она отдала 500 рублей, они заехали на заправку, где З. заправил автомобиль на 200 рублей, после этого проехали к магазину «Связной» на (адрес), где были задержаны сотрудниками полиции по подозрению в сбыте наркотиков. Ранее на следствии говорила, что наркотическое средство нашла в районе Первомайского моста, так как в момент задержания испугалась, и как ей ранее объясняли знакомые употребляющие наркотики, что в случае задержания сотрудниками полиции при таких обстоятельствах лучше говорить, что наркотики нашла, поэтому ранее, как при задержании, так и на допросах на предварительном следствии дала такие показания, которые позже побоялась изменить.

Согласно показаниям ФИО1, данным ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой и оглашенных в судебном заседании в части возникших противоречий (том 1, л.д.227-232, 241-247), следует, что наркотические средства она изредка употребляла до (дата), путем выкуривания, примерно раз в один-два месяца. С А. познакомились в (дата), в ходе общения узнала, что он употребляет наркотические средства. В течении (дата) они с А. около 5 раз употребляли путем выкуривания наркотики на улицах г.Асино, которые вместе с ним покупали через сайт «чили 24». На этот сайт она выходила со своего телефона, А. оплачивал покупку наркотика, они вместе затем забирали «тайниковую закладку» и употребляли наркотическое средство путем выкуривания. Иногда деньги на покупку наркотика добавляла А. и она. Сам А. не покупал наркотики через свой телефон, так как у него не было установлено приложение «Telegram», а у нее имелось, самостоятельно для себя также несколько раз покупала наркотики. В (дата) сожительствовала с П. и проживала в (адрес) В вечернее время, (дата) опоздала на автобус и одна пешком возвращалась в с.Первомайское из г.Асино. Когда спустилась с автомобильного моста через р.Чулым, на участке местности у дорожного знака, обозначающего опасный поворот, расположенного на грунтовой дороге в 2300 м. за километровым столбом со знаком «64» автомобильной дороги Камаевка-Асино-Первомайское заметила пачку из под сигарет «Бонд». Она поняла, что это «тайниковая закладка», и в ней находится наркотическое средство, поскольку знала, как выглядят «тайниковые закладки». По внешнему виду поняла, что это наркотическое средство «скорость» или «мука». Несмотря на то, что наркотики уже не употребляла, найденное наркотическое средство все-таки решила оставить себе. По дороге домой решила попробовать найденный наркотик и часть употребила путем выкуривания, он ей не понравился. Оставшуюся часть наркотика оставила у себя, на тот момент не знала, для чего оставляет себе наркотик. А в (дата)., точное число не помнит, ей позвонил А. и спросил, может ли она купить ему наркотик, она ему отказала. Однако (дата) решила продать А. наркотическое средство, которое нашла (дата), так как они на тот момент с сожителем не работали и нуждались в деньгах. Она сама в тот день позвонила А. и ему предложила купить наркотик, обманув его, сказав, что может купить ему наркотическое средство, если он скинет ей деньги, хотя на самом деле наркотик у нее уже был в наличии. А. жаловался, что ему не перечисляют заработную плату, и она ему сказала, что купит наркотики на свои деньги и предложила А., отдать ей деньги позже. Они договорились, что она сама приедет в г.Асино, а за услуги такси в сумме 500 рублей, заплатит А. После чего (дата) в вечернее время, около 18.00 часов она и З. с которым они договорились, что за 500 рублей он свозит ее в Асино, на автомобиле «ВАЗ-21102» темно-зеленого цвета, поехали в г.Асино. Сожителю и З. сказала, что поехала к знакомым, занять деньги. Ранее дома, для увеличения объема наркотического средства, так как его по объему оставалось мало, оставшуюся часть найденного наркотического средства смешала с сахаром, который измельчила в порошок. Наркотическое средство находилось в полимерном мешке с самозакрывающейся горловиной, который был обмотан малярной лентой «скотч». По дороге она позвонила А., и договорилась встретиться с ним около магазина «Мария-Ра», расположенного около ОГБУЗ «Асиновская РБ» по (адрес). Когда подъехали к магазину, А. подошел к автомобилю, а она вышла ему навстречу одна из автомобиля. А., передал денежные средства в сумме 2000 рублей двумя купюрами по 1000 рублей, (согласно договоренности с А., 1400 рублей предназначалось за покупку наркотика, 600 рублей за услуги такси), а она ему передала наркотическое средство, которое нашла (дата), Почему А. передал ей за услуги такси 600 рублей не знает, но стоимость наркотика точно составляла 1400 рублей. После этого они с А. зашли в магазин «Мария-Ра», она пошла купить сигареты, а А. пошел в аптеку, расположенную в одном здании с магазином. Она купила сигареты и две зажигалки из денег, переданных ей А., вернувшись в автомобиль, передала З. 500 рублей пятью купюрами достоинством по 100 рублей за поездку. После чего они поехали на АЗС, где он на 200 рублей заправил автомобиль бензином, затем поехали в магазин «Связной», расположенный по (адрес), где она хотела положить на счет своего телефонного оператора деньги, но около этого магазина они были задержаны сотрудниками полиции, которые пояснили, что они задержаны по подозрению в незаконном сбыте наркотических средств, после чего были доставлены в здание полиции, расположенное по (адрес), где в присутствии двух понятых сотрудница полиции произвела ее личный досмотр. При этом в правом боковом кармане шубы, одетой на ней, был обнаружен и изъят принадлежащий ей сотовый телефон с сим-картой, а в левом кармане шубы - денежные средства в размере 1367,50 рублей, оставшиеся у нее от суммы, переданной А. Изъятое упаковали в два полимерных мешка, горловины которых обвязали нитями, концы нитей оклеили биркой с пояснительным текстом, их подписями, оттисками печати учреждения полиции. По факту досмотра сотрудницей полиции был составлен протокол, который они все подписали. Она пояснила, что изъятый телефон принадлежит ей и по нему она созванивалась с А., с которым только что встречалась около магазина «Мария-Ра» и получила от него деньги, которые изъяты. У нее произвели изъятие на ватные диски образов смывов с ладоней рук, которые, как и контрольный чистый ватный диск упаковали в бумажные пакеты, опечатали их, снабдив пояснительным текстом, их подписями. По факту изъятия смывов с рук сотрудница полиции составила протокол, который все подписали. Ранее наркотики никому не продавала, иным образом не сбывала, в этот раз получилось такое впервые, о чем очень сильно сожалеет, вину в предъявленном обвинении признает полностью, раскаивается. Она осознавала, что ее действия уголовно наказуемы, но надеялась, что они не станут известны сотрудникам полиции. Просто в тот момент сильно нуждалась в деньгах и решила продать оставшуюся у нее часть найденного наркотического средства.

По мнению суда, непоследовательные и противоречивые показания подсудимой ФИО1 данные в ходе судебного заседания и выдвижение иной версии, в части приобретения наркотического средства, с отрицанием показаний данных на предварительном следствии, а именно версии о приобретении наркотика для А. по его просьбе, по своему содержанию неправдивы, не соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам совершенного преступления и направлены на то, чтобы уменьшить ответственность за содеянное.

По существу обвинения они полностью опровергаются показаниями свидетеля А., иных свидетелей допрошенных в ходе судебного разбирательства, протоколами осмотра места происшествия, выемки вещественных доказательств и их осмотра, протоколом проверки оказаний на месте, результатами судебной физико-химической экспертизы, а также иными материалами дела исследованными судом.

Допросы ФИО1 на предварительном следствии произведены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, с разъяснением прав подозреваемой и обвиняемой, в присутствии защитника, протоколы следственных действий были ею прочитаны и подписаны, однако ни она, ни ее защитник никаких замечаний на содержание удостоверенных подсудимой показаний по результатам допросов не внесли. Кроме того, как следует из протоколов допроса, показания даны ФИО1 после разъяснения ей положений ст. 51 Конституции РФ и предупреждения о том, что при согласии дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и в случае последующего отказа от них. Именно эти показания суд считает необходимым положить в основу приговора.

Несмотря на частичное отрицание подсудимой своей вины в содеянном, ее вина в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается достаточной совокупностью добытых и исследованных судом в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона относимых и допустимых доказательств.

Так, свидетель В. – оперуполномоченный ОУР МО МВД РФ «Асиновский» УМВД РФ по Томской области, пояснил, что (дата) ему поступила оперативная информации о том, что сотрудник ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области А., собирается приобрести наркотическое средство у ФИО1, с которой они договорились встретиться (дата) возле магазина «Мария Ра», расположенного по (адрес), с тем условием, что ФИО1 привезет наркотическое вещество, за который А. нужно будет отдать 1400 рублей и А. должен был оплатить услуги такси, на котором она приедет. После того как в вечернее время, в районе 19 часов, А. приобрел у ФИО1 наркотическое средство, в районе дома (адрес) он был задержан и доставлен в здание магазина «Мария Ра», возле которого приобрел наркотик и досмотрен в присутствии понятых. А. был задан вопрос, имеются ли у него при себе запрещенные вещества, на что он ответил, что у него в кармане пуховика имеется сверток с наркотическим средством, которое он приобрел для личного потребления у ФИО1 В это же время сотрудником полиции Ж. была задержана ФИО1, со слов которого знает, что у ФИО1 был изъят планшет, сотовый телефон и денежные средства. Как ему (В.) известно ФИО1 объяснила, что наркотическое средство, которое она продала А., было ей найдено на дороге в с.Первомайское недалеко от моста через р.Чулым.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Ж. – оперуполномоченный ГКОН МО МВД РФ «Асиновский» УМВД РФ по Томской области, показал, что в (дата) из отдела безопасности УФСИН России по Томской области поступила информация о том, что ФИО1 собирается сбыть наркотическое средство действующему сотруднику УФСИН А. В результате проведенных оперативных мероприятий, после того, как ФИО1 (дата) около 19 часов возле магазина «Мария Ра», расположенного по (адрес), продала наркотическое средство А. она была задержана около магазина «Связной» распложенного по (адрес), и досмотрена в отделе полиции. При досмотре были изъяты денежные средства, полученные ею от А., сотовый телефон и планшет. ФИО1 поясняла, что наркотическое средство нашла в пачке из под сигарет в районе моста через Чулым на дороге в с. Первомайского. ФИО1 также пояснила, что часть наркотического средства использовала, а оставшуюся часть продала А.

Свидетель А. в ходе судебного заседания в полном объеме подтвердил показания данные в ходе предварительного следствия, и показал, что с ФИО1 знаком с (дата), несколько раз они в течение в (дата), употребляли совместно путем выкуривания наркотики, которые ФИО1 приобретала через интернет-сайт. Наркотики всегда приобретал только с помощью ФИО1, так как иного способа приобретения наркотиков не знал. В последний раз приобретал наркотики через ФИО1 летом (дата). Во второй половине (дата), точную дату не помнит, ему позвонила ФИО1 и попросила занять денег, так как денег у него не было, отказал ей. Вскоре сам позвонил ФИО1 и спросил, может ли она купить ему наркотическое средство, ФИО1 отказала. (дата) ФИО1 сама позвонила и предложила купить наркотик, сказав, что купит ему наркотическое средство, если он скинет ей деньги. Он (А.) пожаловался, что ему не перечисляют заработную плату, ФИО1 тогда пообещала, что купит наркотик на свои деньги. Наркотик хотел приобрести для личного употребления, знал, что стоимость наркотика составляла 1400рублей, так как стоимость наркотика неоднократно обсуждали при телефонных разговорах, в разговоре наркотик прямо не называли, обозначали по разному: «вкусняшка», «рафаэло». Они договорились, что ФИО1 сама приедет в г.Асино на такси, а деньги за услуги такси и за наркотик он ей передаст при встрече. (дата) днем созвонились с ФИО1, и договорились встретиться около магазина «Мария-Ра», около «Асиновская ЦРБ» по (адрес). Он подошел к указанному магазину, куда вскоре подъехал автомобиль марки «ВАЗ-21102» темного цвета, из которого к нему вышла ФИО1, которой он передал 2000 рублей двумя купюрами по 1000 рублей, а ФИО1 отдала наркотическое средство в свертке, обмотанном бумажной лентой «скотч». После этого они вошли в магазин «Мария-Ра», где ФИО1 пошла в помещение самого магазина, а он пошел в аптеку, расположенную в том же здании, приобрел 4 шприца для больной жены и пошел домой по (адрес). По пути, не дойдя около 100м до дома, был задержан сотрудниками полиции с которыми проехал обратно в магазин Мария Ра, где сообщил сотрудникам полиции, что у него при себе имеется наркотическое средство, после чего в присутствии понятых был досмотрен, у него обнаружили и изъяли из кармана пуховика полиэтиленовый пакет с четырьмя шприцами и сверток, обмотанный бумажной лентой «скотч», внутри которого находился пакет с самозакрывающейся горловиной с порошкообразным веществом. Он пояснил, что этот сверток с наркотиком купил незадолго до задержания около магазина «Мария-Ра» у ФИО1 для личного потребления за 1400 рублей. Также у него был изъят принадлежащий сотовый телефон марки «Леново» черного цвета с сим-картой оператора ТЕЛЕ-2. У него взяли смывы с ладоней рук. Все изъятое было упаковано, составлены протоколы, в котором он и понятые расписались. Откуда у ФИО1 наркотическое средство, которое она продала ему, не знает, с ФИО1 после этих событий он не встречался.

Свидетель Л. в ходе судебного заседания показал, что (дата) в вечернее время находился на (адрес) на остановке «Асиновская ЦРБ», когда к нему подошел сотрудник полиции МО МВД России Асиновский» В., с которым они знакомы и предложил ему поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре задержанного гражданина, на что он согласился. После этого они с сотрудником полиции прошли в магазин «Мария-Ра», где ему (Л.) и уже находившемуся там, молодому человеку показали мужчину которого представили, как А. Сотрудник полиции пояснил, что по имеющейся у них информации у А., при себе могут находиться наркотические средства, и в связи с этим им необходимо провести его личный досмотр в присутствии понятых для проверки этой информации. На вопрос сотрудника полиции А. пояснил, что у него в кармане пуховика имеется сверток с наркотическим средством, которое он приобрел для себя незадолго перед задержанием за 1400 рублей. Сотрудник полиции достал из кармана пуховика находящегося на А. шприцы, сверток обмотанный скотчем с порошком белого цвета и сотовый телефон черного цвета. После чего сотрудником полиции, изъятое у А. было упаковано, опечатано и составлен протокол, который все присутствующие подписали.

Показаниями свидетеля Г. в судебном заседании, аналогичными показаниям свидетеля Л. дополнившего, что А. сказал, что заплатил 1400 рублей за наркотик и 600 рублей за такси, на котором приехала, девушке по имени О., а также, что у А., брали смывы с рук, все изъятые у А. вещи и предметы, сотрудниками полиции были упакованы, подписаны, о чем были составлены протоколы, где все участники расписались.

Свидетель Б., показала в судебном заседании, что работает в должности начальника ПДН ОУУПиПДН МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области. (дата) около 19.00 она находилась на рабочем месте когда к ней обратился сотрудник ГКОН Ж. с просьбой провести досмотр задержанной женщины. В присутствии понятых была досмотрена ФИО1 В ходе досмотра в карманах шубы ФИО1 были обнаружены и изъяты: сотовый телефон с сим-картой оператора «Теле2», денежные средства различными купюрами на сумму в 1300 рублей и монеты мелкого достоинства. В процессе досмотра ФИО1 пояснила, что телефон принадлежит ей и по нему она созванивалась с мужчиной по имени С., с которым только что встречалась около магазина «Мария-Ра», чтобы занять у него денег. Сказала, что ее обвиняют в сбыте наркотиков, но она этого не делала. Все изъятое у ФИО1 было упаковано и описано, был составлен протокол, который всеми участвующими лицами был подписан. Также в присутствии понятых у ФИО1 были взяты смывы с ладоней рук на ватные диски, которые вместе с контрольным чистым ватным диском были упакованы в бумажные пакеты и опечатаны, и тоже подписаны участвующими лицами. В момент досмотра ФИО1 находилась в подавленном и расстроенном состоянии.

Свидетель М. показала в ходе судебного заседания, что в конце января (точную дату она не помнит) она находилась не далеко от магазина «Связной» на (адрес), когда она и еще одна женщина были приглашены сотрудниками полиции принять участие в качестве понятых при личном досмотре женщины, которая сейчас находится на скамье подсудимых. Как им сказали, эта женщина - ФИО1, продала какому-то мужчине наркотик. В их присутствии в отделе полиции у ФИО1 изъяли телефон, денежные средства, изъятое описали, упаковали в пакеты и опечатали. Также у ФИО1 сотрудник полиции брала смывы с рук, которые потом были упакованы в пакеты, опечатаны и подписаны ими.

Свидетель П. ходе судебного заседания, в полном объеме подтвердив показания данные в ходе предварительного следствия, показал, что сожительствовал с ФИО1 с (дата). Он, как и ФИО1 в то время употреблял наркотические средства. Жили сначала в г.Асино, снимали квартиру, а потом, с (дата) по (адрес). Из средств связи у ФИО1 имелись планшет и телефон, с помощью которых она через интернет иногда покупала наркотики, которые они обычно вместе употребляли дома. Покупала, ли ФИО1 кому-нибудь наркотики не знает, она не говорила. В (дата) г., когда точно не помнит, ФИО1 при нем неоднократно созванивалась с кем-то и договаривалась о встрече. ФИО1 сказала, что ей нужно встретиться с каким то С. в г.Асино, с которым они хотят купить на двоих наркотик. (дата) ФИО1 поехала в г.Асино, поехала с его знакомым З., которого попросила свозить ее, при ней были планшет и телефон. (дата) поздно вечером ФИО1 вернулась домой и сказала, что в г.Асино ее задержали за сбыт наркотика, который за несколько дней до этого она нашла на дороге в сторону с.Первомайское, сказала, что половину найденного продала А., за сколько и где не сказала, куда дела вторую половину наркотика, ему не сказала, предполагает, что ФИО1 часть наркотика могла употребить сама. ФИО1 сказала, что деньги, которые ей передал А. за наркотик, у нее изъял сотрудник полиции. Расстались они с ФИО1 по той причине, что он хотел прекратить употреблять наркотики, а ФИО1 нет, в настоящее время он находится в реабилитационном центре, где проходит курс избавления от наркозависимости.

Свидетель Д. в ходе судебного заседания в полном объеме подтвердил показания данные в ходе предварительного следствия, и показал, что (дата) в вечернее время он и его сожительница Е. были приглашены сотрудниками полиции участвовать понятыми при проверке показаний на месте, женщины, подозреваемой в незаконном сбыте наркотических средств, которая представилась, как ФИО1, и пояснила, что (дата) в вечернее время нашла наркотическое средство в районе моста через реку Чулым по дороге в с.Первомайское, после чего часть данного наркотического средства (дата) в вечернее время продала А. за 1400 рублей у магазина «Мария-Ра», за что в этот же вечер у магазина «Связной» ну (адрес) была задержана сотрудниками полиции. После чего ФИО1 и все участники следственного действия отправились на участок местности, где на участке грунтовой дороги, за мостом через р.Чулым, ФИО1, указала на место, где нашла наркотическое средство, часть которого употребила, а часть продала за 1400 рублей. Затем на участке местности, у магазина «Мария-Ра» по (адрес), ФИО1 указала на место на стоянке для автомобилей, пояснив, что на этом месте она (дата) в вечернее время продала наркотическое средство А., после чего все, переместились к дому (адрес), в котором расположен магазин «Связной», там ФИО1 указала на место около дома, где (дата) в вечернее время она была задержана сотрудниками полиции. ФИО1 показания свои давала уверенно и добровольно, в присутствии адвоката, о том, что она купила наркотик для кого-то, не говорила. При проведении проверки они с Е. передвигались на своем личном транспорте за сотрудниками полиции.

Показаниями свидетеля Е., в судебном заседании, аналогичными показаниям свидетеля Д.

Из показаний свидетеля З. данных в ходе судебного заседания следует, ФИО1 знает примерно (дата) она сожительствовала с его знакомым П. через которого и познакомился с ФИО1 Ему было известно, что П. и ФИО1 употребляют наркотики, и что ФИО1 умеет их приобретать, используя сеть интернет. Сам он раньше тоже употреблял наркотики, и по этому поводу неоднократно обращался к ФИО1 за помощью в приобретении наркотических средств. Иногда вместе с ФИО1 употреблял наркотики, которые ФИО1 помогала ему купить. В (дата) по просьбе ФИО1 возил ее в г.Асино. ФИО1 за поездку обещала заплатить 500 рублей на бензин, он согласился. ФИО1 сказала, что в г.Асино ей нужно съездить, чтобы занять деньги у знакомых. Он забрал ФИО1 возле ПАО Сбербанк России на (адрес) на своем автомобиле марки «ВАЗ-21102». С собой у ФИО1 был планшет, по дороге она разговаривала по своему мобильному телефону, но с кем именно говорила, не знает, она не рассказывала. Когда приехали в г.Асино, ФИО1 сказала подъехать на парковку к магазину «Мария-Ра» по (адрес), когда ехали ФИО1 сказала кому-то в ходе телефонного разговора, что встретиться им нужно около магазина «Мария-Ра» по (адрес). На парковке к машине подошел ранее незнакомый ему мужчина. ФИО1 вышла из салона автомобиля, и они с мужчиной ушли в магазин «Мария-Ра», вскоре ФИО1 вернулась, в руках у нее были деньги, купюры, в какой сумме, не знает. В автомобиле, ФИО1 ему передала 500 рублей, купюрами по 100 рублей и они поехали на АЗС, где он заправил свой автомобиль на 200 рублей. Потом ФИО1 попросила съездить в магазин «Связной», на (адрес), где по приезду они были задержаны сотрудниками полиции, которые досмотрели в присутствии понятых его автомобиль, в ходе осмотра обнаружили и изъяли в кармане чехла пассажирского сидения планшет, принадлежащий ФИО1 Позже в полиции в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого обнаружили 3 денежные купюры, достоинством по 100 рублей. Он пояснил, что это оставшиеся у него денежные средства от оплаты ФИО1 за его услуги перевозки ее из с.Первомайское в Асино. Только от сотрудников полиции узнал, что ФИО1 продала мужчине, с которым встречалась около магазина «Мария-Ра», наркотическое средство. ФИО1 ему об этом ничего не поясняла, он об этом ничего не знал.

Свидетель И. в судебном заседании показал, что (дата), вечернее время находился рядом с домом (адрес) и по предложению сотрудника полиции участвовал в качестве понятого при проведении досмотра транспортного средства автомобиля ВАЗ 21102 темно – зеленого цвета, а также личного досмотра его водителя, представившегося З. В автомобиле, в кармане чехла пассажирского сидения нашли планшет, поместили его в пакет, опечатали. Водитель сказал, что планшет принадлежит ФИО1, которую он подвозил. После чего в отделе полиции, сотрудники полиции досмотрели З., у которого изъяли 200 или 300 рублей сотенными купюрами. З. сказал, что этим деньгами с ним рассчиталась ФИО1 После чего были составлены протоколы, в которых все расписались.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается также совокупностью иных исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, а именно:

рапортом об обнаружении признаков состава преступления от (дата) старшего следователя АМСО СУ СК РФ по Томской области К., в котором указано, что в ходе расследования уголовного дела (номер), возбужденного (дата) по факту незаконного приобретения и последующего хранения наркотических средств сотрудником ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области А., по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, установлено, что (дата) в вечернее время, находясь по адресу: (адрес), А. незаконно, без цели сбыта для личного употребления приобрел у ФИО1 вещество содержащее в своем составе ?- пирролидиновалерофенон (PVP), который является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона, массой 0,28 грамм, что относится к значительному размеру (том №1, л.д.3);

копией протокола личного досмотра и изъятия с фототаблицей, согласно которому (дата) оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области В. в ходе личного досмотра А. было обнаружено и изъято: полимерный мешок с 4 шприцами, сверток, обмотанный бумажной лентой «скотч», внутри которого находился полимерный мешок с самозакрывающейся горловиной с веществом; сотовый телефон «Леново» черного цвета с сим-картой оператора ТЕЛЕ-2 (том №1, л.д. 9-13);

копией протокола изъятия образцов, смывов для сравнительного исследования от (дата), в котором зафиксировано изъятие в присутствии понятых смывов с правой и левой ладоней рук А. (том №1, л.д. 14);

копией протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства от (дата) с фототаблицей, в котором зафиксирован досмотр ФИО1 В присутствии понятых у ФИО1 было обнаружено и изъято: денежные средства в сумме 1367,50 рублей, сотовый телефон«Sony Ericsson» c cим-картой оператора «ТЕЛЕ2» (номер) (том №1, л.д. 15-19);

копией протокола изъятия образцов, смывов для сравнительного исследования, от (дата), в котором зафиксировано изъятие в присутствии понятых смывов с правой и левой ладоней рук у ФИО1 (том № 1, л.д. 20);

копией протокола досмотра транспортного средства с фототаблицей от (дата), из которого установлено, что (дата) оперуполномоченным ГКОН МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области Р. в ходе досмотра автомобиля марки «ВАЗ-21102» с государственным регистрационным знаком (номер) 70, принадлежащим З. был обнаружен и изъят планшет марки «Мегафон» c cим-картой оператора «ТЕЛЕ2» (том №1,л.д. 23-26);

копией протокола личного досмотра от (дата) с фототаблицей, в котором зафиксировано изъятие у З. обнаруженных при нем 300 рублей, которые ему были переданы его знакомой по имени О. за оказанную ей услугу по перевозке из с. Первомайское в г. Асино (том №1, л.д. 27-30);

копией заключения эксперта (номер) от (дата), согласно которому представленное на исследование вещество массой 0,28 г. содержит в своем составе ?- пирролидиновалерофенон (PVP), который является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона. (том №1, л.д.32-34);

актом медицинского освидетельствования ФИО1 от (дата) (номер), из которого следует, что у неё не установлено алкогольное, наркотическое и иное токсическое опьянение (том №1, л.д. 62);

копией заключения эксперта (номер) от (дата), из которого следует, что представленное на исследование вещество массой 0,28 г. содержит в своем составе ?- пирролидиновалерофенон (PVP), который является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона (том № 1, л.д.75-77);

копией осмотра предметов от (дата), согласно которому был произведен осмотр мешка из полимерного материала прозрачного цвета, в котором находится бумажный конверт с пояснительным текстом «Пакет (номер) Изъято в ходе личного досмотра А. (дата). В бумажном конверте находится фрагмент липкой бумажной ленты белого цвета, приклеенный к надорванному мешку из полимерного материала с самозакрывающейся горловиной, в котором находится сверток из фольги серебристого цвета с порошкообразным веществом белого цвета (том №1, л.д. 78-79);

копией квитанции (номер) о приеме наркотических средств в количестве 0,28 грамм на хранение (том №1, л.д. 81);

копией протокола осмотра предметов от (дата) с фототаблицей, в котором зафиксирован осмотр предметов, изъятых в ходе личного досмотра А.: полимерный пакет с мобильным телефоном «Lenovo», Imel: 2:(номер); Imel: 2:(номер). В ходе осмотра «Вызовов» было установлено, что с данного контакта осуществлялись звонки контакту под именем «Алеся» (номер) и «Алег» – (номер). Также осмотрен мешок из полимерного материала прозрачного цвета, в котором находится одноразовые шпицы и бумажные конверты с ватными тампонами, пропитанными биологическим веществом (том №1, л.д. 82-87);

протоколом осмотра предметов от (дата) с фототаблицей, в ходе которого были осмотрены пакеты с изъятыми у ФИО1 вещами и смывами: пакет с телефоном, сим-картой, три бумажных пакета с тремя ватными дисками, пакет с денежными средствами в сумме 1367,50 рублей, пакет с планшетом, сим-картой, полимерного мешка с находящимся внутри планшетом планшет c сим-картой оператора «ТЕЛЕ2» (номер). (том №1, л.д. 88-94);

копией протокола осмотра предметов от (дата) с фототаблицей, согласно которому осмотрены денежные средства в сумме 300 рублей, изъятых в ходе личного досмотра З. (том №1, л.д. 95-97);

копией протокола осмотра предметов - CD-R диска с записью телефонных переговоров между А. и ФИО1 на тему приобретения А. у ФИО1 имеющегося у нее уже на тот момент наркотического средства, его стоимости и месте встречи для передачи, из которой следует, что ФИО1 сама звонила А. с предложением приобрести наркотическое средства (л.д. 104-115);

протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от (дата) с фототаблицей, в котором зафиксировано, как ФИО1 пояснила, что (дата) в вечернее время нашла наркотическое средство в районе моста через реку Чулым около с.Первомайское Томской области, после чего часть данного наркотического средства (дата) в вечернее время продала А., за 1400 рублей у магазина «Мария-Ра» в г.Асино, после чего в этот же вечер, около магазина «Связной» г.Асино была задержана сотрудниками полиции. В ходе проверки, по указанию ФИО1 был осмотрен участок местности, расположенный на грунтовой дороге в 2300 м. за километровым столбом со знаком «64» автомобильной дороги Камаевка-Асино-Первомайское Томской области в районе с.Первомайское Томской области, за мостом через р.Чулым, где ФИО1 указала на участок местности у дорожного знака 1.12.1, пояснив, что на этом месте она нашла наркотическое средство, часть которого употребила, а часть впоследствии сбыла А., продав за 1400 рублей. Затем по указанию ФИО1 участники проследовали к магазину «Мария-Ра» по (адрес), где она указала на место на стоянке для автомобилей, пояснив, что на этом месте она (дата) в вечернее время продала наркотическое средство А. Затем у дома (адрес), в котором расположен магазин «Связной», ФИО1 указала на место около дома, пояснив, что здесь (дата) в вечернее время она была задержана сотрудниками полиции с денежными средствами, полученными от продажи наркотического средства А. (том №1, л.д. 158-162);

заключением эксперта (номер) от (дата), согласно которого, на поверхностях представленных ватных дисках со смывами с рук ФИО1 обнаружены следы ?-пирролидиновалерофенона (PVP), который является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона (том №1, л.д.177-179);

протоколом осмотра предметов изъятых в ходе личного досмотра ФИО1 от (дата) с фототаблицей, в котором зафиксирован осмотр планшета Модель MFLogin3T, imei (номер) c cим-картой оператора «ТЕЛЕ2» (номер), при просмотре приложения «Telegram», установленного на планшете имеются чаты от (дата), переписка о намерении приобрести вещества, купить 0.3 за 850 с условием перевода денег на Киви и совместно выкуривании. При просмотре журнала звонков установлены соединения с номером (дата) ((дата) 13.28.48 исходящий звонок) (том № 1, л.д.181-192);

постановлением о признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественных доказательств: три ватных диска, сотовый телефон Sony Ericsson, планшет МF Login 3Т, с сим-картой оператора «ТЕЛЕ2», денежные средства в сумме 1767,50 рублей и квитанцией о сдаче данных вещественнызх доказательств в камеру хранения МО МВД России «Асиновский» по Томской области (том №1, л.д. 193,194,195);

Все исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, основанными на законе и достаточными для постановления обвинительного приговора.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 имея в своем распоряжении найденное (дата) наркотическое средство, незаконно хранила его, до момента незаконного сбыта, путем продажи А. совершенного в вечернее время (дата).

В соответствии с ч.1 ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Проанализировав совокупность вышеприведенных доказательств, суд приходит к убеждению о доказанности вины ФИО1 в предъявленном обвинении, а именно в незаконном сбыте наркотических средств, в значительном размере.

Факт незаконного сбыта ФИО1 в вечернее время (дата) возле магазина «Мария-Ра», расположенного по (адрес) А., за 1400 рублей части приобретенного ею ранее, (дата) путем присвоения найденного наркотического средства - пирролидиновалерофенон (PVP), являющегося производным N-метилэфедрона, массой 0,28гр., что относится к значительному размеру, подтверждается, показаниями подсудимой ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, которые судом приняты за достоверные и полностью подтверждены показаниями непосредственного участника рассматриваемых событий – свидетеля А., данными, как в ходе предварительного расследования, так и входе судебного заседания, из которых следует, что он согласился на предложение ФИО1 приобрести у нее наркотическое средство, которое и приобрел у нее при вышеизложенных обстоятельствах. Эти показания логичны, последовательны и согласуются с показаниями других свидетелей допрошенных в ходе судебного разбирательства и подтверждаются иными материалами дела исследованными судом: вступившим в законную силу приговором Асиновского городского суда от (дата), которым А. осужден по ч.1 ст.228 УК РФ, за незаконное приобретение и хранение наркотического средства - пирролидиновалерофенон (PVP), являющегося производным N-метилэфедрона, массой 0,28гр., приобретенного у ФИО1 (дата); копиями протоколов личного досмотра А. и ФИО1 от (дата); протоколами осмотров изъятого в ходе личного досмотра у А. от (дата); заключением эксперта (номер) от (дата); заключением эксперта (номер) от (дата); протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от (дата); копией протокола осмотра предметов - CD-R диска с записью телефонных переговоров состоявшимися (дата) и (дата) между ФИО1 и А., а также вышеприведенными показаниями свидетелей В., Ж., Б., производивших задержание и личный досмотр А. и ФИО1; свидетелей Г. и Л. участвовавших в качестве понятых при досмотре А.; свидетеля М. участвовавшей качестве понятой при производстве досмотра ФИО1, свидетелей Е. и Д. участвовавших понятыми при проверке показаний ФИО1 на месте; показаниями свидетеля И. участвовавшего в качестве понятого при досмотре автомобиля и личном досмотре З. которым об обстоятельствах приобретения и последующего сбыта ФИО1 наркотического средства А. стало известно со слов ФИО1 при проведении следственных действий.

При этом свидетели подтвердили, что пояснения ФИО1 давала добровольно, никакого давления на нее сотрудниками полиции не оказывалось. Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, суд не усматривает, так как они последовательны, логичны, согласуются между собой и с показаниями подсудимой ФИО1 данными в ходе предварительного расследования, подтверждаются, иными исследованными доказательствами, совокупность которых сомнений в их достоверности у суда не вызывает.

Показания свидетеля Н., допрошенной по ходатайству стороны защиты, суть которых сводится к тому, что она (Н.), со слов ФИО1 знает, что ее знакомый С. просит приобрести через сайт для него наркотическое средство, и что ФИО1 находясь у нее в гостях, (дата), переговорив с кем то по телефону, поехала в район Первомайского моста, как она (Н.) поняла, чтобы забрать приобретенное для знакомого наркотическое средство, по мнению суда, являются способом стороны защиты закрепить свою версию о том, что ФИО1 не осуществляла сбыт наркотического средства, а оказала только содействие своему знакомому А. в его приобретении. К данной версии возникшей уже в ходе судебного следствия суд относится, как к избранному способу защиты, направленному на переквалификацию совершенного преступления на менее тяжкую категорию, с целью минимизировать возможное наказание. Выдвинутая подсудимой и защитником версия не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергается, как показаниями свидетелей так и иными материалами дела исследованными судом, в том числе исследованными в судебном заседании расшифровками телефонных переговоров состоявшимися (дата) и (дата) между ФИО1 и А. из которых ясно прослеживается, что наркотическое средство у ФИО1, когда она предлагала его купить А., уже имелось у нее в наличии.

Письменные материалы уголовного дела, в том числе протоколы осмотров, заключения экспертиз, собраны с соблюдением требований ст. 74, 86 УПК РФ и также являются достоверными и допустимыми доказательствами.

Имеющиеся в материалах уголовного дела документы, составленные при проведении оперативно-розыскных мероприятий: «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи», у суда сомнений в своей объективности и достоверности не вызывают, поскольку данные оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты этой деятельности, отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, в связи с чем, суд также считает необходимым положить их в основу приговора. В результате проведения ряда оперативно-розыскных мероприятий была выявлена и пресечена в том числе преступная деятельность ФИО1 связанная со сбытом наркотических средств.

Кроме того, суд также принимает во внимание, что результаты оперативно-розыскных мероприятий свидетельствуют о наличии у подсудимой ФИО1 умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности оперативных сотрудников и при отсутствии какой-либо провокации с их стороны.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте.

Поскольку согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств…», значительным размером наркотического средства, а именно производного N-метилэфедрона, является его размер свыше 0,2 гр., а подсудимой совершены незаконные действия с большим количеством наркотического средства, то в действиях ФИО1 усматривается наличие квалифицирующего признака незаконного сбыта наркотических средств, совершенного в значительном размере.

Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. Б ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, характер и степень фактического участия в совершении преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Суд учитывает, что подсудимая ФИО1 молода, социально адаптирована, на учетах в специализированных медицинских диспансерах не состоит, ранее не судима, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, раскаялась в содеянном, в ходе предварительного следствия признавала вину в полном объеме.

В судебном заседании принесла извинения перед обществом и государством, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем преступление, совершенные ФИО1 относится к категории особо тяжкого, представляет повышенную общественную опасность, как преступление против здоровья населения и общественной нравственности, связанные с незаконным оборотом наркотических средств.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения новых преступлений, назначает ей наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи. При этом суд, исходя из личности подсудимой, считает возможным не применять к ней дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени их общественной опасности, суд, несмотря на отсутствие отягчающих и наличие смягчающего наказание обстоятельства, не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Срок наказания осужденной ФИО1 исчислять с 13.11.2019.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области:

- сотовый телефон «Sony Ericsson» c cим-картой оператора «ТЕЛЕ2» (номер), планшет Модель MFLogin3T, imei (номер) c cим-картой оператора «ТЕЛЕ2» (номер) возвратить законному владельцу - ФИО1;

- денежные средства в сумме 1667,50 рублей конфисковать в доход государства;

- три ватных диска – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через канцелярию Асиновского городского суда, а также в кассационном порядке по вступлению приговора в законную силу.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Председательствующий (подписано) И.Э. Черняк. Приговор вступил в законную силу 16.03.2020.

Копия верна:

Судья И.Э.Черняк

секретарь судебного заседания: М.Н.Шершнева

Подлинный документ находится в деле 1-174/2019 Асиновского городского суда Томской области.