Приговор № 1-345/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 1-345/2024

Дело <данные изъяты>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новый Уренгой 09 декабря 2024 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Котельниковой О.А.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора г. Новый Уренгой <данные изъяты>

подсудимой ФИО1,

ее защитника-адвоката <данные изъяты>

предоставившего ордер <данные изъяты> удостоверение <данные изъяты>

при секретаре судебного заседания <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, родившейся дд.мм.гггг в <данные изъяты>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> совершила причинение смерти по неосторожности, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 08 часов 00 минут по 11 часов 29 минут дд.мм.гггг в коридоре <данные изъяты> между <данные изъяты> и <данные изъяты> находящимся в состоянии алкогольного опьянения, произошел словесный конфликт, в ходе которого <данные изъяты> умышленно толкнула <данные изъяты> руками в область груди.

От данного толчка <данные изъяты> которая не имела умысла на причинение тяжкого вреда здоровью <данные изъяты> не предвидела возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть наступление общественно опасных последствий, <данные изъяты> потеряв равновесие, упал на пол с высоты собственного роста, ударившись затылочной областью головы слева об стену коридора указанной квартиры.

Своими неосторожными преступными действиями <данные изъяты> причинила <данные изъяты> телесные повреждения в виде: кровоизлияния в мягких тканях затылочной области слева, линейного перелома затылочной кости слева в задней черепной ямке, пластинчатого кровоизлияния (эпидуральная гематома) между твердой мозговой оболочкой и затылочной костью, пластинчатого кровоизлияния (субдуральная гематома) под твердой мозговой оболочкой на основании черепа справа объемом 30 мл (клинически большая часть удалена при проведении операции трепанации черепа), кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки затылочной доли слева, левой височной доли, лобной доли слева, полюса затылочной доли справа, левого полушария мозжечка, кровоизлияния в вещество левого полюса лобной доли слева, кровоизлияния в желудочки мозга, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки и в вещество продолговатого мозга (вторичные кровоизлияния от сдавления и дислокации мозга), кровоизлияния в белочных оболочках глаз, ссадины на границе затылочной и левой теменной области, которые как единый комплекс закрытой черепно-мозговой травмы оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека на момент причинения, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти, причинены одновременно, одномоментно, в результате тупой травмы головы, от воздействия тупого твердого предмета. Место приложения травмирующей силы – затылочная область слева; а также кровоподтеки в проекции левой реберной дуги на передней поверхности грудной клетки справа (1), которые вреда здоровью не причинили и не состоят в причинной связи с наступлением смерти.

Смерть потерпевшего <данные изъяты> наступила в 03 часа 00 минут дд.мм.гггг в ГБУЗ ЯНАО «НЦГБ» по адресу: <данные изъяты> в результате закрытой черепно-мозговой травмы, перелома основания черепа с кровоизлияниями под оболочки, в вещество, в желудочки мозга, с ушибом головного мозга.

Подсудимая <данные изъяты> виновной себя в совершении изложенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, признала полностью, в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по делу, в судебном заседании поддержала ранее заявленное ходатайство, пояснила, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия данного ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, государственный обвинитель согласна рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая <данные изъяты> выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке (л.д. 135).

Судом установлено, что подсудимой существо предъявленного обвинения понятно, она признает себя виновной и согласна со всем объемом предъявленного обвинения, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, в судебном заседании указанное ходатайство поддержала. Характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимой разъяснены, ей осознаны. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного заседания и постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая <данные изъяты> обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой <данные изъяты> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 109 УК РФ – как причинение смерти по неосторожности.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные, характеризующие ее личность, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

<данные изъяты> характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д. 29), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных правдивых показаний и указании обстоятельств совершения преступления. При этом суд учитывает, что <данные изъяты> в ходе проверки показаний на месте пояснила об обстоятельствах совершения преступления (л.д. 198-207).

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание <данные изъяты> обстоятельств учитывает раскаяние в содеянном, признание вины, совершение преступления впервые, наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Суд не находит оснований для признания совершение <данные изъяты> преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего ее наказание, поскольку исходя из обстоятельств совершения неосторожного преступления и личности подсудимой, нахождение ее в состоянии алкогольного опьянения не состоит в причинно-следственной связи с совершенным преступлением.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, с учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств преступления, данных о личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает необходимым назначить <данные изъяты> наказание в виде исправительных работ, и не находит оснований для назначения иных, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 109 УК РФ видов наказаний. Суд полагает, что именно этот вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной. При этом суд учитывая требования ч. 2 ст. 43 УК РФ не находит оснований для назначения подсудимой иного более строгого вида наказания.

Оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 г. N 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений статьи 44 УК РФ. Правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих возможность применения при назначении наказания <данные изъяты> положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Также суд не находит оснований для применения в отношении <данные изъяты> положений ст. 76.2 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей <данные изъяты> о взыскании с <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда в ее пользу денежных средств в размере 3 000 000 рублей, суд полагает удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, а так же имущественное положение лица, причинившего вред.

В судебном заседании установлено, что в результате преступных действий <данные изъяты> и причинения ею по неосторожности смерти <данные изъяты> потерпевшей <данные изъяты> были причинены нравственные страдания, связанные с гибелью брата.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств преступления, а также близости родства и степени причиненных <данные изъяты> нравственных страданий, исходя из принципов разумности, справедливости и материального положения <данные изъяты> суд полагает взыскать с <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшей <данные изъяты> денежные средства в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Кроме того, потерпевшая <данные изъяты> предъявила к <данные изъяты> исковые требования о возмещении материального ущерба, а именно понесенных ею расходов на погребение брата в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1094 Гражданского кодекса РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Вместе с тем, документов, подтверждающих обоснованность предоставленных расчетов сумм, потраченных на погребение своего родственника, потерпевшая в судебное заседание не предоставила, что препятствует удовлетворению ее исковых требований в части возмещения имущественного ущерба в рамках настоящего судебного разбирательства.

Суд в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ приходит к выводу о необходимости признания за <данные изъяты> права на удовлетворение гражданского иска о возмещении расходов, связанных с погребением родственника и о передаче вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок один год с удержанием в доход государства десяти процентов из заработной платы.

Мера пресечения в отношении <данные изъяты> не избиралась.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ФИО2 <данные изъяты>, проживающей по адресу: <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Признать за гражданским истцом <данные изъяты> право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба, и вопрос о размере возмещения гражданского иска в данной части передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Котельникова