Решение № 2-299/2018 2-299/2018 ~ 9-238/2018 9-238/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-299/2018

Дело № 2-299/2018 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2018 года г. Вилючинск Камчатского края

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Мунгаловой Е.В.,

при секретаре Кудлай А.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению «Центр физической культуры и спорта» о взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Центр физической культуры и спорта» (далее МБУ ЦФКС, работодатель, ответчик), в котором просила суд взыскать с ответчика в ее пользу недоначисленную и невыплаченную в декабре 2017 года заработную плату в размере 49 085 рублей 40 копеек, за февраль 2018 года в размере 8 317 рублей 85 копеек, за март 2018 года в размере 10 535 рублей 94 копейки, а также компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что работает в МБУ ЦФКС с ДД.ММ.ГГГГ, где должность заместителя директора по учебно-воспитательной работе (далее заместитель директора по УВР) замещает с 01 мая 2001 года по настоящее время. По условиям ее трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работодатель обязан, в числе прочего своевременно и в полном объеме выплачивать заработную плату. П.П. 5.1, 5.7, 5.10 трудового договора, регулирующими условия оплаты труда установлено, что работодатель обязан в письменной форме извещать работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате; оплата труда, премиальные выплаты, выплаты компенсационного и стимулирующего характера осуществляются в соответствии с Положением о системе оплаты труда работников и иными правовыми актами; условия и порядок оплаты труда могут быть изменены в установленном законом порядке, обо всех изменениях работодатель письменно уведомляет работника. Согласно п. 6.11 Положения о системе оплаты труда и стимулировании работников муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования (далее по тексту МБУДО ДЮСШ № 1) в целях поощрения работников за выполненную работу в учреждении могут устанавливаться стимулирующие премии по итогам работы (за месяц, квартал, полугодие, год). Премирование осуществляется по решению директора в пределах фонда оплаты труда, а также за счет средств от иной приносящей доход деятельности, направленных учреждением на оплату труда работников; порядок и условия премирования работников учреждения осуществляется на основе положения об оплате и стимулировании труда работников учреждения, утвержденного локальным нормативным актом по учреждению; премия по итогам работы выплачивается в пределах фонда оплаты труда, установленного учреждению, конкретный размер премии может определяться как в процентах к основному окладу работника, так и в абсолютном размере. Все вышеперечисленные решения принимаются по согласованию с выборным органом трудового коллектива. На основании указанного положения приказом МБУДО ДЮСШ № 1 № от ДД.ММ.ГГГГ была создана комиссия по распределению фонда экономии заработной платы (премированию) работников. Директором учреждения для распределения была выделена сумма <данные изъяты>. Комиссией было принято решение о размерах премиальных выплат работникам МБУДО ДЮСШ № 1, в том числе о размере премии истцу в сумме 32 700 рублей. Однако приказом МБУДО ДЮСШ № 1 № от ДД.ММ.ГГГГ истца поощрили денежной премией по итогам работы за 2 полугодие 2017 года в размере 11 000 рублей, при этом, размер премии был снижен без объяснения причин и без согласования с выборным органом трудового коллектива. Ссылаясь, что указанным приказом нарушены ее права в части оплаты труда, так как ей была незаконно снижена сумма премии, в связи с чем в декабре 2017 года ей была выплачена заработная плата меньше на 49 085 рублей 40 копеек (сумма невыплаченной премии с учетом районного коэффициента и процентных надбавок за работу районе Крайнего Севера), истец просила взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в указанном размере. Кроме того, приказом МБУДО ДЮСШ № 1 № от ДД.ММ.ГГГГ ей была установлена стимулирующая надбавка в размере 20 % от должностного оклада за выполнение порученной работы, связанной с обеспечением рабочего процесса с 01 октября 2017 года по 30 сентября 2018 года. ДД.ММ.ГГГГ в связи с причинами организационного характера (отсутствием должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе в штатном расписании МБУ ЦФКС) приказом № в вышеуказанный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения, в соответствии с которыми стимулирующая надбавка за выполнение порученной работы, связанной с обеспечением рабочего процесса, в размере 20 % от должностного оклада была установлена ей на период с 01 октября 2017 года по 29 декабря 2017 года, то есть с 30 декабря 2017 года условия труда ей были изменены без предупреждения, что повлекло невыплату ей указанной надбавки в феврале 2018 года и в марте 2018 года в сумме 8 317 рубля 85 копеек и 10 535 рублей 94 копейки соответственно, которые истец также просила взыскать с ответчика. Помимо этого, указывая, что незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дав пояснения, аналогичные изложенным в нем.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании заявленные требования полагала необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поддержав доводы, изложенные в возражениях на иск, в которых указала, что ФИО1 выполняла должностные обязанности заместителя директора по учебно-воспитательной работе учреждения на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором размер стимулирующих выплат не оговорен. Все виды выплат работнику устанавливаются в соответствии с Положением о системе оплаты труда и стимулировании работников МБУДО ДЮСШ№1 (Положение о системе оплаты труда). Согласно л. 6.11 Положения о системе оплаты труда премирование заместителей директора, специалистов и иных работников, подчиненных директору непосредственно осуществляется по решению директора, а работников, подчиненных заместителям директора по представлению. С целью распределения фонда экономии заработной платы работников подразделений, подчиненных заместителям директора, ДД.ММ.ГГГГ ею был издан приказ № о создании комиссии по премированию работников учреждения, в которую вошли два заместителя директора, представитель от тренерского состава, представитель от обслуживающего персонала и учитель-логопед. Согласно п. 2 приказа от ДД.ММ.ГГГГ № заместители директора должны были представить комиссии на премирование работников своих подразделений. В данном приказе нигде не говорится о том, что заместители директора должны установить лично себе размер премии. Назначив премии самим себе, заместители директора тем самым превысили свои полномочия и нарушили п. 2 вышеуказанного приказа и п. 6.11 Положения о системе оплаты труда. Остальные работники, являясь подчиненными непосредственно заместителям директора, просто не смогли возразить, что подтверждается докладной запиской тренера ФИО5 При издании приказов о премировании работников в части величины денежных сумм она руководствовалась протоколом, представленным комиссией. Ни одному работнику, за исключением заместителей директора, при назначении премии сумма уменьшена не была. Заместителю директора по УВР ФИО1 сумма премирования была уменьшена до 0,5 ее оклада, что с учетом северного и районного коэффициентов составило 11 000 х 2,6 = 28 600 рублей. На момент премирования ФИО1 уже имела дисциплинарное взыскание, а согласно п. 6.16 Положения о системе оплаты труда работник может быть не представлен к премированию, если он имеет дисциплинарное взыскание. Кроме того, протокол, который ФИО1 как председатель комиссии представила ей для назначения премии работникам и приложила к исковому заявлению, является подложным в части содержания хода заседания комиссии по распределению премии. Так, в день издания приказа о премировании ей было представлено два протокола заседания комиссии по распределению премии, один представила ФИО1, второй - секретарь комиссии ФИО6 Указанные протоколы совпадали только в части величины денежных сумм, в связи с чем, в учреждении было проведено внутреннее расследование по факту подлога. По вопросу согласования решений с выборным органом трудового коллектива указала, что 23 октября 2014 года общим собранием трудового коллектива был выбран представительный орган трудового коллектива - Совет трудового коллектива. Согласно Положению о Совете трудового коллектива он действует в течение трех лет, следовательно, полномочия Совета трудового коллектива истекли 23 октября 2017 года. По вопросу переизбрания Совета трудового коллектива либо продления срока его полномочий общее собрание не проводилось, на момент распределения премии выборный орган, представляющий интересы всех работников учреждения отсутствовал. Первичная профсоюзная организация МБУ ЦФКС объединяет менее половины численного состава работников учреждения и не уполномочена представлять интересы всех работников. Кроме того, п. 6.16 Положения о системе оплаты труда не требует согласования факта непредставления работника к премированию при наличии у него дисциплинарного взыскания. По вопросу назначения и снятия стимулирующей выплаты в размере 20% указала, что согласно п. 6.1 Положения о системе оплаты труда стимулирующая выплата начисляется на основной оклад, исчисленный пропорционально времени фактической работы в расчетном периоде. Также к выплатам стимулирующего характера относятся выплаты, направленные на стимулирование работника к качественному результату труда. Согласно п. 6.10 Положения о системе оплаты труда в целях поощрения работника за выполненную работу устанавливаются стимулирующие надбавки, в том числе за выполнение работы, связанной с обеспечением рабочего процесса. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была установлена стимулирующая надбавка в размере 20% от должностного оклада за выполнение порученной работы, связанной с обеспечением рабочего процесса. На момент издания приказа планировалось, что работник качественно обеспечивает рабочий процесс на протяжении всего учебного года (периода работы). Постановлением администрации Вилючинского городского округа № 1024 от 30 октября 2017 года принято решением о переименовании учреждения и передаче функций и полномочий учредителя в отдел физической культуры, спорта и молодежной политики администрации Вилючинского городского округа (далее по тексту администрации ВГО) с 09 января 2018 года. В связи с переходом в сферу спорта и планируемым прекращением ведения образовательной деятельности, а также добавлением учреждению функций по работе с населением в сфере физической культуры и спорта (созданием на базе учреждения Центра тестирования ВФСК ГТО) были произведены организационные изменения. В частности, из штатного расписания исключена должность заместителя директора по учебно-воспитательной работе, в связи с чем ею было принято решение об увольнении ФИО1 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с прекращением ведения учреждением образовательной (учебной) деятельности (предоставления образовательных услуг) с 09 января 2018 года и переходом на программы спортивной подготовки и спортивно- оздоровительной работы с населением. В отношении ФИО1 была начата процедура сокращения, она была уведомлена о сокращении, ознакомлена с проектом приказа об увольнении. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен очередной отпуск, который был продлен в связи с ее болезнью, к работе истец приступила ДД.ММ.ГГГГ. На основании предписания государственной инспекции труда в Камчатском крае инспекции по труду процедура сокращения в отношении ФИО1 была отменена, должность в штатном расписании восстановлена. В то же время, ни о какой стимулирующей надбавке с 09 января 2018 года ФИО1 речь идти не может, поскольку указанная надбавка была установлена работнику за обеспечение рабочего процесса, а с 09 января 2018 года никакой рабочий процесс истцом не обеспечивается, так как учреждение с указанной даты образовательную деятельность не ведет, должность, занимаемая истцом в штатное расписание введена по предписанию инспекции по труду, но фактически трудовая функция отсутствует. Дополнительно суду пояснила, что до настоящего времени должность заместителя директора по УВР, замещаемая истцом из штатного расписания МБУ ЦФКС не исключена, так как необходимо соблюсти процедуру увольнения истца, а именно, поскольку ФИО1 является председателем первичной профсоюзной организации учреждения, в соответствии со ст. 374 ТК РФ необходимо получить согласие вышестоящего профсоюзного органа Вилючинской городской Профсоюзной организации работников образования на ее увольнение. Между тем, председателем Вилючинской городской Профсоюзной организации работников образования также является ФИО1, которая согласия на свое увольнение не дала, в связи с чем, МБУ ЦФКС в настоящее время в Вилючинский городской суд подано исковое заявление к Вилючинской городской Профсоюзной организации работников образования о признании необоснованным несогласия на увольнение ФИО1 Просила в удовлетворении требований отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Положениями ст. 16 ТК РФ установлено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 56 ТК РФ установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

При этом заработная плата (оплата труда работника) согласно ст. 129 ТК РФ представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнением трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В порядке ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии); другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

При этом установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется. Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.

Как усматривается из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята в МБУДО ДЮСШ № 1 (ранее ДОД ДЮСШ № 1) тренером-преподавателем на отделение шахмат с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 129).

Согласно записям в личной карточке ФИО1, в ее трудовой книжке приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначена заместителем директора по учебно-воспитательной работе, наименование образовательного учреждения с 01 июля 2002 года изменено на МБУДО ДЮСШ № 1 (л.д.134-141).

ДД.ММ.ГГГГ между МБУДО ДЮСШ № 1 в лице директора ФИО7 с ФИО1 был заключен трудовой договор №, по условиям которого истец приняла на себя обязанности выполнять трудовую функцию по должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе, а работодатель принял на себя обязанности предоставить истцу работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, настоящим трудовым договором, своевременно и в полном размере выплачивать истцу заработную плату (л.д. 130-131).

Как следует из п.2.1, 2.2 трудового договора права и обязанности работника определяются ст. 21 Трудового кодекса РФ, должностной инструкцией и правилами внутреннего трудового распорядка и иными локальными актами учреждения; права и обязанности работодателя определяются ст. 22 Трудового кодекса РФ, действующими нормативно-правовыми актами, Уставом учреждения, локальными нормативными актами.

Разделом 5 трудового договора установлены условия оплаты труда, в соответствии с которыми, в числе прочего, работодатель обязан в письменной форме извещать работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате; оплата труда, премиальные выплаты, выплаты компенсационного и стимулирующего характера осуществляются в соответствии с положением о системе оплаты труда работников и иными правовыми актами; условия оплаты труда работника могут быть изменены в установленном законом порядке, обо всех изменениях работодатель письменно уведомляет работника.

На основании постановления администрации ВГО №1024 от 30 октября 2017 года МБУДО ДЮСШ № 1 переименовано в муниципальное бюджетное учреждение «Центр физической культуры и спорта» (МБУ ЦФКС) (л.д.45-46).

Пунктами 1.3, 3.1 Устава МБУ ЦФКС, утвержденного постановлением администрации ВГО №1329 от 29 декабря 2017 года, установлено, что учреждение создано для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления, предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий администрации Вилючинского городского округа в сфере физической культуры и спорта. Предметом деятельности учреждения является осуществление спортивной подготовки по видам спорта на этапах подготовки и проведение занятий по физической культуре и спорту, развитие физической культуры и спорта среди различных групп населения (л.д. 92-114).

Согласно п. п. 1.4, 2.1, 2.4 Устава учредителем МБУ ЦФКС является администрация ВГО. МБУ ЦФКС является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, лицевой счет, открытый в УФК по Камчатскому краю для учета бюджетных средств, а также средств, полученных от осуществления приносящей доход деятельности. Учреждение от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права, несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде, арбитражном и третейском суде в соответствии с законодательством РФ (п. 2.4).

МБУ ЦФКС зарегистрировано в качестве юридического лица 23 января 2018 года (л.д. 115).

В связи с переименованием МБУДО ДЮСШ № 1 в МБУ ЦФКС ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № к ее трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым трудовой договор изложен в новой редакции, с учетом нового наименования работодателя (л.д. 133).

Пунктом 4.4 Положения о системе оплаты труда и стимулирования работников МБУДО ДЮСШ № 1, утвержденным директором МБУДО ДЮСШ № 1 (в настоящее время МБУ ЦФКС) ФИО2 15 мая 2017 года и согласованным и председателем представительного органа МБУДО ДЮСШ № 1 (далее по тексту Положение) установлено, что заместителю руководителя учреждения устанавливаются выплаты стимулирующего характера, предусмотренные главой VI Положения (л.д. 146-170).

В частности, п. 6. 11 Положения установлено, что в целях поощрения работников за выполненную работу в учреждении могут устанавливаться различные стимулирующие премии, в том числе по итогам работы (за месяц, квартал, полугодие, год). Премирование осуществляется по решению директора ДЮСШ №1 в пределах фонда оплаты труда, а также за счет средств иной, приносящей доход деятельности, направленных учреждением на оплату труда работников: заместителей директора ДЮСШ № 1, специалистов и иных работников, подчиненных директору ДЮСШ № 1 непосредственно; работников, непосредственно подчиненных заместителям директора ДЮСШ № 1 по представлению; остальных работников - по представлению руководителей учреждений. Согласно п. 6.12 Положения при премировании учитываются: успешное и добросовестное исполнение работником своих должностных обязанностей в соответствующем периоде; инициатива, творчество и применение в работе современных форм и методов организации труда; качественная подготовка и проведение мероприятий, связанных с уставной деятельностью учреждения; выполнение порученной работы, связанной с обеспечением рабочего процесса или уставной деятельности учреждения; качественная подготовка и своевременная сдача отчетности. Премия по итогам работы выплачивается в пределах фонда оплаты труда, установленного учреждению. Конкретный размер премии может определяться как в процентах к основному окладу работника, так и в абсолютном размере. Максимальным размером премия по итогам работы не ограничивается. Все вышеперечисленные решения принимаются по согласованию с выборным органом трудового коллектива.

Приказом директора МБУДО ДЮСШ № 1 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 создана комиссия по распределению фонда экономии фонда заработной платы (премирования). Председателем комиссии назначена истец ФИО1, замещающая должность заместителя директора оп УВР, одновременно являющаяся председателем профсоюзного комитета МБУДО ДЮСШ № 1, в состав членов комиссии в числе прочих лиц включен заместитель директора по АХЧ ФИО6 Пунктом 2 указанного приказа установлено заместителям директора по УВР и АХЧ представлять комиссии работников подразделений на поощрение (л.д. 171).

Из материалов дела также следует, что решением комиссии, ДД.ММ.ГГГГ установлены размеры премиальных выплат работникам учреждения, в том числе размер премии заместителю директора ФИО1 в сумме 32 700 рублей, что подтверждается как протоколом заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, представленным директору учреждения ФИО1, так и протоколом заседании комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, представленным директору учреждения заместителем директора по АХЧ ФИО6, а также его пояснительной запиской (л.д. 175-182).

Приказом директора МБУДО ДЮСШ № 1 № от ДД.ММ.ГГГГ установлено по итогам работы за 2 полугодие 2017 года поощрить заместителя директора по УВР ФИО1 денежной премией в сумме 11 000 рублей (л.д. 173).

Согласно расчетному листку ФИО1 за декабрь 2017 года в данном месяце ей была выплачена премия в указанном выше размере 11 000 рублей, учетом начисления на указанную сумму установленных ее трудовым договором северной надбавки 80 % и районного коэффициента 80 % к выплате составило 28 600 рублей, что сторонами при рассмотрении дела не оспаривалось (л.д. 67).

Истец полагает, что работодателем необоснованно, вопреки вышеуказанному решению комиссии, а также без учета согласования с выборным органом трудового коллектива, размер ее премии снижен с 32 700 рублей до 11 000 рублей, в связи с чем, у работодателя перед ней образовалась задолженность по выплате заработной платы за декабрь 2017 года в размере 49 085 рублей 40 копеек.

С данным мнением истца суд согласиться не может.

Так, из буквального толкования раздела VI Положения о системе оплаты труда и стимулирования работников МБУДО ДЮСШ № 1 усматривается, что стимулирующая премия по итогам работы за полугодие не относится к постоянной части заработной платы, а выплачивается работнику в качестве поощрения работников за выполненную работу, ее выплата не является безусловной обязанностью ответчика как работодателя.

При этом, п. 6.11 Положения установлено, что решение о премировании заместителя директора ДЮСШ № 1, каковым является истец ФИО1 принимается непосредственно руководителем учреждения, в то время как решение о премировании иных работников, подчиненных заместителям директора ДЮСШ № 1, принимается руководителем учреждения по представлению заместителей, а остальных работников по представлению руководителей подразделений, в связи с чем, суд считает, что решением комиссии по распределению фонда экономии фонда заработной платы (премирования), созданной в МБУДО ДЮСШ № 1 ДД.ММ.ГГГГ могли быть установлены размеры премий только тем работникам, решение о премировании которых принимается руководителем учреждения по представлениям непосредственных руководителей данных работников (заместителей директора, руководителей подразделений) и именно по этой причине в п. 2 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ указано на необходимость представления комиссии заместителями директора по УВР и АХЧ работников подразделений на поощрение. В то же время решение о размере премии, подлежащей выплате истцу как заместителю директора УВР данной комиссией быть принято не могло, так как принятие такого решения отнесено к компетенции руководителя учреждения.

Положениями ст. 29 ТК РФ установлено, что представителями работников в социальном партнерстве являются: профессиональные союзы и их объединения, иные профсоюзные организации, предусмотренные уставами общероссийских, межрегиональных профсоюзов, или иные представители, избираемые работниками в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Интересы работников при проведении коллективных переговоров, заключении или изменении коллективного договора, осуществлении контроля за его выполнением, а также при реализации права на участие в управлении организацией, рассмотрении трудовых споров работников с работодателем представляют первичная профсоюзная организация или иные представители, избираемые работниками.

В соответствии со ст. 31 ТК РФ в случаях, когда работники данного работодателя не объединены в какие-либо первичные профсоюзные организации или ни одна из имеющихся первичных профсоюзных организаций не объединяет более половины работников данного работодателя и не уполномочена в порядке, установленном настоящим Кодексом, представлять интересы всех работников в социальном партнерстве на локальном уровне, на общем собрании (конференции) работников для осуществления указанных полномочий тайным голосованием может быть избран из числа работников иной представитель (представительный орган).

Из представленных суду протокола общего собрания трудового коллектива МБОУ ДОД ДЮСШ № 1 № 3 от 23 октября 2014 года, и утвержденного указанным решением Положением о представительном органе, следует, что работниками ДЮСШ № 1, в том числе по причине того, что количество работников членов профсоюза учреждения меньше половины от общей численности, для представления их интересов избран представительный орган Совет трудового коллектива в составе пяти человек, в компетенцию которого входит решение вопросов по обеспечению взаимодействия руководителя учреждения, работодателя с трудовым коллективом и отдельными его работниками, за исключением вопросов, отнесенных трудовым законодательством к компетенции общего собрания работников. В соответствии с п. 2.1 Положения о представительном органе его члены избираются на срок 3 года (л.д. 184-189).

Таким образом, суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что полномочия Совета трудового коллектива истекли ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о том, что на момент распределения истцу оспариваемой премии, в МБУДО ДЮСШ № 1 имелся иной выборный орган трудового коллектива, суду не представлены.

В свою очередь из материалов дела следует, что приказом МБУДО ДЮСШ № 1 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания (л.д. 174), в связи с чем, в соответствии с п. 6.16 Положения истец ФИО1 вообще могла быть не представлена к премированию.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что выплата стимулирующих премий является правом, а не обязанностью ответчика, данные выплаты носят стимулирующий характер и в силу закона, хотя и являются частью заработной платы, но относятся к поощрительным выплатам, начисление которых обусловлено рядом факторов, влияющих на их размер и условие выплаты, премия в качестве стимулирующей выплаты не является обязательной, в свою очередь, несмотря на имеющееся дисциплинарное взыскание, истец ФИО1 все равно была премирована по итогам работы за 2 полугодие 2017 года, суд считает, что оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате истцу премии по итогам работы за 2 полугодие 2017 года в большем размере, нежели это установлено приказом работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика недоначисленной и невыплаченной заработной платы в декабре 2017 года в размере 49 085 рублей 40 копеек, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика недовыплаченной заработной платы за февраль 2018 года в размере 8 317 рублей 85 копеек и за март 2018 года в размере 10 535 рублей 94 копейки, суд приходит к следующему.

Приказом МБУДО ДЮСШ № 1 № от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 установлена стимулирующая надбавка в размере 20 % от должностного оклада за выполнение порученной работы, связанной с обеспечением рабочего процесса, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 190).

Приказом МБУ ЦКФ № от ДД.ММ.ГГГГ в указанный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения, он изложен в новой редакции, согласно которым истцу ФИО1 вышеуказанная стимулирующая надбавка в размере 20 % от должностного оклада за выполнение порученной работы, связанной с обеспечением рабочего процесса установлена на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 212).

Истец, полагает, что была лишена вышеуказанной надбавки без законных оснований, в связи с невыплатой данной надбавки у ответчика перед ней образовалась задолженность по выплате заработной платы за февраль 2018 года в размере 8 317 рублей 85 копеек и за март 2018 года в размере 10 535 рублей 94 копейки.

Согласно п. 6.10 Положения оспариваемая стимулирующая надбавка к основному окладу устанавливается работникам за выполнение порученной работы, связанной с обеспечением рабочего процесса или уставной деятельности учреждения - до 100 % на период выполнения работ.

Как указано выше, 30 октября 2017 года администрацией ВГО было издано постановление № 1024 о переименовании с 09 января 2018 года МБУДО ДЮСШ № 1 в МБУ ЦФКС; передаче с 09 января 2018 года отдельных функций и полномочий учредителя учреждения отделу физической культуры, спорта, молодежной политики администрации ВГО, утвержден перечень мероприятий по переходу МБУДО ДЮСШ № 1 в сферу физической культуры и спорта согласно приложению к Постановлению. Также постановлено: руководителю МБУДО ДЮСШ № 1 в срок до 08 декабря 2017 года разработать и представить на утверждение устав МБУ ЦФКС; представить данный устав на регистрацию в Инспекцию федеральной налоговой службы России по г. Петропавловск-Камчатскому в установленном законом порядке.

В Приложении к Постановлению администрации ВГО № 1024 от 30 октября 2017 года указан перечень мероприятий по переходу МБУДО ДЮСШ № 1 в сферу физической культуры и спорта, согласно которым, в том числе, директору учреждения ФИО2 необходимо: разработать и представить на утверждение начальнику отдела физической культуры, спорта и молодежной политики ВГО штатное расписание учреждения; уведомить работников учреждения о возможных изменениях условий трудового договора в порядке, установленном ТК РФ (до 03 ноября 2017 года); разработать и утвердить программы спортивной подготовки (до 15 декабря 2017 года); разработать и представить на утверждение устав МБУ ЦФКС (до 08 декабря 2017 года); обеспечить государственную регистрацию устава, заявления о внесении записи в ЕГРЮЛ (в установленные сроки) (л.д. 88-89).

Как следует из штатных расписаний МБУДО ДЮСШ № 1 на 2017 год, утвержденных приказами учреждения № 10 от 18 января 2017 года, № 161 от 02 октября 2017 года, в штате учреждения имеется должность, замещаемая истцом ФИО1 заместителя директора по УВР (л.д. 191-196).

07 ноября 2017 года ФИО1 вручено уведомление № от 01 ноября 2017 года о том, что замещаемая ей должность заместителя директора по УВР будет сокращена с 09 января 2018 года, предложены имеющиеся вакантные должности, разъяснено, что при отказе от предлагаемой должности трудовой договор с ней будет расторгнут 09 января 2018 года на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата (л.д. 204).

Приказом учреждения № от 02 ноября 2017 года установлено с 09 января 2018 года вывести из штатного расписания в том числе, должность заместителя директора по УВР в количестве 1 единицы, утвердить с 09 января 2018 года штатное расписание МБУ ЦФКС, штатное расписание МБУДО ДЮСШ № 1, утвержденное приказом № от 02 октября 2017 года штатное расписание признано утратившим силу с 09 января 2018 года (л.д. 198-200).

На основании предписания государственной инспекции труда в Камчатском крае от ДД.ММ.ГГГГ № директором МБУ ЦФКС 16 февраля 2018 года издан приказ № о введении в штатное расписание МБУ ЦФКС с 20 февраля 2018 года должности заместителя директора УВР в количестве 1 ставка за счет фонда стимулирования заработной платы, приказом № от 20 февраля 2018 года также постановлено считать уведомление № от 01 ноября 2017 года на имя ФИО1 не подлежащим исполнению в части касающейся сокращения должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе (л.д. 207-211).

Приказом № от 22 февраля 2018 года утверждено штатное расписание МБУ ЦФКС на период с 20 февраля 2018 года по 26 апреля 2018 года, согласно которому в штате учреждения имеется должность заместителя директора по УВР, а также штатное расписание с 27 апреля 2018 года, согласно которому в штате учреждения с 27 апреля 2018 года должности заместителя директора по УВР не имеется (л.д. 225-227).

21 февраля 2018 года также издан приказ №, которым в связи с изменением учреждения видов экономической деятельности, переходом учреждения с 09 января 2018 года на реализацию программ спортивной подготовки, прекращением реализации образовательной деятельности внесены изменения в штатное расписание МБУ ЦФКС с 27 апреля 2018 года, исключив, в том числе должность заместителя директора по учебно-воспитательной программы (л.д. 224).

Приказом № от 25 апреля 2018 года постановлено продлить срок действия штатного расписания учреждения на период с 20 февраля 2018 года по 26 апреля 2018 года, утвержденного приказом № от 22 февраля 2018 года до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу по иску МБУ ЦФКС к Вилючинской городской профсоюзной организации работников образования о признании необоснованным решения вышестоящего профсоюзного органа о несогласии с увольнением председателя выборного коллегиального органа первичной профсоюзной организации, (л.д. 228).

Реорганизация МБУДО ДЮСШ № 1, с изменением наименования на МБУ ЦФКС и изменением основного вида деятельности на деятельность в области спорта произведена 23 января 2018 года, что подтверждается единым государственным реестром юридических лиц (л.д. 1115-116).

Таким образом, судом установлено, что, несмотря на сохранение в штатном расписании МБУ ЦФКС в феврале и марте 2018 года должности заместителя по УВР, замещаемой истцом, в связи с необходимостью соблюдения установленной трудовым законодательством процедуры сокращения данной штатной единицы, фактически в указанный период образовательная деятельность МБУ ЦФКС не велась, в связи с изменением основного вида деятельности на деятельность в области спорта, в связи с чем, фактически работа, связанная с обеспечением рабочего процесса, истцом ФИО1 также не производилась, что не оспаривалось ею при рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах, поскольку необходимым условием для получения указанной стимулирующей надбавки в соответствии с п. 6.10 Положения является фактическое выполнение работ, связанных с обеспечением рабочего процесса, которые истцом в оспариваемый период времени не производились, суд считает, что МБУ ЦФКС правомерно не производилась выплата данной надбавки в феврале и в марте 2018 года, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу недоначисленной и невыплаченной заработной платы за февраль 2018 года в размере 8 317 рублей 85 копеек и за март 2018 года в размере 10 535 рублей 94 копейки, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Сам по себе факт выплаты истцу оспариваемой надбавки до декабря 2017 года включительно не является основанием для этой выплаты в бесспорном порядке на постоянной основе, а лишь устанавливает право на её получение при соблюдении условий, установленных п. 6. 10 Положения, то есть при выполнении работ, связанных с обеспечением рабочего процесса. Следовательно, прекращение истцу выплаты данной стимулирующей надбавки не является изменением существенных условий труда истца и ссылки истца на нарушение работодателем порядка изменения условий оплаты труда, в том числе, установленного нормой ст.74 ТК РФ, в данном конкретном случае, являются несостоятельными.

Поскольку судом не установлено нарушений ответчиком трудовых прав истца ФИО1 при принятии решения о ее премировании по итогам работы за 2 полугодие 2017 года и при принятии решения о прекращении ей выплаты стимулирующей надбавки за выполнение порученной работы, связанной с обеспечением рабочего процесса, с 2018 года, то исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей, как производные от основных требований, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению «Центр физической культуры и спорта» о взыскании недополученной заработной платы за декабрь 2017 года в размере 49 085 рублей 40 копеек, за февраль 2018 года в размере 8 317 рублей 85 копеек, за март 2018 года в размере 10 535 рублей 94 копейки, компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей, - отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2018 года.

Судья Е.В. Мунгалова