Приговор № 1-534/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 1-534/2017

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 04 октября 2017 года

Верх-Исетский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего Андросова В.Д.,

с участием государственных обвинителей – ст. помощника прокурора <адрес> ФИО10, помощника того же прокурора ФИО5,

подсудимых ФИО3, ФИО2,

защиты в лице адвокатов ФИО6, ФИО11, представивших удостоверения №№, 2645 и ордера №№, 098946, выданные адвокатской конторой № <адрес> коллегии адвокатов, при секретарях ФИО7, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № (судебный №) в отношении:

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, невоеннообязанной, со средним специальным образованием, не замужней, не имеющей на иждивении малолетних детей, работающей упаковщицей в ООО «Агроснаб», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, Белореченская, 3-26, ранее не судимой, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, избрана мера пресечения – подписка о невыезде,

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, невоеннообязанной, со средним образованием, не замужней, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенной, работающей по договору № возмездного оказания информационных услуг (сиделка), зарегистрированной по адресу: <адрес>21, постоянного места жительства в <адрес> не имеющей, юридически не судимой, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, избрана мера пресечения – подписка о невыезде, ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения изменена на заключение под стражу, подсудимая объявлена в розыск, под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 и ФИО2 умышленно совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено ими в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время около 14 час., ФИО2 и ФИО3 из корыстных побуждений вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а именно на хищение товарно-материальных ценностей из магазина «Универсам Звездный», при этом распределили между собой преступные роли. Согласно распределенным ролям, ФИО3 должна была похищать имущество и складывать в сумку ФИО2, а последняя должна была наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае обнаружения их преступных действий работниками или посетителями магазина, своевременно предупредить об этом ФИО3.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 15 мин. они прибыли в магазин «Универсам Звездный» по <адрес>, после чего поменялись сумками и под видом покупателей прошли в торговый зал магазина к витрине с мясной продукцией. Реализуя совместный преступный умысел, ФИО2, действуя согласно своей преступной роли, указала ФИО3 на витрину, чтобы последняя тайно похитила мясную продукцию – вырезку мяса говядины, а сама стала прикрывать собой действия ФИО3 и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае обнаружения их действий кем-либо своевременно предупредить об этом ФИО3. ФИО3, действуя согласно своей преступной роли, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитила с указанной витрины имущество: вырезку мяса говядины производителя «Мираторг», весом 1,718 кг., стоимостью 1874 руб. 11 коп., находившуюся в вакуумной упаковке; вырезку мыса говядины производителя «Мираторг» весом 1,575 кг., стоимостью 1 718 руб. 12 коп., находившуюся в вакуумной упаковке, а всего на общую сумму 3592 руб. 23 коп., принадлежащие ООО «Универсам Звездный».

Похитив указанное имущество, ФИО3 незаметно для работников и посетителей магазина убрала его в находившуюся при себе сумку, принадлежащую ФИО2. Затем ФИО3 и ФИО2, продолжая свои преступные действия, действуя с единым преступным умыслом, проследовали в промышленный отдел магазина «Универсам Звездный», где ФИО2 указала ФИО3 на упаковку с электрической роликовой пилкой «Шоль», чтобы она тайно похитила ее, а сама стала прикрывать действия ФИО3, наблюдая при этом за окружающей обстановкой. ФИО3, действуя согласно своей преступной роли, убедилась, что за их действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно похитила указанную роликовую пилку, стоимостью 1 370 руб. 60 коп., с находящимся в упаковке одним дополнительным роликом, входящим в стоимость указанного товара, принадлежащие ООО «Универсам Звездный». Похитив указанное имущество, ФИО3 с целью исключить обнаружение их преступных действий, отсоединила от упаковки с указанных товаров защитную магнитную пломбу, после чего убрала все в сумку, принадлежащую ФИО2. После чего ФИО3, находясь в этом же промышленном отделе, продолжая свои преступные действия, убедившись, что за ними никто не наблюдает, по предложению ФИО2, тайно похитила вторую электрическую пилку «Шоль», с аналогичной стоимостью товара.

Отсоединив от упаковки с указанным товаром защитную магнитную пломбу, ФИО3 убрала ее в находившуюся при себе сумку ФИО2. Последняя в это время находилась рядом и наблюдала за окружающей обстановкой, прикрывая действия ФИО3. Похитив указанное имущество, ФИО3 и ФИО2, продолжая действовать согласно распределенным преступным ролям, не намереваясь производить оплату похищенного товара, поменялись сумками, при этом ФИО2 взяла у ФИО3 свою сумку, в которой находилось все похищенное имущество, после чего совместно направились в сторону кассовой зоны магазина. Затем ФИО3 и ФИО2, не оплатив товар, находившийся у ФИО2, поочередно прошли через кассовую зону. После этого при выходе из магазина, ФИО3 и ФИО2 были задержаны сотрудниками охраны магазина «Универсам Звездный», в связи с чем ФИО3 и ФИО2 не довели свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам. В случае доведения ФИО3 и ФИО2 преступных действий до конца, ООО «Универсам Звездный» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 6 333 руб. 43 коп., без учета НДС,

а
В судебном заседании подсудимые в присутствии защитников поддержали свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела, в соответствии с ч.5 ст. 217 УПК РФ, пояснили, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, заявляют его добровольно, после проведения консультаций с защитниками, пояснили суду, что согласны с предъявленным обвинением, вину признают полностью, раскаиваются в содеянном.

Государственный обвинитель и потерпевший дали своё согласие на применение особого порядка. В деле имеются процессуальные документы, подтверждающие обвинение, документы, характеризующие личность подсудимых. Судом установлено, что предусмотренные ч.1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления подсудимыми ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые позволяют сделать вывод об обоснованности предъявленного обвинения, и с учётом этого суд постановляет обвинительный приговор.

Суд находит установленной вину подсудимых в совершении ими покушения на кражу, то есть покушения на тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, и квалифицирует их действия по ч. 3 ст. 30 и п. А ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ в отношении каждого из них.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, положительно характеризующих личность, суд учитывает, что подсудимая ФИО3 ранее не судима, совершила преступление впервые, в молодом возрасте, на учётах не состоит, подсудимая положительно характеризуется по месту жительства и ФИО4, принесла потерпевшему свои извинения.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья ФИО3, наличие достаточно серьёзных хронических заболеваний, подтвержденных медицинскими документами.

Вместе с тем суд учитывает то обстоятельство, что подсудимая ФИО3 совершила преступление средней тяжести, корыстной направленности, ранее привлекалась к административной ответственности за мелкое хулиганство (том 1 л.д. 220), состоит на диспансерном наблюдении в ГАУЗ СО «Областной наркологический диспансер» с диагнозом: Синдром зависимости от употребления опиоидов, средняя стадия, с учетом обстоятельств дела и данных о личности ей должно быть назначено реальное наказание, оснований для применения условного осуждения суд не находит. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела судом не усматривается.

Суд считает, что исправление ФИО3 возможно без изоляции ее от общества и считает возможным назначить ей наказание в виде исправительных ФИО4. При этом суд учитывает заявление подсудимой, что на момент рассмотрения уголовного дела она официально трудоустроена, имеет твёрдое намерение исполнять наказание в виде исправительных ФИО4 по основному месту ФИО4 и просит их ей назначить.

В качестве обстоятельств, положительно характеризующих личность, суд учитывает, что подсудимая ФИО2 юридически не судима, на учётах не состоит, положительно характеризовалась по месту жительства и ФИО4.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Вместе с тем суд учитывает то обстоятельство, что подсудимая ФИО2 совершила преступление средней тяжести, корыстной направленности, привлекалась к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения (том 1 л.д. 237), состоит на учете в наркологическом кабинете с диагнозом «Алкогольная зависимость», с учетом обстоятельств дела и данных о личности ей должно быть назначено реальное наказание, оснований для применения условного осуждения суд не находит. Суд учитывает, что в отношении ФИО2 ранее была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, однако в судебное заседание она не явилась, в связи с этим в отношении нее была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и она была объявлена в розыск, скрывалась от органов следствия на протяжении практически шести месяцев.

Суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции ее от общества и считает возможным назначить ей наказание в виде исправительных ФИО4. При этом суд учитывает заявление подсудимой, что на момент рассмотрения уголовного дела она официально не трудоустроена, имеет твёрдое намерение исполнять наказание в виде исправительных ФИО4 по основному месту ФИО4 и просит их ей назначить.

Суд не видит оснований для применения требований ст. ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ, то есть для применения условного осуждения, назначения наказания ниже низшего предела, не считает, что осужденный заслуживает особого снисхождения.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимых, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения подсудимым категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, при этом суд учитывает фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, данных о личности подсудимых.

Из материалов дела следует, что ФИО3 рекомендовано пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, суд на основании ст. 72.1 УК РФ считает необходимым обязать осужденную пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Решая судьбу вещественных доказательств суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, приходит к выводу, что после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства необходимо продолжать хранить при деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ ФИО4 сроком на ДВА ГОДА, с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.

Наказание в виде исправительных ФИО4 осужденной ФИО3, имеющей основное место ФИО4, исполнять по месту ФИО4 осужденной, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.

В соответствии 72.1 УК РФ обязать ФИО3 пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию, контроль за исполнением возложить на уголовно-исполнительную инспекцию. Сведения о прохождении курса реабилитации предоставить в УИИ. Осужденная ФИО3 обязана явиться в учреждение здравоохранения в течение 1 месяца с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде – оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ ФИО4 сроком на ДВА ГОДА, с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ, зачесть в этот срок время содержания ФИО2 под стражей до судебного разбирательства, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере одного месяца 26 дней, из расчёта этих 1 месяца 26 дней за пять месяцев 18 дней исправительных ФИО4 и окончательно к отбытию назначить ФИО2 наказание в виде ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ ФИО4 сроком на ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ ДВЕНАДЦАТЬ ДНЕЙ, с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.

Наказание в виде исправительных ФИО4 осужденной ФИО2, не имеющей основного места ФИО4, исполнять по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденной.

Меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде, освободить из-под стражи в заде суда.

Вещественное доказательство – цифровой носитель CD-RW на котором имеется фрагмент записи за ДД.ММ.ГГГГ в промышленном отделе в магазине «Звездный», хранящийся при уголовном деле – продолжать хранить при уголовному делу.

Процессуальные издержки по делу, оплата юридической помощи в ходе предварительного следствия за оказание юридической помощи ФИО3, в сумме 5692 р. 50 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки по делу, оплата юридической помощи в ходе предварительного следствия за оказание юридической помощи ФИО2 в сумме 5060 р. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верх-Исетский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора суда.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке, установленным ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий

судья В.Д. Андросов