Приговор № 1-12/2025 от 20 марта 2025 г. по делу № 1-12/2025

Дело № 1-12/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Сунтар 21 марта 2025 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой А.Н.,

при секретаре Даниловой Л.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Сунтарского района РС(Я) Прокопьева А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Архипова А.В.,

потерпевшего П.П.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <......>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

31 декабря 2024 года в период времени с 23 ч. 00 м. до 23 ч. 50 м. ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате <.....><.....> увидев на поверхности табуретки смартфон, принадлежащий П.П.Г, из корыстных побуждений, предвидя и осознавая общественную опасность, противоправный характер своих действий и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно с целью неправомерного завладения чужим имуществом, тайно похитил смартфон «Tecno» модели «KL7 Tecno SPARK 30 PRО» стоимостью 15 946 рублей, с сим-картой оператора ПАО «Вымпелком» с абонентским номером № без стоимости, с чехлом-книжкой синего цвета без стоимости, с банковской картой «Т-Банк» без стоимости, принадлежащие П.П.Г. Действиями ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб П.П.Г на общую сумму 15 946 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением и полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее поданное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом пояснил, что с обвинением согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия данного ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, которым ему разъяснены последствия заявленного ходатайства.

Защитник Архипов А.В. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Прокопьев А.С. в связи с наличием условий, согласен на проведение судебного заседания с применением особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший П.П.Г выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

При обсуждении заявленного ходатайства было установлено, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено материалами уголовного дела, понятно подсудимому ФИО1, он признает себя виновным в предъявленном обвинении в полном объеме. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимому судом разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.

Суд находит виновность подсудимого ФИО1 в инкриминированном ему преступлении установленной полностью и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Из исследованных судом материалов дела, характеризующих личность подсудимого, видно, что ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, разведен, иждивенцев не имеет. Участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Сунтарскому району характеризуется <......>. Имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления по приговору Сунтарского районного суда РС(Я) от 08 мая 2019 года, в течение года к административной ответственности не привлекался.

Согласно ответу Ленского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РС(Я) от ../../...., ФИО1 по приговору суда от 08 мая 2019 года (по дополнительному наказанию) состоял на учете с 17 февраля 2023 года и 17 февраля 2024 года снят с учета, в связи с отбытием.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1 и его поведения во время судебного разбирательства, суд признает его вменяемым, и он подлежит уголовному наказанию за совершенное преступление.

Решая вопрос о мере наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает в соответствии с:

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Признавая наличие данного смягчающего наказание обстоятельства, суд отмечает, что согласно закону активное способствование раскрытию и расследованию преступления учитывается в качестве таковой, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную. Из материалов дела следует, что 03 февраля 2025 года ФИО1 возвратил потерпевшему П.П.Г похищенный им смартфон, в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе проверки показаний на месте пояснил время и место совершения кражи;

- п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (расписка потерпевшего П.П.Г от 03 февраля 2025 года);

- ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние, положительные характеристики.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, поскольку ФИО1 на момент совершения преступления имеет судимость по приговору Сунтарского районного суда РС(Я) от 08 мая 2019 года, по которому отбывал наказание в местах лишения свободы и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, наказание следует назначать по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Совершенное ФИО1 преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. Учитывая, общественную опасность и обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 указанной статьи, категории совершенного преступления на менее тяжкую не имеется, также отсутствуют исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ.

В связи с наличием в действиях подсудимого рецидива, правовых оснований для применения в его отношении положений ч. 1 ст. 62 не имеется, и наказание ФИО1 следует назначать по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающим назначение только наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление, а также по ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Санкция закона за совершение преступления по ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает более мягкие виды наказания, чем лишение свободы, однако учитывая, что настоящее преступление совершено подсудимым имеющим судимость за совершение тяжкого преступления по приговору суда от 08 мая 2019 года, освобожденного из исправительного учреждения 01 февраля 2023 года по отбытию наказания, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества. При этом, принимает во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который вновь совершает умышленное тождественное преступление средней тяжести, что указывает на то, что предыдущие наказания не достигли своей цели. Определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате совершенного преступления, а также принимает во внимание необходимость влияния наказания на исправление подсудимого.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, указывающего как на лицо, не ставшее на путь исправления и необходимость влияния наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, который является лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, а также наличия в его действиях рецидива преступлений, отбывание лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на содержание под стражей для обеспечения исполнения приговора.

С учетом положений ст. 72 УК РФ началом исчисления срока отбывания наказания ФИО1 следует признать день вступления приговора в законную силу. Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 по настоящему уголовному делу, начиная с 21 марта 2025 года и до вступления приговора суда в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- смартфон марки «Tecno» модели «KL7 Tecno spark 30 Pro» с сим-картой ПАО «Вымпелком» - считать правомерно возвращенными органом предварительного следствия законному владельцу П.П.Г;

- коробка смартфона марки «Tecno» модели «KL7 Tecno SPARK 30 PRО» и кассовые чеки, по вступлению приговора в законную силу подлежат возвращению законному владельцу П.П.Г

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле переводчика в размере 9 579 рублей 79 копеек на основании ч. 3 ст.132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, которые сложились из суммы оплаты участия защитников по назначению в уголовном судопроизводстве в размере 26 433 рубля 60 копеек, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 10 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ на период отбывания ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: - не уходить с места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток (с 22 часов до 06 часов); - не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; - не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на ФИО1 обязанность являться 2 (два) раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 21 марта 2025 года до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня его освобождения из исправительного учреждения.

Процессуальные издержки по уголовному делу на общую сумму 36 013 рублей 39 копеек отнести за счет федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – коробку смартфона марки «Tecno» модели «KL7 Tecno SPARK 30 PRО» и кассовые чеки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сунтарскому району – возвратить П.П.Г

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора через Сунтарский районный суд.

При этом приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования приговора, осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем непосредственном участии, либо участии путем использования систем видео-конференц-связи при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья п/п А.Н. Федорова

Копия верна

Судья А.Н. Федорова