Решение № 12-83/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 12-83/2017

Дело № 12-83/2017г.
Р Е Ш Е Н И Е

г. Славгород 21 июня 2017 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Безуглов В.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Славгородский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. УИН: №, которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

согласно вышеназванному постановлению, вынесенному в порядке, предусмотренном ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и протоколу об административном правонарушении от 23 мая 2017 года <адрес>, 23 мая 2017 года в 10 часов 30 минуты ФИО1, управляя автомобилем Мазда демио, государственный регистрационный знак №, двигаясь в <...> со стороны ул. Северная в сторону ул.Мамонтова при совершении маневра «поворот налево» создала помеху для другого транспортного средства двигающегося в попутном направлении который выполнял маневр «обгон». Нарушен пункт 8.1 ПДД РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу вынесено вышеназванное постановление.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление и просит его отменить, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ она около 10 часов 30 минут управляя автомобилем «Мазда демио», государственный регистрационный знак № двигаясь по ул.Титова, со стороны ул. Северная в сторону ул. Мамонтова подъезжая к перекрестку заблаговременно включила левый указатель поворота, снизила скорость, заняла крайнее левое положение на полосе своего движения и, убедившись в безопасности маневра, приступила к маневру «поворот налево». Во время маневра, её автомобиль стал обгонять движущийся в попутном направлении автомобиль ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак <***>, который не выполнил требования п.11.1 и 11.2 ПДД, при этом место столкновения находилось в 0,8 м от левого края проезжей части. Кроме этого, ни постановление должностного лица не протокол по делу об административном правонарушении не содержит сведений о том, что она при повороте налево не подала сигнал левого поворота. Кроме этого, постановление и протокол по делу об административном правонарушении имеют не оговоренные исправления в дате его составления, что также не соответствует требованиям КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от неё не поступило, в связи с чем, дело рассмотрено в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, выслушав участников судебного заседания, проверив законность постановления по делу об административном правонарушении в полном объёме, то есть в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ прихожу к следующему.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии с частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.

Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, состоит в невыполнении требования п. 8.1 Правил дорожного движения, обязывающего водителя перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой.

Вместе с тем, в постановлении должностного лица не указано в чем именно выразилось нарушение приведенных требований, а лишь указано на создание помехи другому участнику движения при повороте налево. Обстоятельств, указывающих на то, что ФИО1 перед поворотом не подала сигнал световым указателем поворота соответствующего направления, обжалуемым постановлением не установлено.

Таким образом, должностным лицом при привлечении ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, не установлена объективная сторона административного правонарушения, что является существенным нарушением ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Данные обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях закона, которые не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы судьей и влекут незаконность постановления, так как отсутствие описания объективной стороны деяния в постановлении, вынесенном в порядке ст.28.6 КоАП РФ, предопределило отсутствие доказательств совершения какого-либо противоправного деяния лицом, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление.

По изложенным основаниям вынесенное по делу постановление инспектора ГИБДД подлежит отмене с прекращением производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Славгородский» ФИО2 от 23 мая 2017 г. УИН: №, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 суток с момента вручения.

Судья В.В. Безуглов