Приговор № 1-334/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-334/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Усолье-Сибирское 14 июня 2017 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Хариной Н.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Собенникова Р.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Музыка Н.Д., при секретаре Пинигиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-334/2017 в отношении:

ФИО1, (данные изъяты), ранее судимого: (данные изъяты),

не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданке С., при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00.00.0000 по 00.00.0000 года, около 00 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1 находился в квартире, расположенной по адресу: (данные изъяты), где у него возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества гр. С. ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что потерпевшая С. отсутствует и за его преступными действиями не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, изъяв и обратив в свою пользу имущество, принадлежащее гр. С., а именно: мини-диван софу стоимостью (данные изъяты) рублей. Всего ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество гр. С. на общую сумму (данные изъяты) рублей, чем причинил последней значительный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, обратив похищенное в свою пользу.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласился с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного, объём и стоимость похищенного имущества не оспаривает.

ФИО1 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что указанное ходатайство им заявлено после проведения консультации с защитником, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшая С. не возражает рассмотреть настоящее дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель также не возражает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, на квалификации содеянного ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации настаивает.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный статьёй 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд находит, что виновность ФИО1 в совершении преступления нашла своё полное подтверждение, квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. ), по данным психоневрологического диспансера не значится (л.д. ), состоит на воинском учёте (л.д. ). Ранее в отношении подсудимого ФИО1 судебно-психиатрические экспертизы не проводились.

Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. По этим основаниям суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении совершённого им деяния, и считает, что он должен понести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания, согласно части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, а также личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершённое ФИО1, относится к категории средней тяжести. При этом, суд не находит оснований для применения правил части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, позволяющих изменить категорию преступления, учитывая обстоятельства совершённого преступления и личность подсудимого.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства: (данные изъяты), старшим участковым уполномоченным полиции характеризуется следующим образом: (данные изъяты) (л.д. ). Начальником (данные изъяты) ФИО1 охарактеризован с положительной стороны, как лицо, (данные изъяты) (л.д. ).

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со статьёй 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, что в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ влечёт более строгое наказание.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, а потому полагает, что оснований для назначения ему наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает необходимость соответствия характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности ФИО1, характеризующегося по месту жительства с удовлетворительной стороны, влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого и на условия его жизни, а также наличие отягчающего наказание обстоятельство, в связи с чем, суд полагает необходимым назначить наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы, однако, руководствуясь принципом социальной справедливости и совестью, проявляя доверие и гуманизм, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положительную характеристику личности по последнему месту отбывания наказания, мнение потерпевшей С., не настаивавшей на назначении строгого наказания, суд считает необходимым применить при назначении наказания ФИО1 положения статьи 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, способствующих исправлению осуждаемого.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства судом при назначении размера наказания ФИО1 учитываются требования части 5 статьи 62 УК РФ, однако положения части 1 статьи 62 УК РФ в данном случае не применимы, так как при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Наказание в виде штрафа суд полагает необходимым не назначать, учитывая материальное положение осуждённого, не имеющего постоянного источника дохода, а также необходимость возмещения ущерба, причинённого преступлением. Наказания в виде обязательных, исправительных и принудительных работ, предусмотренные санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, по мнению суда, нецелесообразны, так как не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Суд считает нецелесообразным применять дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, назначенное подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, достигнет цели исправления осуждённого.

Потерпевшей С. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба в сумме (данные изъяты) рублей, который поддержан потерпевшей при рассмотрении дела в полном объёме. ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, и, суд, в соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса РФ, полагает необходимым исковые требования потерпевшей С. удовлетворить в полном объёме.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу № (данные изъяты) разрешить в соответствии со статьёй 81 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, взысканию с осуждённого ФИО1, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В силу требований статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства последнего.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступления приговора в законную силу.

Исковые требования С. удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 в пользу С. сумму материального ущерба, причинённого преступлением, в размере (данные изъяты) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (данные изъяты) по вступлении приговора в законную силу: (данные изъяты).

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через Усольский городской суд Иркутской области.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьёй 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Н. Харина

Приговор вступил в законную силу 27.06.2017