Решение № 2-177/2024 2-177/2024(2-2691/2023;)~М-1427/2023 2-2691/2023 М-1427/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-177/2024

Дело №2-177/2024 (2-2691/2023)

24RS0017-01-2023-001745-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Терентьевой Л.В.,

при секретаре Ерыпаловой В.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1 079 600 руб. под 17,9% годовых со сроком возврата не более 84 месяцев. В нарушение условий кредитного договора ответчик прекратил исполнение кредитных обязательств по возврату кредита и уплате процентов за использование кредитом, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ФИО2 направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, не исполненное последним в добровольном порядке. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом совершена электронная исполнительная надпись, которой с ответчика в пользу истца взыскана кредитная задолженность, до настоящего времени не погашенная. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составила 984 847,88 руб. В обеспечение исполнения ответчиком кредитных обязательств стороны заключили договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщик передал в залог Банку автомобиль: марка, модель «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, № двигателя - №, идентификационный номер – отсутствует, шасси – отсутствует, цвет – <данные изъяты>, ПТС – №. На основании изложенного, ПАО Банк «ФК Открытие» просило обратить взыскание на заложенное транспортное средство, установив способ реализации предмета залога – публичные торги; взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, указав о наличие непогашенной ФИО3 кредитной задолженности и не достижение с последним соглашения о реализации спорного автомобиля с целью погашения кредитной задолженности во внесудебном порядке.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что, действительно, заключил с Банком кредитный договор, денежные средства направлены на приобретение автомобиля «<данные изъяты>», обязательства по возврату кредита исполнял, допуская небольшие просрочки в связи с возникшими материальным трудностями, в настоящее время ежемесячно производит гашение кредитной задолженности. Автомобиль «<данные изъяты>» приобрел в автосалоне «<данные изъяты>» в <адрес>. В дальнейшем была аннулирована запись о регистрации транспортного средства, сотрудниками ГИБДД установлено, что при ввозе на территорию России задекларированы лишь кузов и двигатель автомобиля (части транспортного средства), автомобиль как единое целое задекларирован не был, в связи с чем отсутствует как объект залога, дополнив, что настаивает на приостановлении рассмотрения настоящего дела до рассмотрения по существу <адрес> районным судом <адрес> его (ФИО2) иска к автосалону о расторжении договора купли-продажи автомобиля и его возврате продавцу, несмотря на оставление без рассмотрения приведенного иска по повторной неявки в суд стороны истца. Дополнив, что от исполнения кредитных обязательств не уклоняется, ежемесячно производит гашение взысканной кредитной задолженности.

До судебного заседания ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в салоне <данные изъяты> в <адрес> для личного использования приобрел за счет кредитных средств, взятых в Банке РГС, транспортное средство «<данные изъяты>» <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер отсутствует, модель номер двигателя №, номер шасси отсутствует, цвет <данные изъяты>. В процессе эксплуатации автомобиля выяснилось, что на основании заключения от ДД.ММ.ГГГГ ПТС № <адрес> таможней ПТС на транспортное средство не выдавался, регистрация на ТС признана недействительной и аннулирована, оригинал ПТС изъят у ответчика сотрудниками полиции ОП «<данные изъяты>» УМВД России по <адрес> в связи с проводимой проверкой транспортного средства. В ходе проверки установлено, что во <адрес> таможне автомобиль марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска в качестве полнокомплектного транспортного средства не декларировался, осуществлено лишь декларирование товаров: двигатель бензиновый товарный знак <данные изъяты>, идентификационный номер № и кузов легкового автомобиля бывший в употреблении без ДВС и ходовой части, укомплектованный оптикой, стеклами, сиденьями, панелью приборов, элементами салона <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска – 1 шт. Товар выпущен в свободное обращение ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время транспортное средство нельзя эксплуатировать, автомобиль как полнокомплектное средство не задекларировано, правоустанавливающие документы на ТС изъяты, обращение взыскания на предмет залога невозможно, поскольку предмет залога утрачен в понимании положений ст. 344 ГК РФ. Дополнив, что в отношении предмета залога имеется гражданский спор с автосалоном в <адрес> районном суде – о расторжении договора купли-продажи и о возврате транспортного средства, в связи с чем настоящий спор невозможно разрешить до окончания рассмотрения спора <адрес> районным судом <адрес> относительно предмета залога. На основании изложенного, ФИО2 просил отказать в удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» об обращении взыскания на предмет залога, приостановив рассмотрение настоящего дела до рассмотрения его иска <адрес> районным судом <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ответчика ФИО2 о приостановлении производства по делу оставлено без удовлетворения.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. Обязательства возникают из договора.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу положений п. 1 ст. 329 ГК РФ залог относится к числу способов обеспечения исполнения обязательств.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Таким образом, функция залога состоит в обеспечении исполнения основного обязательства за счет возможности обращения взыскания на заложенное имущество и получения удовлетворения требования кредитора из его стоимости.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 №4462-1), исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ст. 90 приведенных Основ, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В силу ст. 91 Основ, исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства (ст. 91.1).

В соответствии со ст. 93 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РГС Банк» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в виде траншей в размере 1 079 600 руб. на условиях возвратности под 17,9% годовых со сроком возврата кредита – не более 84 месяцев (п. п. 1., 2., 4. Индивидуальных условий договора).

Целью предоставления потребительского кредита являлась оплата транспортного средства/сервисных услуг автосалона/страховых взносов (п. 11. договора).

Согласно п. п. 4., 6. приведенных условий, платежи в счет возврата кредита и уплате процентов осуществляются ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца равными суммами в виде единого аннуитетного платежа, при этом общая сумма выплат в течение срока действия договора указана в графике платежей. Размер обязательного ежемесячного платежа составил 22 629,01 руб.

Способ предоставления кредита определен в виде открытия кредитной линии с перечислением в безналичной форме суммы траншей на счет заемщика, открытый в ПАО «РГС Банк», в соответствии с условиями заявления на получение транша (п. 17. Индивидуальных условий).

Ответственность заемщика при нарушении сроков оплаты обязательств по договору в виде начисления пени в размере 0,054% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки предусмотрена п. 12. Индивидуальных условий кредитного договора.

Пунктом 20. Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено право кредитора обращаться к нотариусу за совершением исполнительной надписи с целью взыскания задолженности по договору, с чем заемщик выразил согласие.

Согласно п. 24. - 26. Индивидуальных условий, заемщик поручил Банку в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на счет заемщика составить платежный документ и перечислить из транша в 1 069 600 руб. денежные средства в сумме 1 009 900 руб. продавцу ТС - <данные изъяты>, денежные средства в размере 59 700 руб. перечислить <данные изъяты> и денежные средства в 10 000 руб. - <данные изъяты>.

Обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по договору являлся залог транспортного средства: «Toyota Noah». Транспортное средство передавалось в залог кредитору с правом пользования заемщиком (п. 10. Индивидуальных условий).

В обеспечение обязательств по приведенному кредитному договору между ПАО «Росгосстрах Банк» (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым залогодержатель принял в залог, а залогодатель передал в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки «<данные изъяты>», модели «<данные изъяты>», <данные изъяты> года изготовления, идентификационный номер (VIN) – отсутствует, модель, № двигателя №, номер шасси отсутствует, <данные изъяты> цвета, ПТС серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ. Залоговая стоимость автомобиля определена сторонами в размере 1 309 900 руб.

По условиям п. 1.2. договора залога, право залога возникает с ДД.ММ.ГГГГ - момента заключения указанного договора залога.

Предмет залога обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, в каком они будут иметь место к моменту их фактического удовлетворения, включая сумму основного долга, причитающихся процентов за пользование кредитом, а также возмещение убытков, штрафа, пени, судебных издержек и иных расходов, связанных с обращением взыскания на предмет залога и т.д. Предмет залога остается у залогодателя с условием сохранения за ним права владения и пользования (п. п. 1.4., 1.5. договора залога).

Пунктом 2.1.4. договора залога предусмотрена обязанность залогодателя уведомить залогодержателя об утрате или повреждении предмета залога либо их угрозе.

Судом также установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в автосалоне <данные изъяты> (<данные изъяты>) ФИО2 приобрел в собственность транспортное средство: «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, модель, № двигателя №, кузов (кабина, прицеп) №.

ПТС на автомобиль выдан <адрес> таможней. ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство зарегистрировано за ФИО2, что следует из представленного в материалы дела СТС №.

Денежные средства на приобретение автомобиля «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска предоставлены ПАО «Росгосстрах Банк» в рамках заключенного с ФИО2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ посредством их перечисления на счет продавца.

Как следует из счета № от ДД.ММ.ГГГГ кредитной компании <данные изъяты>, ФИО2 внесены денежные средства в размере 1 009 900 руб. в качестве доплаты по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ за автомобиль: VIN – отсутствует, марка, модель <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, двигатель №, шасси отсутствует, кузов (прицеп) №, цвет кузова <данные изъяты>, ПТС (серия, номер) №, дата выдачи ПТС ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитные обязательства ФИО2 исполнялись ненадлежащим образом, допускались просрочки платежей, гашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производились несвоевременно, в связи с чем образовалась задолженность.

Направленное в адрес ответчика требование о досрочном гашении кредитной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 037 743,54 руб., определенном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, оставлено ФИО2 без исполнения.

ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк». ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Росгосстрах Банк». ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении деятельности ПАО «Росгосстрах банк».

ДД.ММ.ГГГГ право залога Банка в отношении транспортного средства с номером кузова № зарегистрировано в реестре залогов движимого имущества за номером №.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом фио. совершена исполнительная надпись № о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общем размере 1 037 847,88 руб., из которых: сумма основного долга в размере 1 000 577,61 руб., сумма процентов в размере 29 208,34 руб., расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в сумме 8 061,93 руб.

По сведениям ГУФССП России по <адрес> – <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> судебным приставом-исполнителем на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом фио возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в отношении ФИО2 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженности в размере 1 037 847,88 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство находится на исполнении, остаток задолженности составляет 988 592,85 руб.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед истцом составляет: 653 178,27 руб. (просроченная задолженность по основному долгу).

Обращаясь в суд с иском о обращении взыскания на предмет залога, Банк ссылался на непогашенную ответчиком задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истребованную досрочно.

Возражая относительно существа заявленных требований, ФИО2 ссылался на утрату объекта залога – автомобиль не задекларирован в качестве полнокомплектного транспортного средства при ввозе на территорию РФ, регистрация автомобиля аннулирована, последний не может использоваться по назначению.

В обоснование приведенных доводов стороной ответчика представлено сообщение ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 зарегистрирован автомобиль «<данные изъяты>», кузов №№ госномер №, ПТС №. В ходе проведенной проверки оснований совершения регистрационных действий, на основании заключения от ДД.ММ.ГГГГ регистрация транспортного средства признана недействительной с последующим аннулированием в связи с тем, что ПТС №№ <адрес> таможней на данное транспортное средство не выдавался; совершенные регистрационные действия с транспортным средством произведены в нарушение требований ст. ст. 14, 20 ФЗ №283 от 25.07.2018 и п. 92 Приказа от 21.12.2019 №950 «Об утверждении Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации транспортных средств» и признаны недействительными.

По сведениям МРЭО ГИБДД, регистрация транспортного средства «<данные изъяты>» с госномером № прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с признанием регистрации недействительной (аннулирование); государственный учет прекращен на основании п. 6 ч. 1 ст. 18 ФЗ 283 (первичная регистрация признана недействительной), все регистрационные действия аннулированы (п. 59 Постановления Правительства РФ №1764, заключение от 25.05.2022 РЭГ ОГИБДД ОМВД <адрес>, по решению врио заместителя главного госинспектора <адрес>).

О признании регистрации ТС недействительной и ее аннулировании ФИО2 сообщил ПАО «Росгосстрах Банк» в письменном виде ДД.ММ.ГГГГ, одновременно указав об изъятии у него ПТС сотрудниками полиции ОП <данные изъяты> Управления МВД России по <адрес>, в связи с чем предмет залога утрачен.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника <адрес> таможни в связи с проведением проверки по материалам, зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, старшему дознавателю ОД УМВД России по <адрес> сообщено, что во <адрес> таможне автомобиль марки «<данные изъяты>» кузов №№, двигатель № в качестве полнокомплектного транспортного средства не декларировался. Во <адрес> таможне осуществлено декларирование товаров: двигатель бензиновый а/м б/у в сборе с КПП, элементами ходовой части, глушителем, на колесах, объемом более 1000 см3: товарный знак <данные изъяты>, идентификационный номер №, 1986 см3 – 1 шт., товар выпущен в свободное обращение ДД.ММ.ГГГГ; кузов легкового автомобиля бывший в употреблении без ДВС и ходовой части, укомплектованный оптикой, стеклами, сиденьями, панелью приборов, элементами салона <данные изъяты>, №, <данные изъяты> года выпуска – 1 шт., товар выпущен в свободное обращение ДД.ММ.ГГГГ. Товары ввезены в Российскую Федерацию через <адрес> таможенный пост <адрес> таможни.

Согласно справки об исследовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной экспертно-криминалистическим центром ГУ МВД России по <адрес>, при исследовании автомобиля <данные изъяты> (<данные изъяты>) с пластинами государственного регистрационного знака № установлено, что номер кузова № является первичным (заводским). Заводская маркировочная табличка с обозначением номера кузова (Frame№) (№) на средней левой стойке кузова изготовлена и закреплена в соответствии с технологией предприятия-изготовителя. Номер двигателя № является первичным.

По факту противоправных действий со стороны <данные изъяты> зарегистрировано обращение ФИО2 в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, рассмотренное в Управлении уголовного розыска ГУ МВД России по <адрес>. Материалы по обращению направлены в Отдел полиции № МУ МВД России «<данные изъяты>» для принятия решения в соответствии с приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ Отдел полиции № уведомил ФИО2 о проведении предварительной проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и принятии по ее результатам решения об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 и ст. 148 УПК РФ – в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя Отдела № СУ МУ МВД России «<данные изъяты>» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в автосалоне «<данные изъяты>» путем обмана ввело в заблуждение ФИО2, заключив с ним договор купли-продажи автомобиля «<данные изъяты>» г/н №, стоимостью 1 248 900 руб. В дальнейшем осуществлено аннулирование регистрации ТС в связи с несоответствием сведений, внесенных в ПТС, что привело к невозможности использования автомобиля по назначению. В результате преступных действий неустановленного лица, ФИО2 причинен материальный ущерб на указанную сумму, в особо крупном размере, в связи с чем возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ - по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО2

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан потерпевшим по вышеприведенному уголовному делу, которое в дальнейшем соединено с иными уголовными делами с присвоением №.

В связи с признанием регистрации ТС недействительной и ее аннулированием, ФИО2 обратился в <адрес> районный суд <адрес> с иском к <данные изъяты> о защите прав потребителя, в котором просил о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств, оплаченных за автомобиль в размере 1 248 900 руб., штрафа и о возложении обязанности принять транспортное средство «<данные изъяты>».

Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приведенный иск оставлен без рассмотрения в связи с неявкой истца в судебное заседание по вторичному вызову. С заявлением об отмене приведенного определения ФИО2 в суд не обращался.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как указано ранее, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Пунктом 4 ст. 336 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора залога залогодатель обязан предупредить в письменной форме залогодержателя о всех известных ему к моменту заключения договора правах третьих лиц на предмет залога (вещных правах, правах, возникающих из договоров аренды, ссуды и т.п.). В случае неисполнения залогодателем этой обязанности залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или изменения условий договора залога, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (ст. 336 ГК РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса и в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Как следует из положений Федерального закона №283-ФЗ от 03.08.2018 «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», транспортное средство представляет собой наземное самоходное устройство категорий «L», «M», «N» на колесном ходу с мощностью двигателя (двигателей) более 4 киловатт или с максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, предназначенное для перевозки людей, грузов или оборудования, установленного на нем, а также прицеп (полуприцеп) (ст. 2).

Государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным (ст. 5).

В силу положений ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Автомобильная техника, изготовленная в Российской Федерации, а также ввозимая на таможенную территорию Российской Федерации в целях ее эксплуатации, должна соответствовать техническим нормативам, установленным техническим регламентом.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 27 декабря 2002 года №184-ФЗ «О техническом регулировании», технический регламент, принятый в установленном порядке, является документом, который устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования.

Под сертификацией понимается форма осуществляемого органом по сертификации подтверждения соответствия объектов требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров. Сертификатом соответствия является документ, удостоверяющий соответствие объекта требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. Таким документом является паспорт транспортного средства, подтверждающий техническую безопасность автомобиля.

Таким образом, транспортные средства не могут эксплуатироваться на территории Российской Федерации, в случае отсутствия надлежащих документов, подтверждающих проведение их сертификации в порядке, установленном законодательством.

В силу положений п. п. 3, 4 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. После внесения изменения в конструкцию состоящих на государственном учете транспортных средств, в том числе в конструкцию их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 3 августа 2018 года №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», государственный учет транспортного средства прекращается, если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными) либо недействительными, а также при выявлении оснований, указанных в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона, - в порядке и на условиях, которые определяются Правительством Российской Федерации.

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 20 приведенного Федерального закона запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства; в случае замены имеющего маркировку основного компонента транспортного средства на аналогичный компонент, не имеющий маркировки, если это препятствует идентификации транспортного средства, или на аналогичный компонент, имеющий идентификационный номер другого транспортного средства.

Пунктом 59 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 №1764 предусмотрено, что прекращение государственного учета транспортного средства в случае, если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена, при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 18 Федерального закона №283-ФЗ осуществляется регистрационным подразделением на основании решения главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации (его заместителей) или начальника Центра специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (его заместителей).

Также в силу положений п. 135 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от 21 декабря 2019 года №950 прекращение государственного учета транспортного средства в соответствии с пунктом 59 Правил осуществляется регистрационным подразделением на основании решения главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации (его заместителей), начальника Центра специального назначения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

При прекращении государственного учета транспортного средства в соответствии с пунктами 56, 58 - 60 настоящих Правил, государственные регистрационные знаки, за исключением принятых регистрационными подразделениями на сохранение, и регистрационные документы признаются недействительными и вносятся Регистрационным подразделением в соответствующие разыскные учеты утраченной специальной продукции.

Проанализировав вышеуказанные правовые нормы, принимая во внимание, что государственный учет транспортного средства «<данные изъяты>» г/н № прекращен в связи с признанием недействительной первичной регистрации автомобиля; двигатель и кузов спорного транспортного средства ввезены на территорию Российской Федерации в виде запасных частей (агрегатов), автомобиль не является полнокомплектным транспортным средством по смыслу Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним, представляет собой совокупность узлов и деталей, которая не подлежит регистрации как транспортное средство; суд приходит к выводу о том, что автомобиль утрачен как объект гражданского оборота, на который невозможно обратить взыскание.

Учитывая изложенное, в отсутствие достигнутого между сторонами соглашения о передачи ответчиком истцу вышеприведенных запасных частей (агрегатов) с целью реализации с последующим погашением кредитной задолженности, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» требований об обращении взыскания на транспортное средство «<данные изъяты>», в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Поскольку в удовлетворении требований отказано, основания для взыскания судебных расходов, понесенных Банком при подаче иска в суд, отсутствуют.

Разрешая вопрос об отмене мер по обеспечению иска суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Исходя из правового положения ст. 144 ГПК РФ под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований, одна из его основных задач связана с предотвращением потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда по конкретному делу.

Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения иска наложен арест на автомобиль «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска <данные изъяты> цвета, № двигателя №, паспорт транспортного средства: №, одновременно МРЭО ГИБДД запрещено совершать регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, суд не находит оснований для дальнейшего сохранения обеспечительных мер, в связи с чем приходит к выводу об отмене данных мер после вступления в законную силу решения суда.

Руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ИНН №) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия №) об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска <данные изъяты> цвета, № двигателя №, паспорт транспортного средства: № оставить без удовлетворения.

После вступления решения в законную силу отменить обеспечительные меры, принятые определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу, в виде наложения ареста и запрета МРЭО ГИБДД совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска <данные изъяты> цвета, № двигателя №, паспорт транспортного средства: №.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Л.В. Терентьева

Мотивированное решение составлено 4 марта 2024 года.