Решение № 2-250/2017 2-250/2017~М-211/2017 М-211/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-250/2017

Дело № 2-250/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Дорошенко Л.Э.,

при секретаре Малаховой В.В.,

с участием: истца ФИО1, его представителя ФИО2 (по доверенности), представителя ответчика – адвоката ФИО6 (по ордеру), третьего лица ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сковородко <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 и ФИО8 на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В домовладении зарегистрирована ФИО3, которая не проживает в нем, до настоящего времени значится зарегистрированной в указанном жилом доме.

Дело инициировано иском ФИО1, который просит суд признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО3, извещенная о времени и месте слушания дела надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась, в адрес суда возвратился конверт с отместкой почты «истек срок хранения». Интересы ответчика в судебном заседании представлял назначенный судом адвокат ФИО6, которая исковые требования истца не признала, сославшись на то, что нет сведений о наличии другого жилья у ответчика.

Третье лицо ФИО8 исковые требования поддержала, пояснила, что ответчица является ее матерью, которая была у них зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, в январе 2017 года забрала свои вещи и уехала к родственникам. В настоящее время место жительства ее неизвестно, она не является членом их семьи.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие принадлежность на праве собственности домовладения.

Из свидетельства о государственной регистрации права серии 31-АБ № и серии 31-АБ № и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 и ФИО8 на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.7,8).

Согласно домовой книги <адрес>, в спорном жилом доме зарегистрирована ФИО3 (л.д.17-19).

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Из содержания ч.4 ст.31 ЖК РФ следует, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи, при этом, ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По смыслу частей 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства с собственником жилого помещения, отсутствие общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Истец суду пояснил, что в его домовладении с января 2017 года не проживает его теща ФИО3, которая добровольно выехала из данного домовладения. Где ответчик проживает в настоящее время ему не известно, связь с ней потеряна, вещей ответчика в его домовладении нет, обязанностей по его содержанию, оплате коммунальных платежей не несет.

Свидетель ФИО7 пояснила, что проживает напротив истца, его теща ФИО3 с января 2017 года не проживает в домовладении, принадлежащем истцу, место жительства ее не известно.

Оценив показания свидетеля ФИО7 в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает возможным положить их в основу решения, поскольку они являются последовательными, согласуются с показаниями истца, третьего лица, а также подтверждаются иными материалами дела, оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, она предупреждена судом по ст. 307 УК РФ.

Из содержания ч. 4 ст. 31 ЖК РФ следует, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из указанных обстоятельств следует, что ответчик фактически разорвала семейные отношения с истцом, не ведет с ним совместного хозяйства, не проживает с ним на одной жилой площади, родственные, семейные отношения не поддерживает, в связи с чем, суд считает, что ФИО3 в отношении ФИО1 является бывшим членом его семьи.

Наличие родственных отношений между истцом и ответчиком не свидетельствует о том, что они являются членами одной семьи применительно к ст.31 ЖК РФ.

Таким образом, принимая во внимание, что истец, являющийся собственником спорного жилого дома вправе требовать устранения нарушений его права собственности, соглашения с ним о сохранении права пользования жилым помещением у ответчика не имеется, семейные отношения между сторонами фактически прекращены, совместное хозяйство ими не ведется, ответчик перестал быть членом семьи собственника спорного жилого помещения, отсутствуют какие-либо правовые основания для дальнейшего его проживания в спорном жилом помещении.

Поскольку принцип равенства прав граждан, предусмотренный ст. 19 Конституции РФ, подразумевает добросовестное пользование правами всех участников жилищных правоотношений, ФИО3 должна был понимать последствия не проживания в спорном домовладении, невыполнения обязанностей по содержанию данного домовладения, оплате коммунальных платежей, чем нарушались права других лиц при таком поведении.

В соответствии с положениями ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, что спорное жилое помещение – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не является ни местом жительства, ни местом пребывания ответчика.

В судебном заседании не установлено наличие какого–либо соглашения между истцом и ответчиком в отношении пользования, проживания в жилом доме.

В настоящее время регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит административно-правовой характер и не свидетельствует о ее праве пользования данным жилым помещением.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца на которые она ссылается как на основания своих требований.

Истец просил понесенные по делу судебные расходы не взыскивать с ответчика и отнести на его счет, что не противоречит положениям ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Сковородко <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3 <данные изъяты> утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 30.06.2017 года