Решение № 2-250/2017 2-250/2017~М-213/2017 М-213/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-250/2017

Дело № 2-250/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2017 года г. Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Чуприна Н.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

01.05.2014 года между «Тинькофф Кредитные системы» Банк (в настоящее время АО «Тинькофф Банк») и ФИО1 заключен договор кредитной карты № ... с лимитом задолженности 36000 рублей. ФИО1 неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчицей своих обязательств по договору, банк расторг договор 05.12.2016 года путем выставления в адрес ФИО1 заключительного счета.

На момент расторжения договора, размер задолженности ответчицы был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

В соответствии с п.7.4 Общих Условий (п. 5.12. Общих условий УКБО) заключительный счет подлежал оплате ФИО1 в течение 30 дней после даты его формирования, однако ответчица не погасила сформировавшуюся по договору задолженность, которая составляет 59825,04 рублей.

Дело инициировано иском АО «Тинькофф Банк», просившего взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся за период с 02.07.2016 года по 05.12.2016 года включительно, в размере 59825,04 рублей, из которых: 37840,66 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 14 026,73 руб. – просроченные проценты; 7957,65 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также государственную пошлину в размере 1 994,75 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в судебное заседание, но с исследованием представленных доказательств (гл. 21.1 ГПК Российской Федерации).

Поступивший от ответчицы встречный иск был оставлен без движения и впоследствии возвращен в связи с тем, что в установленный срок недостатки не были устранены.

Исследовав материалы дела, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 01.05.2014 года между «Тинькофф Кредитные системы» Банк и ФИО1 заключен договор кредитной карты № ... с лимитом задолженности 36000 руб. путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете от 04.04.2014г. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО) считается момент активации кредитной карты.

На основании решения единственного акционера от 16.01.2015г. наименование Банка было изменено с «Тинькофф Кредитные системы» на Акционерное общество «Тинькофф Банк». 12.03.2015г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации в новой редакции Устава Банка с новым наименованием.

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий комплексного банковского обслуживания (далее УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчицей, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные системы».

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» необходимая и достоверная информация об услугах доводится до сведения потребителей способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания. В соответствии с п. 1 ст. 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Из материалов дела усматривается, что до заключения договора (до заполнения и подписания заявления-анкеты) ФИО1 получила всю информацию о кредите. Информация о кредитовании размещена на сайте истца в сети Интернет. Кроме того, клиент может получить всю необходимую и интересующую его информацию по телефону центра обслуживания клиентов, указанному в рекламных материалах.

Кредитная карта была передана ФИО1 неактивированной. Это давало ей возможность еще раз ознакомиться со всеми условиями кредитования и только после этого активировать карту. В заявлении-анкете от 04.04.2014г. указано, что ФИО1 предлагает «Тинькофф Кредитные системы» Банк заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных этим предложением; понимает и соглашается с тем, что настоящее предложение является безотзывным и бессрочным; акцептом этого предложения и, соответственно, заключением договора будут являться действия банка по выпуску карты; заявление-анкета, Условия комплексного банковского обслуживания в совокупности являются неотъемлемой частью договора.

ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с действующими общими условиями и тарифами и полученными индивидуальными условиями договора, а также размещенными в сети Интернет на официальном сайте истца Условиями комплексного банковского обслуживания, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать, а также выразила свое согласие на заключение договора на выпуск и обслуживание кредитных карт.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что подпись в заявлении-анкете подтверждает, что ФИО1 была ознакомлена со всеми существенными условиями договора.

ФИО1 при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и штрафы, а также обязалась в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом задолженности, которую она активировала 01.05.2014г., сняв с карты наличные денежные средства, что отражено в расчете задолженности по договору и выписке по счету.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Как следует из искового заявления, истцом ежемесячно направлялись ФИО1 счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако ФИО1 неоднократно допускала просрочку по оплате минимального ежемесячного платежа, чем нарушала условия договора.

Указанные обстоятельства ответчицей не оспорены.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 05.12.2016 года путем выставления в адрес ФИО1 заключительного счета. На момент расторжения договора, размер задолженности был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете.

Размер задолженности подтверждается выпиской по счету, справкой о размере задолженности от 11.11.2017г., расчетом задолженности.

Согласно расчету истца, сумма задолженности по кредитному договору за период с 02.07.2016 года по 05.12.2016 года включительно, составляет 59825,04 рублей, из которых: 37840,66 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 14 026,73 руб. – просроченные проценты; 7957,65 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Доказательства, подтверждающие полное или частичное погашение задолженности, и уважительность причины неисполнения обязательств по кредитному договору, ответчицей не представлены, размер задолженности она не оспаривает.

На основании изложенного, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца в полном объеме.

Оснований к применению положений ст. 333 ГК РФ и снижению суммы штрафа суд не находит, поскольку заявленная истцом сумма штрафных санкций соразмерна последствиям нарушения заемщиком условий договора, учитывает баланс интересов сторон.

При этом суд принимает во внимание размер задолженности, период неисполнения обязательства, а также компенсационную природу неустойки.

Кроме того, ответчицей не представлено доказательств (материального, семейного положения), свидетельствующих об уважительности причин неисполнения обязательств и дающих суду основание к снижению неустойки.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 1994,75 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Тинькофф банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <...>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <...>, в пользу акционерного общества «Тинькофф банк» (ОГРН № ...), расположенного по адресу: <...>, задолженность по договору кредитной карты № ... от 01.05.2014 года за период с 02.07.2016 года по 05.12.2016 года включительно, в размере 59825,04 рублей 04 копейки, из которых: 37840,66 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 14 026,73 руб. – просроченные проценты; 7957,65 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, в возврат уплаченной государственной пошлины 1 994,75 руб., а всего 61819 (шестьдесят одна тысяча восемьсот девятнадцать) рублей 79 копеек.

Разъяснить, что информация о принятых судебных актах может быть получена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет: alekseevsky.blg.sudrf.ru.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Чуприна Н.П.

Решение изготовлено 02.06.2017г.

Судья Чуприна Н.П.