Апелляционное постановление № 10-8/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 1-5/2025

Мировой судья Мурашова И.В. уголовное дело № 10-8/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 26.03.2025

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Савельева В.В.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой Я.И.,

с участием:

государственных обвинителей помощников прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Рыковой Е.Г., ФИО1

осуждённого ФИО2

защитника – адвоката Гречущевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитника адвоката Юровской Д.А. и осуждённого ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 30.01.2025, которым

ФИО2 Хуршуд, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданство РФ, зарегистрирован по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, ранее судимый:

07.11.2022 мировым судьей с/у № 3 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст.158 УК РФ к 70 часам обязательных работ;

13.01.2023 мировым судьей с/у № 6 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, и.о. мирового судьи с/у № 4 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 150 часам обязательных работ;

17.01.2023 Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 90 часам обязательных работ; постановлением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 06.07.2023 наказание в виде обязательных работ заменено на 11 дней лишения свободы, 16.07.2023 освобожден по отбытию наказания;

21.05.2024 Чкаловским районным судом г.Екатеринбурга по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ к штрафу в размере 100000 руб., зачтен срок содержания под стражей, в соответствии с ч. 5 ст. 72 Уголовного кодекса РФ освобожден от назначенного наказания,

осужденного:

30.10.2024 мировым судьей с/у № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, и.о. мирового судьи с/у № 2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, по ч.3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ (с приговором мирового судьи Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 13.01.2023) окончательно к 8 месяцам 15 дням принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

30.01.2025 мировым судьей с/у № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору мирового судьи Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 30.10.2024) к 10 месяцам лишения свободы в ИК общего режима;

Заслушав защитника и осуждённого по доводам апелляционных жалоб, поддержавших жалобы, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи от 30.01.2025 ФИО2 признан виновным в краже 10.10.2024 имущества АО «Тандер» по ул. Академика Шварца, 1 г. Екатеринбурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник просит изменить наказание на несвязанное с лишением свободы с учётом признания вины и раскаяния, состояния здоровья, не приведены мотивы неприменения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе ФИО2 просил назначить справедливое наказание.

В судебном заседании апелляционной инстанции защитник и осуждённый доводы и требования жалоб поддержали.

Прокурор возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, заслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявил добровольно, после консультации и в присутствии защитника, и поддержал в судебном заседании. Осуждённому были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий ФИО2 сомнений не вызывают, поскольку предъявленное обвинение, как правильно признал суд, подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия осуждённого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, что и указано в приговоре.

Ни при производстве дознания по уголовному делу, ни при его судебном рассмотрении не усматривается нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену постановленного приговора.

При назначении наказания суд обосновано учёл характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание: на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и близких ему лиц. Обосновано учтено мировым судьёй и отягчающее наказание обстоятельство рецидив преступлений.

Мировой судья правильно не усмотрел исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривает обстоятельств для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст.73 УК РФ и суд апелляционной инстанции, так как состояние здоровья учтено при назначении наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст.389.18 ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга от 30.01.2025 в отношении Амирова Самада Хуршуд оставить без изменения, жалобы без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: