Апелляционное постановление № 22-299/2025 от 12 марта 2025 г.

Судья Шараева Г.Е.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ уголовное

дело № 22-299/2025
г. Астрахань
13 марта 2025 г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Тушновой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рябовой О.Н.,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Астраханской области Чумадеевой И.В.,

осужденной ФИО1,

защитника в лице адвоката Бареева С.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Корневой ФИО14 на приговор Камызякского районного суда Астраханской области от 16 января 2025 г., которым

ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, ранее судимая:

- 18.06.2014 г. приговором Камызякского районного суда Астраханской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года, с применением ст. 73 УК Российской Федерации, условно, с испытательным сроком 2 года;

- 30.07.2014 г. приговором Камызякского районного суда Астраханской области по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК Российской Федерации, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 05.03.2015 г. приговором Камызякского районного суда Астраханской области по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК Российской Федерации, с учетом приговоров от 18.06.2014 г. и от 30.07.2015 г. - к лишению свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 01.07.2016 г. условно-досрочно освобождена на неотбытый срок наказания 1 год 2 месяца 11 дней;

- 25.06.2018 г. приговором Камызякского районного суда Астраханской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации, на основании ч.7 ст. 79, ст.70 УК Российской Федерации – к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в ИК общего режима; освобождена по отбытию срока наказания 17.01.2022 г.,

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

определен порядок самостоятельного следования осужденной ФИО1 в колонию-поселение;

контроль за направлением осужденной ФИО1 в колонию-поселение возложен на специализированный государственный орган – территориальный орган уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, с обязанием осужденной ФИО1 явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной инспекции для получения предписания о самостоятельном направлении к месту отбывания наказания в колонии-поселении и разъяснением последствий уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок;

срок отбывания наказания ФИО1 исчислен со дня ее прибытия в колонию-поселение, с зачетом в срок лишения свободы времени следования ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием уголовно-исполнительной инспекции из расчета один день следования за один день лишения свободы, с отменой меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу,

Заслушав доклад судьи Тушновой И.Ю. по обстоятельствам дела, содержанию приговора, доводам апелляционной жалобы, выслушав осужденную ФИО1, ее защитника Бареева С.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Чумадееву И.В., возражавшую относительно ее удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Камызякского районного суда Астраханской области ФИО1 признана виновной в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в период с 1.04.2024 г. до даты возбуждения уголовного дела в Камызякском районе Астраханской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признала, по ее ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК Российской Федерации.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ей наказания.

В обоснование доводов жалобы указывает, что несмотря на то, что по месту жительства она характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, признала вину в полном объеме, раскаялась в содеянном, суд не нашел оснований для применения положений ст. 73 УК Российской Федерации.

Обращает внимание, что суд не принял во внимание, что в настоящее время она трудоустроена.

Отмечает, что с трудом нашла работу, так как ранее судима. Считает, что ее исправление возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества.

Полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о необходимости смягчения наказания.

По изложенным мотивам просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК Российской Федерации.

На апелляционную жалобу государственным обвинителем Скворцовым Д.С. поданы возражения, в которых последний считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, за которое она осуждена, фактические обстоятельства, квалификацию действий осужденной, стороны не оспаривают.

Требования ст. 316, 317 УПК Российской Федерации при рассмотрении уголовного дела соблюдены. Юридическая оценка действиям ФИО1 по ч.1 ст. 157 УК Российской Федерации судом дана правильно.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями, установленными ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК Российской Федерации, соразмерно характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной и является справедливым.

При этом судом приняты во внимание все обстоятельства, имеющие значение для правильного решения вопроса о наказании; в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации, в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены : признание вины, раскаяние в содеянном, иное болезненное состояние психики.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, судом обоснованно учтен рецидив преступлений, вид которого определен в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК Российской Федерации.

То обстоятельство, что после постановления обжалуемого приговора в счет погашения задолженности по алиментам ( общая сумма задолженности по ИП – 1 267747 рублей 10 копеек, сумма задолженности по событию преступления, за которое осуждена – 104773 рублей 40 копеек) на счет исполнительного производства внесена общая сумма 5000 рублей ( чеки-ордера : от 03.02.2025 г.- на сумму 1000 рублей, от 05.02.2025 г. – на сумму 3000 рублей; от 06.03.2025 г. – на сумму 1000 рублей) не влияет на выводы суда о виновности ФИО1 и справедливость назначенного ей наказания, ввиду несоизмеримости задолженности по исполнительному производству и суммы ее погашения в размере 5000 рублей, фактически произведенной ФИО7

Кроме того, суд апелляционной инстанции не находит оснований к безусловному признанию в качестве смягчающего наказание обстоятельства представленные осуждённой сведения о состоянии её здоровья, изложенные в выписке от 14.08.2024 г., поскольку на момент предоставления указанного документа не подтверждена актуальность выставленного диагноза; кроме того, по смыслу уголовного закона, признание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание каких-либо фактов, прямо не отнесенных законодателем к смягчающим обстоятельствам, является правом суда, а не его обязанностью.

По тем же основаниям суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к признанию в качестве смягчающего наказание обстоятельства и, как следствие, к снижению назначенного осуждённой наказания удовлетворительную характеристику по ее месту жительства, изложенную в рапорте-характеристике от 10.03.2025 г.

Таким образом, при назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции, принимая во внимание данные о личности осужденной, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, учитывая наличие в ее действиях рецидива преступлений, верно назначил наказание в виде лишения свободы, что соответствует целям наказания, предусмотренным ст.43 УК Российской Федерации.

Вид исправительного учреждения, назначенный для отбывания наказания осужденной ФИО1, в виде колонии-поселения назначен правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное ФИО1 наказание является справедливым. Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При этом, доводы апелляционной жалобы о необходимости назначения осужденной ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, ввиду наличия у последней места работы и возможных проблем с трудоустройством в будущем, не являются безусловным основанием для назначения ей наказания с применением положений ст. 73 УК Российской Федерации, в связи с чем, суд апелляционной инстанции признает их несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

Оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Камызякского районного суда Астраханской области от 16 января 2025 г. в отношении Корневой ФИО16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, при этом осужденная вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись И.Ю. Тушнова