Решение № 12-54/2026 12-96/2025 от 9 апреля 2026 г. по делу № 12-54/2026

№ 12-54/2026

УИД 61RS0060-01-2025-000728-47


Р Е Ш Е Н И Е

10 апреля 2026 года пос.Чертково

Чертковский районный суд Ростовской области в составе судьи Дмитриевой И.В.,

с участием представителя ООО «Луч» по доверенности ФИО1,

рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Луч» (далее ООО «Луч», Общество) на постановление по делу об административном правонарушении государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее МТУ Ространснадзора по ЦФО) №10677481250837412141 от 11.11.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением по делу об административном правонарушении государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 11 ноября 2025 года ООО «Луч», как собственник транспортного средства, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

В жалобе, поданной в Чертковский районный суд, заявитель ставит вопрос об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено оспариваемое постановление.

В обоснование жалобы указано, что в момент фиксации административного правонарушения с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, вес автопоезда был установлен с учетом погрешности 5% - 20,083 тонны. Вес прицепа по данным системы весового контроля составил 1,476 тонны (0,711+0,324+0,441). Согласно данным электронного паспорта транспортного средства вес прицепа в снаряженном состоянии без груза равен 6,650 тонн.

Таким образом, разница между фактическим весом прицепа и весом прицепа, зафиксированным системой контроля, составляет 5 174 т; погрешность измерения оборудования в момент проезда автопоезда общества вместо заявленных 5% органом контроля фактически составляла 450%. Считают, что система контроля в момент проезда автопоезда общества некорректно фиксировала данные, используемые для установления факта правонарушения. Автор жалобы утверждает, что данные о фактическом весе автопоезда свидетельствуют об отсутствии в нем груза.

Заявитель, полагает, что акт измерения нельзя признать допустимым доказательством, и как следствие надлежащим доказательством вины ООО «Луч».

Кроме того, автор жалобы указал на то, что стоимость перевозимой автомобилем № продукции (пшеница озимая) практически равна сумме административного штрафа, что негативно сказывается на финансовом результате ООО «Луч» в 2025 г. Считает, что назначенное наказание не соответствует характеру совершенного административного правонарушения и его последствиями, что не исключает применения п. 3 ст. 4.1 КоАП РФ. Просил отменить постановление должностного лица, а производство по делу прекратить.

Представитель ООО «Луч» ФИО1 при рассмотрении жалобы поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил отменить постановление должностного лица в связи с наличием сомнений в правильности измерения веса транспортного средства, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием доказательств вины Общества. Настаивал на том, что проведенная в рамках дела экспертиза в полном объеме подтверждает доводы, изложенные в жалобе, и опровергает вывод должностного лица о виновности Общества.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Положением п. 23.5 ПДД РФ определено, что перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном указанным Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением транспортных средств и техники, указанных в этой норме, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В силу п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года, тяжеловесное транспортное средство - это транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства, согласно приложению № 2, или предельно допустимую осевую нагрузку транспортного средства согласно приложению № 3.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об АП движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестьсот тысяч рублей.

Основанием для привлечения ООО «Луч» к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП, послужили изложенные в постановлении должностного лица обстоятельства о том, что 05.10.2025 года в 15:27:12 на пункте весового контроля, расположенном на 13 км 300 м а/д М-4 Дон – п. Чертково Ростовская область, установлен факт перевозки груза тяжеловесным транспортным средством КАМАЗ 45143-А5, государственный регистрационный знак №, в составе 6-осного автопоезда, собственником которого является ООО «Луч», в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», без специального разрешения, согласно акту № 4996 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель: по осевой нагрузке автопоезда на 78,52 % (6,674 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10,00 %), двигаясь с нагрузкой 15,174 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 8,500 т на ось.

Указанные обстоятельства зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки "Система дорожного весового и габаритного контроля СВК-2-РВС", заводской номер 57583, свидетельство о поверке № С-ВР/29-07-2025/452074728, поверка действительна по 28.07.2026 включительно, что подтверждает соответствие данного технического средства измерения установленным техническим требованиям, а также его пригодность к применению.

Действия ООО «Луч», как собственника (владельца) указанного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС на момент фиксации нарушения должностным лицом квалифицированы по ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Заявителем в обоснование доводов жалобы представлены номерная табличка на весы Талант 100-2-3-4-Ц-Н, серийный номер 2426, на котором производилось взвешивание ТС после прохождения весового контроля; свидетельство о поверке №С-ВПЯ/07-07-2025/447159120; скриншот из системы 1С Предприятие (Агрософт весовая) формирование результатов взвешивания ТС; путевой лист на автомобиль от 05.10.2025 г.; результаты взвешивания №ВБ-2161 от 05.10.2025 г.; скриншот системы ГЛОННАСсофт маршрут движения КАМАЗ 45143 А-5, государственный регистрационный знак №; ЭПТС на указанный автомобиль, ЭПТС специализированный прицеп-самосвал регистрационный знак №, в которых зафиксирован вес автомобиля и прицепа-самосвала соответственно; спецификация №22 и Договор поставки от 01.11.2022 года между ООО «АГРОКЛУБ» (Покупатель) ООО «Луч» (Поставщик), предмет договора сельскохозяйственная продукция и иные документы.

Кроме того, по ходатайству представителя Общества на основании определения суда по делу назначена автотехническая судебная экспертиза с целью установления возможности распределения осевых нагрузок по осям автопоезда КАМАЗ45143А в соответствии с Актом № 4996 от 05.10.2025 г.

Согласно выводам заключения эксперта от 02.04.2026 г. установлено, что распределение осевых нагрузок по осям автопоезда КАКСМ 45143-А, как это зафиксировано в Акте №4996 от 05.10.2025 невозможно по причине конструкторского изготовления задней подвески. Задняя балансирная подвеска автомобиля КАМАЗ 45143-А (и других трехосных моделей КАМАЗ) включает балансир – элемент, который обеспечивает равномерное распределение нагрузки, между средним и задним ведущими мостами.

Исследовав представленное заключение эксперта ООО «Эксперт» Бюро экспертиз от 02.04.2026, суд признает данное доказательство допустимым и относимым, поскольку оно получено в установленном законом порядке, эксперт проводил экспертизу на основании определения суда, предупрежден об административной ответственности и уголовной ответственности, имеет специальное образование длительный стаж работы в должности эксперта. Противоречий в выводах эксперта не установлено.

Представленными доказательствами подтвержден факт того, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме система весового и габаритного контроля зафиксировала данные о параметрах транспортного средства, не соответствующие действительности.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вместе с тем, такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях.

При этом требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всесторонности и полноте рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не выполнены.

При этом доказательства, представленные ООО «Луч» в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме система весового и габаритного контроля фиксировала данные о параметрах транспортного средства, не соответствующие действительности, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ООО «Луч» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу №10677481250837412141 от 11.11.2025 года, вынесенное в отношении ООО «Луч» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ООО «Луч» состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7- 30.9 Кодекса РФ об АП, суд

Р Е Ш И Л:

жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Луч» ФИО2, удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу №10677481250837412141 от 11.11.2025 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Луч» по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 54.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Чертковский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Чертковского районного суда И.В. Дмитриева