Приговор № 1-101/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 1-101/2017

Дело № 1-101/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года с. Красноборск

Красноборский районный суд Архангельской области в составе председательствующего - судьи Баумгертнера А.Л.,

при секретаре Чупровой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Красноборского района Архангельской области Плаксина Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Головина А.П., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от __.__.______г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Красноборске Архангельской области в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, __.__.______г. года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого Красноборским районным судом Архангельской области:

- __.__.______г. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- __.__.______г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от __.__.______г. к 01 году 09 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, освобожден по отбытии срока наказания __.__.______г.;

-__.__.______г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам 01 месяцу лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- __.__.______г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 и ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от __.__.______г. к 04 годам 06 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Котласского городского суда Архангельской области от __.__.______г. считается осужденным по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 04 годам 04 месяцам лишения свободы. Постановлением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.______г. освобожден условно-досрочно __.__.______г. на не отбытый срок 01 год 09 месяцев 28 дней;

- имеющего судимость по приговору мирового судьи судебного участка №1 Красноборского судебного района Архангельской области от __.__.______г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ с отменой на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 условно-досрочного освобождения, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по предыдущему приговору, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, зачтен в срок отбытия наказания срок домашнего ареста с __.__.______г. по __.__.______г.;

задержанного __.__.______г., содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО-2 <адрес> на основании постановления Красноборского районного суда Архангельской области с __.__.______г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период с 10 часов до 12 часов __.__.______г. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений путем свободного доступа, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, извлек из кармана джинсовой куртки, принадлежащей Н., также находящейся в комнате данной квартиры, карту банка «Сбербанк»№ ***, на имя Н В момент совершения хищения действия ФИО1 стали очевидны для Н однако ФИО1, осознавая открытый характер своих противоправных действий, с целью удержания похищенной им указанной банковской карты с места преступления скрылся и в продолжение своих действий, направленных на хищение денежный средств с этой карты, в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном в <адрес> в <адрес>, снял со счета данной банковской карты деньги в сумме 1500 рублей. В дальнейшем ФИО1 распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению, причинив Н. материальный ущерб на сумму 1500 рублей.

В момент ознакомления с материалами дела ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Головина А.П., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Об этом имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления ФИО1 и его адвоката с материалами уголовного дела (л.д. 155-156).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, - и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник Головин А.П. пояснил, что его подзащитный добровольно после консультации с адвокатом заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая Н не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием ФИО1 с предъявленным ему обвинением.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, суд находит обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и вынесения постановления о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, в том числе обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает и требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой размер назначенного подсудимому наказания не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО1 ранее судим, совершил умышленное преступление, которое относится к категории средней тяжести, с предъявленным обвинением согласен.

По сведениям ГБУЗ АО «***» ФИО1 не состоит на учете у врача-психиатра, врача-психиатра-нарколога и врача-фтизиатра, ***

В характеристике главы администрации МО «Алексеевское» на ФИО1 указано, что на административной комиссии он не обсуждался, жалоб и заявлений на него не поступало (л. д. 114).

Согласно сведениям старшего УУП ОМВД России «Красноборский» ФИО1 к административной ответственности не привлекался, однако злоупотребляет спиртным, характеризуется неудовлетворительно (л. д. 116).

По месту отбывания предыдущего наказания ФИО1 характеризуется положительно, к труду относился добросовестно, санитарно-гигиенические требования соблюдал, с администрацией исправительного учреждения был вежлив и тактичен, в коллективе осужденных уживчив (л. д. 125-126).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, добровольную выдачу похищенной банковской карты.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного также признает отягчающим обстоятельством в отношении ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, употребив спиртное, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению им корыстного преступления против собственности.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую категорию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса РФ.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает все обстоятельства совершенного им преступления, характер и степень его общественной опасности, форму вины, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья (наличие имеющегося у него заболевания), смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Суд также принимает во внимание, что ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений, в том числе тяжких, совершил преступление в период непогашенных судимостей по приговорам Красноборского районного суда Архангельской области от __.__.______г., __.__.______г., __.__.______г., __.__.______г..

Примененные к ФИО1 ранее меры исправительного воздействия не оказали на него позитивного влияния, а потому его исправление возможно только в условиях изоляции от общества при лишении его свободы. Назначение ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, достижению задач, сформулированных в статье 2 УК РФ, и не будет отвечать принципу справедливости.

Оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Не имеется оснований и для применения к ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания.

Поскольку в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка №1 Красноборского судебного района Архангельской области __.__.______г. постановлен обвинительный приговор по ч. 1 ст. 158 УК РФ, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Местом отбывания ФИО1 наказания, с учетом того, что он совершил преступление при рецидиве, ранее отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Вещественные доказательства на основании требований ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: джинсовые брюки синего цвета, приобретенные ФИО1 на похищенные денежные средства, следует передать в собственность государства; банковскую карту «Сбербанк» - оставить у законного владельца Н

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Головину А.П., в размере 4675 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования по назначению дознавателя, а также в размере 1870 рублей 00 копеек за оказание ему же юридической помощи на стадии судебного разбирательства по назначению суда, взысканию с ФИО1 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №1 Красноборского судебного района Архангельской области от __.__.______г. окончательно назначить ФИО1 ФИО8 наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с __.__.______г.. Зачесть ФИО1 ФИО9 в срок наказания отбытое им по предыдущему приговору наказание с __.__.______г. по __.__.______г. включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей на апелляционный период оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: джинсовые брюки синего цвета, приобретенные ФИО1 на похищенные денежные средства, следует передать в собственность государства; банковскую карту «Сбербанк» - оставить у законного владельца Н

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Головину А.П., в размере 4675 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования по назначению дознавателя, а также в размере 1870 рублей 00 копеек за оказание ему же юридической помощи на стадии судебного разбирательства по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Красноборский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции ФИО1 в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий А.Л. Баумгертнер