Приговор № 1-135/2020 от 27 апреля 2020 г. по делу № 1-135/2020

Дело № 1-135/2020


Приговор

Именем Российской Федерации (России)

г. Волгоград 28 апреля 2020 года

Советский районный суд г. Волгограда

в составе судьи Фадеевой С.А.,

при секретаре Сабуровой Д.Н.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Советского района г.Волгограда Назаревского,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Ситниковой А.А., предоставившей удостоверение номер и ордер номер от 23.03.2020г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, иные данные, судимого:

1) приговором мирового судьи судебного участка № 79 Волгоградской области от 28.04.2016 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства;

2) приговором Дзержинского районного суда г. Волгограда от 21.06.2017 года по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 05 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 1 ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору 28.04.2016 года, назначено окончательное наказание в виде 1 года 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 28.12.2017 года из мест лишения свободы по отбытию срока наказания;

3) приговором Дзержинского районного суда г. Волгограда от 16.09.2019 года по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно, с испытательным сроком 3 года;

4) приговором Краснослободского районного суда Волгоградской области от 11.02.2020 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно, с испытательным сроком 2 года. Приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от 16.09.2019 года постановлено исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершил при следующих обстоятельствах.

01.09.2019 года, в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут, более точного времени в ходе расследования не установлено, ФИО1 находился в помещении торгового павильона ИП «Ф.И.О.4», расположенного по адресу: г. Волгоград, Советский район, ул. Казахская, д. 16 «д», где на прилавке у кассовой зоны обнаружил оставленный без надлежащего присмотра, принадлежащий Потерпевший №1, сотовый телефон марки «Huawei nova 3», модель «PAR-LX1», IMEI 1: номер, IMEI 2: номер, в корпусе красного цвета, объем памяти 128 Гб, стоимостью 30 000 рублей, оборудованный чехлом синего цвета и сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером «номер», не представляющими материальной ценности для потерпевшей, который решил тайно похитить, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны собственника и посторонних лиц, для извлечения личной выгоды. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО1, в тот же день и время, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны собственника имущества, а также окружающих лиц, путем свободного доступа взял с поверхности прилавка у кассовой зоны в помещении торгового павильона ИП «Ф.И.О.4», расположенного по вышеуказанному адресу сотовый телефон Потерпевший №1, стоимостью 30 000 рублей, оборудованный чехлом синего цвета и сим-картой, не представляющими материальной ценности для потерпевшей, после чего убрал его в карман своей одежды, спрятав от окружающих, тем самым тайно его похитил. Обратив похищенное в свое пользование, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 30 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник ФИО1 - адвокат Ситникова А.А. ходатайство, заявленное подзащитным, поддержала.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пояснила о полном возмещении ущерба и отсутствии претензий к подсудимому. Просила не лишать его свободы.

Государственный обвинитель, полагает, что заявленное подсудимым ходатайство, подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что ФИО1 полностью признает свою вину, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявление о рассмотрении дела в особом порядке сделано подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником.

Удостоверившись в том, что соблюдены все условия, установленные ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ, при которых ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания по предыдущему приговору суда – отрицательно, по месту работу положительно. На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления, о чем заявлено потерпевшей в судебном заседании, а также в силу части 2 указанной статьи полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч.1 ст.18, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ судом признается рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, суд назначает подсудимому наказание с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, но не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого он должен будет доказать свое исправление, возложением определенных обязанностей и осуществлением контроля со стороны органа осуществляющего исправление осужденных.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом достаточности для исправления ФИО1 назначенного основного наказания, установления испытательного срока и возложения обязанностей, суд полагает возможным ему не назначать.

Приговоры Дзержинского районного суда г. Волгограда от 16.09.2019 года и Краснослободского районного суда Волгоградской области от 11.02.2020 года надлежит исполнять самостоятельно.

Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе, в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Приговоры Дзержинского районного суда г. Волгограда от 16.09.2019 года и Краснослободского районного суда Волгоградской области от 11.02.2020 года в отношении ФИО1, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу:

1) коробку из-под сотового телефона марки «Huawei Nova 3», IMEI 1: номер, IMEI 2: номер, переданную на ответственное хранение свидетелю Ф.И.О.5 – оставить последнему;

2) сотовый телефон марки «Huawei Nova 3», IMEI 1: номер, IMEI 2: номер, в корпусе красного цвета, кредитный договор от 05.01.2019 на приобретение сотового телефона марки «Huawei nova 3», IMEI 1: номер, IMEI 2: номер, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы либо представления через Советский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе лично участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной технике.

Судья С.А. Фадеева