Апелляционное постановление № 22-618/2019 от 11 марта 2019 г. по делу № 22-618/2019

В суде первой инстанции дело слушала судья Жеребцова Е.В.

Дело № 22-618/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 12.03.2019г.

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Акулова В.Г.,

с участием прокурора Ковальчук Г.А.,

осужденной ФИО1,

адвоката Денисова В.К., представившего ордер № и удостоверение №,

при секретаре Таскаевой Ю.В.,

рассмотрел в судебном заседании 12.03.2019г. дело по апелляционному представлению государственного обвинителя по делу – помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Коломиной Е.В., на приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 20.12.2018г., которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимая:

- 13.06.2017г. Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ст.160 ч.2, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года. Освобождена из зала суда. Постановлениями Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 28.07.2017г. испытательный срок продлен на 1 месяц, а постановлением от 23.05.2018г. испытательный срок продлен на 2 месяца. Находилась под стражей до приговора суда с 17.02.2017г. до 13.06.2017г. включительно;

- 19.06.2018г. Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ст.158 ч.2 п.«в», ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год. Освобождена из зала суда. Находилась под стражей до приговора суда с 20.04.2018г. до 19.06.2018г. включительно;

осуждена по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 13.06.2017г. и от 19.06.2018г.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговорам Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 13.06.2017г. и от 19.06.2018г., окончательно назначено 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен с 20.12.2018г., с зачетом в срок лишения свободы времени её задержания и заключения под стражу с 17.02.2017г. до 13.06.2017г. включительно (по приговору от 13.06.2017г.), с 20.04.2018г. до 19.06.2018г. включительно (по приговору от 19.06.2018г.) и с 20.08.2018г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционного представления государственного обвинителя по делу – помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Коломиной Е.В., а также выслушав в судебном заседании пояснения осуждённой ФИО1 и её защитника - адвоката Денисова В.К., поддержавших доводы апелляционного представления, мнение прокурора Ковальчук Г.А., поддержавшей доводы апелляционного представления государственного обвинителя по делу и просившего приговор суда изменить по его доводам, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 20.12.2018г. ФИО1 признана виновной и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, совершенную с причинением ему значительного ущерба на общую сумму 22 610 рублей, имевшую место с 00 часов 30 минут до 05 часов 00 минут 20.08.2018г. <адрес>.

Преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину признала полностью.

Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель по делу – помощник прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Коломина Е.В., не соглашаясь с приговором суда, указывает, что во вводной части приговора судом указана судимость от 19.07.2016г. Хабаровского районного суда Хабаровского края по ч.1 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % в доход государства. Постановлением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 25.10.2016г. наказание в виде исправительных работ заменено на 27 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 05.12.2016г. ФИО1 освобождена по отбытию наказания. При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями п.«б» ч.2 ст.86 УК РФ судимость по приговору Хабаровского районного суда Хабаровского края от 19.07.2016г. считается погашенной 05.12.2017г. Просит приговор суда изменить, исключить из вводной части приговора указание о погашенной у ФИО1 судимости по приговору Хабаровского районного суда Хабаровского края от 19.07.2016г.

В суде апелляционной инстанции осужденная ФИО1 поддержала апелляционное представление и указала, что свою вину она признает в полном объеме, однако суд первой инстанции не учел, что потерпевший простил её и претензий к ней не имеет, она имеет на иждивении престарелую маму и малолетнего внука, над которым она оформила опеку. Просит смягчить назначенное ей наказание либо назначить иной более мягкий вид наказание.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления государственного обвинителя по делу – помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Коломиной Е.В., а также заслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из протокола судебного заседания, ФИО1 свою вину признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением и добровольно, после консультации со своим защитником, ходатайствовала о постановлении в отношении неё приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

По заявленному осужденной ходатайству и с учетом позиции государственного обвинителя и потерпевшего, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного следствия, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с гл.40 УПК РФ, при этом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершенном ею преступлении основаны на имеющихся в представленных материалах уголовного дела доказательствах, на согласии подсудимой с предъявленным обвинением и сторонами не оспариваются.

Действия ФИО1 судом квалифицированы правильно по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении осужденной ФИО1 наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, в том числе и характеризующие её данные, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи, состояние здоровья осужденной и её родственников, род занятий, семейное положение, возраст и материальное положение, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств: – явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, возврат похищенного имущества, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой. При этом, судом учтены требования ст.316 ч.7 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке и ч.1 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств.

Решение суда о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы обосновано и в приговоре отражены мотивы принятого решения, оснований для назначения ей иного вида наказания суд первой инстанции не усмотрел, равно как не усмотрел и оснований для применения к осужденной положений ст.73 УК РФ, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, её поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения осужденной наказания либо назначения ей более мягкого вида наказания по данному основанию с применением положений ст.64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Данных, удостоверенных медицинским заключением и свидетельствующих о том, что осужденная ФИО1 по состоянию здоровья не может отбывать наказание в местах лишения свободы, в материалах дела не имеется и сторонами таковых не представлено.

Признание осужденной своей вины, было учтено судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденной ФИО1 при постановлении в отношении неё приговора и повторному учету оно не подлежит.

Наличие у осужденной на иждивении престарелой мамы, отсутствие у потерпевшего лица претензий к осужденной и то обстоятельство, что потерпевший простил её, не предусмотрено ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденной, которые подлежат обязательному признанию в качестве таковых, поскольку в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание обстоятельств не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими, является правом суда, а не его обязанностью. Суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания данных обстоятельств в качестве смягчающих, не находит таковых и суд апелляционной инстанции, в связи с чем, доводы осужденной в данной части признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Кроме этого, доводы осужденной о наличии у неё на иждивении малолетнего внука ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., над которым она оформила опеку в администрации сельского поселения с. Тополево Хабаровского муниципального района Хабаровского края, не подтверждаются материалами дела.

Как следует из справки Отдела опеки и попечительства по Хабаровскому муниципальному району за №09.19-38-725 от 28.02.2019г. н/л ФИО2 01.04.2016г. на территории Хабаровского муниципального района, как оставшийся без попечения родителей никогда не выявлялся и на учете не состоял.

Согласно данным предоставленным Администрацией Тополевского сельского поселения от 01.03.2019г. за №374/1-85 следует, что ФИО1 на территории Тополевского сельского поселения по месту жительства не зарегистрирована и администрация Тополевского сельского поселения не является органом наделенным полномочиями по осуществлению назначения опеки над несовершеннолетними.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства п.»г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие у ФИО1 на иждивении малолетнего ребенка – ФИО2 01.04.2016г.р.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу ч.1 ст.61 УК РФ, по настоящему уголовному делу не имеется.

В соответствии положениями ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным умышленного преступления небольшой или средней тяжести в течение испытательного срока вопрос о сохранении или отмене условного осуждения решается судом. Поскольку ФИО1, будучи условно осужденной по приговорам Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 13.06.2017г. и от 19.06.2018г., в период испытательного срока совершила умышленное преступление средней тяжести, то суд с учетом данных о её личности и непродолжительного времени прошедшего со дня постановления последнего приговора и до совершения ею указанного преступления не нашел оснований для сохранения условного осуждения и обоснованно отменил ей условное осуждение по приговорам Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 13.06.2017г. и от 19.06.2018г. и назначил ей окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 13.06.2017г. и от 19.06.2018г.

Все значимые обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе и смягчающие наказание, а также данные о личности осужденной были учтены и объективно оценены судом при постановлении приговора.

Наказание осужденной ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.ч.5,1 ст.62, ст.74 ч.4, ст.70 УК РФ, оно отвечает требованиям законности и справедливости, является соразмерным совершенному деянию и личности осужденной, в связи с чем, оснований считать назначенное осужденной наказание чрезмерно суровым и несправедливым, а также оснований для смягчения назначенного ей наказания, равно как и назначения ей иного более мягкого вида наказания, о чем просит осужденная, не имеется, и суд апелляционной инстанции таковых не находит.

С учетом установленных фактических обстоятельств преступления, характера и степени общественной опасности содеянного осужденной, данных о её личности, суд первой инстанции не нашел оснований для изменения ФИО1 в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, равно как не усмотрел и оснований для применения к ней положений ст.53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении назначено осужденной ФИО1 правильно, в соответствии с требованиями п."а" ч.1 ст.58 УК РФ, куда в соответствии со ст.75.1 ч.5 УИК РФ надлежит направить её под конвоем в порядке, предусмотренном ст.76 УИК РФ.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению.

Так, согласно ч.6 ст.86 УК РФ погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью, что исключает её указание во вводной части приговора.

Приговором Хабаровского районного суда Хабаровского края от 19.07.2016г. ФИО1 была осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 7 месяцев исправительных работ. В порядке исполнения данного приговора постановлением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 25.10.2016г. наказание в виде исправительных работ заменено на 27 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 05.12.2016г. ФИО1 освобождена из мест лишения свободы по отбытию наказания.

В силу п."б" ч.2 ст.86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к более мягкому виду наказания, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. При этом, замена вида наказания в ходе исполнения приговора не влияет на порядок исчисления срока погашения судимости, установленной вышеуказанной нормой уголовного закона.

При таких обстоятельствах, на момент совершения преступления по обжалуемому приговору, а это 20.08.2018г., истек годичный срок с момента отбытия ФИО1 наказания по приговору Хабаровского районного суда Хабаровского края от 19.07.2016г., в связи с чем, суд не вправе был указывать данную судимость во вводной части приговора.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор суда соответствующие изменения.

В связи с исключением из вводной части обжалуемого приговора указания на данную судимость, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения назначенного осужденной ФИО1 наказания, поскольку назначенное ей наказание является законным и справедливым, соответствует тяжести совершенного ею преступления и личности осужденной.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда либо иное его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 20 декабря 2018 года в отношении ФИО1 - изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимость ФИО1 Хабаровским районным судом Хабаровского края от 19.07.2016г. по ч.1 ст.158 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя по делу считать удовлетворенным.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в соответствии с гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий: В.Г. Акулов