Приговор № 1-192/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 1-192/2019

-Дело № 1-192/2019

УИД 56RS0033-01-2019-001548-17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орск Оренбургская область 17 июля 2019 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гуляевой Т.В.

при секретаре судебного заседания Куцупий Д.В.,

с участием государственного обвинителя Ивановой В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Никифорова Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи <данные изъяты> по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которой предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, к наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышлено, незаконно, пренебрегая общественной безопасностью, достоверно зная о том, что находится в состоянии алкогольного опьянения и не имеет права управления транспортными средствами, с целью передвижения на автомобиле марки ВАЗ-21074, регистрационный знак №, управлял им 05 мая 2019 года около 16 часов, въехав в г. Орск со стороны автодороги п. Крыловка Советского района г. Орска, далее, передвигаясь по пер. Деповскому в г. орске Оренбургской области, свернул на ул. Крайняя в направлении со стороны ул. Огородной в сторону ул. Вокзальное шоссе г. Орска Оренбургской области, где 05 мая 2019 года в 16 часов 30 минут на расстоянии 55 метров от здания № 34 по ул. Вокзальное шоссе в г. Орске Оренбургской области был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» и отстранен от управления транспортным средством в связи с нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, установленном актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.

При выполнении требований ст. 226.7 УПК РФ и ознакомлении с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника Никифорова Е.О. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения заявил о согласии с ним, существо которого ему понятно. Не отрицал совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении. Подтвердил, что ходатайство о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно после консультаций с защитником по процедуре и последствиям рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Заявив, что осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый не оспаривает доказательства, представленные стороной обвинения.

Защитник – адвокат Никифоров Е.О. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. Доказательства по делу и квалификацию действий подсудимого не оспаривает.

Государственный обвинитель Иванова В.А. выразила согласие и полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку ходатайство подсудимым заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия, установленные уголовным и уголовно-процессуальным законом.

Суд убедился, что подсудимый ФИО1 последствия признания вины и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения осознает, изложенные в обвинительном постановлении доказательства не оспаривает.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон, которые никем из участников судебного заседания не оспариваются.

Исходя из вышеизложенного, суд находит доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. С учетом характера совершенного преступления, данных, характеризующих личность подсудимого, суд признает его вменяемым в отношении совершенного преступления.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства дела, смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он ранее судим.

В силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не образует рецидива преступлений, поскольку указанным приговором ФИО1 осуждался за совершение преступления небольшой тяжести.

Совершение преступления по настоящему делу в период неснятой и непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ свидетельствует о наличии в его действиях рецидива преступлений.

ФИО1 имеет регистрацию на территории <данные изъяты>, где участковым уполномоченным полиции охарактеризован посредственно, администрацией <данные изъяты> сельсовет – положительно, жалоб в его адрес не поступало, на учете в ОУУП и ПДН ОтдМВД России по <данные изъяты> не состоит.

ФИО1 имеет постоянное место жительства на территории <данные изъяты>, где проживает с супругой. Участковым уполномоченным полиции охарактеризован посредственно, соседями – положительно, как вежливый, готовый прийти на помощь, явившийся инициатором благоустройства детской площадки двора за счет собственных средств.

По месту отбывания наказания по предыдущему приговору охарактеризован посредственно. По предыдущему месту работы ему дана положительная характеристика.

На момент совершения преступления по настоящему делу и в настоящее время общественно-полезной деятельностью не занят, постоянного легального источника дохода не имеет. В юношеском возрасте занимался спортом, что подтверждают представленные в материалах дела грамоты.

В <данные изъяты> доставлялся <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. На учетах в иных специализированных медицинских учреждениях не состоял и не состоит.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает при назначении наказания признание вины, раскаяние в содеянном.

Вопреки позиции защиты суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку данное обстоятельство материалами дела не подтверждено, а наличие признательных показаний подсудимого не является безусловным основанием к принятию такого решения.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое обладает повышенной степенью общественной опасности, так как представляет угрозу жизни и здоровью иных участников дорожного движения, совершение его в период неснятой и непогашенной судимости за совершение аналогичного преступления, наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений - все это свидетельствует о стойкости его противоправных взглядов, склонности к совершению преступлений, недостаточном исправительном воздействии предыдущих наказаний, а также о том, что назначение ему иного наказания, чем лишение свободы, не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Суд учитывает, что наказание в виде лишения свободы не отразится на условиях жизни иных лиц, а представленные материалы о состоянии здоровья подсудимого не препятствуют реальному отбыванию им данного наказания.

Наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, при назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом суд не усматривает оснований для назначения ему наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку настоящее преступление совершено ФИО1 в период судимостей за совершение умышленных преступлений, принудительные работы как альтернатива лишению свободы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд также не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Фактические и правовые основания для освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

Суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ и являющееся обязательным. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ему обязательного дополнительного наказания суд также не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы.

Суд учитывает, что наказание в виде лишения свободы не отразится на условиях жизни иных лиц, поскольку как установлено, ФИО1 лиц на иждивении не имеет, а представленные материалы о состоянии его здоровья не препятствуют реальному отбыванию им данного наказания.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять после отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- компакт-диск с видеофайлом, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле;

- автомобиль марки ВАЗ-21074 с государственным регистрационным знаком №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, возвращенные Г.Д.М., оставить у него как у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с учетом требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован и опротестован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по не соответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае принесения апелляционных представлений и жалоб осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручения своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья подпись Т.В. Гуляева